eweksi

Baje, da imam takoimenovani YOD oz. 'božji prst' v svoji astrološki rojstni karti. (8.5.1981, 21:00, lj) In sicer ga izrišejo planeti neptune/venera/luna... neptune, strelec, 1. hiša venera, bik, 6. hiša luna, rak, 8. hiša Ali ta YOD drži? je zares v karti? in če je: Kaj to pomeni? Je to slabo? Je to dobro? Nekaj vmes? Kaj mi je storiti, če sploh kaj?

A si/ste ziher, da obstaja enačaj med biti klinično mrtev in tem, da možgani ne delujejo? nisem prepričana, da je to tako enostavno in enoznačno dodatek: ena zanimiva teorija pravi, da je v naši češariki, ki je zelo odporna na stres, shranjen DMT, smrt je tako močen stresni dogodek, da je lahko triger za sprostitev doze DMT-ja iz češarike. DMT je halucinogen in zabeležene vizije lahko morda pripišemo delovanju tega narkotika na naše živce v zadnjih sekundah. Kam pošlejo ta info potemtakem, kje je ta 'dalje'? Možgani imajo receptivno in organizacijsko (analitično, sintetično in še kakšno) funkcijo, ta dva tipa funkcij je skoraj nemogoče ločiti.

nevem zate, sam ko se jaz spravim čistit počnem to z vodo

Naredila sem si account na www.astro.com in pogledala kakšne je kompozitna karta mene in vodnarja1 ter mene in vodnarja2, razdelek: 'interactive horoscopes astroclick partner'. Moti me dejstvo, da sem še na eni drugi webstrani, linkani v topik 'sinastrija', www.astromagiccraven.com, dobila malo drugačne rezultate. Nevem zakaj je temu tako? Sledeči podatki so izpisani iz strani www.astro.com. Z vodnarjem (17.2.1986) je tkole (ne vem kako pravilno zapisat te rezultate, tko, da če sem kaj zmotila, me prosim popravite): 1. Luna (6.hiša, ribi) trigon Saturn (9./10. hiša, škorpijon/tehtnica) 2. Sonce (3. hiša, oven) trigon Jupiter (11. hiša, strelec) A to je to? in zakaj je to dobro? Na karti se izriše tudi vidna oblika 'zmaja' (deltoid, jaz ga vidim, ne moreš falit, ne vem, pa če je do stopinje natančen) - med planeti Neptune (12.hiša), Pluto (9.hiša), Luna (6.hiša) in Mars (1.hiša). Neptune in Luna sta v opoziciji (oglišča daljše diagonale), Mars in Pluto pa tvorita trigon (oglišča krajše diagonale). Kaj pomeni oblika 'zmaja'?

tkole na hitro, je že nekaj časa kar sem kanta brala mah niti ne..........nič ni razrezal (nevem kaj točno misliš s tem), ravno obratno, pred njim je bila na delu ta razcepljenost med empirizmom (glavni vir spoznanja je čutno, angleška šola) in racionalizmom (vrojene ideje, francoska šola)... on je ta dva pogleda združil pod en topik, skozi že omenjeni obrat: prej so razmišljali tako, da so rekli, da je zunaj naše zavesti neka stvar in potem se naša misel prilagodi (kot nekakšna štampiljka) tej stvari in zato jo lahko mi spoznamo; on pa pravi, da se ta prilagoditev zgodi v obratnem vrstnem redu.... človek je obkrožen z neko data in način kako bo to organiziral je odvisno ravno od njega samega (niti ne od volje, ampak strukture), ne od tistega kar je zunaj, to zunaj sploh ne pride not brez, da se organizira v skladu z spoznavno zmožnostjo --> stvari same po sebi ne moremo spoznati, vedno spoznamo zgolj tisto kar prefiltriramo na kakršenkoli način že....mesto objektivne resnice je v operacijah razuma....zato obsedenost z metodo v tistem času...metoda, metoda in še 1x metoda... kaj dela travo zeleno po kantu? teorija spoznavne zmožnosti po kantu je itak 'transpersonalna', ko on govori o subjektih ne misli na osebnosti, ampak na tisti minimum, ki mora biti pri vseh ljudeh enak, če naj sploh komuniciramo drug z drugim in z svetom... ravno način kako pride ta 'zelenost' v našo zavest in ni nujno, da vstopi kot zelenost per se, ampak kot recimo neka frekvenca katero naš ustroj prikaže kot barvo.. spoznavni apart bo naredil zeleno za zeleno...npr. glave račjih samcev, mi jih vidimo v enem odtenku zelene, bitja z drugače strukturiranimi očmi vidijo v tisti zeleni še druge odtenke...in vpr. če so ti odtenki za njih res 'zeleni' za zelenost rabiš imeti že pojem... sam kaj je najbolj pomembno..Realnost, Resnica...ehmmm tega ni oz. ni spoznavno, je zgolj kot nek substrat, kateremu šele spoznavna možnost, da barvo, vsebino, pomen..danes ko govorimo o 'post.modernizmu' se s tem misli ravno ta odsotnost Enega, resnica je postala mnogotera...zato recimo danes ne moreš več spodokpavati misticizma z znanostjo ali znanosti z misticizmom..je teoretično povsem brezveze, ker ni več tistega Enega kar bi bilo utemeljitev resničnosti vsega ostalega....še vedno smo pri metodah v bistvu

hehe saj vsakmu svoje, če se kdo tam dobro počuti in zabava.. ja hvalabogu, saj različni ljudje rabijo različne stvari tudi na tem področju in s tem ni nič narobe in spoštujem to (tist o bruhanju je sam tko - baročni okrasek posta, mal brezveze) v tem topiku pišem sam zato, ker so mi droge blizu (še malo preveč mogoče) in da se vidijo te razlike med posamezniki - recimo kako ljudje z različnimi astrološkimi kartami doživljamo ta vprašanja jaz se ne morem zabavat, če v programu ni nečesa za kar bi jaz presodila, da ima neko umetniško vrednost... zato se mi je KMŠ vedno zdel potrata časa....ker majo skoz isto playlisto in tudi izbor komadov je nekam preveč popish v negativnem smislu... torej, k4 za eweksi k sem pa prvič probala droge --> je pa to ratala življenska ambicija za nekaj časa --> se dodobra pozanimat in predvsem izkusit ta bavbav in misterij... neznam čist dobro razložit kako in zakaj, samo zdi se mi, da so te afinitete razvidne iz moje astrološke karte..(koker, da glede na astrološko karto ne bi moglo biti sploh bistveno drugače)

hvala, hvala... saj pravm, da sem en tak astrološki navdušenec, vulgarnež v bistvu, se morem malo rafinirat aja pa še to, čist tko, kot neka data: na živce mi gre pijanstvo, narkomanstvo ---> zdi se mi umazano in propadlo.... tudi veseljaštvo in tisto klasično pijančevanje mi je tko simplistično in nezanimivo, vulgarno v bistvu (razni klubi tipa KMŠ --> a se lohk pobruham na vse vas, pa ne od zarad alkohola...).....proti vsemu temu imam zadržke... ampak droge, tiste prave ob spremstvu kakšnih sodobnih, underground muzikčkih eksperimentov... so mi pa super

hmm ja.. da še jaz pristavim svoj lonček sem bik, z strelcem v ascendentu in raku v luni, z neptunom v prvi hiši in dominantno tehtnico... (al kako že ) ehmm kaj naj rečem, takoj k sem prišla v puberteto sem se začela drogirat ----> skrivnost je bila prevelika, da bi jo lahko izpustila in ni šlo za neko ubijanje, iskanje užitkov (odvisno kakšnih) ali eskapizem, vsaj ne po teoriji, ampak za raziskovanje 'altered states of consciousness'.... vse je blo potrebno naštudirat: kemijsko, zgodovnisko, kulturno, duhovno....začasa srednje šole sem doma celo začela pripravljat DMT... - raziskovanje, znanost, filozofija, kultura, duhovnost (zato so mi droge primarno zanimive, kako pašejo v te kategorije) pa ne zdaj katerekoli droge, čeprav sem za to, da se vse poiskusi 1x.... (sem probala tudi heroin po foliji 2x, ni bi bilo všeč, se ne ukvarajm s tem)....recimo alkohol je preveč banalen in dolgočasen, ne maram ga pit, razen malo - kaki dobri glažek vinca ali proper viskicolo z ledom in ustreznimi kozarci... ...pa tudi šampanjec za novo leto... maram pa druge droge - plesne (speed, xtc, itd...) ter psihadelike (recimo gobice)....vse to počnem zgolj rekreativno, občasno, za feeling, ko grem ven recimo vsak dan pa kadim travo, niti ne tako malo, lahko bi se reklo, da imam morda celo problem s tem. ker preveč pokadim

ali pa Kanta: pogoji spoznanja so spoznanje resnica primarno ni v produktu spoznavnega procesa, recimo v neki podobi, misli, teoriji, čustvu, temveč v mehanizmu, ki privede do tega produkta... in zdi se kot, da je naše notranje razpalcerirano med različne spoznavne procese in tako dobimo: umetniško resnico, znanstveno resnico, filozofsko resnico, čustveno resnico, mistično resnico, celo sanjsko resnico in resnico vere..in vsaka ma neko svojo specifiko, ki jo dela ravno za resnico, ampak jo istočasno razlikuje od drugih resnic (odvisno od tega kako smo prišli do nje)

stavek: 'bit je' ... pa kot podvojitev, torej redundantno...nejvem...

hehe... smrti se ni za bati........ sploh.......... če pa se jo kdo resnično boji in ima probleme s soočanjem s tovrstnimi mislimi, svetujem v branje 'Poslednji dnevi Sokrata'........ Po smrtni obsodbi je Sokrat šel prostovoljno smrt, čeprav je obstajala resna možnost, da ga Atenskih sodišč rešijo premožni prijatelji (jih je zavrnil in se raje odločil za to zadnjo pot, za zadnje vprašnje in zadnji odgovor)... @ light: ta beseda je (glagol biti)... je najbolj prožen glagol, razteguješ ga lahko čez ves jezik, vse pojme.. pravijo, da je najbolj splošen glagol in ravno v tem se skriva njegova praznost: Kaj sploh je? Ali je še kaj poleg tega je? Morda se ne gre toliko za nianse, različne kvalitete biti (fizično, sanjsko, subjektivno, objektivno, iluzija, resnica), kolikor za samo opozicijo biti-nebiti.... Torej kaj je biti? in kaj je nebiti? Združitev nebiti in 'je' v isti stavek pa že deluje kot paradoks..... ok my 2 cents

hehe... tele strani (tisti k vtipkaš svoj rojstni datum notr) so mal kr neki, baje da sem živela v jugoslaviji leta 1700, bila sem ljubitelj živali, revolucionar, moja naloga pa je rešiti problem onesanževanja, posebno radioaktivnih odpadkov sicer se mi pa zdi, da je Sri Aurobindo v 'integralni jogi' napisal, da ni dobro, da se naš ego, zavest spomni tega kar smo bili, ker če bi bil v tem nek duhovni smisel, bi se tega tako ali tako spominjali.... bolj je pomembno tisto kar bo, kot tisto kar je bilo..... mi pa včasih sanje, veter prišepetavajo, da sem bila neke vrste svečenik (verjetno v kakšnem antičnem kultu) (sam itak da ne...kako bi to sploh vedel?)

hvala mantis .... povsem me je posrkal tvoj post in naložil tudi nekaj domače naloge vidim Analiza kr drži pomojem, ker vidim, da imam zelo specifično pojmovanje ljubezni - nekaj med misticizmom, močno emocionalnostjo, a v končni fazi tudi pragmatičnostjo, ki pa pride na dan takrat, ko me nekaj začne v odnosu motiti, sicer pa je poudarek vedno na emocijah - tistem skoraj neoprijemljivem/presežnem in če gre za zvezo na prijateljstvu, svobodi, mirnem reševanju sporov ( - mi ne uspe vedno) in predvsem neki možnosti za samoaktualizacijo (slednjega ne dobim vedno oz. skoraj nikoli). Tudi vidim, da sem izredno prilagodljiva oseba, skoraj v vsaki osebi lahko poiščem nek 'erotični potencial'. Malo za šalo, včasih se mi zdi, da bi bila izvrstna 'prijateljica noči'.... Mogoče je to ravno ta neptun v 1.hiši (v kombinaciji z dominantno tehtnico), koker si napisala, ki pobira stanja drugih, jih lahko privzame nase in če mi uspe zadovljiti druge v njihovih pričakovanjih, sem vsaj začasno tudi jaz 'srečna' oz. dobim nek užitek iz tega. Kot da bi recimo njihove potrebe, iluzurno seveda na nek način, postale moje... tukaj pa so še podatki o mojih dveh vodnarjih: 31.1.1981, 11:30 am, Kranj 17.2.1986, 7:07 am, ljubljana če morda..so kaki trigoni na delu? ali pa tudi ne, bomo preživeli v vsakem primeru

se opravičujem, vendar ali ni ta forum za astrologijo? kot pravim imam zgolj neko afiniteto do tovrstnega razmišljanja o stvareh, ni astrologija moj poklic ali veščina

Pozdravljeni, Že vrsto let opažam, da imam nekakšno skoraj prirojeno razumevanje in zanimanje za astrologijo. Sicer se z njo ukvarjam izključno kot hobi, rada kaj preberem na internetu o tej temi ali si v knjižnici sposodim kakšno knjigo, vendar je moje znanje popolnoma amatersko, ljubiteljsko, zato morda moja razlaga in interpretacija ne bosta ravno na mestu . Še posebno se obrnem k zvezdam takrat, ko se zaljubim. Predkratkim sem prišla do nekaterih novih uvidov, katere si ne znam ustrezno razložiti sama, zato nagovarjam ta forum. Rojena sem 8.5.1981 ob 21:00 v Ljubljani. V soncu sem bik, v ascendentu strelka in v luni rak. V teh treh pozicijah mi manjka element zraka, tega imam zgolj v obliki tehtnice in sicer v jupitru in saturnu, ter dvojčka v merkurju. Že celo življenje se zaljubljam v nekaj kar je povezano z vodnarjem. Sicer so mi moški zelo všeč, sem kar malo spogledljiva, vendar zaljubim se redko, a takrat toliko bolj globoko in popolnoma. Moja prva velika zaljubljenost je bila v škorpijona z vodnarjem v ascendentu (iz tega ni bilo nič, bil je gay), drugi je bil bik z vodnarjem v ascendentu (sva se razšla), tretji, sedanji partner, je vodnar z bikom v ascendentu in strelcem v luni. Mi je zelo všeč, vendar imava probleme s seksom. Ni dovolj energičen zame. Zdaj mi je pa postal na smrt všeč nekdo, ki pa je vodnar z vodnarjem v ascendentu in dvojčkom v luni . Ta kombinacija se mi zdi naravnost strašljiva, iz emocionalnega stališča popolnoma neustrezna zame, vendar me oseba nezadržno privlači. Rak v luni je nekaj začutil in to je zdaj to - zaljubljenost. Še posebno dvojčkov se poskušam izogibat, čeprav je to verjetno povezano z slabimi izkušnjami glede ene prijateljice, ki sem jo imela.. sicer me tudi dvojčki navdajo z enim takim posebnim všečnim občutkom. Jaz sebe dojemam kot zemljo, tisto pravo bikovsko podporno, plodno, prizemljeno; strelec v ascendentu me malce poživi, usmerja moj pogled visoko v nebo (k vodnarjem sklepam) kamor strela tudi svoje puščice. Potem je pa še rak v luni , ki pa ima svoja emocionalna stanja, potrebe in zahteve. ali je sploh kaj upanja za vodnar/vodnar/dvojček in bik/strelec/rak? a je lahko to sploh zveza? Moja čustva so kot morje, so prilagodljiva, lahko izdolbejo marsikakšno strugo, vendar rabim met neki oprijemljivega, nekakšen dež iz teh zračnih višav, a ga ne dobim, na tak način kot bi meni ustrezal in me utrdil v moji veri, da je to prava stvar, da je vredno truda. Pa ne zame, ampak zanj, ali sem lahko jaz z svojo materialnostjo sploh dober, ljubeč vpliv za trojni-zrak, ki je poleg tega še fixed (dvojni vodnar), torej ima verjetno princip 'ozemljitve' že izražen v svoji sliki in ne potrebuje bika, da bi ga ozemljeval? Tako sem v dilemi ali je sploh vredno gojiti erotična čustva do tako izrazito zračnega človeka? in kaj lahko od tovrstne astrološke slike sploh pričakujem? Kako naj zoram svojo zemljo, da bo na njej lahko kaj zraslo (nekaj očitno že je) v tem primeru - karkoli, četudi zgolj prijateljstvo? Ne želim utoniti sebe ali najinega trenutnega razmerja v kakšnem rakavem tsunamiju... Najbolj sproščeno se sicer počutim z levi, morda pogrejejo vso tisto rakovo vodo, in biki, vendar me pri njih marsikaj tudi moti, predvsem to, da ne vplivajo name enako kot vodnarji. Vodnarji me enostavno prevzamejo, zabavni so, skrivnostni, navdihujoči... Sedanji partner je sicer bolj zaspan na področju seksa, kar mojmu biku niti mal ni všeč, vendar kompenzira skozi druge stvari... predvsem skozi ideal svobode... slednje rabim ogromno. Se ne prilagajam razen takrat, ko vidim, da je nek smisel v tem prilagajanju, katerega pa moram sama uvidet. Tudi puščat svobodo drugim mi ni problem.. vendar bik bo vedno rabil poleg svobode še nekaj kar bo lahko prijel, postavil na poličko, brisal prah dol, si ogledoval pod dobro svetlobo...morem vedet, imeti občutek, da je neki zares moje.... a je lahko trojni-zrak sploh od kogarkoli? saj je brezoblike, brez substance... kategorično neulovljiv? hvala, ker ste prebrali in kaj si mislite o napisanem?