PsicoMagico

Alan, Vesolje je definirano kot vse kar obstaja - pa naj vemo za to ali ne - zakaj bi to bilo nepraktično? Je pač VSE... še zmeraj lahko raziskujemo posamezne delčke... In seveda je vesolje vroče, hladno, prijazno, surovo, itd. Vse to... pač vprašanje je ali je namerno ali se je "kar zgodilo" oz. ali je zavestno... skozi nas - oz. v nas je... The universe is commonly defined as the totality of everything that exists or is known to exist.[1] This includes all matter and energy; planets, stars, and galaxies; and the contents of intergalactic space

Ja, slaba logika, če je razumevanje poante slabo... Tvoje debelo črevo je polno dreka, je del tebe, zatorej si ti poln dreka (v delu, ki se mu reče "debelo črevo") - ja, popolnoma točno... Kaj je tako težko razumet, da ni treba posplošit atribut na večjo enoto - Vesolje, temveč je dovolj, da se zavemo, da smo del Vesolja in da je vsaj v tem majhnem delčku (torej nas) zavestno, inteligentno in kreativno... Tako kot je res, da si poln dreka - v svojem črevu, ne pa v želodcu, glavi, itd. Si pa vseeno čisto res poln dreka... Biti poln dreka je tudi tvoja lastnost, pa čeprav samo v črevesju... ne pomeni pa dobesedno, da si v celoti poln dreka - ampak vseeno je tudi tvoja lastnost imeti v sebi drek...

Raziskave o tisočletja zakoreninjenih teologijah, ki so se samo-definirale do zadnje potankosti?? Pa kaj je s tabo? Vprašaj kateregakoli krščanskega, židovskega ali islamskega teologa o njihovem uradnem konceptu Boga in kaj si misli o antropomorfni verziji... pokaži jim te članke in vprašaj zakaj besedica "bitje"... Ja, možno je, da ne znaš brati, oz. bereš selektivno (namerno ali nenamerno), ali pač ne poznaš teologij teh religij dovolj dobro, morda so pa tudi članki slabo napisani - sploh če uporabljajo besedo "being"... še "entity", ki lahko pomeni boj abstraktno obliko je preveč stvarna - "phenomenon" bi morda bilo še najbolje... Skratka - v krščanstvu je antropomorfiziranje Boga celo herezija zaradi katere so preganjali nekatere zgodnje sekte... Danes pa so izgleda obupali nad tem kako si verniki (in kritiki) njihovega Boga predstavljajo, sam da še kdo pride v Cerkev. A ideja je ista kot od nekdaj. Seveda je antropomorfizacija Boga herezija tudi v Islamu - Boga tudi ne smejo upodabljat, prav iz tega razloga, da se mu ne dajejo nekih atributov... Antropomorfne razlage so kritizirali že antični grški filozofi... Skratka, "dokazi" so jasni, ker so si te teologije izmislili ljudje in se točno ve kaj mislijo - ni kaj raziskovati. Raziskuje se lahko ali te ideje držijo, ne pa ali imajo oni res takšno idejo o Bogu in ne antropomorfno - zato ker za to zadostuje, če jih vprašaš - uradne teologe namreč, ne nekega povprečnega vernika, ki mogoče samo pač hodi v Cerkev in se boji smrti in kazni in ima morda čist zmedene pojme o tem kaj njegova religija v bistvu razglaša. "Dokazi" iz malo bolj prve roke (v primeru Katoliške cerkve bolj neposredno ne gre ): - kako govoriti o Bogu po Katoliškem katekizmu: http://www.vatican.v...NG0015/__PC.HTM - Islam: http://www.islam101....onceptofGod.htm - Judaizem: http://www.learnkabb...meaning_of_god/ Če si RES natančno prebral, bi ti moralo biti jasno, da vsi govorijo skoraj isto in vsi zelo zavračajo idejo antropomorfnega Boga, ki je celo herezija. Sicer pa res vprašaj direktno njihove teologe, če še zmeraj ne verjameš. Zdaj pa grem RES ven iz te teme - naj me kdo brcne če se vrnem!! Adijo!

Aja? Alan je bil "shpiritualen"? Spreobrnjenci so zmeraj najbolj zagrizeni kontraši tega, kar so nekoč bili. Tako kot naši anti-komunisti... ki so peli hvalospeve prejšnjemu sistemu, bili člani partije in razni komisarji, danes pa najbolj zagrizeno proti... Največji gorečneži se prelevijo v najbolj zagrizene "skeptike". Kaj pa srednja pot, balans, itd.? ...edit... uff... pogledal v zgodovino foruma malo... hmmm... lahko bi bil zloben, pa raje ne bom... Alan, ne oprijemaj se vsega tako krčevito... Svet JE čudovito neverjeten, ne glede na to kako se ga lotiš - z miti, ezoteriko, vero, filozofijo, znanostjo, čemerkoli... ni treba iz ene skrajnosti v drugo... Kot pravijo Morcheeba - Enjoy the Ride: http://www.youtube.c...h?v=YUPA0C60YDE Pa še besedilo: "You shut the gates at sunset After that you can't get out You can see the bigger picture Find out what it's all about You're open to the skyline You won't wanna go back home In a garden full of angels You will never be alone But oh, the road is long The stones that you are walking on Have gone With the moonlight to guide you Feel the joy of being alive The day that you stop running Is the day that you arrive And the night that you got locked in Was the time to decide Stop chasing shadows, just enjoy the ride If you close the door to your house Don't let anybody in It's a room that's full of nothing All that underneath your skin Face against the window You can't watch it fade to gray And you'll never catch the fickle wind If you choose to stay But oh, the road is long The stones that you are walking on Have gone With the moonlight to guide you Feel the joy of being alive The day that you stop running Is the day that you arrive And the night that you got locked in Was the time to decide Stop chasing shadows, just enjoy the ride Stop chasing shadows, just enjoy the ride With the moonlight to guide you Feel the joy of being alive The day that you stop running Is the day that you arrive And the night that you got locked in Was the time to decide Stop chasing shadows, just enjoy the ride With the moonlight to guide you Feel the joy of being alive The day that you stop running Is the day that you arrive And the night that you got locked in Was the time to decide Stop chasing shadows, just enjoy the ride Stop chasing shadows, just enjoy the ride Stop chasing shadows, just enjoy the ride Stop chasing shadows, just enjoy the ride Stop chasing shadows, just enjoy the ride" Ampak, kaj pa jaz vem, mogoče pa si happy in je vse OK, samo pač ideja "Bog" ti gre na k..., pa v otroštvu so ti jo čist priskutili, pa antropomorfnega Boga v glavo nabijali, ker niso imeli pojma, pa mogoče se ti zdi zdaj kul bit vernik Znanosti, tudi če to ni (Dawkinsove poljudne knjige recimo)... ker si že bil shpiritualen full, pa bi zdaj raje kaj drugega... Ah, sorry, pa sem vseeno bil zloben. Sem ti pa tudi postal lepo pesmico in vse dobro!

Heeeej!!!! Boga še niso odkrili, so pa zelo verjetno končno odkrili t.im. "božji delec" oz. Higgsov bozon: http://public.web.cern.ch/public/ Yeah, baby!!! (seveda to nima kaj dosti veze s to temo - oz. ali res ne?) Aja - Alan - ne, ni bila najprej antropomorfna ideja - vsaj ne v trenutno aktivnih religijah - od Krščanstva do Hinduizma in vsega vmes... je ravno obratno... ne bom pa ponavljal in ponovno obešal linke. "Miselne igrice" kot praviš pa so razmišljanja in špekulacije, na podlagi katerih se lahko začne kakšno novo raziskovanje... Fakti ne bodo prišli kar tako iz zraka - da se pride do njih so najprej potrebne "miselne igrice". Pa "hulahop" je dobro napisal: "Lahko še v tak nano detajl raziščeš in dorečeš, še vedno bo človek ohranil svojo radovednost in navdušenje in tudi strah in hrepenenje ... in si res težko predstavljam, da bi kdor koli kar koli raziskoval brez vsaj kančka domišljije. Fantazije. In ja, rabimo koncepte te sorte. Ker so inspirativni. Gonilna sila in s tem tudi zelo resnični." Dvomljivec pa sem, ker tudi če se mi zdi bolj verjetno, da je Vesolje skonstruirano na nek nedoumljiv način, kot pa da je "nastalo kar tako", tega ne verjamem, ampak dopuščam kot možnost - ti pa je ne. Meniš da je "nepotrebno". Dvomim, da lahko z gotovostjo vem kaj je potrebno in kaj nepotrebno, da obstaja. Meni se skoraj nič ne zdi nepotrebno... a vse jemljem z rezervo... Dvomim pa seveda tudi v tvoje prepričanje in vse ostalo v kar je mogoče dvomit. A hkrati so vse možnosti odprte... Skratka - dvom, če ni krčevit in če ni cinizem in v bistvu predsodek, se mi zdi dober. Dawkins recimo zame ni nek dvomljivec, temveč prepričanec. Pa še malo zabave - ko sem prebiral CERNOV press release me je prešinila zabavna ideja - v skladu s "koncem sveta 2012" in antropomorfno idejo Boga, bi se ob objavi, da so zelo verjetno našli Higgsov boson zaslišal mogočen glas iz neba, ki bi zagrmel "Nehajte mi gledat v gate, človečki" in bi sprožil Apokalipso.

Eh, veš kaj... Tratim čas v prazno. Čist mimo sekaš. Ne skušam ti dokazat svoj prav... ker sam ne vem kako je... Povem ti kako je ne glede na to kakšno je moje (ne)prepričanje - v osnovi praktično vse teologije govorijo o zelo abstraknem bogu (in nekatere teh idej o Bogu se mi zdijo zanimive in celo smiselne - če držijo) in ne antropomorfnem. Samo to. Če pa še zmeraj ne štekaš, pa OK. Res konec. Glede priporočenega branja pa kul - najhujšemu dvomljivcu kar jih poznam skušaš prodat knjigo o Dvomu? Lepo, hvala. Bom nadgradil svoj Dvom. Ti bi tudi lahko svojega. Ker se zdiš zelo Prepričan v "nepotrebnost domišljijske navlake".

Zato ker to sploh ni ideja, temveč poenostavljeno razumevanje ideje "Boga" Naj razložim - če se najprej ozremo na zapuščino treh velikih monoteističnih religij, ki bi kao naj verjele v antropomorfnega Boga - nobena od njih ne govori tega - preberi si tale esej: http://www.wjh.harva...barrett1996.pdf , pa ti bo bolj jasno kaj mislim. (pa da ne boš narobe razumel zakaj objavljam ta tekst oz. moje poante - res je, da veliko ljudi antropomorfizira "Boga", a to niso izvorne ideje... Spinozov "Bog" je bližje izvorni teološki varianti teh religij, kot antropomorfiziran "vsakdanji" Bog na osnovi "popreproščenja" - kako se ta antropomorfizacija zgodi pa raziskujejo tisti kognitivni psihologi v tem članku.) Torej - teološke definicije Boga obstajajo in so si presenetljivo sorodne v različnih religijah in zelo abstraktne, antropomorfne predstave o Bogu pa so sekundarne - po mojem zaradi nesposobnosti abstraktnega mišljenja večine ljudi (tudi ateistov) pa tudi iz političnih manipulacij na osnovi vere. Torej naj poudarim zmoto ki jo ponavljaš - antropomorfni Bog ni "prvoten pomen Boga", kot praviš, temveč je popreproščena in zmotna razlaga teologije, ki je bolj abstraktna. Zato jo zavračam - ker je zmota in ne osnovna ideja. Če želim kakšno religijo kritizirati (ne Cerkva in klera, ki so v vseh religijah vredni vse kritike), se moram obrniti na dejanske teološke ideje, ki jih razglašajo in ne na slabo razumevanje in popreproščenje teh idej. Teh osnovnih teoloških idej pa ni tako preprosto zavrniti, kot je antropomorfnega Boga. Budisti sploh nimajo pojma Boga, kot takega, a je vesolje zanje smiselno, zavestno, govorijo celo o Niču, a ne na način da se je vse skupaj "kar zgodilo" brez razloga... Hindujci imajo stotine bogov, a osnovne ideje so povsem abstraktne - čisto nič antropomorfizma ni v tem - preveri Brahman: http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman ... Tudi animisti in panteisti ne mislijo, da je recimo neka skala (ali stol ) Bog ali da je drevo Bog - kot tak - ampak "aspekt" boga ali pa da poseduje neko prapočelo, nek "spirit" recimo - pač odvisno od vsake variante - a nihče ne govori o antropomorfnih Bogovih, kot ti meniš da je v osnovi vseh teh religioznih prepričanj. In meniš, da si zmišljujemo neke bolj abstraktne oblike - ne, ravno obratno - abstrakno je že od začetka, slabo razumevanje je povzročilo to naivno varianto, ki jo jaz "nonšalanvno odslovim". Pa celo to je možno - da so neka super-bitja recimo res ustvarila ta svet in to življenje na osnovi DNK, hej, morda celo to Vesolje ali več njih, a je morda še zmeraj neko Prapočelo pod vsem, tudi pod njimi, recimo tako kot smo mi ustvarili svojo tehnologijo, ne vemo pa kako smo se sami tu znašli... naša tehnologija na tej stopnji, kot je danes, pa ne more dojeti, da smo jo mi ustvarili, ampak pač samo opravlja svojo funkcijo. Tako morda mi ne moremo dojeti teh super-bitij. A v osnovi te najbolj znane religije ne govorijo o takih super bitjih, govorijo o prapočelu vsega - pač kolikor poskušam res natančno brati kaj pravijo... Pa seveda - ni nujno da imajo prav, a vsekakor ne govorijo o stričku v oblakih. Gre za TVOJE branje teh idej. Veliko je simbolnega mišljenja pri religioznosti... poenostavljanje ji dela krivico. Celo v Katolicizmu, kjer osnovnim krščanskim idejam delajo krivico tudi politično motivirani teologi znotraj lastnih vrst.

Ne bom se obešal na vse točke - se mi ne da - tale edino bode v oči - res ti ni jasna tale ideja... saj ne da je to FAKT, ampak pač ena od idej. Pa moti te besedica BOG - ajde - reči Prapočelo, Noumenon, Vesolje (nemško - ALL ), ali karkoli, ker "Bog" tvoje misli avtomatsko vrže v nek poenostavljen modus. Kar ti opisuješ - da bi recimo častil stol - je naiven panteizem ali kak totemizem recimo - v redu, lahko, če ti je to všeč in ti da neko psihološko zadoščenje in prednost - na nek način je celo zelo OK častiti še najbolj banalne oblike obstoja v smislu "vse je sveto" - to ti lahko da eno posebno spoštovanje do sveta in življenja in zelo lepo moralno osnovo, brez nepotrebnih dogem - tako da - kar izvoli, poklekni pred stol, zahvali se Vesolju za ves potek dogodkov, ki so pripeljali do tega trenutka, ko obstajate tako ti, kot stol, miza, kruh na njej, laptop, itd. JE v redu, da narediš kar pišeš, če že vprašaš, ampak ne pričakuj, da bo Stol inteveniral za mir na svetu, itd. - stol je stol - del "Boga" recimo - VSE inter-venira ves čas... (to je dejstvo - vsak dejavnik premika druge dejavnike - nobene ezoterike ni treba videt v tem). Ni pa seveda nujno, da častiš stol - kot sem rekel - to bi bila ena oblika naivnega panteizma, ki je pa lahko "lepa" in psihološko koristna (etika, morala) in izjava "Bog je VSE" - ali Spinozovo enačenje - Deus sive Natura (Bog ali Narava) - tega od tebe ne zahteva in pomeni veliko več kot to. Pa daj preberi kaj od Spinoze no in kakšne pametne razlage (veliko je tudi butastih, ki res mislijo da gre za neko Bitje, kot smo mi, samo SUPER). Ni tako neumno, kot ti misliš. Niso samo finte na katere nekdo pada, ampak zelo zanimive ideje. Tvoje razmišljanje enostavno ne zmore preseči antropomorfnega "Boga" kot nekega bitja, po možnosti podobnega nam, samo da je "SUPER". Vedno znova se vračaš na to otroško varianto. Lahko si del Boga in prosiš da se drugi ne pobijajo, ampak kdo bi naj interveniral? Razen da s tem sprožaš reakcijo, da še kdo pomisli enako, da sam recimo ne primeš za orožje, itd. Zakaj misliš, da bi moral biti "Bog" nad-naraven? Ideja skonstruiranega vesolja bi takšno "počelo" imela za povsem naravno oz. kot podstat Narave same. Razlika v obeh trditvah Bog je VSE in Bog ni NIČ - je, ta, da ena predpostavlja - VSE je na nek način namerno, inteligentno, "JE" ; NIČ (v kontekstu te izjave) pa, da pač ni namerno, inteligentno, da "pač je". Nič oz. "Nothingness" v filozofiji in metafiziki pa je spet poglavje zase. In tega Niča Krauss recimo sploh ne šteka v svojih izjavah. Tisto predavanje sem že videl. Par dobrih idej, pa veliko nerazumevanja osnovnih filozofskih pojmov in raztegovanje znanosti v izjave, ki niso več znanstvene. OK, dost bo. Spet smo na istem kot smo bili že večkrat in ploščo smo že čisto znucali. Adijo. No - ta tip pa je napisal točno to, kar si sam mislim o tipih, kot je Krauss in njihovih izletih izven fizike na področja, kjer so rahlo "naivni", če se milo izrazim: http://rationallyspe...icist-with.html

Ma ja, saj... veliko je teh manj običajnih reči, pa se marsikaj prehitro odmahne z roko in ne razišče za kaj točno gre ali pa ljudje prikrivajo iz sramu ali krivde ali da jih ne bi imeli za norce... Drgač pa je pravih neobičajnežev kar precej po vsem svetu - še en - očitno verodostojen - odpornež na elektriko - očitno ima veliko bolj odporno kožo od običajnih ljudi: http://www.youtube.c...feature=related Pa še malo o Tannetu - to je treba videt - testiranje s strani zares zares resnih nevro-znanstvenikov, ki so potrdili, da ni fejker... http://www.youtube.c...&feature=relmfu Kaj pa ta revolveraš, hitrejši od stripovskih junakov? - poglejte si košček ko ustreli dva balona - kot radi rečejo na interneteji "mind = blown"

jaz jih nimam, razen kakšne intuitivne finte, prekognicije - ali pač srečnega naključja da pomisliš na nekaj, kar se nato zgodi - te pokliče nek star prijatelj ali kaj takega... pač nepreverljive "random" reči, ki pa so vsekakor fajn kot se zgodijo in te malo presenetijo. Imajo pa nevsakdanje sposobnosti avtisti... res neverjetno kar zmorejo možgani - ampak kako bi lahko to uporabljali ali se celo naučili tako natrenirati možgane, ne da bi bili povsem nesposobni normalnega življenja? Večina teh, ki imajo res nenavadne sposobnosti je praktično nesposobnih živeti samostojno, razen Daniela Tammeta, ki je lahko pravilno recitiral decimalke pi-ja več kot pet ur. Ne vem kako to, da si tile ljudje še niso zaslužili milijona? A je preverjati ali lahko neka ženska določi, v kateri škatli je nek moški in podobne neumnosti bolj "neverjetno" od recimo trditev, ki bi jih lahko tile modeli prijavili - recimo "lahko si zapomnem več kot 22.000 decimalk, izračunam na hitro karkoli do neverjetno dolgih decimalnih vrednosti, naučim se lahko kateregakoli jezika v nekaj dneh..." ali - "odigram lahko vsak komad, ki sem ga kadarkoli slišal" ali "narišem lahko panoramo mesta, ki sem ga preletel v helikopterju do najmanjših podrobnosti". Govorim o teh ljudeh: Derek Paravicini: in (čist noro - špilanje "mimo razuma" - direkten spomin in prenos v igranje, kombinatorika - kako to natrenirat pri normalnih možganih?? To bi bilo super!) Daniel Tammet: http://www.youtube.c...feature=related (če to ni izjemno, potem ne vem kaj je, seveda ni "nadnaravno", ampak NIČ ni nadnaravno, tudi če je še tako odbito...) Stephen Wiltshire: (vsakič ko to ponovno vidim pomislim - kako bi lahko normalen um natrenirali kaj takega - to je res noro...) No, pa če bi modeli, ki so zdržali brez diha več kot 15 minut, preden so to dokazali drugje, poskušali prijavo s trditvijo - "dih lahko zadržim v vodi več kot 15 minut" - jih Randi sploh ne bi testiral, ker je kao "nevarno"... pa so to pač dokazali drugje... in zaslužili drugje - a tudi to bi recimo lahko bilo vredno 1 milijončka - seveda ni nadnaravno - samo izjemno je - in dokazuje kaj vse s treningom in pripravo človeško telo (in um) zmore: http://news.discover...ding-human.html

Hja, različnost pogledov. Ne vem kako se ti lahko zdi da zaenkrat nič ne kaže da je tako. Ko jaz pogledam naokrog mi vse kaže da je tako in se moram z racionalnostjo opomnit - morda pa ni tako, ampak vse mi kaže da je... Zakaj misliš da nič ne kaže da bi lahko bilo skonstruirano? Recimo - DNK - ali je ali ni to zakodirana informacija za nastanek življenja? In se je kar zgodilo? Zakaj bi bolj kazalo na to, da se je kar zgodilo, kot na to, da je bilo skonstruirano? Jaz ne vidim trdnih dokazov za nobeno stran. Če se odločim bolj verjeti v eno opcijo je čista izbira po občutku (velja za obe izbiri - "da nič ne kaže" ali "da vse kaže" da je tako...) Mogoče lahko daš kak dober primer, kako nič ne kaže da bi bilo vesolje "premišljeno" skonstruirano, ampak se je kar zgodilo oz. kar je. Meni trditev da pač JE, ne pove kaj veliko in se mi zdi bolj opupanje nad nadaljnjim iskanjem. Kaj te napeljuje na občutek da "nič ne kaže da je tako"? Kateri so ti "posredni ali neposredni dokazi" (ne mnenja znanstvenikov, amapk dokazi...) da ni bilo načrtovano? Drugače pa malo branja, ki ti lahko tudi ponazori da je v tem hipu izbira, da se nagibaš k mnenju da ni skonstruirano, enako osnovana zgolj na subjektivni čustveni IZBIRI (da ne rečem veri, če si zacementiran v tem prepričanju), kot izbira, da se mi zdi recimo bolj verjetno, da je skonstruirano - kar je spet zgolj subjektivna izbira (da ne rečem vera, ker pač ne verjamem dokončno da je tako, dokler tega nekdo konkretno ne pojasni). http://www.huffingto...i_b_706185.html In člančič o tehnologiji ki prihaja - povezava človeške digitalne tehnologije in tehnologije DNK. Noro... Pa ne pozabit, da je človeška tehnologija enako del vesolja in ne zgolj "naša"... nastala je "kar tako", kot vse ostalo. Zdaj pa jo mi usmerjamo namerno. Hmmmm... http://www.tgdaily.com/trendwatch-features/63536-rewritable-digital-data-storage-built-in-dna

Ne vem, recimo iz istega razloga, kot smo mi naredili matico, ki drži dva kosa pleha skupaj v enem avtomobilu recimo ali čip, ki je pripopan na matično ploščo, itd. Ta nepredstavljivi "konstruktor" ni nujno na istem nivoju obstoja kot mi - tako kot matica in mi nismo na istem nivoju obstoja - matica obstaja, a naš način delovanja je povsem drugačen, pa vendar si delimo Vesolje in nekatere elemente iz katerih smo oboji sestavljeni. No, ta "Nekaj" je lahko naredilo vse, ne samo tega planeta recimo... in sploh ni nujno bitje, vsaj ne tako kot mi to razumemo recimo... Super ultra megastiki so lahko recimo skonstruirali vse - ne samo našo vukojebino. Tako kot smo mi naredili tako mega kompjuterje, pospeševalnik v CERNU in še marsikaj, kot tudi . Tvoje vprašanje je enako kot če bi vprašal - zakaj bi eni inteligentni ljudje naredili nekaj tako butastega kot je Boogie riba? Boogie riba se je zatorej zagotovo "kar zgodila", ker taka inteligentna bitja že ne bi naredila nekaj tako brezveznega. Ideja da smo edini v vesolju je manj verjetna, kot ta da nismo, glede na razsežnosti in naravo ponavljanja fenomenov in elementov v Vesolju. Seveda gledamo skozi sebe - ampak kaj smo pa mi drugega, kot delček Vesolja, ki opazuje samo sebe? Nek morda nepomemben šrauf, ki se pač zaveda samega sebe? Zakaj bi ideja, da je ta high-tech reč, ki ji rečemo Vesolje bila skonstruirana in ni nastala kar tako, potegnila za sabo idejo, da smo mi kakorkoli pomembni oz. pomembnejši od vse neskončnosti in ne-znanega milijarde milijarde svetlobnih let okoli nas? Tega jaz ne trdim in veliko drugih tudi ne. Pravzaprav je fascinantno prav to - da je pri vsej tej razsežnosti toliko mikro in na videz nepomembnih detaljev, ki vsi součinkujejo v enem sistemu. Lahko smo zadnji pezdeki na robu vesoljske vukojebine, pa je še vedno vse skupaj - celotno Vesolje, z našo vukojebino vred, en hud high-tech sistem. Ideja, da je vse TO morda skonstruirano nikakor ni infantilna - prej je bolj verjetna opcija, kot tista, da "se je pač zgodilo", tako kot je bolj verjetno da v vsem vesolju nismo edini samozavedajoči se organizmi ali življenje sploh - naš pogled pa ne seže prav daleč, da bi to v vsej globini Vesolja lahko preverili - zaenkrat... Vsekakor pa ni zelo verjetno da nas drugi zavedajoči se Vesoljčki obiskujejo, a to še ne pomeni, da nekje v brezdanjih vesolja ne tuhtajo o istih rečeh kot mi tukaj. Za kakršnekoli zaključke je še prehitro.

Ampak, kot vidiš, je moj hipotetični "Whatever" (ne bom niti rekel "Bog") superiornejši tudi od tega kar si niti ne moremo zamisliti. edit: aja, pa če se pojavi vprašanje, če je "Bog" itak VSE, in nedoumljiv, zakaj ga je sploh potrebno uvajati kot neko hipotetično kategorijo? Moje stališče je - da Boga kot takega ali drugačnega ni treba uvajati, vsekakor pa med idejo ali se je vse skupaj "pač zgodilo" ali je na delu nek inteligenten proces, čeprav nam nedoumljiv, slednje vidim kot bolj verjetno. Zakaj? Zaradi tega kako mi sami delujemo - mikrokozmos odraža makrokozmos - kakor smo mi zgrajeni, tako sami gradimo svojo tehnologijo, le bolj primitivno zaenkrat. Mi se zavedamo in smo del Vesolja, kot sem že enkrat dejal - vsaj v nas je torej Vesolje zavestno, ker smo mi zavestni in mi SMO DEL VESOLJA, ne ločeni opazovalci. Če smo mi sposobni načrtnega delovanja in inteligence in če opazujemo kako natančno in kompleksno je vse zgrajeno, se mi kot bolj možna razlaga ponuja misel, da je na delu neka višja inteligenca in nek smoter in da ne gre za nek naključen skupek dogodkov, ki so "se pač zgodili". Kaj in kako pa je nedoumljivo in večina religij se mi zdi otročja, če jih razumeš dobesedno. Pa tudi simbolno si ne vem kaj dosti pomagati z večino njihovih idej - da bi RES razumel za kaj gre v tem Vesolju. A enako - ideja, da "se je pač zgodilo" ni nek hudo prepričljiv odgovor. Vsekakor še premalo vemo, da bi lahko delali neke dokončne zaključke. Torej - zame ni vprašanje ali Bog je ali ni - ampak vprašanje - ali je Vesolje neko "naključje" ali je jebena high-tech "tehnologija"? Meni se zdi bolj verjetno da je slednje, karkoli že je in čemerkoli služi. Ne pozabit - tale primitivna tehnologija na katero tipkaš svoj odgovor JE DEL VESOLJA! Zdaj pa primerjaj to s celotno biosfero, s celotnim planetarnim sistemom, DNK, galaksijami, mikro in makro razsežnostmi in součinkovanjem milijard fenomenov v eni celoti, ki ji pravimo Vesolje. Kako hudičevo napredno in nedoumljivo je to v primerjavi s tem enim računalničkom, ki pa je itak tudi produkt in del le-tega istega kompleksnega sistema, tako kot ti, jaz in vsi ostali. A ni malo prevzetno verjet in prepričano trdit, da se je vse to kar zgodilo, da ni šans, da je to namerno skonstruirano na nam nedoumljive načine in v nedoumljive namene?

Vse skupaj je en tak jebeni high-tech, katerega razumevanju se nismo približali niti za 1% (izmišljena statistika, verjetno je vrednost veliko veliko manjša - kakšna milijardinka promila najbrž, če sploh). Tako argumenti za kot proti stvarniku vesolja so otročji v primerjavi z dejansko nerazumljivostjo in kompleksnostjo vsega skupaj. Najbolje da verni še dalje verjamejo, znanstveniki pa še dalje raziskujejo, ne da bi drug drugega pobili in nadvladali v procesu, ker za kaj gre nam še doooooooooolgooooooo ne bo jasno. Tvoji kontra argumenti so enako otročji kot "znanost" kreacionistov recimo. Recimo - karikatura s slano vodo - ampak vseeno vse kar poznamo, kot "Življenje" je nastalo na tem planetu... torej je za nas ta planet "perfect" za točno to kar se je zgodilo in tukaj razvilo. Poleg tega očitno nastajanje te tehnologije ne poteka linearno in niti ne zmeraj kavzalno - stvari se spreminjajo, morfajo, evolvirajo, itd. Zakaj pa se je vse to zgodilo, se še dogaja in kaj to vse skupaj sploh je, pa NIMAMO POJMA in ga še doooolgooo ali morda nikdar ne bomo imeli. No, pa še samoironična karikatura: http://2.bp.blogspot.com/-aUiqw4Bcuwk/TmyY-YW2SxI/AAAAAAAAB6g/Aqugc3K6mCE/s320/atheists.png

Govorim o situacijah, kjer gre magistralka skoti kakšno naselje - recimo Laško - povsem ravna cesta, komaj kakšna hiša, le table za konec naselja še ni bilo, voziš pač po občutku, da si varen - ker je vse prazno in ker so pogoji dobri (prazna ravna cesta) se ti itak zdi da voziš po polžje, niti ne gledaš na inštrumente, koliko je hitrost, ker voziš tako, da se počutiš varno - barabe pa se skrijejo tik pred tablo za konec naselja in kasirajo... takih primerov je ogromno - ko čakajo tam, kjer je zagotovljena kazen, dejanskega ogrožanja kogarkoli ali česarkoli pa ni... to je iskanje napak, namesto zgolj kaznovanje tam kjer je to res potrebno in kjer je tudi težje dobit takšnega kršitelja - recimo divjaki, ki delajo bedarije na avtocesti, itd.