Matjaž Bogdan

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif praviš - znotraj je votla, zunaj -je ni.http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif Lepoje, da si vzameš čas za izražanje svojega (ne)prepričanja...in vredno spoštovanja. Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Seveda mi je, govoril sem o preteklosti - osnovni šoli... To je zate bistvo religija, sam imam bistvo religije malce drugače zastavljeno. Vsaka religija izraža določeno neformalistično neracionalno filozofijo in tako jo tudi jemljem - vsako. Ti pa pač po svoje... Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Saj v bistvu, Alan, je povsem odveč, da ga pojmuješ kot si navedel. Vsak sprejema predstavo krecije v univerzalnem smislu po svoje in prav je tako. Nekdo ( ma v bistvu ni hec) morda boga enači z denarjem , močjo, eksistenco in zdravjem. Saj to je to - vsak človek ima predstavo in potrebo, kolikor takrat potrebuje - v smislu zavesti. Mislim, da je sama definicija odveč, ker imamo mnogo različnih subjektivnih zavedanj, potreb in poti. Pa še to - čemu človeška oblika? Saj tole je zame res nesmisel. Mnoge verjetno odvrača slika, ki so jo nekoč v rkc prikazovali - starček z belo brado. Smisel percepcije boga je ravno v raznolikosti in subjektivizmu...verjetno bi le kiber-bitje lahko sprejemalo boga v identični obliki. Meni recimo je skromen taoistični princip zelo všeč - narava, ravnovesje, harmonija...vse to je stvarnik - enačeno z kreativno manifestacijo. Besed za kozmično zavest (recimo) je pa cel kup...Mene to ne moti, imam pač svoje videnje in vedenje, ki je moje in povsem brezveze je, da bi nekoga prepričeval v tojo misel. Tudi obstoj kreativne sile je subjektivna svobodna volja in trenutek zavesti v človekovi evoluciji. To pa še ne pomeni, da se glede dojemanja in interpretacije identitete boga lahko ljudje rangiramo. Najbolj nesmiselno se mi je včasih zdelo, ko v določeni religiji gre zakon . če ne veruješ v NATANKO TEGA BOGA , boš pogubljen. Kadar govorimo o bogu, radi vežemo nanj pojem ljubezni in še nekaj luštnih nenasilnih vrednot. Ta predtsava sama posebi seveda drži, drži pa tudi to, kar si sam omenil - obstaja tudi nasilje in sovraštvo...zdaj - ali je to božja menifestacija? Verjetno je, če je vse kar dobimo - dobljeno po božjem načrtu. Če ni naključij, potem bog je. Pa kakorkoli že - si ga posameznik predstavlja.... Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Nisem užaljen, brez skrbi... Kako bi pa prišel do quote? Ali ta postopek kje piše? Res nimam pojma, pa sem to že davno nazaj razmišljal, pa nisem poštudiral... Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Ja, zdravo in prijetno leto ti želim http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/love3.gif Matjaž

Ojla Marsa Na tak način pišem, ker lahko citiram posamezne stavke, sem pa sedaj videl, da nihče pol ne more citirat mene. Ne gre, da mi "paše" - povej mi podoben način, da bom lahko odgovarjal po vrstnem redu. Ne vem pa, čemu tebe osebno to toliko moti, saj nikoli ne komentirava ne citirava en druzga. Res pa ne znam drugače pisati pod določeno besedilo , če hočem citirati posamezne stavke. No ja, kakorkoli že - sem zbrisal, če ti je tako hudo moteče. Ni problema. Pač ne bom več citiral... Lepo bodi http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Odgovor na vsako bi bil - primerno stopnji zavesti duše... (pa mislim, da obstajajo še kakšni svetovalci)http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

ja, res je tehnik je v bistvu mnogo, ki vsaka daje določen košček ali pa aspekt koncepta razumevanja duše ali zavesti o zavest. Govoril sem bolj na splošno, ker več ali manj govorimo iz subjektivnih izkušenj in to odraža splošno stanje umske preproznave ali prisile in ne dejanskega stanja duha na višjem ali globjem nivoju. Povečini smo podložni svojim fiziološkim nagnjenjem, kadar pa govorimo o izventelesnih izkustvih, spet govorimo o subjetivnem, ki je vsekakor primerljivo le s podobnim zavestnim nivojem, ne pa na splošno. Vsak nosi v bistvu svojo lastno sliko resnice, tudi če se dokoplje do nje, je še vedno - subjektivna, ker tudi duša sama je klasificirana v smislu razumevanja zavesti. razumemo lahko samo tisto, kar smo sposobni sprejeti in razumeti...več - je že korak odveč, ker malokdo se loti povezovanja različnih izkustev, čeprav nas kognitivna znanost in tudi način razmišljanja - to uči. Hotel sem reči, da tudi določene tehnike ne ponujajo enake izkustva vsakemu. Je pa fajn, ker vsakemu pripade natanko tisto, kar je pripravljen sprejeti glede na svojo "dušno" zrelost. Očitno je tako prav. Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Poglej Free - vzemi to kot vodilo in ne kot dejstvo sedanjosti. V bistvu gre za obrazložitev namena človeka ali evolucije duše, nikakor ne nujno o tem življenju. Je pa res, da mnogi vzamejo te zadeve za "instant" cilj in se trudijo sprejeti nekaj, česar niti najmanj ne razumejo. V bistvu je največja mojstrovina razumeti in predvsem sprejeti dejatvo - ciklično življenje. Večina ljudi, ki govori ( ali pa govorimo) o karmi in dharmi pa seveda vključujemo inkrancije itd...enostavno ne sprejema ( v svoji podzavesti - kot duša), da je smrt le prehod v tisto naslednje...ravno tisto, o čemer isti učijo in govorijo.Ta koncept ( koncept reinkarnacije) je lahko razložljiv in ga dokaj ensotavno teoretično razlagati, sprejeti - pa mnogo teže. Kako bi potem lahko obrazložil hotenja, želje in vse materialno in nematerialno delo tistih največjih (v narekovaju) duhovnih učiteljev sedanjosti in preteklosti. Seveda so izjeme, vendar če dobro pogledamo, vidimo, da je večina živela natanko za - jutri. To ni nič narobe, vendar se 100 % paradoksalno ujame v past nasprotuječih se naukov. Materialnega in duhovnega. Kaj sploh je maya? Iluzija...V redu. In zakaj je slepilo? Ker mora biti....Lepo si povedal - želje. So zato, ker so del našega evolucijskega izleta duše. Brez vsega kar imamo, ne bi bili kar smo. In to je bistvo. Večina ljudi, k se ukvarja z recimo duhovnostjo, živi na način, kot da bi v tem življenju hoteli razrešiti karmo, obenem pa ne morejo iz želja, materiala, čustev, občutkov in temu podložnih misli. In se seveda sekirajo.. Pa še drugi jih...pa je brezveze, ker v bistvu gre morda le za delček tega, o čemer govorimo. Morda bi šlo za delček razumevanja - VERO V REINKARNACIJO v srcu. To sprejeti...seveda - v našem umu. Kaj pa je v srcu...? Strah, negotovost, ne vera....to ostaja. Sprejeme kdo...del tistih, ki presneto trpijo pred smrtjo, vendar jo jemljejo kot TRENUTNO rešitev, ne v širšem smislu prehoda duše. Potem so starejši, ki imajo mnogo izkušenj v tem življenju (seveda tudi izkušnje duše) in morda lažje sprejemjo smrt...ampak v večini primerov kot kraj miru za postarano telo in utrujen um. V takih primerih je resnična vera (recimo religija) v dosti boljšem položaju, ker mnogo vernih ljudi sprejema ( nebesa, vice ali kar koli že) dosti lažje smrt. Sam sem mnogo razmišljal o teh stvareh, vendar sem pogruntal, da elika večina ljudi v sebi, globoko v sebi - dvomi...dvomi v neumrljivost duše. Pa čeprav imamo polna usta inkarnacije, duše, karme in dharme...vseeno...česa nimamo ? Miru v srcu. Tole je poanta...mir v srcu je več vreden duši kot upanišade in vsa vedanta. Potem veš praktično vse kar potrebuješ. Hja, tega pa ne najdemo ravno zaradi nesprejemanja dejstva duše. V bistvu si je lahko razlagati dušo, težje pa je na dušni ravni sprejeti vse tisto, kar gre zraven. Material je zaničevan v duhovnem smislu, kot tudi želje, ki so tesno povezane z njim in naj bi bile vzrok trpljenja, vendar gre ravno za to, o čemer si napisal - je ideal in trenuitno dejstvo na drugi strani. In trenutno dejstvo je, da smo tesno vezani na material, ker smo tudi sami v svojem najbolj očitno izraženem delu duše - sami material. In ...čemu potem zametavanje nekaj, kar si ti. Ma ne vem, človek naj bi sprejel vse- od materiala do duhovnega in to povezal v smuisel ter našel v tej harmoniji svoj notranji mir. To je daleč od razvestljenja, samadhija ali niravane. Ni nobena karmična razrešitev...ziher pa olajša dharmo in karma lažje poteka, se ne spotika in ne ponavlja - vsa vzorčnost zablod in nesprejetih naukov. Mislim, da je duhovno vedenje v redu, le če ga sprejemaš kot to, kar pomeni - daje razumevanje in pot do sprejemanja. Ne pa kot nekdo misli - ferari v 5. Ni rezervacija do hitre poti v neskončnost. Je le umirjena sedanjost in sprejemanje prihodnosti z mirom v srcu. In potem verjetno lažje tudi umreš v fiziološkem smislu, če RES VEŠ IN VERUJEŠ, da boš odšel iz te postaje naprej. In spomini, globoko zakopani, ampak tudi dosegljivi - s teboj. Starejše kulture in tudi sedanje - imamo mnogo pregovorov, ki velikokrat govorijo modre stvari... Večinoma jih vežemo na trenutno - snovne zadeve, če bi jih pa prenesli na širše in globlje platno - v razmerje naše duše...ti pa kar v slovenskem jeziku povejo vse- vse o duši, karmi in dharmi, o pogojenosti in ciklusih, o začetku in neskončni točki konca...itd. Sprejemanje smrti kot delčku razvojne poti duše (svojega bistva), je najpomembnejše spoznanje v fizičnem življenju. Vendar v prepričanju srca in duše, ne na mentalnem nivoju in ne skozi samoprepričevalne besede. Zato ne moremo reči, kako sprejemamo smrt, lahko le izrazimo - kako naj bi jo sprejeli. Resnico v bistvu ve le naša duša ... in malokdo jo res izraža. Oblike smrti - a ima to sploh kakšno pomembno vezo, če je smrt nekaj nujnega za našo učno uro, lekcijo namenjeno lastni duši? V resnici ni pomembno...Strahovi so problem, vendar spet nujno potreben problem. In kaj je problem? Je nekaj, kar si naredimo sami. Vsi smo le vzoprednice eden drugemu, v bistvu, res v bistvu - nepomembni eden za drugega, po drugi strani pa - neobhodni. Vidiš, poanta raznih duhovnih ljudi, menihov, svetih mož itd...je vedno bil kao odmik v samoto. In meditacije...In kaj se lahko vprašaš - lo vidiš da so nekateri spoznali RESNICO... kako - izven družbe in človeških vplivov. Zakaj? Ker smo eden drugemu moteč element. Zato zelo in iskreno iz srca cenim, spoštujem in ljubim ljudi, ki so kazali svojo vero, poznavanje resnice, vedenje in ljubezen v družbi, ko so vsakdan presegali in presegajo materialne okvire in to natanko tam, kjer je to težko - v snovnem svetu. In tako ljudje fiziološko zanesljivo umrejo z mirom v srcu in ljubeznijo v duši. Osebno pa takega ne poznam. Se pa trudimo, da bi bili takšni.In če nam ne uspeva? Hja, postaja v evoluciji, morda bo bolje v naslednji inkarnaciji, glavno da naredimo dobro za ljudi v razumevanju in posledično dobro tudi sebi. In morda bomo tudi mi deležni miru in ljubezni v srcu ko umremo, pa četudi nepripravljeni - bo vse že tam. S smrtjo se je nepomembno ukvarjati, le morda v smislu sprejetja kot prehoda duše v drugo sfero. Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Veš dobro, kaj je korenska čakra, a ne?http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Kaj lahko razberemo iz primera štirih otrok, ki so hipotetično rečeno, deležni enake vzgoje v enakem okolju ? Vzemimo primer štirih otrok, ki jim starši vcepljajo v podzavest misel o sposobnosti posameznika, v tem primeru: nikoli ne boš srečen, če boš tak kot si, nikoli ne boš nič dosegel. -Prvi izmed otrok bo to sprejel dobesedno in bo imel prepričanje o lastni nesposobnosti tudi kasneje v življenju. -Drugi otrok dobi enak vzorec nesposobnosti, vendar se bori vse življenje s tem programom in se trudi, da bi ga negiral, da bi dokazal, da je to prepričanje napačno. -Tretji otrok sprejeme isti program, vendar s pomočjo druge osebe, ki mu da vzporedno z njegovim negativnim programom tudi vedeti, kako je lahko drugače, ga vzpodbuja v njegovem kreativnem namenu, razvije in poglobi obe prepričanji hkrati in nastane tako imenovani dualistični program prepričanja o eni in isti stvari. -Četrti otrok pa ne sprejema tega prepričanja in razvije svojo osebnost in vzorce povsem na podlagi svoje lastne svobodne volje in izbire ali pa na podlagi že »vgrajenega« prepričanja, ki sedanjega negira. Tukaj lahko gre za koncept prisotnosti določenih prepričanj iz ostalih ravni ali nivojev prepričanj, ki že iz osnove lahko negirajo takšen program. Izkušnje duše, genetika in vzgoja - vpliv okolja z (kasneje) izraženo svobodno voljo. Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Boga najdeš v sebi, ne na nebu ali vesolju.http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

kakšen pa je tvoj koncept ? lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Odličen sestavekhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif Vseeno pa se mi dozdeva malce preveč pesimističen glede globalizacije problema. Do neke mere se strinjam s tezo o monteizmu, ta tudi meni ne leži, čeprav gre v prvi vrsti za ideološko spreminjanje religije zaradi raznoraznih potreb in vzrokov. Sam dobro veš, da težnje RKC (reciva) lahko selekcioniraš po zgodovini- čisto vprašanje je, kdo je bil na oblasti in (ali si je) si je hotel preventivno prati roke. Glede tega imaš prav, sam se nisem prej skozi temo toliko poglabljal v verske institucije in fajn je, da si pripolal tale link. Zdaj vsaj štekam, o čem si govoril. Veš, svoj čas, so tudi v meki in medini živeli v sožitju tako muslimani, judje in kristjani. O tem sem govoril - kot se skozi zgodovino vlečejo politični interesi, se tudi verski. Seveda pa se zastavlja vprašanje, če ne gre v teh primerih (moč, oblast, denar) za sebične želje vladajočih. Se strinjam da gre, vendar v to ne bi vmešaval osebne vere človeka, ki mu (vsaj večini) to verjetno ni mar. Mislim, da noben bog (naj se ga poimenuje kakor koli) ni kriv raznilike interpretacije svjega namena. V obliki kot si predstavil tvojo tezo s tistim esejem, pa se seveda strinjam - da so monoteistične religije z rasno in versko nestrpnostjo ter z močjo, ki jo preko vpliva na verske množice potencialno imajo, v globalnem smislu določena grožnja. Saj to se vidi v praksi. Sam bog in vera - pa zanesljivo ni. Nikomur. Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž

Vidiš - dvomim v to.http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif Lepo bodihttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/ROSE1.gif Matjaž