jst bi se opredelu proti Hamurabiju in za Gandhija.... s tem, da je treba upoštevat, da se je Gandhi boril za svojo vizijo. bila mu je pomembnejša od življenja. z gladovno stavko je šel na double or nothing. če bi umrla njegova vizija, tudi življenja ni rabil. appreciate that....in lahko razumem...uresničeval je svoj življenjski cilj v vsakdanjem življenju (torej ko nimaš pred seboj ene višje vizije, poslanstva za narod/človeštvo) sem pa mnenja, da se je proti negativnosti treba "borit" z negativnostjo---s tem se "negativnost" nevtralizira/stabilizira/ustavi/uravnovesi in šele takrat je primerno podatknt "pozitivnost"...nad katero se je že uravnovesil obok negativnosti.... negativnost zaradi same destrukcije negativnosti pa spet nima smisla.... moraš zmer imet na lagerju pozitivnost, ki sledi... če se človek bori s pozitivnostjo proti negativnost (torej ta varianta z levim licem)....naredi okoli negativnosti na nek način en ovoj....brezveze...