Občutek razširjene zavesti

[_marko_]

Če si rad razlagaš to z energijami in podobnim, pa lahko pomisliš, da si bil pod vplivom negativnih sil. Depresija in ostale duševne bolezni so direkten napad na tvojo zavest, ki se počasi začne utapljati in oddtava stran, ter se izgublja v blodnih mislih.

 

Za mene je seveda to neumnost, ker je razloge za duševne bolezni iskati le v osebi sami, njeni okolici in zdravstvenem stanju. Nekateri se pač z mano ne bi strinjali, zato ta stavek. Depresija in ostale bolezni so negativna stvar, tega mi verjetno ni treba razlagati. Kdor si pač to razlaga z negativnimi silami, tudi prav. Me to ne moti in je popolnoma legitimen pristop.

Popravljeno 26. april 2008 -> _marko_

[_marko_]

Mimogrede, saj imaš cel kup zdravilcev, ki delujejo na tem pristopu (napadi, negativne sile...), od raznih Domančičev do eksorcistov do nevemkoga - skoraj celoten newage govori o nekih pozitivnih in negativnih energijah. Na forumu, kjer ljudje verjamejo v astrologijo, bi pričakoval, da so jim takšne teme domače, čeprav jim sam ne pripisujem kredibilnosti

[xyz]

Če si rad razlagaš to z energijami in podobnim, pa lahko pomisliš, da si bil pod vplivom negativnih sil. Depresija in ostale duševne bolezni so direkten napad na tvojo zavest, ki se počasi začne utapljati in oddtava stran, ter se izgublja v blodnih mislih.

 

Za mene je seveda to neumnost, ker je razloge za duševne bolezni iskati le v osebi sami, njeni okolici in zdravstvenem stanju. Nekateri se pač z mano ne bi strinjali, zato ta stavek. Depresija in ostale bolezni so negativna stvar, tega mi verjetno ni treba razlagati. Kdor si pač to razlaga z negativnimi silami, tudi prav. Me to ne moti in je popolnoma legitimen pristop.

 

Ok, saj se mi je zdelo, da bi te lahko napak razumel, pa sem zato raje vprašal.

Ne, tudi sam tega ne vidim tako. Ni negativnih sil, je zgolj energija, ki je nevtralna.

"Negativno" oz. bolje rečeno neugodno stanje si "pričaramo" sami oz. nam pri tem pogosto pomaga okolica

(z npr. propagiranjem filozofije o negativnih silah, hehe).

Vseeno, hvala za odgovor.

 

Mimogrede, saj imaš cel kup zdravilcev, ki delujejo na tem pristopu (napadi, negativne sile...), od raznih Domančičev do eksorcistov do nevemkoga - skoraj celoten newage govori o nekih pozitivnih in negativnih energijah. Na forumu, kjer ljudje verjamejo v astrologijo, bi pričakoval, da so jim takšne teme domače, čeprav jim sam ne pripisujem kredibilnosti

 

Ja... tovrstno propagiranje sem imel tudi sam v mislih.

[Antoninus]

Ni negativnih sil, je zgolj energija, ki je nevtralna.

"Negativno" oz. bolje rečeno neugodno stanje si "pričaramo" sami oz. nam pri tem pogosto pomaga okolica

(z npr. propagiranjem filozofije o negativnih silah, hehe).

A potem ne verjameš v Satana, lastnika vseh družbenih podsistemov tega planeta?

[xyz]

A potem ne verjameš v Satana, lastnika vseh družbenih podsistemov tega planeta?

 

Samo takrat, ko je moj namen prestrašiti paranoidne in jim prodati kapljice proti črni magiji

[FixMinze]

Poimenuj storilca po imenu ; )

 

Bolečina, ker še vedno obstaja odpor in zaradi tega odpora tudi ni govora o dosegu (ne doseganju) omenjenega stanja.

Je zgolj neposredna bližina in zadnja meja, katere se mehanizem za ohranitev individualnosti oklepa.

 

Reči, naj nekdo tega ne poiskusi, je žal odvečno, ker je trik tovrstnih fenomenov ravno ta, da se manifestirajo nepovabljeno.

"Prizadeti" jih ne namerava, pogosto ni niti slišal za kaj takega, niti si je česa takega zaželel. Pa se vseeno zgodi; hoče/noče.

 

noh vsak naj se sam poimenuje : p

jah še res kar pišeš, sam ni nujno, da morš sploh po tej poti it

no vsakemu svoje

[FixMinze]

Za nas je neskoncen ja, ce gledas skozi okular, da smo si ga kao izmislili, ker da bog pac mora bit in taksen pac je, sicer pa se ne more imenovati bog :xx!:

 

neskončen je pač ker smo mi tko majhni itak, da imena nima, se strinjam

 

to še ne pomen, da ni končen

 

Za nas je lahko tudi koncen Ampak kaksen smisel bi imelo za nase zivljenje verovati v takega boga

 

 

kdo pravi, da mora imet smisel, kdo pravi, da moraš verovat – torej slepo verovat

treba je doživet potem vera ne predstavlja problem

sama končnost se spaja z neskončnostjo, razmišljat v eno smer je nesmiselno

 

Tvoj zadnji stavek, da je sam zase in da zato pociva v odsotnosti vsega in da odsotnost vsega sigurno je, pa zal, ne kapiram , imas cist prav, da je to zame pretezko, vendar pa ne zato, ker bi se norcevala ali se delala glupo z namenom, da bi prepricevala v svoj prav, ampak dejansko zato, ker sem za kaj takega prevec zarukana , da bi lahk to razumela, a je prav?

 

ne ni ti treba bit zarukana, sam ne bit tko emm, trmasta al pa prepričana, ker nima smisla

mislim bodi, če ti paše, sam ne meni pred nosom opletat z nečim univerzalnim kar je v resnici povzeto - torej daleč od univerzalnega

 

Prav tako sem prepricana, da tud drugi ne morjo tega razumet. In sicer, bom razdelala tvoje stake, pa prosim za odg.

 

-" odsotnost vsega sigurno je "

 

- Kje vidis odsotnost vsega? Odsotnost cesa vsega?

 

povsod je tako kot je tudi vse drugo povsod

česa ? vsega, gremo osnovno - slike in zvoka naprimer

 

ne vem predstavljaj si, da iz tega trušča stopiš v eno sobo, kjer naenkrat ničesar več ne vidiš, ne slišiš, ne čutiš, ne dojemaš – nič

kako prideš nazaj ? sej ne prideš ker te tam nikol ni blo

 

 

-"bog pociva v odsotnosti vsega"

 

- Kako ves, da bog pociva? Po cme se to vidi

 

ne vem nakladam, filozofiram, se igram z idejami

vprašaj njega boš že vidla kam se umika pred vsiljivci

 

 

"bog je koncen sam zase"

 

- kako ves, kaksen je bog sam zase, ko pa imas kot clovek le cloveski omejeni razum, ne pa bozjega - vsevednega, popolnega, recimo.

 

Bog pač je, pač samo je, če že rabmo besedo zato, kar pač JE

in ker pač je, je vse kar je - tako končnost kot neskončnost, celost kot praznost itd...

ne ga zavijat v celofan, ne mu dajat lovorik, ker so samo del tega kar pač je - to mi počnemo zase, da se lahko približamo tistemu kar pač je. Uporabljamo različne aspekte obstoječega – torej tistega kar pač je. To počnemo zgolj zase, ker pač ne vemo kaj drugega počet. Če nam bo dobro služilo, da to počnemo zanj, bomo to tako počeli. Ne zaradi njega – v resnici zaradi sebe, ker bi radi več spoznali tistega – kar pač samo je –boga torej.

 

En majckek kometarcek bi dodala tu in sicer, da se tebi s tvojim subjektivnim dojemanjem pac zdi, da bog pociva v neki odsotnosti

-komu drugemu pa se zdi, da je skoz akcija (uau kaksen potres)

-evo jaz pa pravim, da je bog ziv skoz in tak kot je in ga lahk dojemamo edino skozi nas znotraj sebe, v odvisnosti od tega, kolk smo popolni kakor On - se pravi njemu podobni (nesebicni, nezamerljivi, odpuscajoci, pozitivno nastrojjeni, ne pa jokice) in kolk ljubimo

.. ker je bog nekaj duhovnega, ne pa materialnega in minljivega. In je sred nas, v nas.

 

Priznam pa tud, da se te ideje bojim, kot pravis, verjamem tud, da je to samo ideja in nic vec, umska prazna ideja v glavi..

 

Ta bojazen je pri meni ze vec kot ocitna ne bi je mogla sprejet za resnico, saj so vsi pisci, preroki in apostoli v svetem pismu za boga rekli, da je vecen,neskoncen in TAK je.

Ne pa, da je zase koncen.

Ker ce bi bil zase koncen, potem bi bil tudi za nas koncen.

Razen ce uporabljas cas zgubljajoce besedne igre...

 

A da bi za nas ljudi (zarad nase zelje) bil v nasi idejo kao vecen, sam pa bi umrl kot končen, pa da bi tud mi umrli - ja itak da bomo, tukaj vsak umre :

a caka nas vstajenje in vecno zivljenje - toda kje, a brez boga, ker je On koncen? Nemogoce, ker bog je v nas, je bilo receno. Kar pomeni : ce je on neskocen, je neskocen tako za nas, kot zase, ker je v nas

 

Grem zdaj v štalo krave pedenat, se veselim odgovora.

 

isto kot zgoraj

[Alan_New]

temu bi težko rekel občutek razširjene zavesti v tistem primernem pomenu besede. bi rekel, da bi tak občutek moral poleg občutenja in zavedanja enosti in povezanosti z vsem vsebovati tudi mir in stabilnost in ne tisto kar je zgoraj opisano

Točno tako.

 

In nasvet za vse v tej temi: dajte se pazit intelektualnega špekuliranja. V tem smo taki mojstri, da se nam potem dejstva kar izmikajo.

[mgd]

temu bi težko rekel občutek razširjene zavesti v tistem primernem pomenu besede. bi rekel, da bi tak občutek moral poleg občutenja in zavedanja enosti in povezanosti z vsem vsebovati tudi mir in stabilnost in ne tisto kar je zgoraj opisano

občutek neosebne enosti in povezanosti je bil že pravi, a hkratni občutek zoprne utesnjenosti, nezanimivosti, čustvene otopelosti itd. je bil lahko prisoten zaradi različnih razlogov.

 

1. navezanost na svojo materialno osebnost, ki jo je pri občutenju neosebne enosti le delno in začasno presegel

 

on si tega občutka ni zavestno želel, kot npr. nekateri, ki se ga zavestno trudijo doseči, ampak je prišel kot spontana reakcija na prehudo depresivno stanje, ki pa se ponavadi pojavi zaradi prevelike zavedne ali nezavedne teže preveč zadolžene materialne osebnosti

 

2. tako neosebno stanje je res utesnjujoče in nezanimivo iz občutka tvoje večne osebnosti.

 

po vsej verjetnosti je šlo pr bojanu25 za utesnjenost zaradi obeh zgornjih razlogov v različnih razmerjih.

 

 

 

 

 

In nasvet za vse v tej temi: dajte se pazit intelektualnega špekuliranja. V tem smo taki mojstri, da se nam potem dejstva kar izmikajo.

ja, dejstva se ti izmikajo če intelekta pravilno ne uporabljaš.

[mayan]

mgd razumeš..

[mgd]

mgd razumeš..

spoznanje, da v resnic nisi niti svoje telo niti psiha, ampak le njun opazovalec ali upravljalec, je spoznanje ene strani kovanca tvoje prave identitete.

 

Nitai Gouranga.

[mgd]

Razumem MGD in ostale, ki so popolnoma predani. Hkratno se , zarad moje notranje vrednote - svobodoljubja in neodvisnosti - sprasujem, ali ni to le beg zarad strahu pred zivljenjem in zarad vseh porazov.

no, jz popolnoma predan Bogu še nisem, je pa res, da sem se začel trudit v tej smeri tudi iz razlogov, ki si jih navedla.

 

Odgovor je : lakho je, lahko ni.

In cetudi bi bil razlog za predajo samega sebe bogu le beg in obicna nezmoznost ziveti samostojno zarad pomanjkanja samozavesti, pa doticno pomanjkanje NI dokaz za to, da je predan clovek na napacni poti (menihi, nekateri zupniki in nune). Itak da NI svoboden, ce se cesarkol boji na tem svetu.

ja, se strinjam.

 

A nauk ni kriv. Morda pa je zivlejnje res nacin za vecno osvoboditev iz kroga rojstev in umiranja, pravi nacin. Po mojem mnenju da JE.

ja, življenje v ljubezni do Boga.

[FixMinze]

občutek neosebne enosti in povezanosti je bil že pravi, a hkratni občutek zoprne utesnjenosti, nezanimivosti, čustvene otopelosti itd. je bil lahko prisoten zaradi različnih razlogov.

 

1. navezanost na svojo materialno osebnost, ki jo je pri občutenju neosebne enosti le delno in začasno presegel

 

on si tega občutka ni zavestno želel, kot npr. nekateri, ki se ga zavestno trudijo doseči, ampak je prišel kot spontana reakcija na prehudo depresivno stanje, ki pa se ponavadi pojavi zaradi prevelike zavedne ali nezavedne teže preveč zadolžene materialne osebnosti

 

2. tako neosebno stanje je res utesnjujoče in nezanimivo iz občutka tvoje večne osebnosti.

 

po vsej verjetnosti je šlo pr bojanu25 za utesnjenost zaradi obeh zgornjih razlogov v različnih razmerjih.

ja, dejstva se ti izmikajo če intelekta pravilno ne uporabljaš.

 

no sej nisem rekel, da ni pravi. pač pa, da je neprimeren, kot sem tudi rekel, da se lahko tkole razgubljaš na malo morje načinov

 

najbloj smešno pri vsem tej je ta 'boj' proti osebnosti, medtem, ko vsak človek s primerno globino in lastnostjo tega doživetja še kako intenzivno dela na gradnji tako zvane identitete in integritete. edina razlika je, da mu je popolnoma jasno kako jo lahkotno odvržti, ko je to potrebno. neko otroško hrepenenje po takšnem dolgotrajnem čutenju pa je v takšnih primerih pot navzdool povsem verjetno brez pravega rezultata.

[mgd]

Bog pa je vecna, nespremenljiva ljubezen, najvisje dobro in pravicno in verjamem piscem, prerokom, bozjemu sinu in ostalim bozjim slom (kurirjem) in ne verjamem vec sebi, obicni osebi, da ni nicesar ali celo, da se bog razvija odvisno od tega, kako se razvija materija ali da bo umrl z njo vred...

Ljubit boga pomeni zeleti si zdruziti se po preikusnjah tega sveta ponovno z njim v enost. Veliko si jih zeli, a nacin je za mnoge, od zemeljske bolecine odvisne /ja tud to je stranpot,) kot tudi od zemeljskih uzitkov odvisne (da te drgi castjo npr..), pretezak in ... vedno znova delajo vajo na podrocju znizevanja sebicnosti.. Treba pa se je samo odlociti. Seveda, vernikom.

Znova se lakho pojavi dvomeča misel, da kaj pa ce Izvor ne obstaja, kaj pa ce se bog unici, kaj pa ce ni nicesar itd.. Edini odgovor je, kaj pa ce obstaja, kaj pa ce se NE unici, kaj pa ce je - torej zakaj pa ne.

tvoja večna svoboda in večna odvisnost od Boga se ne izključujeta, prav tako tvoja večna svoboda in brezpogojna ljubezen do Boga ne. je pa tvoja brezpogojna ljubezen do Boga, ki prebiva v srcu vseh živih bitij, prijetnejša od česarkoli drugega ti je na voljo.

[mgd]

no sej nisem rekel, da ni pravi. pač pa, da je neprimeren, kot sem tudi rekel, da se lahko tkole razgubljaš na malo morje načinov

 

najbloj smešno pri vsem tej je ta 'boj' proti osebnosti, medtem, ko vsak človek s primerno globino in lastnostjo tega doživetja še kako intenzivno dela na gradnji tako zvane identitete in integritete. edina razlika je, da mu je popolnoma jasno kako jo lahkotno odvržti, ko je to potrebno. neko otroško hrepenenje po takšnem dolgotrajnem čutenju pa je v takšnih primerih pot navzdool povsem verjetno brez pravega rezultata.

le če spoznaš samega sebe, se ti zdi boj proti svoji osebnosti in boj za izgradnjo le te smešen, v smislu nesmiselnosti takega početja.

 

takrat iz Sebe, s seboj ljubiš Celoto.

 

Po moje pa svojo osebnost lakho kljub temu zivis, pa si, kakrsen si, le da zatiras neg. v sebi...in d aimas cedalje manj negativnega... Vsi pa mamo tud slabo v sebi... Lakho pa da zivis z vec radosti v sebi

 

Po moje ne mores skoz bit v lepem obcutenju , ker, dokler smo tukaj, smo pod zakoni spremembe, ne le minljivosti.

Ne verjamem, da se tista Nemka indijskega rodu skoz nahaja v samadhiju, kot pravijo : ta izraz predstavlja bogvekaj. Toda dokler je tu, je pod vplivom svojih hormonov, endorfinov custev, ne mores imet pod kontrolo vsega in ne mores bit totalno srecen ali ekstaticen, ker potem bi moralo bit v njeni glavi hudo neravnovesje in bi se kazale tudi druge motnje nekje..

samo sklepam, saj ne vem za ziher, ona pac pravi, da uziva trajno izpolnitev..

 

Mogoce se , mgd, ne strinjam s tem in mislis, da se to res da še za casa tega zivljenja doseci..

se strinjam, da se tista Nemka indijskega rodu ne nahaja skoz v samadhiju, je pa to vseeno mogoče doseči tudi še za časa tega življenja, če si v sebi prebudil brezpogojno ljubezen do Boga.

[FixMinze]

Po moje pa svojo osebnost lakho kljub temu zivis, pa si, kakrsen si, le da zatiras neg. v sebi...in d aimas cedalje manj negativnega... Vsi pa mamo tud slabo v sebi... Lakho pa da zivis z vec radosti v sebi

 

Po moje ne mores skoz bit v lepem obcutenju , ker, dokler smo tukaj, smo pod zakoni spremembe, ne le minljivosti.

Ne verjamem, da se tista Nemka indijskega rodu skoz nahaja v samadhiju, kot pravijo : ta izraz predstavlja bogvekaj. Toda dokler je tu, je pod vplivom svojih hormonov, endorfinov custev, ne mores imet pod kontrolo vsega in ne mores bit totalno srecen ali ekstaticen, ker potem bi moralo bit v njeni glavi hudo neravnovesje in bi se kazale tudi druge motnje nekje..

samo sklepam, saj ne vem za ziher, ona pac pravi, da uziva trajno izpolnitev..

 

Mogoce se , mgd, ne strinjas s tem in mislis, da se to res da še za casa tega zivljenja doseci..

 

ne vem, jaz nebi neč zatiral, tud slabega ne. obstajajo vzroki za izražanje ali pojavnost slabega.

itak, da ni skoz v samadhiju v kolikor ma kontakte z običajnimi ljudmi. torej človeške kontakte. tle gre IMO bolj za metaforo o stanju njenega uma in duha. četudi bi ona čist ven padla, bi še vedno veljalo, da se tam nahaja, ker bi se - sama zase. v okolje pa nebi mogla tolk intenzivno delovat in ga nebi mogla spajat s svojim doživljanjem.

 

 

ok, vkolikor je sploh kej na tem, ker ne vem o kom čvekate

[FixMinze]

le če spoznaš samega sebe, se ti zdi boj proti svoji osebnosti in boj za izgradnjo le te smešen, v smislu nesmiselnosti takega početja.

 

takrat iz Sebe, s seboj ljubiš Celoto.

 

aja no kul, no za tisto pravo spoznanje je potrebno vseeno več kot videnje nesmiselnosti

čeprav se tole zgoraj lepo sliši, ker tuja nesmiselnost se zlahka zatakne v lastni in že maš eno kombinacijo več, ki je prej nisi imel

[mgd]

aja no kul, no za tisto pravo spoznanje je potrebno vseeno več kot videnje nesmiselnosti

čeprav se tole zgoraj lepo sliši, ker tuja nesmiselnost se zlahka zatakne v lastni in že maš eno kombinacijo več, ki je prej nisi imel

hotu sm povedat, da ko spoznaš sebe, hkrati spoznaš nesmiselnost boja proti in za svojo začasno osebnost.

[FixMinze]

hotu sm povedat, da ko spoznaš sebe, hkrati spoznaš nesmiselnost boja proti in za svojo začasno osebnost.

 

ja sej vem kaj si hotu povedat, jaz sam pravm, da ni glih tko

men je nesmiselnost kristalno jasna, ampak res kristalno pa ne morem trdit, da sem se spoznal

 

iz duhovnega vidika je skoraj bolj pomembno spoznanje kaj za vraga tle sploh počnem - takrat se nesmiselnost spremeni v jasen smisel

[FixMinze]

Cesa slabega ne bi ti zatiral, a nasilja in zlodel v druzbi tud ne? Nasilnosti nekoga drugega tud ne, ceprav je slabo. Ker da naj on to kar izzivi, saj je sam vzrok ( nesrecno otrostvo, jeznorita ali mascevalna osebnost v genih) opravicilo za nasilje?

 

Mati Meera

 

kaj ti res misliš, da boš kaj zatrla ?

za izredne primere obstajajo družbene institucije ampak jaz nisem govoril o tem. govoril sem o tistem kar posameznik spozna o sebi na tej poti spoznavanja, tle nimaš kej zatirat, ger ti bo skozi taprvo primerno luknjo nazaj v glavo zabrisalo.

[xyz]

Hecno, kako je debata odplavala v vode božanske...

[mayan]

anede? škoda da se nič dotični ne javijo..

 

Sem lih danes, ko sem premišljevala, če bi res naj enega filozofa ikono imela (sam aurobindo menda ni bil filozof ne vem), no nanjga sem se spomnila in mi je v spominu ostal tale:

 

mislim da se navezuje na temo. No, drgač pa bi si dala M. Oldfielda raje če že.

 

»Pozno sem ugotovil, da se je v meni šele, ko je umrl razum, rodila Modrost; pred to osvoboditvijo sem imel samo znanje.«

 

»Razum razdvaja, določa nadrobnosti ter jih primerja, iščoč medsebojna nasprotja; Modrost pa združuje in povezuje nasprotja v eno samo skladje.«

 

»Ali ne imej za znanje samo svojih lastnih prepričanj, prepričanja drugih pa za nevednost, zmoto in šarlatanstvo; ali pa se nehaj jeziti nad dogmami in nestrpnostjo sekt.«

[Antoninus]

Aurobindo je zakon filozof

[mayan]

hehe, ne idi..

 

pač smo rdečo nit iskali a ne. vsaj jaz. mislim, ker jaz te stežka razumem, mantis, sicer preberem ampak prav volja mora bit zraven, in pa kuvrtat me je tud nadrl ko mladega psa, pa sem ga samo pohvalila. pač najbrž to človk ne sme. ne vem. vseeno pa smo zašli, mislim da.

 

ampak kot je rekel ghandi: vse kar počnete se vam bo zdelo nepomembno, pa vendar je zelo pomembno da to počnete..

 

pa tak ne vem kaj sem hotla s tem povedat.

 

skratka, jaz bi rada slišala še kaj od tistega, ki je odprl temo, ker je v pretekliku govoril in skulirano rekel za pač podobna doživetja. In me zanima, kaj zdaj misli, ko je to mimo.

 

Pa bo mi zgleda moralo zadostovati, kaj jaz mislim, ko je tudi mimo.

[xyz]

Po mojem so se pa avtoriji teme zlili z vseprisotno božansko ose... eeeee, z vseprisotno zavestjo,

pa njihove individualnosti ni več, da bi poročala o svojih izkušnjah.