Bashar - Ponovni prihod

[sonda]

Tam na forumu se njegovi sledilci tud prdušajo, kako je Lojze edini k vse ve in vse njegovo je suho zlato. Glih tko, kt si ti za Bašarja napisal.

 

O butl

 

Mogoče pa si si narobe prevedel besedo konsistenca...?

 

Zanesljivo nisem kjerkoli, kadarkoli izjavil, da je vse, kar Bashar napiše, suho zlato. Ves čas poudarjam ravno obratno:

poslušaj sebe, poslušaj sebe, poslušaj sebe,

poslušaj sebe, poslušaj sebe, poslušaj sebe,

poslušaj sebe, poslušaj sebe, poslušaj sebe,

...

___________________________

Po dolensku b se reklu: sj nej važnu d kj zastopm, sam da sm duhovit...

še posebnu, k me nobedn ne vid...

 

Skratka, butl... POSLUŠAJ SEBE - pa na zdravje!

[butl]

Ena od stvari, ki je meni pri Basharju posebej všeč, je konsistentnost podanih informacij. To namreč niso samo informacije spiritualnega ali filozofskega značaja, pač pa zelo raznolike in kompleksne informacije o življenju na drugih planetih , ter podatki o raznih konkretnih dogajanjih v svetu in univerzumu. Informacije podaja gladko in jasno že dvajset let in napisanih je na tisoče strani, vendar se mi še ni zgodilo, da bi v tem, kar sem do sedaj prebral (že kar veliko), našel dve informaciji, ki bi si bili v navzkrižju. Že samo to je kratko malo genialno.

 

So pa še druge stvari, zame bolj osebnega značaja, ki mi tudi dokazujejo verodostojnost informacij.

 

Jah ne vem Sonda, če sem res narobe zastopu. Lohk pa da sem.

 

Lojze se inri koncepta drži kt pjanc plota že tud dolg in to zlo konsistentno, Bašar pa clo, kolk si napisal, dvajset let.

Dvajset let bit konsistenten v svojih izjavah na takem področju pomen samo dvoje. Al tip vse ve /jebiga, mrbit pa res/, al pa se nč ne uči, oziroma nauči.

Zdej, da bi pa dva vse vedla /ker za Lojzeta tud tko pravjo/, med njima pa bla taka kvalitativna razlika, pa ne gre skupej. Kje so pol še vsi ostali, a ne.

 

[alef]

Jah ne vem Sonda, če sem res narobe zastopu. Lohk pa da sem.

 

Dvajset let bit konsistenten v svojih izjavah na takem področju pomen samo dvoje. Al tip vse ve /jebiga, mrbit pa res/, al pa se nč ne uči, oziroma nauči.

 

 

Tretja možnost - tip ima bujno domišljijo in dober spomin...

Četrta možnost - nekdo(posameznik ali skupina) mu piše tekste, on se jih samo nauči na pamet...

 

Off topic - trgovina Pri Bašarju

Stražišče pri Kranju mogoče?

Če je to, poznam, oz. sem poznal...

[sonda]

 

No ja. Konsistentnost informacij pomeni predvsem to, da je nekdo dovolj brihten, da kot iz topa (!) ve, kaj je povedal pred 10. leti in se z lahkoto kadarkoli na to sklicuje (s tem, da je vmes povedal še milijon stvari, na katere se lahko prav tako kadarkoli z enako zanesljivostjo sklicuje). Po domače povedano: nikoli sam sebi ne skače v zelje.

Popolnoma druga stvar pa je, koliko so te informacije PRAVILNE ali vsaj USTREZNE.

Lahko so zame v MOJI REALNOSTI pravilne in koristne, zate v TVOJI REALNOSTI pa napačne in nekoristne .

 

Zelo različni modreci radi povedo, da je ves svet, vse bivanje iluzija, slepilo. In ker so informacije pravzaprav ključni del sveta in bivanja, so pravzaprav one same nosilke tega slepila.

Pozabi, kaj je res - zate je res, kar se tebi v življenju najbolje obnese in ti prinese največ trajnega zadovoljstva.

 

To ne pomeni, da nekje v ozadju bivanja ne obstajajo neke konstantne postavke, ki so trajne in nespremenljive, ampak teh postavk je osupljivo malo in o njih se ne da kaj dosti razglabljat.

 

Imajo pa vse informacije (ideje) neko pomembno skupno značilnost - frekvenco. Ko nekdo išče informacijo, ki mu bo po volji (zanj pravilna), v resnici ne išče tega, kar mu bo informacija SPOROČILA, ampak išče svoje VIBRACIJSKO UJEMANJE s to informacijo (idejo).

Vsi smo "samo-uglašeni" tako, da iščemo informacije, ki nam "dobro vibrirajo". Potem jim "verjamemo", tistim, ki nam ne, pa "ne verjamemo".

 

Vprašanje je samo, kakšno ideologijo "furamo" v ozadju - pozitivno naravnano ali negativno naravnano.

 

In tu pridemo do tega, v čem je razlika med Basharjem in Lojzetom: v nivoju frekvence informacij/idej. Lojzetova vibracija meni osebno ne godi (ker vsebuje veliko negativnosti, gradi na avtoriteti in pritajenem zastraševanju), Basharyeva mi prija, (ker je izjemno pozitivno naravnana, osvobaja duha, nikogar ne postavlja nad mano, z ničemer mi ne grozi). Amen!

 

Pa lep večer - tebi in alefu!

[xyz]

Dober večer.

 

Zelo različni modreci radi povedo, da je ves svet, vse bivanje iluzija, slepilo. In ker so informacije pravzaprav ključni del sveta in bivanja, so pravzaprav one same nosilke tega slepila.

Pozabi, kaj je res - zate je res, kar se tebi v življenju najbolje obnese in ti prinese največ trajnega zadovoljstva.

 

Informacije ključni del sveta ? Kaj ti razumeš pod besedo informacija ?

 

Imajo pa vse informacije (ideje) neko pomembno skupno značilnost - frekvenco. Ko nekdo išče informacijo, ki mu bo po volji (zanj pravilna), v resnici ne išče tega, kar mu bo informacija SPOROČILA, ampak išče svoje VIBRACIJSKO UJEMANJE s to informacijo (idejo).

Vsi smo "samo-uglašeni" tako, da iščemo informacije, ki nam "dobro vibrirajo". Potem jim "verjamemo", tistim, ki nam ne, pa "ne verjamemo".

 

Ali pa premnogi iščejo opravičila in potrditve svojih blodenj ?

Če si edini človek, ki verjame v Krishno, si blaznež,

če si eden od miljonov, si vernik.

[Alan_New]

Imajo pa vse informacije (ideje) neko pomembno skupno značilnost - frekvenco. Ko nekdo išče informacijo, ki mu bo po volji (zanj pravilna), v resnici ne išče tega, kar mu bo informacija SPOROČILA, ampak išče svoje VIBRACIJSKO UJEMANJE s to informacijo (idejo).

Vsi smo "samo-uglašeni" tako, da iščemo informacije, ki nam "dobro vibrirajo". Potem jim "verjamemo", tistim, ki nam ne, pa "ne verjamemo".

Temu bi lahko rekli tudi všečnost (ali nevšečnost) informacije. Hočem poudariti, da je tanka plast med zaznavanjem vibracij in všečnostjo (in nič ne ciljam nate, ker ne vem, kako je pri tebi).

 

Če si edini človek, ki verjame v Krishno, si blaznež,

če si eden od miljonov, si vernik.

Če pa Krišno ljubiš, si ljubimec.

[tomazslo]

No ja. Konsistentnost informacij pomeni predvsem to, da je nekdo dovolj brihten, da kot iz topa (!) ve, kaj je povedal pred 10. leti in se z lahkoto kadarkoli na to sklicuje (s tem, da je vmes povedal še milijon stvari, na katere se lahko prav tako kadarkoli z enako zanesljivostjo sklicuje). Po domače povedano: nikoli sam sebi ne skače v zelje.

Poglej sonda, meni j to čist mim. Vsak od nas ima svoj program (usoda), po katerem peljemo svojo pot v namenu da ob padcih rastemo, se pri tem kaj naučimo in tako prispevamo svoj prispevek v skupno pamet.

Zakaj bi moral nekoga poslušati, ki govori "resnice četrte dimenzije", sem pač sprogramiran za svojo pot, če bi potreboval drugačne informacije, bi bilo to v mojem programu tako zapisano, da bi jih dobil (tako kot jih dobivam za namen moje osnovne naloge).

Naše poslanstvo, ne glede na to kaj je kje v vesolju, je samo tukaj in v tej naši dimenziji časa. Torej če hočemo nalogo izpolniti, jo lahko samo tukaj in v času, brez da bi nas nekdo preko zemeljskih fizičnih oseb v to usmerjal, ker prav vse informacije pridobivamo direktno iz univerzalne zavesti glede na potrebe in na našo osebno rast jaza, po pravilu primerjave naših podzavestnih vzorcih, kar se permamentno dogaja.

 

Ker z današnjim znanjem in današnjo tehnologijo ne pridemo dalje od prvega astrala, nam popolnoma nič ne pomeni ugibanje kaj jer izven tega dometa, ker je to hipoteka in ni pomemno za nas na našem planetu, ne glede ali to obstaja ali ne, ker tega ne moremo vedeti. Do danes vemo samo toliko, da ti trasferji na nivoju prvega astrala potekajo, poznamo tudi kako deluje tehnika telepatije, več od tega pa ne vemo, ker ne potrebujemo ali pa zato, ker še nismo na tistem nivoju, da bi lahko tudi to poznali.

[xyz]

Temu bi lahko rekli tudi všečnost (ali nevšečnost) informacije.

 

Ravno to sem imel tudi sam v mislih.

 

Če pa Krišno ljubiš, si ljubimec.

 

To je vprašljivo, ker je pogojeno z definicijo ljubezni do prividov.

 

Zakaj bi moral nekoga poslušati, ki govori "resnice četrte dimenzije", sem pač sprogramiran za svojo pot, če bi potreboval drugačne informacije, bi bilo to v mojem programu tako zapisano, da bi jih dobil (tako kot jih dobivam za namen moje osnovne naloge).

 

Torej bi lahko dejal, da ima vsak čip svoj lastni program, glede na položaj in konstelacijo z ostalimi čipi (oz. "dušami".

[tomazslo]

Torej bi lahko dejal, da ima vsak čip svoj lastni program, glede na položaj in konstelacijo z ostalimi čipi (oz. "dušami".

no gliih tko ni, lahko pa si tudi tako razlagaš, mal bl podrobno je treba pogledat naš "hard disk in procesor", kako se to v naših možganih dogaja na nivoju nezavedno, zavedno in v povezavi z skupinsko zavestjo...v bistvu pa računalnik podobno deluje kot mi, le da je še daleč od nas, je pa na dobri poti (tud to znanje je prišlo iz skupne zavesti).

[xyz]

Vsekakor zanimivo vedno znova odkriti, da so ideje, ki se nam zdijo tako izredno edinstvene in izvirne, obstajale že pred nami

oz. trenutkom, ko so se nam "porodile" v umu.

To je tudi ena od razlag, zakaj se premnogi (oz. skoraj vsi) najstniki (in ne le ti) sami sebi zdijo zako originalni in menijo, da jih nihče ne razume, sčasoma in z malo sreče pa sprevidijo, da je njihova edinstvenost obenem edinstvenost mnogih drugih.

Izstopiti iz vpliva medsebojne pogojenosti zavesti pa se zdi nemogoče.

[tomazslo]

Vsekakor zanimivo vedno znova odkriti, da so ideje, ki se nam zdijo tako izredno edinstvene in izvirne, obstajale že pred nami

oz. trenutkom, ko so se nam "porodile" v umu.

To je tudi ena od razlag, zakaj se premnogi (oz. skoraj vsi) najstniki (in ne le ti) sami sebi zdijo zako originalni in menijo, da jih nihče ne razume, sčasoma in z malo sreče pa sprevidijo, da je njihova edinstvenost obenem edinstvenost mnogih drugih.

Izstopiti iz vpliva medsebojne pogojenosti zavesti pa se zdi nemogoče.

ja res, sam hotel sem bl povdarit, da zagotovo ne rabimo nekoga, kot je zgoraj opisano, če ga pa že nekdo rab je pa predvsem zato, da se bo na tem naučil, da ga ne rabi...tko kot je z vedeževalci, jasnovidci, preroki in podobno.....ker sam nisi dovolj odločen pač greš nekam, kjer te le ta (zato, k si v bistvu zaradi neodločnosti dovzeten do vsake biljke) lepo začasno preprogramira in pelješ pač malo daljšo pot do cilja, pa še mal bl se zmatraš, ker bi zagotovo sam najlažjo pot našel, če bi se poslušal in bi ne nosil strahov v sebi....tud to je del programa, naključij ni....

[xyz]

Seveda ne potrebujemo nekoga, da nas vodi kot pastir skozi pašnike vesolja,

a se ob tovrstnih izkušnjah včasih vseeno učimo, če ne drugega, učimo o strukturi programa, kateremu sledimo

(le da nam to, če sploh, postane jasno večinoma dosti kasneje, ko se razvije potrebna distanca).

 

Naključje... mi v bistvu kljub premnogim definicijam in razlagam še vedno ni jasno, kaj naj bi ta beseda skušala povedati.

Nikakor pa ne menim, da so dejanja vnaprej zakoličena.

[tomazslo]

Nikakor pa ne menim, da so dejanja vnaprej zakoličena.

ja saj če bi vedel, nebi nič naredil na sebi, j pa že prav da tako misliš...sam to j že druga tema in ogromno tega je že obdelano po drugih temah in nima smisla na novo tukaj odpirati debate o tem....

[Antoninus]

To je vprašljivo, ker je pogojeno z definicijo ljubezni do prividov.

So what. Glavno, da je ljubezen. Po Lacanu, tudi ko ljubimo nekoga drugega, ljubimo le fantazmo, naš produkt nezavednega, ki nas ščiti pred travmatičnim soočenjem z resnično drugostjo.

[sonda]

Gospodje do tu komentirajoči, saj mi je jasno, kam taca psa moli.

Ko enkrat ljudje začnejo svojo lastno ideologijo razlagati v prvi osebi množine, potem to že spada v področje psihologije. Pa ne bi o tem, mar ne.

 

Moj osnovni namen je bil seveda seznaniti z Basharjevimi mislimi tiste, ki bi jih to potencialno morda zanimalo. Zato sem tudi tukaj "poklepetal" z vami, da se je tema vsaj malo prijela in je ne bodo spregledali tisti, ki jim je po "USODI" namenjena.

Klepetal sem seveda tako, kot pač znam, in se opravičujem, če sem s tem komu zmotil prebavo.

 

Dovolite mi objaviti le še sledečih nekaj stavkov na temo usode. Enostavno zato, ker se v njih zelo jasno odraža duh Basharjeveda neobremenjenega, osvobajajočega (ni dvoma da za marsikoga preveč osvobajajočega) videnja življenja.

 

V skladu s pozitivnimi koncepti Basharja bi G. Stvarnik v svoji pisarni nekako takole razdeljeval zadolžitve:

Ti bi eno zapečateno usodo? Si prepričan? V redu, ni problema, dobiš!

A, ti bi pa usodo raje imel v svojih rokah? Ni problema, dobiš!

Ti pa meniš, da je življenje naporno učenje in žrtvovanje? Ja prav, če je to to, kar hočeš, tu imaš usodo za te potrebe.

A, ti mačkon, ti pa praviš, da je življenje zadovoljno predenje v zapečku in preganjanje mačk?

Ni problema, izvoli, tu imaš usodo v skladu s svojimi pričakovanji.

 

Baje je tale naš G. Stvarnik taka faca, da je kar vsakemu živemu stvoru namenil njegovo lastno paralelno realnost, njegovo lastno verzijo programa STVARSTVO. Zato, da lahko vsak v svojem programu fura točno tako, kot je njegovemu srcu najbolj drago...

__________________________

 

Tako. Načeloma s tem zaključujem svojo prisotnost v tej temi, razen v primeru, ko bom ocenil, da me nekdo le preveč vleče za jezik (bodisi v pozitivno ali negativno smer).

 

Hvala, ker ste bili - še kar - potrpežljivi z mano.

 

Lep ponedeljek želim vsem skupaj.

 

P.S.

 

ČE KOGA ZANIMA VEČJE ŠTEVILO (ČEZ TISOČ) TEKSTOV OD BASHARJA V "DOC" OBLIKI, NAJ SE MI OSEBNO JAVI, PA MU JIH POŠLJEM PO E-POŠTI.

Popravljeno 3. junij 2008 -> sonda

[sonda]

So what. Glavno, da je ljubezen. Po Lacanu, tudi ko ljubimo nekoga drugega, ljubimo le fantazmo, naš produkt nezavednega, ki nas ščiti pred travmatičnim soočenjem z resnično drugostjo.

 

Se opravičujem, Antoninus, vskočil si, ko sem ravno pisal zadnji komentar, tako da ta v nobenem pogledu ne zadeva tebe.

Tvoja pripomba se mi zdi vsekakor umestna in vredna razmiselka. Thanks!

Popravljeno 3. junij 2008 -> sonda

[tomazslo]

Dovolite mi objaviti le še sledečih nekaj stavkov na temo usode. Enostavno zato, ker se v njih zelo jasno odraža duh Basharjeveda neobremenjenega, osvobajajočega (ni dvoma da za marsikoga preveč osvobajajočega) videnja življenja.

V skladu s pozitivnimi koncepti Basharja bi G. Stvarnik v svoji pisarni nekako takole razdeljeval zadolžitve:

Ti bi eno zapečateno usodo? Si prepričan? V redu, ni problema, dobiš!

A, ti bi pa usodo raje imel v svojih rokah? Ni problema, dobiš!

Ti pa meniš, da je življenje naporno učenje in žrtvovanje? Ja prav, če je to to, kar hočeš, tu imaš usodo za te potrebe.

A, ti mačkon, ti pa praviš, da je življenje zadovoljno predenje v zapečku in preganjanje mačk?

Ni problema, izvoli, tu imaš usodo v skladu s svojimi pričakovanji.

Ja sej ti nihče nič ne očita, samo na usodo lahko gledaš skozi različne špegle....V naši DNK špirali je zapisan tudi naš program, ki ga v osnovi ne moremo spreminjati, lahko ga pa dopolnjujemo in oblikujemo, kar pa je naša naloga. Ta program je podprogram nekega skupnega programa, ki je v funkciji našega časa in našega prostora. Do teh podatkov zaenkrat še ne znamo priti, ker jo lahko odvijamo samo na bazi beljakovin, dalje pa še ne znamo. Zakaj bi potreboval vse to, kar ti pišeš, če tega v mojem programu ni, a razumeš. Usoda je za nas individum in ne je skupno povezana samo toliko, kolikor to potrebujemo za našo nadgradnjo. Tudi osebe srečujemo samo tiste in toliko časa, dokler drug drugemu lahko nekaj damo in nadgradimo, še prijatelji smo samo toliko časa res prijatelji, dokler drug drugega potrebujemo, ko skupno potrebo zaključimo, pa v nas ostane samo neko čustvo povezanosti (v datoteki "duša") brez pretiranih skupnih stikov.

 

Ne razumi me napačno, saj tisti, ki misli, da to potrebuje se bo javil, samo moj pogled na to sem ti napisal, pač na zadeve gledam predvsem preko informacijsko tehničnih vidikov in ne preko razlag božanstva, čeprav tudi kar nekaj takih razlag poznam in je rezultat podoben, le pot je drugačna. Za moje razmišljanje je veliko bolj pomembno kaj se v nas dogaja, kako funkcioniramo, kako so razporejene in kako delujejo nevronske mreže, kako so sestavljene in zakaj funkcioniramo tako kot funkcionirajo, kako in kdaj se odpirajo porti na relaciji zavedno nezavedno in podobno, kako usmerjajo te informacije delovanje naših organov in podobno. Skratka na zakonitostih in tehnologiji, ki nam je danes dostopna, brez tistih komponent, ki kao nekje obstajajo, če obstajajo. Če bo čas in če bomo dovolj delali na sebi, bomo pa tudi višje prišli in tudi od tistega, ki sedaj "v sanjah in meditacijah" prihaja, samo dokler ne moremo prijeti, je brez veze tudi nekaj dokazovati in trditi, če za to ni dejstev.

V sanjah se kaj hitro izgubimo, te sanje nam dajejo opravičilo in nam podpirajo lastno lenobo, da stvari ne peljemo naprej in se raje potem izgovorimo na te dimenzije, kot ti naprimer imenuješ "četrto dimenzijo", pa mi zagotovo ne moreš dokazati, da le ta obstaja in če obstaja, kako to v resnici funkcionira. Jaz v to dimenzijo pač ne morem verjeti, dokler jo tudi dejansko ne najdem. Zato tudi trdim, da je edino pravilno, da delamo in obstajamo tu kjer smo, v prostoru in času, ker je to naš namen, naša naloga in naše poslanstvo.

[xyz]

V skladu s pozitivnimi koncepti Basharja bi G. Stvarnik v svoji pisarni nekako takole razdeljeval zadolžitve:

Ti bi eno zapečateno usodo? Si prepričan? V redu, ni problema, dobiš!

A, ti bi pa usodo raje imel v svojih rokah? Ni problema, dobiš!

Ti pa meniš, da je življenje naporno učenje in žrtvovanje? Ja prav, če je to to, kar hočeš, tu imaš usodo za te potrebe.

A, ti mačkon, ti pa praviš, da je življenje zadovoljno predenje v zapečku in preganjanje mačk?

Ni problema, izvoli, tu imaš usodo v skladu s svojimi pričakovanji.

 

Baje je tale naš G. Stvarnik taka faca, da je kar vsakemu živemu stvoru namenil njegovo lastno paralelno realnost, njegovo lastno verzijo programa STVARSTVO. Zato, da lahko vsak v svojem programu fura točno tako, kot je njegovemu srcu najbolj drago...

 

V skladu s pozitivnimi koncepti...

 

ja, ok, a ne razumem, zakaj se v vsem temu programu porodi ideja o G. Stvarniku, ki celotno nezanimivost od nekod opazuje ?

Vse opisano je namreč predvsem odvisno od nas samih in naših odločitev. Akcija-reakcija.

 

(ali alternativa - stvarniki smo mi sami ; ) )

 

So what. Glavno, da je ljubezen. Po Lacanu, tudi ko ljubimo nekoga drugega, ljubimo le fantazmo, naš produkt nezavednega, ki nas ščiti pred travmatičnim soočenjem z resnično drugostjo.

 

Ne le po Lacanu, tudi mr. Bashar bi ti tovrstno miselnost zlahka uvrstil v: hočeš ljubiti iluzijo ? ni problema -tu imaš iluzijo, ljubi jo. http://www.smileygarden.de/smilie/Lachend/28.gif

[butl]

Poglej sonda, meni j to čist mim. Vsak od nas ima svoj program (usoda), po katerem peljemo svojo pot v namenu da ob padcih rastemo, se pri tem kaj naučimo in tako prispevamo svoj prispevek v skupno pamet.

Zakaj bi moral nekoga poslušati, ki govori "resnice četrte dimenzije", sem pač sprogramiran za svojo pot, če bi potreboval drugačne informacije, bi bilo to v mojem programu tako zapisano, da bi jih dobil (tako kot jih dobivam za namen moje osnovne naloge).

Naše poslanstvo, ne glede na to kaj je kje v vesolju, je samo tukaj in v tej naši dimenziji časa. Torej če hočemo nalogo izpolniti, jo lahko samo tukaj in v času, brez da bi nas nekdo preko zemeljskih fizičnih oseb v to usmerjal, ker prav vse informacije pridobivamo direktno iz univerzalne zavesti glede na potrebe in na našo osebno rast jaza, po pravilu primerjave naših podzavestnih vzorcih, kar se permamentno dogaja.

 

Ker z današnjim znanjem in današnjo tehnologijo ne pridemo dalje od prvega astrala, nam popolnoma nič ne pomeni ugibanje kaj jer izven tega dometa, ker je to hipoteka in ni pomemno za nas na našem planetu, ne glede ali to obstaja ali ne, ker tega ne moremo vedeti. Do danes vemo samo toliko, da ti trasferji na nivoju prvega astrala potekajo, poznamo tudi kako deluje tehnika telepatije, več od tega pa ne vemo, ker ne potrebujemo ali pa zato, ker še nismo na tistem nivoju, da bi lahko tudi to poznali.

 

ja res, sam hotel sem bl povdarit, da zagotovo ne rabimo nekoga, kot je zgoraj opisano, če ga pa že nekdo rab je pa predvsem zato, da se bo na tem naučil, da ga ne rabi...tko kot je z vedeževalci, jasnovidci, preroki in podobno.....ker sam nisi dovolj odločen pač greš nekam, kjer te le ta (zato, k si v bistvu zaradi neodločnosti dovzeten do vsake biljke) lepo začasno preprogramira in pelješ pač malo daljšo pot do cilja, pa še mal bl se zmatraš, ker bi zagotovo sam najlažjo pot našel, če bi se poslušal in bi ne nosil strahov v sebi....tud to je del programa, naključij ni....

 

 

O Tomaž

 

A se ti zdi da je res tko, mislm, da ne rabiš nobenga?

 

Lej, tud to kar ti zagovarjaš, je ena teorija od enga, ki je teb pač sedla. Kar je čist tvoja stvar in če ti odgovarja, prou fino. Ampak pol razlagat kako nobenga ne rabiš, kako ti noben ne more nč dat, je pa mal mem, se ti ne zdi.

 

Da ti veš kar veš in da boš vedu kar boš vedu, si se moral učit in se boš moral učit. Pri učiteljih. Zdej, a se prpopaš na enga al so zate učitelji vsi in vse, je druga stvar in niti ni pomembna. Pomembno pa je, da se brez učiteljev ne bi nauču. Nč.

 

 

Tretja možnost - tip ima bujno domišljijo in dober spomin...

Četrta možnost - nekdo(posameznik ali skupina) mu piše tekste, on se jih samo nauči na pamet...

 

Off topic - trgovina Pri Bašarju

Stražišče pri Kranju mogoče?

Če je to, poznam, oz. sem poznal...

 

Aha

[sonda]

Zato tudi trdim, da je edino pravilno, da delamo in obstajamo tu kjer smo, v prostoru in času, ker je to naš namen, naša naloga in naše poslanstvo.

 

No, pa me res ni težko potegnit za jezik...

 

Popolnoma lahko razumem, če rečeš, da je to tvoj namen, tvoja naloga in tvoje poslanstvo. Ko pa uporabljaš množino, pa med drugim govoriš tudi v mojem imenu. Tu pa bi jaz raje izstopil z vlaka tvoje realnosti in se vozil v vlaku moje, ki je nekoliko (sploh ne tako zelo) drugače koncipirana. Brez težav vključuje tudi četrdo dimenzijo.

Sicer pa, da ne bo pomote, se v glavnem kar strinjam s tem, kar si napisal.

 

XYZ

zakaj se v vsem temu programu porodi ideja o G. Stvarniku, ki celotno nezanimivost od nekod opazuje ?

Vse opisano je namreč predvsem odvisno od nas samih in naših odločitev. Akcija-reakcija

 

Se opravičujem, Stvarnik je bila v tem primeru samo moja poenostavitev, Bashar dejansko uporablja pojem "All That Is" - Vse-kar-je. Pravzaprav se moram opravičiti tudi njemu.

Mimogrede, njegova postavka je, da je vsak posameznik sam All That Is. Torej je dialog s "stvarnikom" VEDNO in IZKLJUČNO dialog s samim sabo... Kot praviš, akcija-reakcija.

 

[xyz]

Aha. No, zanimivo. Hvala.

[sonda]

Pravzaprav sem s s tem G. Stvarnikom morda res naredil napačen vtis tudi pri Tomažu, ki pravi:

 

"na zadeve gledam predvsem preko informacijsko tehničnih vidikov"

 

Če verjameš ali ne, tudi Bashar pravzaprav stvari obravnava bolj na tak način in v glavnem uporablja zelo sodobno terminologijo. Kadar pač govori o bolj konkretnih, oprijemljivih zadevah.

 

Bom poiskal kakšen kratek, a dober primer v arhivu, da zadevo pokažem še s tega vidika...

[sonda]

Bom poiskal kakšen kratek, a dober primer v arhivu, da zadevo pokažem še s tega vidika...

 

No, recimo tole o DNA.

Žal ta hip nimam časa za prevajanje.

Torej objavljam kopijo originalnega teksta.

 

DNA is Within You

 

B: What we are talking about is your DNA.

 

Q: All right.

 

B: But the idea is to understand, as we have discussed from time to time, that it is not so much that the DNA is within you, but that YOU ARE DNA PHYSICALLY. The first physical being that you are is DNA. Then the DNA being – consciousness expressing itself in physical reality as DNA – that being then surrounds itself, builds from itself, whatever kind of vehicle, shall we say, best suits it in the environment in which it wants to explore, i.e., your body.

 

Q: Um hum.

 

B: But you are the DNA being, that is what you are as a physical being – all of you, you are a DNA being first, “cellularly,” molecularly. Thus then, by getting back in touch with the fact that you are a DNA being inside, again, euphemistically, some sort of a wet suit… you understand?

 

Q: Yes.

 

B: To explore the environment, to give yourself mobility and sensory apparatus, by getting in touch with the fact that you are the DNA being, instead of the thinking of DNA as something within you, you can then get in touch with the ability to activate the signals and the commands from the DNA.

 

Because you will understand that it is not a mysterious process, it is something that is simply representative of your cognizance, your intention, of whatever it is you wish to do and accomplish. And that will be sent along the templates, along the neurological pathways stemming from the DNA – activated by it. And certain alterations will be made to accommodate that necessary thing to allow you to explore what you need to explore.

 

At the same time, what you have also created within the body structure, not so much a cellular idea, no so much a master cell, but at the center of the hemispheres of the brain, what you call the Corpus Callosum, in that center and guided by, to some degree, the pituitary and the pineal, is the idea of a true gateway, a true dimensional gateway, through which all information pours into the neurological net of your system.

 

So by coordinating the idea of being a DNA being with that void, that empty space in the center of your brain that is the doorway, the black hole, so to speak, into all dimensions, you can create a very strong dynamic between those two concepts. That is a very, very powerful key to making changes within yourself neurologically, biologically, biochemically, energetically – all sorts of things.

 

There are many different ways that you can go about getting in touch with the fact that you are a DNA being. Use your imagination to come up with what might be called a meditational exercise to FEEL the idea of going down smaller, smaller, smaller, smaller, smaller until you yourself are, literally, what you have heretofore thought of as the DNA helix within your body. Become that helix. Become it. Start to identify as it, and you will unlock powers you never imagined were possible in physical reality.

 

Q: Oh.

 

B: Transmutation, you understand?

 

Q: Yes.

 

B: Does this help you?

 

Q: Yes, thank you very much.

 

B: Thank you.

[tomazslo]

 

O Tomaž

 

A se ti zdi da je res tko, mislm, da ne rabiš nobenga?

 

Lej, tud to kar ti zagovarjaš, je ena teorija od enga, ki je teb pač sedla.

Aha

Ni teorija eneega ampak so moje lastne izkušnje, raziskovanja in moja pot moje resnice, govorim v svojem imenu, čeprav uporabljam pri tem tudi znanstvene in tehnološke dokaze drugih...Se pač že leta ukvarjam z raziskovanjem možganov in delovanje naših organov na informacijsko tehnični bazi. Trdno stojim za tistim, kar se da dokazati, preveriti, izmeriti, analizirati, ne stojim pa za tistim, "kaj pa če je" vse do takrat, ko dokazno vem, da je. Meni ni pomembna tista informacija, ki jo nekdo plasira ker je nekaj "dobil iz vesolja", čeprav se lahko tudi po neki logiki ujema z že dobljenim znanjem našega časa, še manj mi je pa sprejemljivo "coppy past" določenih voditeljev, učiteljev, medijev, ki razlagajo neke resnice, ki jih ni mogoče v real dokazati, pa če so še tako dobronamerne in poštene in velikokrat, kot sem omenil tudi lahko logična sklepanja.

 

Kar se tiče tvojega vprašanja ali koga potrebuješ, sem že zgoraj opisal, skupaj smo zagotovo samo toliko časa, kolikor se v rasti našega jaza potrebujemo.

[sonda]

resnice, ki jih ni mogoče v real dokazati

 

Daj no, človek, koga bi rad peljal žejnega čez vodo...

A ti lahko "v real" dokažeš, da SI VČERAJ OBSTAJAL...?

Res je, imaš ogromno POSREDNIH dokazov, toda rečem ti, to ni nič, to so samo zadeve na ravni "rekla kazala".

Po čem "DOKAZANO VEŠ", da si včeraj živel...?

MORDA res si. Ali pa tudi nisi, hmmm, morda si samo kompleksen program, ki ga je danes zjutraj nekdo naložil v hiper-računalnik in se zdaj zabava s tem, ko opazuje dogajanje v tvoji domnevno pravi, v resnici pa virtualni glavi...

 

Ko se nekdo takole agresivno zagnano sklicuje na "trdno dokazovanje", je vsaj meni očitno, kaj je v ozadju. Občutki ogroženosti, statusni simboli, ukoreninjeni (ponavadi podedovani) negativni vzorci, strah pred izgubo identitete.

 

Malo je hujših verskih fanatikov, kot so mehanicisti. Pa ne mislim, da vsi znanstveniki sodijo v ta okvir. Tisti najboljši in najinteligentnejši praviloma ne.

 

Tomazslo, se kaj najdeš v tem kontekstu?

 

Sicer pa... le uživaj dalje na svojem (virtualnem...? ) vlaku!

Popravljeno 3. junij 2008 -> sonda