New Age, pocukrana duhovnost

[E.C.]

Kaj nudi New Age, kakšna je učinkovitost teh metod?

Ste tudi vi "žrtev" New Age gibanja?

 

Članek je kar obsežen, zato je objavljen v PDF formatu na mojemu Blogu.

 

Vabljeni:

http://www.edmondc.net/2008/06/22/new-age-...rana-duhovnost/

 

LP

e.

[The Dude]

Kaj nudi New Age, kakšna je učinkovitost teh metod?

Ste tudi vi "žrtev" New Age gibanja?

 

Sem prebral kar cel članek. No, najprej moram reči, da se strinjam, da je potrebno biti zelo kritičen, ko se gre za "duhovni napredek" in new age mojstre. Če mojster ni pravi, te lahko uči le svojih lastnih konceptov, kar pomeni, da morda kakšno težavo sicer rešiš, hkrati pa dobiš kakšno novo.

 

Pri tvojem članku me je precej zmotilo poimenovanje "new age". Kaj vse ti vidiš v tem pojmu, mi ni čisto jasno. Neko zelo splošno generaliziranje, ki mi ni všeč (podobno, kot če bi govoril, kakšni so slovenci, hrvatje,..). Ne poznam tvojih izkušenj, mi je pa jasno, da si takrat pač se udeleževal nekih seminarjev, ki ti niso dajali konkretnih odgovorov. Kakšne ljudi si ti tam spoznal, kaj si se naučil, o čem ste se pogovarjali, pa ne morem vedeti. Verjetno si se seminarjev udeležil tudi s polno glavo konceptov, pričakovanj,.. to veš le ti.

 

Kolikor sem sam hodil po raznih seminarjih, sem pri sebi ugotovil naslednje: najpomembnejše je ozaveščanje in prisotnost v trenutku. In to, da s poznavanjem sebe lahko spoznam ves svet. Priznam, da sem pod vplivom raznih teorij, filozofij, raznih ljudi. Ukvarjam pa se s tem, da ugotovim, kaj drži zame in da to uresničim v svojem življenju.

[nosorog]

Sicer pa vidim da si E.C. pripisuje titulo Univ. dipl.psih. verjetno v cilju večje teže in kredibilnosti njegovega povsem korektno sestavljenega, čeprav spet tipično subjektivnega pogleda na vso stvar.

 

Se strinjam, da je članek zelo subjektiven, ne pa tudi povsem korekten. Pod vprašaj daje recimo "da se moramo imeti vsi radi, se ne jeziti ..." Hm, ljubezen in strpnost sta bit Jezusovega nauka; potemtakem je tudi ta pod vprašajem, al kako?

Ali pa recimo, v članku avtor nekoliko posmehljivo pravi, da se new agerjem vse čakre vrtijo prav, ob tem pa imajo kup težav v realnem lajfu. - To je seveda nemogoče. Kdor pozna funkcijo čaker, mu je jasno, da imajo čakre tudi psihološke in duhovne vsebine, ki imajo vlogo katalizatorja ali zaviralca razvoja različnih oblik samozavedanja - to pa se odraža v materialnem lajfu.

 

Stavek "Zanimiv mi je bil tudi pogovor z moškim, ki se je zaupal, da se po najinem pogovoru že dolgo ni tako dobro počutil, kljub vsem dolgoletnim energijskim obdelavam njegove soproge", pa se mi zdi ne pretirano simpatično "ven metanje".

 

Sploh pa - če naj človek napiše kritično razpravo o nečem (v tem primeru new age), je dobro, da zadevo do potankosti pozna, saj slabe izkušnje zgolj iz nekaterih področij ne dajejo objektivne slike. Če kliknemo na angleško Wikipedijo, pa vidimo, da je new age tako širok pojem, da ga celovito malokdo dobro pozna.

 

Pa nisem noben new age fan

 

nefanovski Nosorog

[E.C.]

Moji komentarji na Blogu (tako da lahko tudi ostali obislovalci Bloga spremljajo debato):

 

http://www.edmondc.net/2008/06/22/new-age-...vnost/#comments

 

[free]

se kar strinjam s spodaj napisanem.

dodal bi se to: oseba ocitno nima globjih izkusenj, sicer ne bi posplosevala, crno-belo razumela in okategorizirala nekaj, kar je z umom sicer mozno, a z globjo izkusnjo v tem ne vidi smisla.

Kar je v znanosti nemogoce recimo izmeriti in s tem razumeti je intuicija in tisto kar je neoprejemljivo.

morda v razmisljanje 1 prispevek: Povezovanje znanosti in duhovnosti

 

Se strinjam, da je članek zelo subjektiven, ne pa tudi povsem korekten. Pod vprašaj daje recimo "da se moramo imeti vsi radi, se ne jeziti ..." Hm, ljubezen in strpnost sta bit Jezusovega nauka; potemtakem je tudi ta pod vprašajem, al kako?

Ali pa recimo, v članku avtor nekoliko posmehljivo pravi, da se new agerjem vse čakre vrtijo prav, ob tem pa imajo kup težav v realnem lajfu. - To je seveda nemogoče. Kdor pozna funkcijo čaker, mu je jasno, da imajo čakre tudi psihološke in duhovne vsebine, ki imajo vlogo katalizatorja ali zaviralca razvoja različnih oblik samozavedanja - to pa se odraža v materialnem lajfu.

 

Stavek "Zanimiv mi je bil tudi pogovor z moškim, ki se je zaupal, da se po najinem pogovoru že dolgo ni tako dobro počutil, kljub vsem dolgoletnim energijskim obdelavam njegove soproge", pa se mi zdi ne pretirano simpatično "ven metanje".

 

Sploh pa - če naj človek napiše kritično razpravo o nečem (v tem primeru new age), je dobro, da zadevo do potankosti pozna, saj slabe izkušnje zgolj iz nekaterih področij ne dajejo objektivne slike. Če kliknemo na angleško Wikipedijo, pa vidimo, da je new age tako širok pojem, da ga celovito malokdo dobro pozna.

 

Pa nisem noben new age fan

 

nefanovski Nosorog

[nosorog]

Moji komentarji na Blogu (tako da lahko tudi ostali obislovalci Bloga spremljajo debato):

 

http://www.edmondc.net/2008/06/22/new-age-...vnost/#comments

 

 

Ne vem, kwa je zdj to za ena fora in zakwa b' mogl na tvoj blog hod't. Če misliš kaj povedat na forumu, prav, drgač pa tud prav.

[E.C.]

Ne vem, kwa je zdj to za ena fora in zakwa b' mogl na tvoj blog hod't. Če misliš kaj povedat na forumu, prav, drgač pa tud prav.

 

Ja, sej s tak'm odnos'm tm td nim'š kej del't.

x:)x

[free]

aha. dodal bi se to. newage ima svoj prostor v tem svetu. ob nekoristnem tudi koristnega. komu eno, nekomu drugo, odvisno od mnogih okoliscin.

 

kar pa se mi zdi pomembno je, da lahko danes kamot recemo, da v nekih segmentih prinasa most med znanostjo in alternativo.

- nudi moznost drugacnega raziskovanja, veckrat vecje spontanosti in ponekod vecje fleksibilnosti itn.

jasno pa, kakor v znanosti, tudi v newagu ipd... so luknje, ki so najveckrat plod neznanja, in s tem nerazumevanja, neeticnosti in konfliktov.

Tako se vedno lahko najde(mo) tako na eni, kakor na drugi strani (ce locujemo medicino in alternativo, ter newage) zadovoljnje, ozdravljenje, optimistice, radostne ter vzgled vzbujajoce ljudi z bolj ali manj cudovitimi izkusnjami.

Koliko je ob tem pomembno tudi vprasanje "kako sem se pozdravil" in "zakaj moje tezave" , in ne samo "ce sem se pozdravil", prepuscam vam v razmisljanje.

 

Znanost sama po sebi nejveckrat je omejena, namensko omejena. Obenem pa, "manj je vec", prinasa s tem tudi sirino. Morda tesko razumeti, toda brez znanja nekaterih okoliscin ne moremo razumeti. Razvoj uma je pomemben. Po drugi strani pa je ravno ta razvoj spet omejujoc, saj v svojih pravili lahko odreze bistvene elemente, naprimer intuicijo, eticnost itn.

Zdruzevanje obeh polov je morda kljuc prihodnosti. Tega se malodane tudi ze vsi zavedamo. Preprecevanje tega prihaja najveckrat zaradi ekonomskih interesov posameznikov pod okriljem multidruzb.

 

Vkalupljanje enega ali drugega pa je morda celo ozkogledno, saj locuje, ne pa zdruzuje. Zdruzevanje pa je tisto kar menim, da vsi mi v resnici zelimo, tudi na nivoju duse.

[dbk]

meni je pa v takih in podobnih debatah samo ena stvar zanimiva, na trenutke celo smesna...a je pravzaprav kaka razlika med old in new age? a se ni pac ob danem trenutku nekdo spomnil, ej to bi pa castil, v to bi verjel, pa ne glede na to, a je to bilo v zakajenih '60ih ali 2000 let nazaj?

 

bom malo grdo povedal, ampak v bistvu je tako...isto sranje, drugo pakovanje

[mako106]

meni je pa v takih in podobnih debatah samo ena stvar zanimiva, na trenutke celo smesna...a je pravzaprav kaka razlika med old in new age? a se ni pac ob danem trenutku nekdo spomnil, ej to bi pa castil, v to bi verjel, pa ne glede na to, a je to bilo v zakajenih '60ih ali 2000 let nazaj?

 

bom malo grdo povedal, ampak v bistvu je tako...isto sranje, drugo pakovanje

vse-eno je...samo nam je vse-dvojno

[free]

Nisem povsem tvojega mnenja. Deloma. Ker ni vse tako crno-belo.

Zakaj: ker pred sto leti morda niso v taki razumeli kaj pomeni aura, energetski centri, eter, itn...

danes pa ze del znanosti govori o tem, se ukvarja s tem, izvaja meritve ter zakljucke, ki so uporabni.

To JE velika razlika med tem kar je bilo in kar je.

Hocem rect, da je danes v tem vec zavesti kot nekoc. To je to.

 

meni je pa v takih in podobnih debatah samo ena stvar zanimiva, na trenutke celo smesna...a je pravzaprav kaka razlika med old in new age? a se ni pac ob danem trenutku nekdo spomnil, ej to bi pa castil, v to bi verjel, pa ne glede na to, a je to bilo v zakajenih '60ih ali 2000 let nazaj?

 

bom malo grdo povedal, ampak v bistvu je tako...isto sranje, drugo pakovanje

[Tjazy]

Lahko kdo napise definicijo kaj to je new age? Meni namrec to ni cisto popolnoma jasno...

 

ce v kiosku narocis sendvic s solato.. se vsi ki so te slisali sprasujejo ali je morebiti ta clovek vegeterjanec?!

 

Zakaj obstaja posebna kategorija ravno ce pac kdo ne je mese? Zakaj je kategoriziran?

 

Veliko ljudi ne je (papca) arasidovega masla.. pa ga zato nihce ne vkolupi v arasidorjaneca..

 

Zakaj clovek ne mere danes vec preprosto biti svobodno religiozen v kar pac sam verjame.. ne da bi ga na vsak nacin poiskusali kategoriziran v neki idiotsko skupino?

[Indy]

Lahko kdo napise definicijo kaj to je new age? Meni namrec to ni cisto popolnoma jasno...

 

ce v kiosku narocis sendvic s solato.. se vsi ki so te slisali sprasujejo ali je morebiti ta clovek vegeterjanec?!

 

Zakaj obstaja posebna kategorija ravno ce pac kdo ne je mese? Zakaj je kategoriziran?

 

Veliko ljudi ne je (papca) arasidovega masla.. pa ga zato nihce ne vkolupi v arasidorjaneca..

 

Zakaj clovek ne mere danes vec preprosto biti svobodno religiozen v kar pac sam verjame.. ne da bi ga na vsak nacin poiskusali kategoriziran v neki idiotsko skupino?

 

A je kdaj bil

 

Človeška narava ne pozna meja neumnosti

[Antoninus]

Lahko kdo napise definicijo kaj to je new age?

Samo izvorno definicijo. Nekako takole: Kontrakultura, ki se je pojavila v 60ih kot hibrid vzhodnjaških verovanj in novitet v duhovnosti. Počasi izgubljala pomen kontrakulture ter postala del vsakdanje kulture. Na žalost

[dayo]

ker pred sto leti morda niso v taki razumeli kaj pomeni aura, energetski centri, eter, itn...

To ne drži povsem. V indijski (pa tud v kitajski deloma) ezoterični literaturi so bile te stvari že od pamtiveka zelo natančno opisane. Mogoče celo bolje kot to opisujejo sodobni ezoteriki in razni "vidci"...

 

Samo izvorno definicijo. Nekako takole: Kontrakultura, ki se je pojavila v 60ih kot hibrid vzhodnjaških verovanj in novitet v duhovnosti. Počasi izgubljala pomen kontrakulture ter postala del vsakdanje kulture. Na žalost

Al pa na srečo. Ker kaže na splošno (kolektivno) tendenco ljudi, da spoznajo nekaj globjega in nekaj onkraj. Sčasoma pa se bodo/bomo naučil tud ločevat zrna od plevel. Vse to je del globalne evolucije zavesti...

[Indy]

No sm prebrov zadevo.Bi se kr strinjov z E.C.Večina nove (tut stare) duhovnosti je bull shit k sam hoče dnar in ob tem zavajanju človek zanemarja realno življenje

 

Ljudje ki resnično čutijo energije,so jasnovidni,vidijo angele itd,itd, tega ne prodajajo

[free]

Mah, spet CB ... kt da neki ne more biti tudi vredu!

 

Deloma tudi. Sigurno pa gre kdaj tudi za potrebe ljudi po tistem kar je bilo z vero, zdravstvom, neko ozkogledano sodobnostjo potlaceno.

Ce se iscem bom iskal, neglede na to kje... cetudi v newageu. Glede na to, da je za naso razumevanje vcasih pac tudi poimenovanje necesa potrebno, da sploh razumemo kaj drug drugemu govorimo, je pac "nekaj" imenovano newage. To "nekaj" sigurno ni samo zato, da bi kopirali, temvec ker smo mi to sami potrebovali! Nekdo bolj, nekdo manj.

 

Kultura je bila vedno povezana z religijo. Zatorej ni nakljucje da ne moremo v celoti posnemati vzhodnjaskih nacinov, ker pac zivimo drugje in potrebujemo povezovati kulturo in religijo in obenem sodobnost, napredek, skupaj! In na vse to ne moremo gledati crno belo. Ker zadeve pac niso zaokvirjene, temvec lezejo preko okvirjev v vecino segmentov nasega zivljenja. In menim da je to dobro, ce imamo do tega primerno distanco.

 

Pretekli verski eliti to ni povsem uspelo. Potem ozkost komunizma, ki je religijo (ceprav je bil ze sam neke vrsta religija) dejansko zatiral. Iz ene skrajnosti v drugo... ljudje niso povsem razumeli, bili zmedeni. Veri niso verjetli vec, komunizmu tudi ne... newage pa je bil mehkejsi, vlival vec zaupanja, lazji pristop itn. Povezovanje med sodobnostjo in preteklimi znanji. Borba proti monopolizmu zdravstva, in temu, da se starih uporbnih ucenj ne pozabi. Obenem pa odprtost za novo novo novo... Ob tem pa zaradi slabosti cloveka kup balasta. Tako bi opisal newage. Logicno. Kajti clovek se je in se bo iskal. In vedno bodo novi nacini, in vsi bodo vedno vodili v en in isti cilj!

 

 

Samo izvorno definicijo. Nekako takole: Kontrakultura, ki se je pojavila v 60ih kot hibrid vzhodnjaških verovanj in novitet v duhovnosti. Počasi izgubljala pomen kontrakulture ter postala del vsakdanje kulture. Na žalost

 

Vsekakor, se strinjam. Ze tudi v starih spisih, stenah votlin, egiptu, pri mayih itn... je bilo marsikaj. Toda znanje ne koristni cloveku, ce zanj ne ve! Newage pa je prinesel nek nov val svezine, znanja v sirsi krog ljudi. Vcasih so neka znanja imeli le zelo redki.

 

Da.

 

To ne drži povsem. V indijski (pa tud v kitajski deloma) ezoterični literaturi so bile te stvari že od pamtiveka zelo natančno opisane. Mogoče celo bolje kot to opisujejo sodobni ezoteriki in razni "vidci"...

 

Al pa na srečo. Ker kaže na splošno (kolektivno) tendenco ljudi, da spoznajo nekaj globjega in nekaj onkraj. Sčasoma pa se bodo/bomo naučil tud ločevat zrna od plevel. Vse to je del globalne evolucije zavesti...

[tomazslo]

Ljudje ki resnično čutijo energije,so jasnovidni,vidijo angele itd,itd, tega ne prodajajo

[Tjazy]

Vsekakor, se strinjam. Ze tudi v starih spisih, stenah votlin, egiptu, pri mayih itn... je bilo marsikaj. Toda znanje ne koristni cloveku, ce zanj ne ve! Newage pa je prinesel nek nov val svezine, znanja v sirsi krog ljudi. Vcasih so neka znanja imeli le zelo redki.

 

Ja, vcasih so dolocena znanja imeli zelo redki.. in bolje bi bilo, ce bi tudi danes jih imeli zelo redki, oziroma samo tisti, ki bi jih vseeno imeli, tudi ce ne bi bilo tega novega vala svezine.

 

Zdaj se lahko vsakdo napifla nekaj o cakrah in ze je mojster caker.. ampak vse kar lahko s tem znanjem naredi je samo to, da zelo kvalitetno zabluzi. In v svoj bluz potegne se kaksnega.

 

Zame je tko.. da do cesar se ne dokopljes sam je cits brez veze. Prej zavira, kot pospesi.

 

Jst se vsaj dve leti ze vrtim v krogu.. in manj kot bi imel tega znanja.. bolje bi bilo. Tko pa to znanje postane ovira.

 

Ce ne bi bilo smrti, bi se nam zmesalo, ker bi bilo prevec tega kao znanja.. Ni problem ga pridobit.. problem je potem, ko postane zid in se ga tezko znebis.

 

Ce ne ves kaj je za ovinkom.. potem gres lepo izi skozi ovinek in vse je kul in tocno ob pravec casu. Ce pa ves kaj je za ovinkom.. pol pa najprej porabis nekaj casa, da ugotavljas ali je res mozno, da bi tisto bilo za ovinakom, potem nekaj casa, da ugotavljas ali si res zelis srecati tisto, kar je za ovinkom.. in potem se ogromno casa predno dejansko res gres skozi tisti ovinek in potem ko koncno gres.. pa te tam caka nekaj cisto drugega kot je prvotno bilo.

 

Najbolj nevarno je ravno to znanje.. ce ga ne znas dobr hendlat..

[free]

No, ja smo ocitno pac razlicni.

 

Jaz sem se vedno mnenja, da smo newage ipd potrebovali, po casih ki so bili.

Ampak dokler imamo se vrednosti ne zavedamo, dokler ne izgine.

Ogromno je tudi newage debat na tem forumu. newage je priblizal ne samo astrologijo, temvec kitajsko medicino in mnogo drugih zelo prakticnih in uporabnih znanj v nase zivljenje.

Glede na vedno vecjo maso ljudi, pa je tudi logicno, da je znanja vec, kakor tudi sprenevedanja.

 

Tudi na tem podrocju imamo sedaj zakone, ki dovolijo dolocena prakticiranja tistim, ki imajo za to narejene izpite, sole itn.

 

Kaj a medicina in znanost pa ne bluzita al kaj? Vse je bluzenje. Ravno za to gre, da enostransko monopolisticno bluzenje ne pustimo, ampak dodamo se kaj zraven, nasprotja za ravnotezje , s tem pa moznost izbire posameznika kaj uporabiti; ali to, ali ono, ali tisto! Tega prej ni bilo! In smo bili odvisni samo od zdravstva. Na zalost.

Ezotericna znanja so bila ze dolgo dolgo nazaj podana clovestvu po kosckih. In to z jasnim namenom!

Seveda pa je so neke trditve razumljive sele takrat ko jih zelimo sprejeti kot resnicne.

 

In VEMO kot sem ze pisal, da so na vseh "straneh" ljudje, ki so dobili korektno pomoc, ki jim je pomagala do boljsega zdravja, razumevanja itn.

 

Tako ozko gledas in sodis!

 

Ja, pa ponavadi ti sam tudi beres knjige, clanke mnenja itn... pogledas splet, koliko je newage prinesel tega k nam! Veliko. In jasno tudi balasta je veliko. Ampak ce je nekaj zate balast, se ni nujno, da je tudi zame! Ce tebi pomaga akopunktura, se ni nujno, da meni bo! Tako da je tako zel onostransko kot tu govorite pac za moje pojme neutemeljeno in kaze na nepoznavanje, ali pa pac filter za pucanje in klic na pomoc.

 

Ce znanja ne uporabis je ovira. V tem je problem! Na gor se zna vedno vec ljudi odpirati, sami razsvetljenci smo; ko treba to svetlobo prinesti v svet, konkretno v vsakdanje zivljenje pa se ustavi! Na astralu, kjer imamo najvec dela, kupe vzorcev, vpliva okolja itn!

 

S samim znanjem ni kaj dosti narobe. Znanja je veliko in hvala bogu da ga je. Samo mi nismo povezani s samim seboj, da znamo lociti tisto kaj je za nas balast (se ne pomeni da je tudi za druge) in kaj je tisto kar potrebujemo v dolocenem momentu mi sami. Ne pa znanje!

Za vsa znanja smo lahko le hvalezni!

 

Ni lahko ziveti in preziveti "normalen" v tem svetu, odmaknjenem od naravave. In to je problem, na pa znanja. Problem, ker ne sobivamo, ne zivimo z naravo itn. To je problem sodobnega cloveka, ne pa znanje. Znanja in predvsem zavesti je se dosti premalo! Ma ne dosti zelo zelo premalo!

 

Ko se clovek upira v nekaj kar je zanj balast samo zato, ker ne razume svojih osnovnih potreb. Ker nima stika z lastnim telesom, ali pa je inteligneca telesa na nizkem nivoju. Ima kup custveni tezav, lastnih namisljenih potreb, je zbombardiran z ideali, predstavami itn... - TO SO PROBLEMI! ne po neko znanje, ali pac razmisljanje nekoga. Ta most med tem da neko znanje dobimo, slisimo in nekaj tudi prakticno izkusimo! Ne pa znanje.

In jasno, ce ti nekdo govori o angelih, pa ce angleskih energij nisi nikoli izkusil, zate postane balast!

Balast pa postane zato, ker se s tem morda hoces poistovetiti.

 

 

Vse to vodi v isti cilj. Mi smo povabili in ustvarili ideologije, vede, spoznanja, okoliscine... in to NE brez namena! Tako je imel komunizem, cerkev itn svoje razloge, tako ga ima newage, ezoterika int. Ko bomo dolocene okoliscine prerasli, bomo selektivno presli na nam potrebnejse. Ne pa jih tudi zanikali in sodili kot slabe, kot se to pocne sedaj. Temvec razumeli, da so bile clovestvu v dolocenem trenutku potrebne za njegovo rast.

 

Tudi budizem ok katerem pravzaprav pises, saj govori tudi o tem, da se znanje zozuje... ima svoja znanja. del religije temelji tudi na znanju.

In znanje JE nujno potrebno zaradi razlocevanja!

In ocitno tukaj se vedno NE razumete, da med komunizmov, cerkvijo in vse drugih, newage smo potrebovali zaradi razlocevanja in posledicno razumevanja!

Kako bos ti vedel, da je nekaj zate balast, ce tega ne bi izprobal!? Tesko. Moral si kot bitje izkusiti, da si razumel in se usmeril spet vase, z novim izkustvom, dlje.

In ti tocno o tem govoris oziroma pises spodaj!

Lahko bi rekel Hvala za izkustvo!

Sedaj morda ze bolj ves, da isces v sebi, manj navzven. Tisto zunaj pa ti je v pomoc in razumevanje.

 

Si se kdaj vprasal zakaj svetlobni krizi, znaki v poljih, cudezi k ise po svetu dogajajo? Tudi mend nami, nam, tebi, meni? To niso okoliscine brez vzroka!

 

Dokumentarna oddaja: Svetlobni križi

Navdihujoči čudeži sodobnega časa

Duhovnost in znanost: kako do sodelovanja?

Dokumentarna oddaja: Skrita energija - eter

Čudeži na prehodu v novo tisočletje

 

 

Ja, vcasih so dolocena znanja imeli zelo redki.. in bolje bi bilo, ce bi tudi danes jih imeli zelo redki, oziroma samo tisti, ki bi jih vseeno imeli, tudi ce ne bi bilo tega novega vala svezine.

 

Zdaj se lahko vsakdo napifla nekaj o cakrah in ze je mojster caker.. ampak vse kar lahko s tem znanjem naredi je samo to, da zelo kvalitetno zabluzi. In v svoj bluz potegne se kaksnega.

 

Zame je tko.. da do cesar se ne dokopljes sam je cits brez veze. Prej zavira, kot pospesi.

 

Jst se vsaj dve leti ze vrtim v krogu.. in manj kot bi imel tega znanja.. bolje bi bilo. Tko pa to znanje postane ovira.

 

Ce ne bi bilo smrti, bi se nam zmesalo, ker bi bilo prevec tega kao znanja.. Ni problem ga pridobit.. problem je potem, ko postane zid in se ga tezko znebis.

 

Ce ne ves kaj je za ovinkom.. potem gres lepo izi skozi ovinek in vse je kul in tocno ob pravec casu. Ce pa ves kaj je za ovinkom.. pol pa najprej porabis nekaj casa, da ugotavljas ali je res mozno, da bi tisto bilo za ovinakom, potem nekaj casa, da ugotavljas ali si res zelis srecati tisto, kar je za ovinkom.. in potem se ogromno casa predno dejansko res gres skozi tisti ovinek in potem ko koncno gres.. pa te tam caka nekaj cisto drugega kot je prvotno bilo.

 

Najbolj nevarno je ravno to znanje.. ce ga ne znas dobr hendlat..

[alef]

Zame je tko.. da do cesar se ne dokopljes sam je cits brez veze. Prej zavira, kot pospesi.

 

Najbolj nevarno je ravno to znanje.. ce ga ne znas dobr hendlat..

 

[free]

odlicen odgovor: Odg:Povezovanje znanosti in duhovnosti

[Guest Lotus']

Ljudje ki resnično čutijo energije,so jasnovidni,vidijo angele itd,itd, tega ne prodajajo

 

Zakaj pa ne? Sej tudi to je božji dar,kot vsi ostali.

[Indy]

Zakaj pa ne? Sej tudi to je božji dar,kot vsi ostali.

 

Zato ker je keš izredno negativna energija in kvar vse skupej.Stvari niso tko "pure" kot bi mogle bit pri svoji nemoteni realizaciji kvarijo čisto "matrico" energij ki je potrebna za popolno, uravnoteženo delovanje, ki jo ima medij na takem ali drugačnem področju ,ki ga pač izvaja, poleg tega pa je denar takim ljudem tolk totalno nepomembna stvar, da tega nikol ne počnejo zarad njega oziroma da bi od tega živeli svojo eksistenco ker te ljudi preživlja "svet", splet ugodnih okoliščin katere so jim zaradi razumevanja, naklonjene.

[free]

Hm, se ne bi spuscal v to debato tule. Menim pa, da zadeve spet niso tako CB kot pravis.

 

ok, pa vseeno:

Se vedno so zdravilci, ki pomagajo ljudem in za svoje delo tudi racunajo. V obojestransko zadovoljstvo.

Ce recimo recemo, da je nekoc bil vrac, ki je zdravil celo pleme, je bil zato delezen dolocenih ugodnosti, casti, materialnih dobrin itn. Ce pa danes ljudje niso "dovolj" hvalezni, in nimajo primernga obcutka za vrednost tega, da jim nekdo pomaga (ali obratno), kakor tega ne ceni niti drzavna institucija, je eden od nacinov, da za prezivetje svoje usluge zdravitelj racuna. Cetudi je (samo) pretocen za neke energije, vseeno pomeni da je prisoten tudi s svojo energijo. Koristi svoj cas (stvar debate).

 

Sicer pa se strinjam s teboj, da morda bi neke okoliscicne lahko ostale bolj ciste, ce ne bi bil vmesan tudi denar. Kakor zdravljenec, tako zdravitelj, isceljitelj imata svoje karme in darme. Tudi zato smo tukaj. Med temi je lahko prav tako, razumevanje tega koliko je lastno delo vredno, kaj energija pomeni, koliko za svoje delo racunati itn... Tudi to lahko spada v del zdravljenja, tako lececega, kakor zdravitelja.

 

Kompromisi so skoraj vedno neizbezni, dokler etika ni samoumevna. Etika pa je meddrugim stvar zavedanja.

 

In ce pogledamo recimo tebe in tvoje delo. Delas recimo v neki sluzbi v zdravstvu. Za tvoje delo si placan. Tvoje delo pomaga zdravnikom, da opravljajo svoje delo. Si clen v verigi, ki je potrebna da celoten sistem deluje tako, da nekega ponesrecenca pripeljejo na kliniko in mu dajo prvo pomoc!

Prav tako je tvoje delo zelo pomembno, skoraj tako kot nekega zdravitelja, ki direktno zdravi cloveka. Saj s tvojim delom njemu omogocas, da svoje delo opravlja kvalitetno. Recimo preverjas in popravljas kirurske aparate. Ali pa skrbis za cistost oblek kirurgov. Lahko bi bila tudi snazilka, ki ocisti prostore, da lahko kirurg operira v cistem, da ne pride do infekcij.

Po tvoje bi torej tudi oni ne smeli racunati za svoje delo al kako?

Namrec njihovo delo ni nic manj pomembno od dela nekega zdravitelja!

 

Crno belo gledati na okoliscine je najlazje. Velikokrat izhaja iz sodbe. Sodimo pa ponavadi takrat, kadar ne razumemo.

Kljub temu, je morda dobro imeti svoje mnenje

 

Zato ker je keš izredno negativna energija in kvar vse skupej.Stvari niso tko "pure" kot bi mogle bit pri svoji nemoteni realizaciji kvarijo čisto "matrico" energij ki je potrebna za popolno, uravnoteženo delovanje, ki jo ima medij na takem ali drugačnem področju ,ki ga pač izvaja, poleg tega pa je denar takim ljudem tolk totalno nepomembna stvar, da tega nikol ne počnejo zarad njega oziroma da bi od tega živeli svojo eksistenco ker te ljudi preživlja "svet", splet ugodnih okoliščin katere so jim zaradi razumevanja, naklonjene.