Smiselna obrazložitev astrologije ?

[doorwoman.p]

Že res, a za sam začetek življenja nam je potrebno vodstvo, če ne ne preživimo dolgo

in ravnu tu (med drugim) nastopi izmenjava oz. predaja znanja,

ki izhaja iz vedenja, vedenja -ki je sposobnost.

To je bila moja poanta,

ker sva govorila o relevantnosti predaje vedenja.

Torej je ta predaja kot prvo nujen predpogoj za sposobnost preživetja.

 

Seveda smo drug drugemu učitelji, celo človek kot je bil Hitler je naš učitelj, pa če to hočemo ali ne

 

to 'vedenje' je namenjeno nam zato, da preživimo.. imamo vse kar potrebujemo in to nam vseskozi kaže. Ljubezen staršev je v to vedenje vključena. V bistvu gre za vzajemnost.. vedenje, da je dejanje tako in tako.. spodbudi življenje (vzgojo) npr. V bistvu sem jaz mal zgrešila kontekst tuki, sem izhajala iz 'srečne' perspektive uporabnosti in vzajemnosti tega vedenja.

 

ne vem, če me razumeš.. bom mogoče drugič bolj jasno razložila.

[xyz]

to 'vedenje' je namenjeno nam zato, da preživimo.. imamo vse kar potrebujemo in to nam vseskozi kaže. Ljubezen staršev je v to vedenje vključena. V bistvu gre za vzajemnost.. vedenje, da je dejanje tako in tako.. spodbudi življenje (vzgojo) npr. V bistvu sem jaz mal zgrešila kontekst tuki, sem izhajala iz 'srečne' perspektive uporabnosti in vzajemnosti tega vedenja.

 

ne vem, če me razumeš.. bom mogoče drugič bolj jasno razložila.

 

Jaz sem se pač koncentiral na potrebo po izmenjavi vedenja...

med drugim sem imel v mislih tudi vedenje kot sposobnost, torej sem govoril o učenju tistega, česar je človek sposoben.

(to je med drugim tudi pripeljalo do tega, da dandanes tipkamo po kvadratkih in se tako medsebojno sporazumevamo,

celo na precejšnje razdalje)...

 

ampak očitno je tu neka poanta s tvoje strani, katere nisem čisto dojel...

[xyz]

?????? Sory. To je edino, kar lahko rečem. Ne vem. Mogoče si študent filozofije ali si star petnejst let ali pa si samo enostavno butast. Se moram reeees zadržat, da se ne spustim z vajeti in postanem hudo cinična. Toliko hudo blaziranih besed. Kot da bi šepetal skoz žimnico. Nič zares. Približno umetelno. OOO, mi pa znamo z besedami. Poveš pa čisto nič. Sploh pa. Odpreš temo z naslovom, o čemer (ampak res) ne veš nič. Dolgčas.

 

Torej po tvojem so študentje filozofije butasti. Česa vsega ne bom izvedel... tudi prav.

 

Moj način izražanja je tak, kakršen je

in je takšen z razlogom (katerega tebi ne bom podajal, ker se ne bom spuščal v tovrstne pogovore, osebne narave).

Če temu rečeš, da z besedami znam, to vzamem kot kompliment.

Jaz pa ti povem, da, če bi ti na mojem položaju govorila na tak način, bi bil to vsekakor precejšen dosežek.

 

Da povem nič, je tvoje mnenje; mnenje nekaterih drugih uporabnikov je ravno nasprotno...

katera od teh mnenj ustrezajo resnici, je spet popolnoma druga reč.

 

Odprl sem temo, o čemer ničesar ne vem ?

To sicer ni čisto tako, saj, če nečesa ne povem, še ne pomeni, da tega ne vem

To je delna resnica in ravno zaradi tega dejstva, torej; da o temi ne vem dovolj, sem to temo odprl.

 

Glede cinizma pa ne skrbi, saj ne držiš za vajeti... si jih namreč spustila,

to je razvidno iz tvojega pisanja, katerega sem citiral.

 

Torej, korenjezeljekoleraba;

če imaš kaj več za povedati k temi, kot je npr. samoreflektivni spis o risanju astroloških kart, kar naprej z besedo.

Če pa bi rada blatila mojo osebnost, pa kar naprej, a se boš morala postaviti v vrsto, namreč, nisi edina

Blata imaš, verjetno, dovolj.

 

...

 

Au revoir !

[xyz]

Prebrala tvoj spis. Tudi mi tukaj se veselimo za tebe. Pozdravlja te ata, mama, babi in dedi.

 

P.s. S sestro pa ni najbolje. Piše pesmi in se noče omožiti, čeprav ima že 22. let. No, v edino uteho nam je, da ti pridno študiraš. Saj veš, da smo morali prodati tri krave za to da ne stradaš. Ne bluzi in pridno študiraj. Tvoji vsi.

 

Čestitke in pozdravi iz Blatnega dola.

 

Hm... kaj pa vem, tvoj cinizem sicer pri meni ne naredi prevelikega vtisa,

verjetno sem zgolj navajen veliko hujšega... a glavno, da si ti sama s seboj zadovoljna.

[nosorog]

Jebita se!!! Men sta oba simpatična - ne se zd'j še vidva kregat ...

[dayo]

Piše pesmi in se noče omožiti, čeprav ima že 22. let.

Pametna punca

[erika žagar]

 

Ni blema, Mantis; saj veš, mi lunine duše smo pač taki; medve se glede tega razumeva.

 

Sicer pa nisem imela v mislih, da se vse to kar si naštevala vidi kar tako kot v kristalni krogli. Socialni vidik se kaže v načinih odzivanja na socialno okolje in ne v socialonem statusu. Horoskop je celovit imprint, ki ga je treba nekako začutit - to je moj pogled. Odraža celovito naravo človeka, ker je pač človek bitje različnih ravni, ki so medsebojno povezane in se jih ne da izključevati.

 

Vrednost horoskopa je v tem, da lahko psihologu-astrologu prihrani ure pogovorov, ker ob hkratnem pripovedovanju klienta omogoča hitrejši vpogled vanj. Brez povratnih informacij klienta pa je seveda zadeva čisto drugačna, saj težko vemo na kateri ravni so izražene in razrežene dinamične napetosti v horoskopu. Sama več, kako sem drgač proti astroloških šlogarcam. Kdor (terapevt) ima sicer optimalno neptunsko funkcijo horoskopa sploh ne potrebuje.

 

Tudi nisem tako obsedena, da me bo kar konc. Lepo še vedno hodim v službo in se imam tam čisto v redu, skrbim za vsakdanje stvari, na vrtu sejem solatko ipd. Sicer pa mora bit mal "obsedenosti", a ne bi blo drgač življenje predolgočasno.

 

Sicer se kar strinjam s stvarmi ki si jih pisala. Primerjava življenj časovnih dvojčkov je lep primer za razumevanje horoskopa in res je, da če kdo meditira ni rečeno, da je boljši ali bolj duhoven. Poznam celo osebo, ki se z svojo meditativno kariero kar nekako povišuje nad drugimi. Ego zagrab tudi tam kjer bi najmanj pričakoval.

 

Pa drži se!

 

P. S. Sem ti pa že hotla nekako sporočit, da sem se od tebe tudi veliko naučila, se ti vidi da imaš več kilometrine. Npr. dala si mi zelo vedet kako pomembne so hiše v sinastriji. To sem prej zanemarjala. Tko, da hvala.

[ananta]

http://lulu.com/astrology Smisleno kot smislena razlaga? Je nujno in mogoche.

[xyz]

Par odlomkov iz knjige "The cosmic clocks" od Michael Gauquelin-a:

 

Zodiak s svojimi konstelacijami je bil znan v Babilonu prib. 700 pred "našim" štetjem.

Prva plošča iz serije MulApin "konstelacije na poti meseca" kot sledeče:

 

hair bush-pleiades

bull of anu-taurus

anu's true shepherd-orion

old man-perseus

sickle sword-auriga

great twins-gemini

prokyon-cancer

lion/lioness-leo

furrow-spica

scales-libra

scorpion-scorpio

archer-sagittarius

goatfish-capricornus

great star/giant-aquarius

the tail-pisces

great swallow-pegasi

goddess anunitum-pisces+middle part of andomeda

hireling-aries

 

vse konstelacije, razen Orion, Perseus in Auriga pripadajo pasu zodiaka.

 

Kmalu zatem se je pojavilo 12 znamenj, kot jih danes poznamo.

Med drugim je teh 12 znamenj ustrezalo 12 mesecom babilonskega koledarja.

 

Verjelo se je, da vsako od znamenj izvaja določen vpliv na zemljo.

Npr. konstelacija Scorpio naj bi bila prav tako "strupena", kot je škorpion v puščavi.

"Če se Mars približa škorpionu, mora kralj umreti."

Razlaga vpliva konstelacije rib naj bi bila sledeča:

Verjelo se je, da je tekom leta, ko se ribe niso dosti drstile, konstelacija rib svetila z bolj medlo lučjo.

To je pripeljalo do sklepa, da se zaradi šibkejše svetlobe te konstelacije ribe ne drstijo tako intenzivno.

[xyz]

V Kaldeji so očitno bile ustvarjene karakteristike planetov.

Ker se je opazovalcem neba dozdevalo, da se planeti gibajo s svojo lastno dinamiko

(ker je bilo gibanje težje dojeti zaradi hkratnega vrtenja zemlje),

so verjeli, da imajo planeti svoje lastno življenje in seveda lastnosti.

Po tem je bil ustvarjen sklep, da so to bogovi oz. bivališča bogov.

Nato je bil vsak planet povezan z enim od bogov iz njihove mitologije

in to na osnovi podobnosti; upoštevali so intenzivnost svetlobe, barvo, položaj in "obnašanje".

 

Venera, najsvetlejši planet, je bila atribuirana prva;

kot domovanje Ishtar - boginje plodnosti in obilja.

 

Ker so imeli duhovniki težave z opazovanjem Merkurja (ker je planet pogosto skrit "za soncem", ker je le-temu najbližji),

so ga atribuirali kot nevrednega zaupanja, plahega, prebrisanega in zgovornega (oz. vrtljivega!)

in mu pripisali boga, po imenu Nebo.

 

Zaradi rdečkaste svetlobe in nenadnih sprememb smeri je bil Marsu pripisan bog Nergal;

nevaren, zloben in nasilen bog vojne.

 

ITD. ITD.

[xyz]

Pametna punca

 

Sori da še jaz tebi odgovarjam nekaj tukaj neumestnega, vendar pa si se ti prvi vtaknil v njun pogovor, čeprav se nič ni tikalo tebe, ampak njiju in se prav tako ni tikalo dotične teme, v kateri smo, a si pristavil piskrček, tako da ga bom še jaz pri tebi pristavila : KAKO pa ti veš, da je za punco , o kateri sicer nič ne vemo in je verjetno celo izmišljena osebica, pametno, da se ne omoži pri 22 ih ???

 

Od kod vam ljudem sprejemanje takšnih klišejev, veljavnih zadnjih dvajset let, ki so me njali klišeje izpred 50 let, ko se je poroka pri 22 še spodobila?

 

Ali z drugimi besedami : kako pa ti veš, kaj je za eno 22 letnico pravilno in dobro ?

 

Morda se popolnoma motiš in to sploh ni pametno, da se ne poroči, v kolikor je s kom skupaj in zaljubljena.

 

Morda celo ostane ves ta čas do srednjih let samska in vsekakor se ji prav gotovo vsaj pri 35 letih njeno dejanje zavrnitve ljubezni NE bo več zdelo tako pametno, ob pogledu na vse njene vrstnike s svojimi družinami

 

Kako torej lahko sprejmeš nekaj brez vsake lastne pameti kot dejstvo, ker si pač tako od drugih slišal in sprejel trenutno veljavno pravilo, kaj da je pametno za žensko in kaj ni pametno? A zato, ker so drugi tako rekli?

 

In to v današnjem času, ko vrednote razpadajo, a so vendar ljudje mnogo bolj osamljeni.

 

ne moreš vedet, če je pametno. Ona bo lahko to sama povedala pri njenih 30 ali 40 - ih. NIč prej.

Mladost pa ji mineva.

(lepota in mladost kot pogoj, da je komu sploh zanimiva)

 

no, vidiš, Mantis; skepticizem nikakor ni od muh

[dayo]

Sori da še jaz tebi odgovarjam nekaj tukaj neumestnega, vendar pa si se ti prvi vtaknil v njun pogovor, čeprav se nič ni tikalo tebe, ampak njiju in se prav tako ni tikalo dotične teme, v kateri smo, a si pristavil piskrček, tako da ga bom še jaz pri tebi pristavila : KAKO pa ti veš, da je za punco , o kateri sicer nič ne vemo in je verjetno celo izmišljena osebica, pametno, da se ne omoži pri 22 ih ???

 

Od kod vam ljudem sprejemanje takšnih klišejev, veljavnih zadnjih dvajset let, ki so me njali klišeje izpred 50 let, ko se je poroka pri 22 še spodobila?

 

Ali z drugimi besedami : kako pa ti veš, kaj je za eno 22 letnico pravilno in dobro ?

 

Morda se popolnoma motiš in to sploh ni pametno, da se ne poroči, v kolikor je s kom skupaj in zaljubljena.

 

Morda celo ostane ves ta čas do srednjih let samska in vsekakor se ji prav gotovo vsaj pri 35 letih njeno dejanje zavrnitve ljubezni NE bo več zdelo tako pametno, ob pogledu na vse njene vrstnike s svojimi družinami

 

Kako torej lahko sprejmeš nekaj brez vsake lastne pameti kot dejstvo, ker si pač tako od drugih slišal in sprejel trenutno veljavno pravilo, kaj da je pametno za žensko in kaj ni pametno? A zato, ker so drugi tako rekli?

 

In to v današnjem času, ko vrednote razpadajo, a so vendar ljudje mnogo bolj osamljeni.

 

ne moreš vedet, če je pametno. Ona bo lahko to sama povedala pri njenih 30 ali 40 - ih. NIč prej.

Mladost pa ji mineva.

(lepota in mladost kot pogoj, da je komu sploh zanimiva)

Mantis, manjka ti smisla za humor

[dayo]

Razlaga tibetanske astrologije, ki vsebuje tud elemente indijske, kitajske in bon-a:

http://buddhism.kalachakranet.org/astrology.html

[zerkalo]

Hm. Se mi je že zdelo, da nima kaj posebej smisla sodelovati v tem nadrkavanju nesmiselne teme, a vendarle....

Astrologija je veda, ki vsebuje mistične elemente in zato se je na tak način ne da preučevati. Še posebej pa

je ugotavljanje smiselne obrazložitve nekaj podobnega, kot bi se razlage sanjanja lotil z simulacijo

na računalniku, denimo...

Še enkrat, znanost ta trenutek nima metod za učinkovito preučevanje intuitivnih, mističnih sfer in vsi

poizkusi "demistifikacije" ved kot je astrologija so že vnaprej obsojeni na neuspeh, ker znanstven pristop

ta trenutek ne seže v področje tako finih vibracij. In na nek način razumem jezo znanstvene srenje

zaradi lastne nemoči in posledično poizkuse dokazovanj kako je zadeva za lase privlečena, saj se je

včasih težko sprijazniti z nečim v kar verjameš pa se izkaže da ni tako. Paradoksalno, ampak tukaj

so verniki znanstveniki.

Edini način preučevanja( resnega dela na tem področju) je izkustven+študij. Pa ne izkustven v smislu

"kilometrine" temveč čutenja in intuitivnega zaznavanja. Kzk ima lepe izkušnje s tem.

In če zdaj spet koga prime neustavljiva želja po seciranju besed in ugotavljanju moči besede

samo namig: nič ne pomaga, ne bo šlo. Samo znanstven način preučevanja astrologije je brca v temo.

Sicer pa ja, nekateri znanstveniki še zdaj dokazujejo kako se klimatske sprembe v resnici sploh ne dogajajo.

Pa je mistika pri vremenu bolj skrita kot pri astrologiji......

[xyz]

Ja, zanimivo. Gauquelina slabo poznam. Sem njegove Kozmične ure listala ampak mi ni bil zanimiv. Predvsem se ga slabo spomnim. On je veliko delal na statistiki in je res zbral ogromno podatkov. Okoli dominant in kulminacije planetov in najverjetnejših izidov... res se ga slabo spomnim. Ga je pa baje najbolj motiviralo to, da ovrže astrologijo.. ampak nisem čisto prepričana.

 

O izvoru astrologije se nisem nikoli zares vprašala. Me je pritegnila na tak intuitiven način. Mogoče zato. Ampak štekam, zakaj tebe na tak, predhodno analitičen način zanima. Mogoče, okej malo fantastike, so včasih (pred Babilonci) obstajali drugi parametri spoznavanja, utemeljevanja in potrjevanja znanj ali uvidov. Mogoče so zato izvori na nek način zaviti v meglo. Mogoče racio takrat ni imel tako presodne vloge. Saj je tudi sedaj nima. Ampak če hočeš biti danes verodostojen, moraš nujno vse opremiti z raznoraznimi razumno razdelanimi argumenti.

 

Mene je predvsem zanimalo, na kakšni podlagi so bile definirane lastnosti planetov,

saj je to v bistvu osnova, iz katere izpeljuje zaključke vsak astrolog.

 

Odgovor sem očitno našel; ujemanja s Kaldejsko mitologijo so jasna,

ostanki na kamnitih ploščah pa pričajo o njihovih razlogih za tovrstna opažanja in sklepe (kot sem zgoraj izpisal).

Res hecno pa, da se od takrat na tem področju ni kaj dosti spremenilo,

Grki so bili v bistvu edini, ki so sistem še enkrat preuredili

in od njih naprej je astrologija ostala takšna, kot jo poznamo danes.

 

Glede na to, da so bile definicije bazirane na mitologiji,

je tu primerjava astrologije z religijo popolnoma na mestu.

Jasno, da gre tudi za znanost, saj že samo ime (astrologija-veda o zvezdah) o tem priča,

a, da bi si astrologija svoje ime tudi zaslužila, mora biti uporabljena kritično, brez dogem in slepega sprejemanja.

Pri večini ljudi tega seveda ni opaziti, saj jemljejo to področje zgolj kot igračko v kvazipsihološke namene.

To je bilo precej očitno tudi na temu forumu iz odgovorov lepega števila uporabnikov,

ki so s svojimi izjavami v stilu, da tu ni kaj za dognati, da tu ni odgovorov, razkrili svojo naivnost na temu področju.

 

P.S.

 

Ja, tudi na analitičen način sem se tega lotil zato, ker sem se v življenju v par področij podal na "intuitiven" način

in glej no, čudo, vsa ta področja so se tako pokazala kot ne samo smiselna, temveč nadvse duhovna ...

edino, kar ne smeš dopustiti, je dvom, pa je lahko Jezus, Krišna, Osho, George Bush ali celo Hitler odgovor na vsa tvoja vprašanja

[doorwoman.p]

Astrologija je intuitivno orodje, čeprav mogoče orodje ni prava beseda. Ne bi uporabljala besede orodje, ker se mi zdi del življenja in ne samo orodje za boljše življenje npr. Tko kot je naše zdravje pokazatelj našega počutja in zato povezanosti z samim sabo. Astrologija se mi zdi nek pokazatelj, intuitivno vodstvo na poti posameznika. Npr. če nekdo išče odgovor na neko svoje vprašanje.. je astrologija en način odgovora. 'Božjega vodstva', intuicije, duhovne inteligence..

 

V tem primeru je vedeževalka npr. del tega procesa.. skozi podajanje svojega intuitivnega zavedanja. Čeprav vključuje 'njen' način podajanja, je ta v vsakem primeru pravi za posameznika, če ga ta posameznik sprejme za svojega.

[xyz]

Astrologija je intuitivno orodje, čeprav mogoče orodje ni prava beseda. Ne bi uporabljala besede orodje, ker se mi zdi del življenja in ne samo orodje za boljše življenje npr. Tko kot je naše zdravje pokazatelj našega počutja in zato povezanosti z samim sabo. Astrologija se mi zdi nek pokazatelj, intuitivno vodstvo na poti posameznika. Npr. če nekdo išče odgovor na neko svoje vprašanje.. je astrologija en način odgovora. 'Božjega vodstva', intuicije, duhovne inteligence..

 

V tem primeru je vedeževalka npr. del tega procesa.. skozi podajanje svojega intuitivnega zavedanja. Čeprav vključuje 'njen' način podajanja, je ta v vsakem primeru pravi za posameznika, če ga ta posameznik sprejme za svojega.

 

No ja, to kar opisuješ, je sicer nekaj, a ne astrologija, veda o zvezdah... mogoče astrointuicija

Seveda se da najti odgovore iz kavne usedline, a tu gre za komunikacijo s samim seboj,

kot gre pri religiji za komunikacijo s samim seboj skozi filter dogme.

Pri astrologiji pa naj bi šlo za natančno prebiranje sporočil iz položajev nebesnih teles,

kot npr. to stori ribič, ki gre loviti ribe, ko je lunin mlaj, ker ve, kakšen vpliv ima le-ta na ribe.

[xyz]

Še enkrat, v smislu popravnega izpita:

 

Intuicije ni spravljati v predalček skupaj s kakršnimikoli vedami.

 

Ved se je potrebno lotiti z umom in da, predvsem z razumom,

čeprav je to na prvi pogled naporno in terja od nas celo (!) nekaj pozornosti.

[doorwoman.p]

No ja, to kar opisuješ, je sicer nekaj, a ne astrologija, veda o zvezdah... mogoče astrointuicija

Seveda se da najti odgovore iz kavne usedline, a tu gre za komunikacijo s samim seboj,

kot gre pri religiji za komunikacijo s samim seboj skozi filter dogme.

Pri astrologiji pa naj bi šlo za natančno prebiranje sporočil iz položajev nebesnih teles,

kot npr. to stori ribič, ki gre loviti ribe, ko je lunin mlaj, ker ve, kakšen vpliv ima le-ta na ribe.

 

Kaj pa je sploh natančno 'vedenje'? hm.. tisto vedenje, ki ga imaš ali tisto kar se trudiš analizirat, pojasnit (in še to na podlagi nekih pravil in infomacij splošno znanega)? Pojasniti svoje življenje je izgovor pod katerim deluje znanost. V bistvu gre za nadzorovanje življenja.. odkrivanje načinov za nadzor.

 

To je tko kot trud, da bi natančno prebral z besedami sporočila, ki ti jih 'daje' nekdo.. npr.partner, ampak konec koncev ga na ta način ne razumeš.. nikoli ne veš kaj se v njem in v njegovi glavi dogaja. Na ta način ne veš.. lahko pa vse čutiš in pravzaprav dejansko ga čutiš. Čeprav se ne da pojasnit, analizirat so občutki vedno prisotni, ko je pozornost usmerjena v to osebo (določeno stvar). Ampak razum ne pripelje daleč.. pripelje le do rešitve vprašanja, ampak na koncu ugotoviš, da je bila rešitev že v občutku.. ampak tisti občutek, ki ti je kazal pot je že zdavnaj opravil svoje.

[xyz]

Kaj pa je sploh natančno 'vedenje'? hm.. tisto vedenje, ki ga imaš ali tisto kar se trudiš analizirat, pojasnit (in še to na podlagi nekih pravil in infomacij splošno znanega)? Pojasniti svoje življenje je izgovor pod katerim deluje znanost. V bistvu gre za nadzorovanje življenja.. odkrivanje načinov za nadzor.

 

Med drugim gre za izboljšanje kvalitete življenja,

pod kar spada tudi sposobnost, da se priskrbi hrana

in bo kaj za popapcat.

Z intuicijo sámo bi si vsi ti Intuition-superman-i ne zmogli niti pogreti svojega kosila,

sploh pa ne na kompleksno zgrajenem izumu, kot je npr. pečica. Je to res tako težko razumeti ?

 

Pri tej temi gre za bolj specifično VEDO (ne vedenje), ki je astrologija

in je skonstruirana z umom in ima natančne in jasne izhodiščne točke in teorije.

 

To je tko kot trud, da bi natančno prebral z besedami sporočila, ki ti jih 'daje' nekdo.. npr.partner, ampak konec koncev ga na ta način ne razumeš.. nikoli ne veš kaj se v njem in v njegovi glavi dogaja. Na ta način ne veš.. lahko pa vse čutiš in pravzaprav dejansko ga čutiš. Čeprav se ne da pojasnit, analizirat so občutki vedno prisotni, ko je pozornost usmerjena v to osebo (določeno stvar). Ampak razum ne pripelje daleč.. pripelje le do rešitve vprašanja, ampak na koncu ugotoviš, da je bila rešitev že v občutku.. ampak tisti občutek, ki ti je kazal pot je že zdavnaj opravil svoje.

 

To je sicer res, a ti navezuješ tu čutenje na partnerja oz. nekega človeka,

med tem, ko ta primer obenem nanašaš na astrologijo,

kar je napačno.

Astrologija ni, kot prvo, prav nič organskega.

[doorwoman.p]

Med drugim gre za izboljšanje kvalitete življenja,

pod kar spada tudi sposobnost, da se priskrbi hrana

in bo kaj za popapcat.

Z intuicijo sámo bi si vsi ti Intuition-superman-i ne zmogli niti pogreti svojega kosila,

sploh pa ne na kompleksno zgrajenem izumu, kot je npr. pečica. Je to res tako težko razumeti ?

mogoče pa ni treba nič pogrevati..

 

Pri tej temi gre za bolj specifično VEDO (ne vedenje), ki je astrologija

in je skonstruirana z umom in ima natančne in jasne izhodiščne točke in teorije.

Skušam priti do bistva pač na svoj način, ki se mi zdi v tem trenutku pravi. Poslušam svojo intuicijo ali um? pravzaprav um, ki sloni na intuiciji.

Zdi se mi, da vse kar je skonstruirano z umom.. je skonstruirano na osnovi intuicije pravzaprav.. um je le tisti, ki zadevo spravi v definiranje in teorije, pravila, karkoli.

[FixMinze]

To so tvoje osebne sodbe ("patologija" lol )ker ti manjka nekaj znanja o tem in zato delaš sodbe, izvirajoče iz nevednosti, glede na zadnji stavek pa iz hudih predsodkov.

Jaz razumem vse, kar si povedal in mi je to vse že dolgo jasno, da pomoč ježu = pomoč meni.

(Povečala pa aktivne travme ježku sigurno nisem, saj se ga nisem dotaknila in ga nisem strašila s svojo bližino. Kaj pa naj naredim opolnoči v dežju brez avta, ker je crknilo spet nekaj in je bil v popravilu??)

 

Naj zaključim samo, da sem posebno v otroških letih večkrat zmolila za trpeče in da sem vedno dosegla odrešenje izredno nazorno kot po čudežu. Tega seveda ti ne veš. Tud taki smo. Ker pa vnaprej zavračaš nekaj takega in imaš predsodek, pa celo rečeš, da sem " celo zmolila"

To doživet so bli trenutki moje sreče, posebno v otroštvu, da (če) sem bila uslišana. Seveda so lakho bili tudi slučaji.

 

Življenje pa res vedno teče naprej, ne glede na tvoj k* in nekoč se polagajo računi.

 

Glede pomoči potrebnemu iz biblije (našla ta teden):

"Kdor sliši vpitje trpečega in si maši ušesa, bo tudi sam vpil, pa ne bo uslišan."

 

Izberem način, ki je edini možen in to je to, da prosiš za bitje v srcu, ko se ne da nič drugega nardit. In ne stane nič.

 

Haha itak, patologija all over ...

[xyz]

Skušam priti do bistva pač na svoj način, ki se mi zdi v tem trenutku pravi. Poslušam svojo intuicijo ali um? pravzaprav um, ki sloni na intuiciji.

Zdi se mi, da vse kar je skonstruirano z umom.. je skonstruirano na osnovi intuicije pravzaprav.. um je le tisti, ki zadevo spravi v definiranje in teorije, pravila, karkoli.

 

Mogoče ne na osnovi intuicije, temveč čutil. Intuicija je bolj kot nekakšno pravodilo

(npr. moja intuicija glede definicij karakteristih planetov je bila na mestu).

In ja, pravila in teorije so ravno tista, ki neko vedo oz. znanje tvorijo... pri tukajšnjem primeru gre pač za astrologijo.

Moje vprašanje ni bilo, ali naj zaupam prevodom besed starodavnih ljudstev ali pa zaupam svoji intuiciji,

za to sploh ne gre (čeprav mi je marsikdo skušal te besede poriniti v usta, češ, nehaj razmišljati in boš vedel kaj storiti ).

A ne bom še stotič razlagal, kaj je bilo bistvo oz. smisel mojega vprašanja.

 

Mi je pa jasno, kaj skušaš povedati.

 

Ne zanemarjam intuicije pri svojih odločitvah

oz. se vedno obračam k tistemu prvem trenutku in tistemu prvemu občutku

in res

me ne izda,

razen če je prevod napačen,

kar pa se zna zlahka zgoditi

in na tej točki nastopi razum in sposobnost analize,

da se prevod preveri in po potrebi ovrže.

[dayo]

Mene je predvsem zanimalo, na kakšni podlagi so bile definirane lastnosti planetov,

saj je to v bistvu osnova, iz katere izpeljuje zaključke vsak astrolog.

 

Odgovor sem očitno našel; ujemanja s Kaldejsko mitologijo so jasna,

ostanki na kamnitih ploščah pa pričajo o njihovih razlogih za tovrstna opažanja in sklepe (kot sem zgoraj izpisal).

Kolkr vem, zgodovina astrologije ni čist jasna, obstaja več teorij. Npr. indijci bi rekli, da so to celo znanost dobil rišiji v svojih videnjih... in še druge razlage.

Hm, ne vem, mogoče je pa v današnjem času res edina možna "znanstvena" potrditev z uporabo statistike.

[xyz]

Kolkr vem, zgodovina astrologije ni čist jasna, obstaja več teorij. Npr. indijci bi rekli, da so to celo znanost dobil rišiji v svojih videnjih... in še druge razlage.

 

The Yavanajataka (Sanskrit for "Saying (Jataka) of the Greeks (Yavanas)") is the earliest writing of Indian astrology. It is a translation from Greek to Sanskrit made by "Yavanesvara" ("Lord of the Greeks") in 149–150 CE, under the rule of the Western Kshatrapa king Rudrakarman I, and then versified 120 years later by Sphujidhwaja.

 

The original Greek text is though to have been written around 120 BCE in Alexandria.[1] It is India's earliest Sanskrit work in horoscopy.[2] It was followed by other works of Western origin which greatly influenced Indian astrology: the Paulisa Siddhanta ("Doctrine of Paul"), and the Romaka Siddhanta ("Doctrine of the Romans").

 

...

 

Torej so v Indiji astrologijo očitno prejeli od Grkov, kateri so jo, kot povedano, prejeli od Kaldejcev.

 

Zanimivo, česa človek vsega ne izve...

 

 

Hm, ne vem, mogoče je pa v današnjem času res edina možna "znanstvena" potrditev z uporabo statistike.

 

Mogoče...

 

ali pa s simulacijo radiacij planetov, izvršeno nad poskusnimi "zajčki"