Smiselna obrazložitev astrologije ?

[FixMinze]

-Za izumitelja prvega mikroskopa velja Zacharias Jansen (ok. 1580 -- ok. 1638), nizozemski izdelovalec očal iz Middelburga. Ta naj bi bil ok. 1590, verjetno s pomočjo svojega očeta, Hansa Jansena (ali Janssena), izdelal preprost prototip mikroskopa: cev z lečo na vsaki strani.

 

-Prvi teleskop po konstrukciji istovjetan dalekozoru načinio je Galileo Galilej početkom 17. stoljeća: 1609. godine. Već

 

Vsak razvoj je znak razširjanja zavesti. Je ideja obstoja , začetka in konca in je s tem povezana. Vir začetek ima takšno naravo kolikor jo pravilno opažamo - mi samo sledimo Viru. Smo in poizkušamo biti kreativni in živeti živeljenje. In od kar človek pozna zvezde je enkrat prišel na idejo - kako pa je tam

 

Čemu takšno mistificiranje mi ni jasno ..., no mi je

[tantra]

Life sam skozi leta lahko "demistificira" misteriozno.

Zavisi od osebe do osebe, človekovega razmišljanja/pogledov, življenskega sloga, ...

Zmožnosti prilagajanja spremembam, ... Misterioznega ni. -)

[FixMinze]

Ja ti verjamem, da skoz leta pride tudi poglobljeno razumevanje ...

verjamem pa tudi, da se nekateri v poglobljeno razumevanje rodijo, če se ne kar vsi

[tantra]

Pogleda se oči, obraze, nasmehe/nenasmehe, mentalna stanja ljudi okoli sebe, pri sebi.

Pa se približna "slika stanja" nekje lahko opazi.

[FixMinze]

Na to jaz ne dam toliko, ne zdi se mi smiselno ...

[xyz]

Pogleda se oči, obraze, nasmehe/nenasmehe, mentalna stanja ljudi okoli sebe, pri sebi.

Pa se približna "slika stanja" nekje lahko opazi.

 

Tu se sicer nekako strinjam s tabo, čeprav zna biti teater življenja tak, da bo bedak tiste, ki so modrejši od njega, imel vedno za idiote...

in na nek način je vsak od nas omejen z neumnostjo, takšno ali drugačno.

[tantra]

"Moder" je osredinjen v sebi.

Mnenja drugih o njemu samemu ga ne tangirajo.

Energije dovolj imet je pa koristno, ko je treba kakega "škodljivca" spravit "k sebi", da ne dela "štale"

v "intimnem, socialnem" komunikacijskem osebnem "pasu" [in širše].

Skratka, da se ga umiri na čim manj "boleč" & umirjen način.

V kolikor to gre spljoh v mejah realnih možnosti. -)

[xyz]

"Moder" je osredinjen v sebi.

Mnenja drugih o njemu samemu ga ne tangirajo.

Energije dovolj imet je pa koristno, ko je treba kakega "škodljivca" spravit "k sebi", da ne dela "štale"

v "intimnem, socialnem" komunikacijskem osebnem "pasu" [in širše].

Skratka, da se ga umiri na čim manj "boleč" & umirjen način.

V kolikor to gre spljoh v mejah realnih možnosti. -)

 

Hotel sem le reči, da modrost ni nekaj dokončnega, temveč se jo vedno dosega in nikoli zares ne doseže...

no, jasno, za prvošolčka je šolarček iz 4. razreda modrec, za š. iz 8. razreda pa je ta iz 4. bebček

(simbolično ponazorjeno)...

 

v tem oziru je moder tisti, ki ve, da je bedak in lahko zatorej (večno) dela na temu, da svojo neumnost odpravi.

 

Edit:

 

Ne vem, kako si zdaj prišel na škodljivce ?

[tantra]

Besedo "moder" sem dal pod narekovaj.

Lahko bi bila pod narekovajem tudi kaka druga beseda.

Stvar dogovora, kar se sporazumevanja tiče. -)

[xyz]

Besedo "moder" sem dal pod narekovaj.

Lahko bi bila pod narekovajem tudi kaka druga beseda.

Stvar dogovora, kar se sporazumevanja tiče. -)

 

Opala, moja nepozornost. res je tam narekovaj. Stvar dogovora, ja.

[xyz]

Če še koga zanimajo različni pogledi na in skozi astrologijo,

potem priporočam tole stran:

 

http://www.rudolfhsmit.nl/hpage.htm

 

Izčrpna poročila o astrologiji, obrazložitve s strani astrologov in znanstvenikov,

primerjave, kritike, itd.

 

Stran je sicer v angleščini.

[xyz]

Torej, malo se še pozabaval z astrologijo in tudi z omenjeno knjigo (kozmične ure).

 

Sklep ?

 

Karakteristike planetov izhajajo iz časov Babilona in prej in so v bistvu karakteristike takratnih božanstev.

Mimogrede naj omenim, da so le-ta (božanstva) personificirani aspekti človeka samega.

Te lastnosti so se nato pripisale planetom (kot v tej temi že omenjeno).

 

Vplivi, ki se na osnovi teh lastnostih planetom pripisujejo so torej neobstoječi. Izmišljotina.

 

Ni pa dvoma, da planeti vplivajo drug na drugega, ker je že s pogleda fizike same precej razumljivo.

A da bi na podlagi tega upravičevali samo verovanje, ki se z astrologijo prepleta, bi bilo naivno.

 

Tudi Gaquelin (Kozmične ure) sam je prišel do tega sklepa (in ne le on, temveč premnogi znanstveniki, ki so raziskovali statistike).

Statistike NE potrjujejo sistema astrologije, kot ga poznamo.

 

Je pa astrologija efektivna, ker deluje predvsem na področju človekove psihe.

Že samo delo z aspekti človekovih lastnosti nas pripelje do premnogih uvidov v nas same (oz. v stranke).

[zerkalo]

Torej, malo se še pozabaval z astrologijo in tudi z omenjeno knjigo (kozmične ure).

 

Sklep ?

 

Karakteristike planetov izhajajo iz časov Babilona in prej in so v bistvu karakteristike takratnih božanstev.

Mimogrede naj omenim, da so le-ta (božanstva) personificirani aspekti človeka samega.

Te lastnosti so se nato pripisale planetom (kot v tej temi že omenjeno).

 

Vplivi, ki se na osnovi teh lastnostih planetom pripisujejo so torej neobstoječi. Izmišljotina.

 

Ni pa dvoma, da planeti vplivajo drug na drugega, ker je že s pogleda fizike same precej razumljivo.

A da bi na podlagi tega upravičevali samo verovanje, ki se z astrologijo prepleta, bi bilo naivno.

 

Tudi Gaquelin (Kozmične ure) sam je prišel do tega sklepa (in ne le on, temveč premnogi znanstveniki, ki so raziskovali statistike).

Statistike NE potrjujejo sistema astrologije, kot ga poznamo.

 

Je pa astrologija efektivna, ker deluje predvsem na področju človekove psihe.

Že samo delo z aspekti človekovih lastnosti nas pripelje do premnogih uvidov v nas same (oz. v stranke).

Joj, kakšen obupen jajc spet.....ne morem si kaj, da ti ne povem še tretjič - astrologija je branje (odkodiranje)

zapisa, ki ga ustvarjajo gibanja in položaji planetov ter ozvezdij. Seveda nimajo neposrednega vpliva, kot ga razlagajo

nekateri, vendar se iz njihovih položajev in gibanja da natančno razbrati stanje energije glede na točko opazovalca.

Trditve, da planeti vplivajo neposredno so samo trik, ki so ga resni astrologi uporabljali zato,

da je bila zadeva razumljivejša.

Dej že dojam in se nehi blamirat. Škoda energije.

[xyz]

Joj, kakšen obupen jajc spet.....ne morem si kaj, da ti ne povem še tretjič - astrologija je branje (odkodiranje)

zapisa, ki ga ustvarjajo gibanja in položaji planetov ter ozvezdij. Seveda nimajo neposrednega vpliva, kot ga razlagajo

nekateri, vendar se iz njihovih položajev in gibanja da natančno razbrati stanje energije glede na točko opazovalca.

Trditve, da planeti vplivajo neposredno so samo trik, ki so ga resni astrologi uporabljali zato,

da je bila zadeva razumljivejša.

Dej že dojam in se nehi blamirat. Škoda energije.

 

Očitno ti vloga papagaja ni zavedna.

 

To, da so trditve trik, sem povedal že na začetku te teme. Ti to, kar sem povedal, le papagajsko ponavljaš.

 

Kot drugo, tale izjava:

 

astrologija je branje (odkodiranje)

zapisa, ki ga ustvarjajo gibanja in položaji planetov ter ozvezdij

 

...je na kratko rečeno traparija.

 

Torej ustvarjajo po tvojem gibanja in položaji planetov nekakšen zapis, katerega astrologi berejo,

a to branje se obenem ne nanaša na vpliv, katerega ta gibanja povzročajo.

 

Ti je sploh jasno, da zanikaš svojo lastno izjavo ?

 

Zerkalo, raje opusti teme, kjer je potrebno razmišljanje.

[zerkalo]

Očitno ti vloga papagaja ni zavedna.

 

To, da so trditve trik, sem povedal že na začetku te teme. Ti to, kar sem povedal, le papagajsko ponavljaš.

 

Kot drugo, tale izjava:

 

 

 

...je na kratko rečeno traparija.

 

Torej ustvarjajo po tvojem gibanja in položaji planetov nekakšen zapis, katerega astrologi berejo,

a to branje se obenem ne nanaša na vpliv, katerega ta gibanja povzročajo.

Ti je sploh jasno, da zanikaš svojo lastno izjavo ?

 

Zerkalo, raje opusti teme, kjer je potrebno razmišljanje.

 

Trdim, da vpliv, ki ga ta gibanja povzročajo, nima neposredne zveze s tem, kar astrologi razberejo.

Ne zanikam pa vpliva, niti medsebojne soodvisnosti opazovalca in opazovanega.

Glede na tvoj izjemno izviren opis mojih razmišljanj si pa upam trditi, da so vse tvoje izjave 100% papagajstvo.

Saj sam veš od koga si te ideje in vpoglede v resnici pobral.

Na začetku te teme sem ti tudi jaz povedal smiselno razlago astrologije, a si jo namenoma prezrl, da se

lahko dalje šopiriš.

Razmišljanje ni samo kombiniranje in organiziranje mentalnih sklopov temveč je njegova bistvena sestavina

tudi dojemanje oz. videnje abstraktnega. O tem pa več, ko presežeš svoje trenutno infantilno obdobje.....

[xyz]

Trdim, da vpliv, ki ga ta gibanja povzročajo, nima neposredne zveze s tem, kar astrologi razberejo.

 

Ne zanikam pa vpliva, niti medsebojne soodvisnosti opazovalca in opazovanega.

 

Fant, vrtiš se v krogih. Kaj naj astrologi razberejo, če ta "zapis" nima blage veze z dejanskimi vplivi ?

 

Evo, to so tvoji "prispevki" k temi:

 

Astrologija je orodje, jezik

s pomočjo katerega razberemo stanje energije v določenem trenutku na določeni točki.

 

astrologija je branje (odkodiranje)

zapisa, ki ga ustvarjajo gibanja in položaji planetov ter ozvezdij

 

Ostalih 50 postov se vrti okoli tega, kako neumen je XYZ. Očitno ti je veliko do tega.

 

Torej nazaj k tvojim definicijam. Astrologija ni jezik. Ta sklep je napačen. Astrologija je sistem.

Potem naprej. Ne s pomočjo astrologije razberemo stanje, temveč s pomočjo psihologije in mitologije !

To bi ti dosedaj lahko postalo jasno. To, čemur pravijo vplivi, smo mi sami in naše lastnosti.

 

Naprej. Branje zapisa, ki ga ustvarjajo položaji planetov itd.. Napačno.

Je opažanje lastnosti nas samih na podlagi arhetipov, katere nekateri astrologi zmotno pripisujejo planetom.

 

Kot vidiš, so tvoji "prispevki" razvodeneli, nenatančni in nesprejemljivi. Skorajda nični, res.

Da je mera polna, opravičuješ lastno nenatančnost in nesposobnost zbranosti z abstraktnostjo.

Abstraktnost v temi, ki je konstruirana (kot je astrologija) NI legitimen odgovor.

 

Glede na tvoj izjemno izviren opis mojih razmišljanj si pa upam trditi, da so vse tvoje izjave 100% papagajstvo.

 

Neverjeten si. Spet ponavljaš moje besede. Kdaj bereš, kar pišeš ali vedno deluješ impulzivno ?

 

Saj sam veš od koga si te ideje in vpoglede v resnici pobral.

 

Ja, saj to je to, ker jaz to vem, ti pa ne. Jaz sem eden tistih, ki različna znanja med seboj povezujejo. In za to imam posebne razloge.

 

Na začetku te teme sem ti tudi jaz povedal smiselno razlago astrologije, a si jo namenoma prezrl, da se

lahko dalje šopiriš.

 

Vsaka razlaga je samo ena od razlag. Kot "moderatorju" te teme mi je do tega, da mnogo ljudi eno in isto prikažejo na različne načine.

Zatorej sem tudi sam poiskušal zavzeti čimveč možnih perspektiv v odnosu na temo.

Ti to vidiš kot šopirjenje. Kako že pravijo ? Lopov bo na svetniku videl edinole žep.

 

Razmišljanje ni samo kombiniranje in organiziranje mentalnih sklopov temveč je njegova bistvena sestavina

tudi dojemanje oz. videnje abstraktnega.

 

Spet ti s tvojim abstraktnim in intuicijo. Še nisi dojel, da je tovrsten argument prazen, kot je prazen argument da je bog odgovor na vse ?

Ne ? No ja, glede na to, da je to edino, kar imaš za povedati, je tvoje stališče očitno.

 

Ta tema govori o konkretnem. In astrologija je osnovana na konkretnih postavkah. Torej se jo da konkretno analizirati.

Tebi do tega seveda ni, ker si ali prelen ali preneumen ali pa po vsej verjetnosti oboje hkrati.

[Guest VilaSonca]

sta že kaj bližje odgovoru?

 

sorry za intermezzo.

[zerkalo]

Fant, vrtiš se v krogih. Kaj naj astrologi razberejo, če ta "zapis" nima blage veze z dejanskimi vplivi ?

 

Mi polagaš besede v usta? Kje si pa prebral to o "blagi vezi"? Preberi razlago v postu ki si ga očitno

površno preletel in morda se ti posveti.

 

Ostalih 50 postov se vrti okoli tega, kako neumen je XYZ. Očitno ti je veliko do tega.

Ne spomnim se, da bi omenjal neumnost, togost pa, togost....

Torej nazaj k tvojim definicijam. Astrologija ni jezik. Ta sklep je napačen. Astrologija je sistem.

Potem naprej. Ne s pomočjo astrologije razberemo stanje, temveč s pomočjo psihologije in mitologije !

To bi ti dosedaj lahko postalo jasno. To, čemur pravijo vplivi, smo mi sami in naše lastnosti.

Astrologija je le sistem za prevajanje kozmičnega jezika v nam razumljivo obliko, nič drugega.

O temu kaj pomeni razbrati stanje energije na določeni točki v času in prostoru je pa nesmiselno debatirat,

če si pa pretrd, da bi dojel koncept.

Naprej. Branje zapisa, ki ga ustvarjajo položaji planetov itd.. Napačno.

Je opažanje lastnosti nas samih na podlagi arhetipov, katere nekateri astrologi zmotno pripisujejo planetom.

Niti ne. Tile arhetipi so spet samo simboli pri prevajanju. Seveda segajo v skupno podzavestno, vendar bi zadevo

lahko prevedel tudi z drugačno terminologijo. Z drugim jezikom.

Kot vidiš, so tvoji "prispevki" razvodeneli, nenatančni in nesprejemljivi. Skorajda nični, res.

Da je mera polna, opravičuješ lastno nenatančnost in nesposobnost zbranosti z abstraktnostjo.

Abstraktnost v temi, ki je konstruirana (kot je astrologija) NI legitimen odgovor.

Izjemno.... dej preber si še enkrat tole.....

 

Neverjeten si. Spet ponavljaš moje besede. Kdaj bereš, kar pišeš ali vedno deluješ impulzivno ?

 

 

Ja, saj to je to, ker jaz to vem, ti pa ne. Jaz sem eden tistih, ki različna znanja med seboj povezujejo. In za to imam posebne razloge.

Se mi je kar zdelo. Pa ja ne, da si poklican za to? Morda kak sveti notranji klic?

 

Vsaka razlaga je samo ena od razlag. Kot "moderatorju" te teme mi je do tega, da mnogo ljudi eno in isto prikažejo na različne načine.

Zatorej sem tudi sam poiskušal zavzeti čimveč možnih perspektiv v odnosu na temo.

Ti to vidiš kot šopirjenje. Kako že pravijo ? Lopov bo na svetniku videl edinole žep.

Spet ti s tvojim abstraktnim in intuicijo. Še nisi dojel, da je tovrsten argument prazen, kot je prazen argument da je bog odgovor na vse ?

Ne ? No ja, glede na to, da je to edino, kar imaš za povedati, je tvoje stališče očitno.

Ta tema govori o konkretnem. In astrologija je osnovana na konkretnih postavkah. Torej se jo da konkretno analizirati.

Tebi do tega seveda ni, ker si ali prelen ali preneumen ali pa po vsej verjetnosti oboje hkrati.

 

Tako je. In si zasluži tudi kakšen konkreten odgovor.

[xyz]

sta že kaj bližje odgovoru?

 

sorry za intermezzo.

 

Ja, v bistvu sem. Izjava, da statistike astrologijo potrjujejo, je napačna.

Kar nas privede nazaj k sklepu, da človek skozi "astro"logijo ne opisuje planetov (in zvezd), temveč sebe samega.

Položaji planetov in njih vplivi do sedaj niso bili ustrezno razčlenjeni...

celo Gaquelin sam je trdil, da bi se morala na področju astrologije zgoditi popolna reformacija

in da večina njenih elementov temelji na vraževerju (jaz pravim, na mitologiji, kar je natančneje).

[xyz]

Aja, še enkrat... tale tvoja izjava, Zerkalo:

 

Astrologija je orodje, jezik

s pomočjo katerega razberemo stanje energije v določenem trenutku na določeni točki.

 

...je nesmiselna tudi v oziru na uporabljanje besede "energija".

"Razberemo stanje energije." Hehe, nekako me spominja na izjave kot: "Prisluhnemo škratu bukve."

 

Ne razberemo nikakršnega stanja nikakšrne "energije", temveč konkretno definiramo konkretna nagnjenja posameznika

oz. še bolje rečeno: osredotočimo se na konkretne lastnosti posameznika (ki so jasno, samo simbolični, nenatančni opisi).

[zerkalo]

Ja, v bistvu sem. Izjava, da statistike astrologijo potrjujejo, je napačna.

Kar nas privede nazaj k sklepu, da človek skozi "astro"logijo ne opisuje planetov (in zvezd), temveč sebe samega.

Položaji planetov in njih vplivi do sedaj niso bili ustrezno razčlenjeni...

celo Gaquelin sam je trdil, da bi se morala na področju astrologije zgoditi popolna reformacija

in da večina njenih elementov temelji na vraževerju (jaz pravim, na mitologiji, kar je natančneje).

 

Ali pa pravilna. Odvisno od statistične metode in upoštevanih faktorjev.

[mako106]

škoda energije...za to kar se vidva gresta

[zerkalo]

Aja, še enkrat... tale tvoja izjava, Zerkalo:

 

 

 

...je nesmiselna tudi v oziru na uporabljanje besede "energija".

"Razberemo stanje energije." Hehe, nekako me spominja na izjave kot: "Prisluhnemo škratu bukve."

 

Ne razberemo nikakršnega stanja nikakšrne "energije", temveč konkretno definiramo konkretna nagnjenja posameznika

oz. še bolje rečeno: osredotočimo se na konkretne lastnosti posameznika (ki so jasno, samo simbolični, nenatančni opisi).

 

Če izhajaš iz stališča, da je posameznik ločen od okolja, potem je tvoja izjava točna.

Ko pa pogledaš drugače in upoštevaš možnost da je vsa zadeva neločljivo povezana,

se lahko vprašaš, kaj pa če je ta posameznik le odsev okolja v času svojega rojstva?

In to okolje je bilo takrat takšno in takšno in takšno....čemur sem rekel "stanje energije".

Ja, razberemo.

[xyz]

Astrologija je le sistem za prevajanje kozmičnega jezika v nam razumljivo obliko, nič drugega.

O temu kaj pomeni razbrati stanje energije na določeni točki v času in prostoru je pa nesmiselno debatirat,

če si pa pretrd, da bi dojel koncept.

 

Za prevajanje kozmičnega jezika ? Mejduš, bolj in bolj nejasen postajaš in bolj in bolj bežiš v "mistično".

V bistvu nisi povedal prav nič. Kot sem ti rekel, to je enakovredno izjavi, da je "bog odgovor na vsa vprašanja."

Raje te ne vprašam, kaj kozmični jezik je, ker sem prepričan, da sam ne veš.

Veš, v bistvu lahko v tvojem primeru besedni sklop "abstraktno razmišljanje" zamenjamo z "avtosugestivno konfuznostjo".

 

Niti ne. Tile arhetipi so spet samo simboli pri prevajanju. Seveda segajo v skupno podzavestno, vendar bi zadevo

lahko prevedel tudi z drugačno terminologijo. Z drugim jezikom.

 

Seveda so simboli ! Izhajajo pa iz časov, ko so bile navidezno posamezne človeške lastnosti personificirane

in kot ločene enote pripisane božanstvom. In seveda bi lahko celoten sistem zasnovali z drugačno terminologijo

IN TUDI GA. A to so drugi sistemi. TU JE BESEDA O ASTROLOGIJI IN O NJENI SPECIFIČNI TERMINOLOGIJI.

To (med drugim) ti že ves čas dopovedujem. Zatorej brez izmikanja; ostanimo pri temi. Zbranost je zaželjena !

 

Se mi je kar zdelo. Pa ja ne, da si poklican za to? Morda kak sveti notranji klic?

 

Ne, to ni to.

 

Tako je. In si zasluži tudi kakšen konkreten odgovor.

 

Seveda si, seveda si.

[mako106]

škoda energije...za to kar se vidva gresta

škoda energije...za zgoraj napisano