Smiselna obrazložitev astrologije ?

[Marsa]

Doslej zelo zanimivo, tole o Gauquelinu....

da se je zadeve lotil statistično.

Sicer nimam nekega visokega mnenja o praktični uporabi statistike,

a v primeru astrologije bi znala biti zelo zanimiva.

ja, sam ni sam to, v bistvu se je iz totalne skepse lotil, k hotel ravno znegirat to - znanstveno, statisticno itd. 'z dokazi', takorekoc...

a kaj pa je ugotovil!!!

 

saj ti pravim, NI suhoparno, zlo zanimivo.

 

*ja, sej v astrologiji bi tezko kej sklepal brez v bistvu statistike. ravno zato je zanimivo, vse povezano....

[xyz]

Tudi tole mi pritegne pozornost:

 

Towards the end of his life he (Gauquelin) tried to reform astrology by suggesting that astrologers should cast aside the majority of their tradition and build a new astrology based only upon the foundation of that which could be proven to be statistically accurate and testable. He called this "Neo-Astrology", which was also the name of his last book in which he summarized his previous statistical studies and proposed this new system. He is often cited by astrologers as having provided evidence in favour of astrology.

 

ja, sam ni sam to, v bistvu se je iz totalne skepse lotil, k hotel ravno znegirat to - znanstveno, statisticno itd. 'z dokazi', takorekoc...

a kaj pa je ugotovil!!!

 

saj ti pravim, NI suhoparno, zlo zanimivo.

 

*ja, sej v astrologiji bi tezko kej sklepal brez v bistvu statistike. ravno zato je zanimivo, vse povezano....

 

No, knjigo sem že naročil (za en evro )...

upam, da bo vredna svojega denarja

 

...

 

uh, ravno prebral: His death was the result of suicide.

 

hehe, čudaško

[Guest VilaSonca]

ej, XYZ, sem prebrala, pa se mi ne da ubadati s citiranjem, argumentiranjem ... ne da se mi debatirati, razmišljati. je kul. saj je itaq vseeno. vsak pač sam zase misli, za pametne debate pa jaz nisem.

[xyz]

ok, vilasonca.

 

_ _ _

 

Sedaj se mi je porodila misel,

da so mogoče v eni od starih civilizacij že izvajali statistiko natalnih kart (mogoče so bili v teh pač planeti, vidni prostemu očesu)

in so planete karakterizirali na osnovi te statistike...

 

sicer zgolj smešna misel, a vseeno.

 

Na tej strani pa se da brezplačno download-ati celo knjigo "cosmic clocks"...

če še koga zanima:

 

http://www.astrologer.ru/rarebooks.html.en

[dayo]

...

 

P.S.

 

Dayo, prebral sem pisanje od Aurobinda.

Zanimiv je njegov pogled na vnaprej določeno usodo, ki pa kljub vsemu ni v celoti naprej določena

(več ne bom pisal, ampak, če si prebral, boš vedel, o čem govorim).

To je, vsaj skozi oči astrologije, vselej bolj fleksibilno stališče.

Ja, s tem da kolkr sem razumel, je v teh pisanjih bolj mel v mislih indijsko astrologijo. Ki pa se mi zdi, da že v osnovi vsebuje elemente razumevanja sveta, vesolja, bitij iz indijskih duhovnih naukov, kamor tud spada ideja o različnih "stopnjah" moči usode/karme - torej karma, ki jo z lahkoto "premagamo", karma, ki jo ni tako lahko zaobit in karma, ki je praktično ne mormo spremenit. S tem da Šri Aurobindo dodaja, da ko enkrat zaživiš v duhu, te stvari ne veljajo več.

Še en njegov citat: "Well, one of the greatest ecstasies possible is to feel oneself carried by the Divine, not by the stars or Karma, for the latter is a bad business, dry and uncomfortable – like being turned on a machine."

 

 

 

Kar se drugega dela tiče, niti nisem dobil nekih odgovorov, sem pa opazil, da rad primerja astrologijo z znanostjo

v smislu:

če se astrologi motijo, to še ne pomeni, da je z astrologijo kaj narobe;

tudi zdravniki se motijo, pa to ne pomeni, da medicina ni znanost... itd.

kjer je moj ugovor ta, da se zdravniki že res motijo, da pa se na svojih napakah učijo

in nikakršne predpostavke (Aurobindo je primerjal vplive npr. rastlin na ljudi in vplive planetov) ne veljajo za alfa in omega,

temveč so znanstveniki pripravljeni svoje teorije ali domneve zavreči in postaviti nove,

med tem, ko temelji astrologije ostajajo isti; opisi vplivov in karakteristik se že od uhuhu niso spreminjali

in se mogoče niti nikoli niso...v tem pogledu vidim tu zaenkrat večjo sličnost religijam.

Ja, to je problem. Premal znanstvenga duha je zraven, vse se dela isto kot od pamtiveka in večina slepo verjame v sistem, po katerem dela. Verjeten je Aurobindo mislu, da bojo astrologi se zadeve lotil z več znanstvenega in raziskovalnega duha...

Čeprav pa so tud nekateri, ki razvijajo stvar naprej. Recimo ananta, ki je naredu nek svoj sistem, če sem ga kej prav kapiral. Sicer je pa baje Rudolph Steiner reku, da je vsa dosedanja astrologija še zmeri en zelo nepopoln začetek in da prava stvar se bo šele razvila tekom razvoja zavesti človeštva.

 

 

 

Drug zanimiv argument je ta, da bi bilo nesmiselno reči, da planeti nimajo vpliva, s čimer se tudi sam strinjam...

a kot že rečeno... (beri zgoraj)

Ja... v bistvu JE bolj logično, da planeti majo nek vpliv, kot da ga nimajo - samo tud moje vprašanje tuki je, kako je blo ugotovljeno, da ima ravno taka in taka postavitev tak in tak vpliv. (no, ena od možnosti je, da se sprejme recimo indijsko razlago, da so te vplive zaznaval starodavni rišiji, vidci. Seveda pa je pol tuki spet vera tisto, s čimer operiramo - da so ti vidci pač nezmotljivo to zaznal.)

In potem - razlika med indijskim (sideričnim) in zahodnim (tropičnim) sistemom, ki ne upošteva precesije - že osnovni izračun je čist drugačen - kako je možno, da bi oba funkcionirala? Itd.

[emanuel]

Če vidiš žaljivost v mojem pisanju (če s tem to misliš), to gotovo ni zaradi mojega pisanja.

Moja vprašanja so resno zastavljena

in trudim se spoštljivo sprejeti vse "odgovore".

Kakšno bi bilo potem šele tvoje pisanje, če se ne bi trudil spoštljivo sprejeti vse odgovore

 

Ampak na kratko, človekova duša je prve tri ure po rojstvu sprejemljiva za vplive iz vesolja in se "hrani" s kozmično energijo. Imajo pa različni planeti različno energijo, zato čas rojstva tudi vpliva na človeka.

 

In ker te teme nism prebral, upam, da se ne ponavljam

[dayo]

Ampak na kratko, človekova duša je prve tri ure po rojstvu sprejemljiva za vplive iz vesolja in se "hrani" s kozmično energijo.

Tole se mi zdi povsem možno in logično (sploh z ezoteričnega in okultnega pogleda na stvar).

 

 

 

Imajo pa različni planeti različno energijo, zato čas rojstva tudi vpliva na človeka.

Kako pa so bili ugotovljeni in tako zelo natančno zaznani ti vplivi? Se pravi - kdo je ugotovil, da mars vpliva tko, venera tko itd.

In še vedno je vprašanje samega izračuna postavitve planetov, npr. siderični vs. tropični - katere kozmične sile se upošteva v enem primeru, katere v drugem? In potem še kitajski, tibetanski itd...

[tantra]

Pagaal Baba [ananta ve, za koga gre] je v 90. rekel, da je v svetu nekaj ljudi.

Kateri imajo dar naredit horoskop otroku od tistega trenutka naprej.

Ko pride do oploditve. Oziroma, ko duša vstopi v materino telo; v plod.

In da nekateri v temu kontekstu tudi planirajo spočetja otrok (razgledani aristokrati).

Pagaal Baba je bil poleg ostalega zelo dobro izobražen v "vedski" astrologiji...

_________

Torej, kaj si mislite o horoskopu otroka. Narejenem, v trenutku, ko duša vstopi v mater; v fetus.

Ko plod postane živo bitje.

Zato naj bi bila potrebna posebna znanja. Katera naj bi v 90. letih prejšnjega stoletja imelo le nekaj izurjenih znalcev. LP

[tantra]

Pojma nimam.

Napisal sem to, kar mi je bilo med debato na hiter rečeno v 90.

Pa me zdaj zanima, ali se je kdo v to kaj več poglobil, da kaj pove v zvezi s tem.

[emanuel]

Tole se mi zdi povsem možno in logično (sploh z ezoteričnega in okultnega pogleda na stvar).

 

Kako pa so bili ugotovljeni in tako zelo natančno zaznani ti vplivi? Se pravi - kdo je ugotovil, da mars vpliva tko, venera tko itd.

In še vedno je vprašanje samega izračuna postavitve planetov, npr. siderični vs. tropični - katere kozmične sile se upošteva v enem primeru, katere v drugem? In potem še kitajski, tibetanski itd...

Po moje gre za izkušnje in simbolizm. Sicer se pa osebno z astrologijo ne ukvarjam.

[dayo]

A ne temelji Indijska astrologija prav na tem, datum spočetja in ne datum rojstva

 

Kar naj bi bilo tud bolj "pravilno"....recimo...pravijo...

Ene te stvari so kr dobr opisane v knjigi "Aghora - At the Left Hand of God" (by Robert Svoboda). Kolkr sem razumel, je dejansko pomemben trenutek rojstva, trenutek spočetja pa pač zato, ker se od njega da dost točno predvidet trenutek rojstva.

[xyz]

S tem da Šri Aurobindo dodaja, da ko enkrat zaživiš v duhu, te stvari ne veljajo več.

Še en njegov citat: "Well, one of the greatest ecstasies possible is to feel oneself carried by the Divine, not by the stars or Karma, for the latter is a bad business, dry and uncomfortable – like being turned on a machine."

 

Kakšna zmešnjava bi šele nastala, če "v duhu" živiš le občasno

"like being turned on a machine" - nekako se sliši kot ideal dandanašnjega modernega življenja

 

Ja, to je problem. Premal znanstvenga duha je zraven, vse se dela isto kot od pamtiveka in večina slepo verjame v sistem, po katerem dela. Verjeten je Aurobindo mislu, da bojo astrologi se zadeve lotil z več znanstvenega in raziskovalnega duha...

Čeprav pa so tud nekateri, ki razvijajo stvar naprej. Recimo ananta, ki je naredu nek svoj sistem, če sem ga kej prav kapiral. Sicer je pa baje Rudolph Steiner reku, da je vsa dosedanja astrologija še zmeri en zelo nepopoln začetek in da prava stvar se bo šele razvila tekom razvoja zavesti človeštva.

 

Ja, premalo znanstvenega duha... pa potem se pride do takšnih banalnih izjav, kot "saj, jasno, da si glup, ker si riba"

 

Ja... v bistvu JE bolj logično, da planeti majo nek vpliv, kot da ga nimajo - samo tud moje vprašanje tuki je, kako je blo ugotovljeno, da ima ravno taka in taka postavitev tak in tak vpliv. (no, ena od možnosti je, da se sprejme recimo indijsko razlago, da so te vplive zaznaval starodavni rišiji, vidci. Seveda pa je pol tuki spet vera tisto, s čimer operiramo - da so ti vidci pač nezmotljivo to zaznal.)

 

No, indijska mitologija je itak znana po njihovih pretiravanjih...

ne trdim pa, da je absolutno nemogoče.

 

Druga razlaga, ki se mi je danes utrnila bi bila, da so nekoč davno davno tega že delali statistiko...

 

In potem - razlika med indijskim (sideričnim) in zahodnim (tropičnim) sistemom, ki ne upošteva precesije - že osnovni izračun je čist drugačen - kako je možno, da bi oba funkcionirala? Itd.

 

Uh... za tem, ko sem videl reakcijo tukajšnjih "klientov", si te tematike niti drznil nisem na plano privleč'... a sedaj je že prepozno.

Potem imamo pa še koledar civilizacije Mayev.... ajajaj.

 

 

Kakšno bi bilo potem šele tvoje pisanje, če se ne bi trudil spoštljivo sprejeti vse odgovore

 

O tem si ne upam niti razmišljati

 

 

Ampak na kratko, človekova duša je prve tri ure po rojstvu sprejemljiva za vplive iz vesolja in se "hrani" s kozmično energijo. Imajo pa različni planeti različno energijo, zato čas rojstva tudi vpliva na človeka.

 

In ker te teme nism prebral, upam, da se ne ponavljam

 

Tega še nisem slišal, ne, kar se mene tiče, je človek konstantno pod vplivom planetov... le interpretacija teh vplivov je tista kočljiva točka.

 

Ene te stvari so kr dobr opisane v knjigi "Aghora - At the Left Hand of God" (by Robert Svoboda). Kolkr sem razumel, je dejansko pomemben trenutek rojstva, trenutek spočetja pa pač zato, ker se od njega da dost točno predvidet trenutek rojstva.

 

Kolikor jaz vem, gre za to, da se načrtuje lastnosti duše, ker se verjame,

da v trenutku spočetja v ravnokar kreirano oz. sestavljeno telo (iz jajčeca in semenčice )

vstopi duša

in to, kakšna oz. katera duša (lastnosti glede inkarnacij in vsega, kar naj bi duša po njihovem bila) tja vstopi,

je odvisno od okoliščin, katere tvorijo med drugim planeti in ti naj bi bili zelo pomembni faktorji v tem trenutku.

 

Prav zato mnogi (predvsem verniki, kolikor je meni znano) še vedno zavestno planirajo spočetje

oz. po domače "spolno občujejo na točno tisti napovedani ugodni trenutek".

[dayo]

Ja, premalo znanstvenega duha... pa potem se pride do takšnih banalnih izjav, kot "saj, jasno, da si glup, ker si riba"

Al pa bukav kozorog (med katere se pol lahko prištevam tud sam)

 

 

 

No, indijska mitologija je itak znana po njihovih pretiravanjih...

ne trdim pa, da je absolutno nemogoče.

 

Druga razlaga, ki se mi je danes utrnila bi bila, da so nekoč davno davno tega že delali statistiko...

Sve je moguće...

 

 

 

Tega še nisem slišal, ne, kar se mene tiče, je človek konstantno pod vplivom planetov... le interpretacija teh vplivov je tista kočljiva točka.

Ezoterično gledano je aura otroka veliko bolj šibka kot aura odraslega, torej tud bolj dovzetna za zunanje vplive. Tko da po moje ni čist nelogično, da ni v prvih treh urah še tolk na ibr bolj občutljiva in takrat lahko vplivi planetov vtisnejo svoj pečat... Samo hipoteza.

 

 

 

Kolikor jaz vem, gre za to, da se načrtuje lastnosti duše, ker se verjame,

da v trenutku spočetja v ravnokar kreirano oz. sestavljeno telo (iz jajčeca in semenčice )

vstopi duša

in to, kakšna oz. katera duša (lastnosti glede inkarnacij in vsega, kar naj bi duša po njihovem bila) tja vstopi,

je odvisno od okoliščin, katere tvorijo med drugim planeti in ti naj bi bili zelo pomembni faktorji v tem trenutku.

Jah, to je zelo diskutabilno področje. Po informacijah, ki jih mam jst, nej bi duša dejansko vstopila v zarodek šele po treh mesecih od spočetja. Ni pa tud to baje absolutno pravilo, včasih lahko bojda šele po rojstvu otroka. Seveda je tuki mišljena duša kot božanska iskra in ne vitalna/astralna energija (ki jo nekateri zmotno zamenjujejo za dušo).

[tantra]

Po informacijah, ki jih mam jst, nej bi duša dejansko vstopila v zarodek šele po treh mesecih od spočetja. Ni pa tud to baje absolutno pravilo, včasih lahko bojda šele po rojstvu otroka. Seveda je tuki mišljena duša kot božanska iskra in ne vitalna/astralna energija (ki jo nekateri zmotno zamenjujejo za dušo).

Teorije so tu različne:

1.) "... Po krščanskem stališču nastane človeško bitje v trenutku oploditve, ko dobi dušo.

Aristotel je menil, da plod dobi dušo s sedmim dnem,

medtem ko je cerkveni oče

Avguštin učil, da ima plod dušo šele od drugega meseca dalje."

Source:

http://209.85.129.104/search?q=cache:TYx1t...lient=firefox-a

2.) Budisti ne "operirajo s termini kot so Duša, Božanska Iskra, Bog":

"... Ko umrli pred ponovnim rojstvom [njih budistično verovanje] kot subtilno, nematerialno telo vidi občevat svojega bodočega očeta in mamo, ga nezadržno potegne mednju

in vstopi v maternico [po sili privlačnosti glede na zakon vzrokov & učinkov, posledic ...].

... Naveže stik z novo maternico. Tako se življenje začne, kakor se je tudi končalo s Temeljno Svetlostjo ...

V kolikor se umrli predtem ne zlije s Temeljno Svetlostjo [vstopi v Nirvano ...] ... "

Vir & več informacij v:

Tibetanska knjiga Življenja in umiranja [avtor: Sogyal Rinpoche, svetovalec Dalai Lame za vsebine povezane s

Tibetansko knjigo mrtvih]; tretji del, stran 305: Smrt in ponovno rojstvo

Op.: Phova je meditativna praksa, katera pripravlja meditanta na zlitje s Temeljno Svetlostjo po tradiciji tibetanskega Budizma ... [ena od praks].

3.) Eni pravjo, da duša vstopi v zarodek v trenutku spočetja.

Drugi pravjo, da šele po tretjem [četrtem] mesecu nosečnosti.

Tretji, da takrat ko vdihne prvi vdih.

4.) Senzibilna ženska, katera je noseča, resnično ve [začuti], kdaj je tisti čas,

ko začneta komunicirati z bitjem, ki se razvija v njej.

5.) ... Teorije, verovanja, pogledi v zvezi s tem so različni.

[nosorog]

Ahoj.

 

O.K. ... imam nekaj znanja o astrologiji in poznam lepo število ljudi, ki se z njo ukvarjajo,

a do sedaj še nisem zaznal ene same obrazložitve

v povezavi z vplivi planetov oz. njihovimi karakteristikami

oz. nisem še nikjer zapazil razlage, zakaj določena pozicija ozvezdij (npr. t.i. ascendent) vpliva na osebe

na nek določen način...

 

moja osebna razlaga (do sedaj) je ta,

da so si karakteristike izmislili raznorazni "čarodeji" in prebrisanci,

katerih besede ljudje še dandanes slepo ponavljajo.

 

Mogoče ima kdo od vas kakšno smiselno obrazložitev astrologije ?

 

V poskusu razlage se bom opiral na nekaj izhodiščnih točk, ki jih bom skušal utemeljiti:

 

1. Reinkarnacija je dejstvo, duše pa so med dvema inkarnacijama prisotne povsod.

 

Utemeljitev:

V .knjigi Holistična radiestezija I. se mi je zapisalo tole (zares "zapisalo", kajti zavestnega spoznanja o tem nimam - ampak precej delov te knjige je nastalo na ta način): "Menim, da so duše pred inkarnacijo oziroma med dvema inkarnacijama na duhovnem nivoju prisotne povsod. Ker pa duhovni nivo prežema tudi nižje energijske svetove, so energije duš kot del skupne kozmične zavesti prisotne v vsakem trenutku na vseh ravneh bivanja."

In do istega je leta 2005 v knjigi The biology of belief na povsem znanstven način prišel molekularni biolog B.H. Lipton.

 

2. Duša vstopi v telo novorojenčka šele ob rojstvu (preko t.i. morfogenetskih polj.

Utemeljitev:

Tule se osredotočam le na pojem morfoenetskih polj - kao odkril jih je biolog Rupert Sheldrake, čeprav je o njih govoril že antropozof Rudolf Steiner, le da jih je imenoval eterične formativne sile.

 

3. Če spremembe zemeljskega magnetnga polja vplivajo na naše vedenje, vplivajo tudi na tip duš, ki se ob magnetnih poljih določenega vzorca inkarnirajo.

Utemeljitev:

V 60. letih prejšnjega stoletja je Rus Czizevski našel povezavo med spremembami sončeve aktivnosti (bakle, peg ...) spremembo zemeljskega magnetnega polja in našim vedenjem. Njegov rojak Podšibjakin pa je odkril, da se recimo ob večjih sončevih aktivnostih štirikrat poveča število prometnih nezgod, kar pomeni, da spremembe EM polja zaradi spremenjene sončeve aktivnosti, delujejo tako na zavedno, kot na zavedno. Kmalu potem pa je američan Nelson dokazal, da je sprememba sončeve aktivnosti posledica konstelacije planetov.

 

 

In zdaj mamo zaključno zgodbo:

 

Določena konstelacija planetov vpliva na način, na katerega je Sonce aktivno, aktivnost Sonca pa ne vpliva le na zemeljsko EM polje in vedenje ljudi, ampak tudi na "propustnost morfogenetskih polj za določen tip energije" oziroma na to, kakšen tip duš se bo v določenem trenutku inkarniral - tip duše, ki se inkanira, se potem kaže v specifičnem temperamentu.

[xyz]

Ezoterično gledano je aura otroka veliko bolj šibka kot aura odraslega, torej tud bolj dovzetna za zunanje vplive. Tko da po moje ni čist nelogično, da ni v prvih treh urah še tolk na ibr bolj občutljiva in takrat lahko vplivi planetov vtisnejo svoj pečat... Samo hipoteza.

 

Ja, po logiki nekih specifičnih ezoteričnih vej je to povsem sprejemljiva teza,

a seveda kot prvo mora biti izpolnjen pogoj, da duša kot takšna sploh obstaja:

 

ker npr. ...

 

2.) Budisti ne "operirajo s termini kot so Duša, Božanska Iskra, Bog"

 

Tudi jaz ne, oz. zgolj znotraj na tak način definiranega pogovora.

 

 

Teorije, verovanja, pogledi v zvezi s tem so različni.

 

Vsekakor in zaradi tega je težko priti do trdnega zaključka, na katerem bi slonela astrologija.

Lahko pa (in to ponavadi tudi počne) vsak posameznik zase svoje verjame.

[xyz]

V poskusu razlage se bom opiral na nekaj izhodiščnih točk, ki jih bom skušal utemeljiti:

 

1. Reinkarnacija je dejstvo, duše pa so med dvema inkarnacijama prisotne povsod.

 

Utemeljitev:

V .knjigi Holistična radiestezija I. se mi je zapisalo tole (zares "zapisalo", kajti zavestnega spoznanja o tem nimam - ampak precej delov te knjige je nastalo na ta način): "Menim, da so duše pred inkarnacijo oziroma med dvema inkarnacijama na duhovnem nivoju prisotne povsod. Ker pa duhovni nivo prežema tudi nižje energijske svetove, so energije duš kot del skupne kozmične zavesti prisotne v vsakem trenutku na vseh ravneh bivanja."

In do istega je leta 2005 v knjigi The biology of belief na povsem znanstven način prišel molekularni biolog B.H. Lipton.

 

Zanimivo, a tu bi me tudi zanimalo, na kakšen način je tale B.H. Lipton prišel do svojega sklepa.

To, da dve mnenji sovpadata skupaj, še ni potrditev nečesa.

 

2. Duša vstopi v telo novorojenčka šele ob rojstvu (preko t.i. morfogenetskih polj.

Utemeljitev:

Tule se osredotočam le na pojem morfoenetskih polj - kao odkril jih je biolog Rupert Sheldrake, čeprav je o njih govoril že antropozof Rudolf Steiner, le da jih je imenoval eterične formativne sile.

 

3. Če spremembe zemeljskega magnetnga polja vplivajo na naše vedenje, vplivajo tudi na tip duš, ki se ob magnetnih poljih določenega vzorca inkarnirajo.

Utemeljitev:

V 60. letih prejšnjega stoletja je Rus Czizevski našel povezavo med spremembami sončeve aktivnosti (bakle, peg ...) spremembo zemeljskega magnetnega polja in našim vedenjem. Njegov rojak Podšibjakin pa je odkril, da se recimo ob večjih sončevih aktivnostih štirikrat poveča število prometnih nezgod, kar pomeni, da spremembe EM polja zaradi spremenjene sončeve aktivnosti, delujejo tako na zavedno, kot na zavedno. Kmalu potem pa je američan Nelson dokazal, da je sprememba sončeve aktivnosti posledica konstelacije planetov.

 

Napisal si, kako spremembe aktivnosti sonca vplivajo na vedenje oz. vplivajo na človeka,

a nič o tem, po kakšni logiki bi duša vstopila v telo preko morfoenetskih polj (prvič slišim za ta izraz) in kaj ta so.

Mimogrede, poznaš morda polna imena naštetih ljudi ?

Torej: Czizevski ___, Podšibjakin ___ in Nelson___. Bi se namreč z veseljem malo poučil o njihovem raziskovanju.

 

 

In zdaj mamo zaključno zgodbo:

Določena konstelacija planetov vpliva na način, na katerega je Sonce aktivno, aktivnost Sonca pa ne vpliva le na zemeljsko EM polje in vedenje ljudi, ampak tudi na "propustnost morfogenetskih polj za določen tip energije" oziroma na to, kakšen tip duš se bo v določenem trenutku inkarniral - tip duše, ki se inkanira, se potem kaže v specifičnem temperamentu.

 

Zanimivo, sploh bi me zanimalo tole o aktivnosti sonca, vplivani s strani planetov...

kar se duše tiče, je in ostaja stvar osebnih verovanj,

jaz sam npr. ne razlikujem med pojmoma materialno in duhovno,

tako, da mi je jasno, da, če npr. aktivnosti sonca vplivajo na telo, vplivajo obenem tudi na duha (tadva ne vidim kot ločena).

A, kot rečeno, stvar osebnega verovanja.

 

P.S.

 

Hvala za svežino novih informacij

[nosorog]

Zanimivo, a tu bi me tudi zanimalo, na kakšen način je tale B.H. Lipton prišel do svojega sklepa.

To, da dve mnenji sovpadata skupaj, še ni potrditev nečesa.

 

Navedel sem vir, kjer si to lahko prebereš. Zadeve se zelo navezujejo in je kar težko to pojasniti v nekaj stavkih, ne da bi se pokazala potreba po dodatnih razlagah.

 

Napisal si, kako spremembe aktivnosti sonca vplivajo na vedenje oz. vplivajo na človeka,

a nič o tem, po kakšni logiki bi duša vstopila v telo preko morfoenetskih polj (prvič slišim za ta izraz) in kaj ta so.

 

O morfogenetskih poljih sem na tem forumu že nekajkrat pisal (uporabi iskalnik). Gre za polja, ki formirajo avrično osnovo in "držijo stvari skupaj". Da preko njih vstopi v telo tudi duša, je zgolj moja predpostavka.

 

Mimogrede, poznaš morda polna imena naštetih ljudi ?

Torej: Czizevski ___, Podšibjakin ___ in Nelson___. Bi se namreč z veseljem malo poučil o njihovem raziskovanju.

 

Iz glave ne, vendar bi se za prvega in tretjega to verjetno dalo najti, saj se mi približno sanja vir. Kje sem našel Podšibjakina pa res ne vem. Ko berem ali gledam kakšne znanstvene oddaje si pogosto zapisujem zanimive pointe, a ob njih ne vedno vira. Sicer pa niti nima veze. Kolikor poznam Tantro, bomo imeli še danes klele ovseh treh kup linkov (problem je le pisava pri rusih; se spomnim, da sem naletel tudi npr. na obiko Čiževski.

 

Zanimivo, sploh bi me zanimalo tole o aktivnosti sonca, vplivani s strani planetov...

kar se duše tiče, je in ostaja stvar osebnih verovanj,

jaz sam npr. ne razlikujem med pojmoma materialno in duhovno,

tako, da mi je jasno, da, če npr. aktivnosti sonca vplivajo na telo, vplivajo obenem tudi na duha (tadva ne vidim kot ločena).

A, kot rečeno, stvar osebnega verovanja.

 

P.S.

 

Hvala za svežino novih informacij

[xyz]

Navedel sem vir, kjer si to lahko prebereš. Zadeve se zelo navezujejo in je kar težko to pojasniti v nekaj stavkih, ne da bi se pokazala potreba po dodatnih razlagah.

 

Ok, hvala, sem si pač mislil, da se lahko ti osredotočiš zgolj na tisto, kar v pisanju tega Liptona sovpada s tvojim mnenjem,

ker si se ti s tem ukvarjal, ne jaz.

Že mogoče, da tega ni lahko pojasniti v parih stavkih, a bi bilo vseeno lažje

kot branje celotne knjige zaradi iskanja nečesa, za kar niti ne vem, kaj točno je.

Mimogrede; si ti ta, ki je svoj vir uporabil kot "potrditev dejstva reinkarnacije"

in si kot tak "dolžan" svojo trditev tudi utemeljiti, ne jaz.

 

O morfogenetskih poljih sem na tem forumu že nekajkrat pisal (uporabi iskalnik). Gre za polja, ki formirajo avrično osnovo in "držijo stvari skupaj". Da preko njih vstopi v telo tudi duša, je zgolj moja predpostavka.

 

Hvala.

[mayan]

Smisel...?

 

Preplašim se, ko sveč milijon na nebu zažari...

Kje se to konča?

Komu so izgrebli ta studenec globoki?

Čemu se vse to godi?

Mar človek sploh kaj spremeni?

Smo tu le za ravnotežje med zvezdami?

po Đ.B.

[xyz]

Ne smisel,

smiselna obrazložitev

in za tiste,

ki se ob besedi "smisel" splašijo;

preberite si, kako je do sedaj potekal polilog

in uvidite,

da iskanje smisla ni nujno nesmiselno...

v nasprotnem

ostajamo v mejah verovanja

in slepega sprejemanja.

 

Pastir bi se veselil

nad novimi ovcami.

[Marsa]

u madonca kok ste napisal!

 

(pih, xyz, nekaj si pa le 'dobil')

 

Al pa bukav kozorog (med katere se pol lahko prištevam tud sam)

[FixMinze]

Smisel...?

 

Preplašim se, ko sveč milijon na nebu zažari...

Kje se to konča?

Komu so izgrebli ta studenec globoki?

Čemu se vse to godi?

Mar človek sploh kaj spremeni?

Smo tu le za ravnotežje med zvezdami?

po Đ.B.

 

no ja....

 

Veselim se, ko sveč miljon na nebu zažari ...

Kje se to konča ?

Za nas so izgrebli studenec ta globoki.

Čemu se vse to godi ?

V človeku sprememba čaka in leži.

Ravnotežje med zvezdami iz dremeža nas prebudi.

 

po kuvrtatu

 

[xyz]

u madonca kok ste napisal!

 

(pih, xyz, nekaj si pa le 'dobil')

 

Polnimo praznino, da je ne bo več

 

(Ja, dejansko se je moje zarjavelo kolesje za ped premaknilo )

[nosorog]

Mimogrede; si ti ta, ki je svoj vir uporabil kot "potrditev dejstva reinkarnacije"

in si kot tak "dolžan" svojo trditev tudi utemeljiti, ne jaz.

 

Ničesar nisem dolžan nikomur. Gre le za to, da so o reinkarnaciji do sedaj govorili predvsem filozofski in religiozni teksti, tokrat pa jo je nekdo prvič skušal dokazati povsem znanstveno. Njegovega izvajanja nisem absolviral v meri, da bi ga imel v malem prstu in da mi ne bi bilo treba za razlago uporabljati knjigo - to pa zahteva čas, ki ga trenutno "uporabljam" za branje knjige Lynne McTaggart (avtorice knjige Polje), Eksperiment namjere.

Reinkarnacijo kot dejstvo, sem uporabil zgolj za izhodišče, če koga zanima znanstvena razlaga, si bo pa pač prebral Liptona. Sicer je pa ta knjiga cela vredna branja - govori o zavesti celic, o tem, kako se ta zavest formira, v kakšni meri imajo nad nami oblast genske predispozicije itd.

 

Se mi pa zdi, da sem se spomnil, od kje mi Podšibjakin - verjetno iz Gaughlinovih Kozmičnih ur.