Smiselna obrazložitev astrologije ?

[FixMinze]

Ja, oziroma je to dvoje hkratno soodvisno. Saj na ta način se da preučevati zadevo, skozi opazovanje kako ti deluješ

na tega tvojega "osebnega" Plutona. Zato pa že potrebuješ malo več širine kot pa golo logiko in izračune.

Astrologija je sistem ki je zmožen integrirati vse veje znanosti. Tudi tiste še nerazvite. Še posebej tiste.

 

 

Ja predvsem gre za osebnega Plutona .... in ne tolko za Plutona. Upirat se sistemom ne moreš. Vesolje do neke mere sigurno vpliva - vendar samo do neke mere.

Nasploh tale vpliv je preveč potenciran in IMO niti slučajno nima tako močnega vpliva kot se mu ga pripisuje.

 

 

Pojavlja se mi tud hecen koncept, da se z zavedanjem o vplivu planetov ta vpliv povečuje. Bolj se ga zavedaš, bolj ga priznavaš, bolj si mu podrejen, bolj ga čutiš itd...

Skoraj tako kot, da bi se planet pojavil tu pred menoj in bi zato bil močnejši.

Kdor pač ne spregleda, da bi s tem nekaj lahko bilo narobe - naj se vrže čez balkon

[xyz]

Obstaja tudi veja psihoanalize, ki je povezana z astrologijo.

 

To pomeni, da ko vpliva na nekoga Merkur ne rečeš '' name je tud 5 let nazaj'' počak bo šlo mimo, se boš ugriznil za jezik. To samo pomeni, da kot prvi plan opazovanja predvsem lastnega sveta ( iz tega izvira opazovanje zunanjega ) ne povzameš astrologijo pa pač psihoanalizo. Torej prvi plan prepoznavanje lastnih mentalnih vzorcev, ki so na kratko kombinacije spominov. Šele nato pa astrologija. S tem človek dejansko pridobi spodobnost, da lahko prevzame odgovornost za lastna občutja, doživetja, emocije itd., skratka, da prevzame odgovornost za svoje življenje in se tega tudi zaveda.

 

Torej gre v principu za razmišljanje skozi kakšen notranji proces neka planetarna konstelacija vpliva name ? najprej je notranji proces šele zatem sledi planetarna konstelacija.

 

Kako pa vi gledate na to ?

A najprej rečete pizda tale Pluton me drka v glavo že 1 teden.

A rečete; hmm težak teden, ja vidim tlele so vzroki. Pluton mi je nekaj pokazal. Vem, da vzrok ni zgolj Pluton vzrok je ....

A gre tkole; hmm težak teden; ja ja sej vidim tole me spet pesti. Pizda lejga Pluton se fura na okoli - ja to je to !

 

Vprašanje je zdaj,

če nam to pove samo nekaj o človeškemu načinu doživljanja, razmišljanja in interpretacije

ali tudi o dejanskih vplivih planetov ?

Jasno, da so vsi aspekti vesolja medsebojno povezani in na nek način soodvisni;

a po tej logiki lahko študiram vzorce fekalij kanadskih veveric in vplive obstoja le-teh povezujem z življenjem ljudi...

verjetno bi dobil presenetljive odgovore.

 

Še en fenomen, ki se pojavlja pri astro-laikih;

v pogovoru je očitno, da se neka oseba npr. zelo vname za neko idejo in jo zagovarja z vsemi sredstvi,

na vsak način skuša dokazati svoj prav.

Zdaj, nek astro-laik (fajn izraz, pravkar izumljen ) bo npr. rekel:

"Uau, ti si pa res en freak, verjetno je v tvojem horoskopu precej prisoten aspekt leva."

Potem bo šel brskat po rojstni karti in našel tisto, kar je najti hotel...

bo pač že podelil neko pomembnost levu.

 

Ampak, a bi ne bilo preprosteje enostavno reči:

"hej, ti si res blazno dominanten... spominjaš me na leva."

Preprosto, samozavestno... brez potrebe po potrditvi nekakšnega "oraklja",

še posebej, če se namena tega "oraklja" niti ne razume.

 

kakšne silnice planetov? misliš da je možno da nate "delujejo" neke skrivnostne sile planetov

na katere delujejo prav tako skrivnostne sile ozvezdij? malo morgen

 

To "misli" astrologija. Dobro jutro.

In ja, moje osebno mnenje je, da magnetizem planetov vpliva med drugim tudi na nas, človečke.

 

Ja predvsem gre za osebnega Plutona .... in ne tolko za Plutona. Upirat se sistemom ne moreš. Vesolje do neke mere sigurno vpliva - vendar samo do neke mere.

Nasploh tale vpliv je preveč potenciran in IMO niti slučajno nima tako močnega vpliva kot se mu ga pripisuje.

 

 

Pojavlja se mi tud hecen koncept, da se z zavedanjem o vplivu planetov ta vpliv povečuje. Bolj se ga zavedaš, bolj ga priznavaš, bolj si mu podrejen, bolj ga čutiš itd...

Skoraj tako kot, da bi se planet pojavil tu pred menoj in bi zato bil močnejši.

Kdor pač ne spregleda, da bi s tem nekaj lahko bilo narobe - naj se vrže čez balkon

 

To je ena od možnih razlag, ja. Psihološki učinek, avtohipnoza, kakorkoli že temu rečeš...

 

Osebni Pluton, lepo povedano. Dejansko je govora o lastnostih človeka,

katere pa se včasih zmotno pripisuje planetom.

Kot sem že na začetku napisal, moje mnenje je, da so sile planetov nevtralne,

da pa potencirajo v nas lastnosti oz. elemente, ki so v nas vsebovane/vsebovani.

[zerkalo]

Vprašanje je zdaj,

če nam to pove samo nekaj o človeškemu načinu doživljanja, razmišljanja in interpretacije

ali tudi o dejanskih vplivih planetov ?

Jasno, da so vsi aspekti vesolja medsebojno povezani in na nek način soodvisni;

a po tej logiki lahko študiram vzorce fekalij kanadskih veveric in vplive obstoja le-teh povezujem z življenjem ljudi...

verjetno bi dobil presenetljive odgovore.

 

Še en fenomen, ki se pojavlja pri astro-laikih;

v pogovoru je očitno, da se neka oseba npr. zelo vname za neko idejo in jo zagovarja z vsemi sredstvi,

na vsak način skuša dokazati svoj prav.

Zdaj, nek astro-laik (fajn izraz, pravkar izumljen ) bo npr. rekel:

"Uau, ti si pa res en freak, verjetno je v tvojem horoskopu precej prisoten aspekt leva."

Potem bo šel brskat po rojstni karti in našel tisto, kar je najti hotel...

bo pač že podelil neko pomembnost levu.

 

Ampak, a bi ne bilo preprosteje enostavno reči:

"hej, ti si res blazno dominanten... spominjaš me na leva."

Preprosto, samozavestno... brez potrebe po potrditvi nekakšnega "oraklja",

še posebej, če se namena tega "oraklja" niti ne razume.

 

 

 

To "misli" astrologija. Dobro jutro.

In ja, moje osebno mnenje je, da magnetizem planetov vpliva med drugim tudi na nas, človečke.

 

 

To je ena od možnih razlag, ja. Psihološki učinek, avtohipnoza, kakorkoli že temu rečeš...

 

Dobro jutro, ja....se ti je začelo svitati o čemu jaz to?

Magnetizem Plutona v ozvezdju Leva, recimo? morda spremembe magnetnega polja zemlje in sonca

lahko zaznavamo, ja, kaj več pa niti pod razno.

In sam sem mnenja da preučevanje fekalij kanadskih ali pa še bolje mehiških veveric pripelje

do podobnih, če ne enakih ugotovitev kot astrologija. Samo tebi se tole zdaj zdi kot zajebancija, kar

pa v resnici ni. Pa tudi ne vem, če ne bi tebi bolj priporočal preučevanja fekalij. Bi znalo ugodno vplivati

na zdravljenje koleričnosti.

 

Kdor ve, zna tud povedat

Kdor ve, tudi ve kdo ga ne bo štekal pa kakorkoli to povedal.

Razloži petletniku delovanje računalnika, me prav zanima. Ja, čez poenostavljeno

razlago, zraven pa mu daš še vedeti da za razumevanje potrebuje še dodatno znanje, itak.

[xyz]

Dobro jutro, ja....se ti je začelo svitati o čemu jaz to?

Magnetizem Plutona v ozvezdju Leva, recimo? morda spremembe magnetnega polja zemlje in sonca

lahko zaznavamo, ja, kaj več pa niti pod razno.

In sam sem mnenja da preučevanje fekalij kanadskih ali pa še bolje mehiških veveric pripelje

do podobnih, če ne enakih ugotovitev kot astrologija. Samo tebi se tole zdaj zdi kot zajebancija, kar

pa v resnici ni. Pa tudi ne vem, če ne bi tebi bolj priporočal preučevanja fekalij. Bi znalo ugodno vplivati

na zdravljenje koleričnosti.

 

Sedaj je prišlo na dan tvoje mnenje. Je bilo res tako težko ?

Torej, če te drugič citiram:

 

In sam sem mnenja da preučevanje fekalij kanadskih ali pa še bolje mehiških veveric pripelje

do podobnih, če ne enakih ugotovitev kot astrologija.

 

Samo tebi se tole zdaj zdi kot zajebancija, kar

pa v resnici ni.

 

Tu je še en dokaz (zame, seveda), da se ti niti ne sanja ne, kje jaz stojim.

Meni se tole ne zdi zajebancija, ne, in če bi ti pozorno prebral moje podane ugovore astrologiji, bi ti bilo to jasno kot beli dan.

 

...

 

Nazaj k temi: jaz zgoraj podan ugovor sprejemam kot možnost, a ne kot edino možnost.

 

 

Pa tudi ne vem, če ne bi tebi bolj priporočal preučevanja fekalij.

Bi znalo ugodno vplivati

na zdravljenje koleričnosti.

 

Ja, hvala za diagnozo, s tem vsekakor izkazuješ podlost svoje taktike.

Tu je tvoja "trolovska" narava še enkrat zablestela v vsej svoji slavi.

 

Ne, veš, jaz se bom še kar naprej ubadal z astrologijo, čeprav to tebi morda ne diši.

Če pa ti je vloga trola tako ljuba, pa prosim... izvoli.

 

Kdor ve, tudi ve kdo ga ne bo štekal pa kakorkoli to povedal.

Razloži petletniku delovanje računalnika, me prav zanima. Ja, čez poenostavljeno

razlago, zraven pa mu daš še vedeti da za razumevanje potrebuje še dodatno znanje, itak.

 

A ker ti ne veš, ti lahko povem, da, kdor ve,

da nekdo nečesa ne bo štekal, temu tega tudi ne bo razlagal.

[zerkalo]

A ker ti ne veš, ti lahko povem, da, kdor ve,

da nekdo nečesa ne bo štekal, temu tega tudi ne bo razlagal.

Zato ti pa ne razlagam in ti kar naravnost povem, da na tak način ne boš štekal.

Ti pa še dalje težiš z razlagami in dokazi. Ok, saj tudi petletniki to počnejo.

Pa mu poizkušaš osvetliti zadevo s te pa one strani, dokler se ne naveliča. Čez nekaj

let mu bo že jasno.

Zato pa pravim, izvrstna ideja tale z vevericami, pa še sam si se jo spomnil!

Fekalije pa sploh.....genialno!

Morda boš prvi, ki je šteknil ustroj vesolja po preučevanju drekcev-pekcev.... (hvala Tantra za izraz)

[doorwoman.p]

Pojavlja se mi tud hecen koncept, da se z zavedanjem o vplivu planetov ta vpliv povečuje. Bolj se ga zavedaš, bolj ga priznavaš, bolj si mu podrejen, bolj ga čutiš itd...

Skoraj tako kot, da bi se planet pojavil tu pred menoj in bi zato bil močnejši.

Kdor pač ne spregleda, da bi s tem nekaj lahko bilo narobe - naj se vrže čez balkon

 

.. to bi blo dobr raziskat ja.. pravzaprav je tako z vsako stvarjo na kateri je tvoja pozornost..

 

in.. označeno

[xyz]

Zato ti pa ne razlagam in ti kar naravnost povem, da na tak način ne boš štekal.

Ti pa še dalje težiš z razlagami in dokazi. Ok, saj tudi petletniki to počnejo.

Pa mu poizkušaš osvetliti zadevo s te pa one strani, dokler se ne naveliča. Čez nekaj

let mu bo že jasno.

Zato pa pravim, izvrstna ideja tale z vevericami, pa še sam si se jo spomnil!

Fekalije pa sploh.....genialno!

Morda boš prvi, ki je šteknil ustroj vesolja po preučevanju drekcev-pekcev.... (hvala Tantra za izraz)

 

Seveda sem se tega sam spomnil, ideja je bila namreč vaba za primitivce Lepo, da si se je tako oprijel.

 

Sedaj pa k tvoji izjavi, da ne razlagaš...

 

Ne rabim nevemkakšne vednosti, ker je zadeva kristalno jasna. Gre za to da je zaradi enosti vesolja teh interakcij

med nami in "ostalim" vesoljem na vseh možnih nivojih zadeva nemogoče dojemljiva. Še posebej če se sprašuješ o

smiselni razlagi astrologije. Pa tudi drugače

Poglej, prav tako kot nek planet ali dogajanje v vesolju vpliva nate enako vplivaš ti na ta planet ali dogajanje.

 

=torej razlaga.

 

Klasične znanstvene metode tukaj odpovedo, ker potrebuješ za

vedenje in razlago tako kompleksnega sistema kot je astrologija tudi

intuitivno zaznavanje in čutenje planetov.(ozvezdij, galaksij itd...) Torej brez spremembe, evolucije znanstvenega

pristopa, ne gre. Še posebej pa ne s čvekanjem po forumih in prebiranjem kvazi-znanstvene literature.

To je bil moj point, astrologija je veda, ki presega trenutne znastvene okvire.

Vse kar boš s svojim načinom dela ugotovil bo, da sem imel prav. Izvoli.

 

Tu si, med drugim, v tvojem samoljubnem stilu bil v protislovju s tvojim mnenjem,

da astrologija sama zase prav nič ne koristi, kar si izkazal s primerjavo s teorijo o fekaliji veveric.

To je bilo prvo protislovje.

Drugo je to, da si še malo prej trdil, da kaj takega, kot so silnice planetov, ne obstaja,

tu pa si govoril o čutenju planetov... protislovje, brez sile tudi ni čutenja.

 

Da ne omenim, da je bila to razlaga, seveda precej neposrečena, kot značilno.

 

 

Hm, morda pa ni tako zelo grotesken, samo tebi ni čisto jasno kaj pomeni.

In to je težava, ja, pa ne samo pri tebi, pri marsikaterem "resnem astrologu". Omejevanje na

mentalno delo in ne-vedenje kaj je to intuitivno zaznavanje.

 

Tukaj si mi milostno razložil, zakaj jaz in resni astrologi ne štekamo.

 

V astrologiji se zanašajo na razum samo tisti, ki ne dojamejo širine tehnike. Verjetno bi jih lahko

označil za "resne astrologe". Podobne tebi.

S plašnicami na uhljih in mentalnimi akrobacijami kot ščitom.

Saj bo.

 

In spet... protislovja.

Kakšna širina tehnike, prosim lepo, če jo dejansko smatraš za enakovredno "sajveščemutvojipriljubljenitemi".

 

:xx!:

 

Od tu zaključujem tole neplodno debato s teboj.

Nisi dojel mojega stališča v tej tematiki. Poskušam ostati nepristranski

in sami dialogi, ki so se pojavili, so bili med drugim, vsaj zame, zanimivi in celo poučni.

 

Ti se pa še naprej igraj zen mojstra, če hočeš, mogoče bo pa kdo nasedel na tvoje finte.

Meni je tvoja zmedenost preveč očitna. Tako, izvoli imeti zadnjo besedo.

[zerkalo]

Seveda sem se tega sam spomnil, ideja je bila namreč vaba za primitivce Lepo, da si se je tako oprijel.

 

In spet... protislovja.

Kakšna širina tehnike, prosim lepo, če jo dejansko smatraš za enakovredno "sajveščemutvojipriljubljenitemi".

 

:xx!:

 

Saj v tem je težava, spet enkrat. Drekci-pekci so enakovredna tema in na en način zahtevnejša za

preučevanje kot astrologija. Vsekakor zahteva širino, če hočeš skozi njih razumeti vesolje.

Glede astrologije pa.....brez razumevanja svoje vloge v vesolju tudi razumevanje astrologije šepa.

Zato ti še enkrat povem...plašnice dol pa hop v neznano tu pa tam. Ko bi ti vedel koliko

nepotrebnih vprašanj potem odpade!

 

Seveda sem se tega sam spomnil, ideja je bila namreč vaba za primitivce Lepo, da si se je tako oprijel.

 

 

Ti se pa še naprej igraj zen mojstra, če hočeš, mogoče bo pa kdo nasedel na tvoje finte.

Haha od bejbe, preko zagovornika astrologov do zen mojstra

poizkušam ti pomagati pri razumevanju ti se pa užaljeno ukvarjaš z predalčkanjem sogovornika.

pa kaj če ti povem da ne štekaš, saj res ne.

uči se, ne pa da tukaj nekaj pametuješ pa bo.

[Antoninus]

Kdor ve, zna tud povedat

Kaj pa če velja ravno obratno?

[zerkalo]

Kaj pa če velja ravno obratno?

da kdor zna povedat tudi ve? ne vedno

Ali da kdor ne zna povedat ne ve? Tudi ne vedno

pa tudi, da kdor ve zna povedat ne drži v vseh primerih.

aja, saj res, to so samo aforizmi....

[Antoninus]

da kdor zna povedat tudi ve? ne vedno

Ali da kdor ne zna povedat ne ve? Tudi ne vedno

pa tudi, da kdor ve zna povedat ne drži v vseh primerih.

aja, saj res, to so samo aforizmi....

Kar vem, ne morem povedati...Kar sem se pa naučil, lahko povem, ampak tu gre samo za verovanja.

[erika žagar]

Nikakor ne dvomim, da astrologija deluje (niti ne dvomim, da ne deluje),

vprašanje je le, kako in predvsem kaj je najmočnejši faktor tega delovanja.

 

Nekaj ugovorov, čisto zavoljo objektivnosti:

 

-Simbolika nebesnih teles je definirana s strani človeka (ker je on te simbole ustvaril)

in kot takšna sovpada z njegovim sistemom razmišljanja in posledično s procesom samospoznaje.

Iz tega sledi sklep, da je sinhronost (katero nekateri jemljejo kot samoumevno potrditev, da nekaj deluje in da je nekaj pristno)

zgolj in predvsem posledica dejstva, da sta oba pola, ki sta v sinhroniji, ustvarjena s strani človeka

in zaradi tega niti ne more biti drugače, kot da sta v sinhroniji.

Prav tako, kot primer, se da notranje procese "razložiti" z npr. runami ali prebiranjem sporočil iz kavne usedline,

ali iz poljubnih dogodkov v naravi, kot je npr. let ptic.

 

Tukaj bi malo ugovarjala in imam tudi pripombo, da si malo nejasen. Simbolika je res definirana s strani človeka (seveda izkustveno pogojena), vendar pa se ne morem strinjati (ali pa ne razumem), da "sta oba pola ustvarjena s strani človeka". Takšen sklep iz zgornjih premis tudi ne moreš izpeljati. Mislim da ni potrebno preveč komplicirat stvari, ker v bistvu na nek način niso tako komplicirane. "Pol" specifičnih položajev nebesnih teles ni ustvarjen s strani človeka, človek ga lahko samo opazuje, opisuje in definira. Le tej specifiki položajev je človek tekom zgodovine na podlagi opažanj začel pripisovati določene lastnosti oz. dogajanja in to je po moje bistvo. Tukaj primerjava z kavino usedlino ni na mestu. Na podlagi tega lahko govorimo o sinhroniji ali pa kavzalnosti, kaj je pravzaprav res pa še ne vemo zagotovo.

[zerkalo]

Kar vem, ne morem povedati...Kar sem se pa naučil, lahko povem, ampak tu gre samo za verovanja.

genialno, stari!

tx.....

[erika žagar]

-Izkušnja je vedno osebna in kot takšna omejena z osebnostjo in še bolj, z interpretacijo te osebe, ki neko izkušnjo ima.

Fascinantno na nas, ljudeh, je med drugim to, da v svetu okoli sebe konstantno iščemo ujemanja z nami samimi.

To pripelje do takšnih ekstremov, kot so vraže itd..

Na mnogih področjih (eno izmed teh je tudi magija) se človek torej sooča z izzivom varanja samega sebe.

Če nekaj našemu sistemu verovanja ne ustreza, to sistemu prilagodimo (oz. prilagodimo sistem, a to je druga zgodba).

Dober primer temu je Marsin primer: Če ti astrolog reče, da je bila tvoja mati pretirano dominantna, pa mu ti rečeš, da ne,

da v bistvu je bila pretirano ustrežljiva, ti bo rekel, da ja, saj to je eno in isto, ki se manifestira na drug način,

da posledice so pa konec koncev enake (mimogrede: posledice so dotlej, jasno, znane).

A to je, milo rečeno, jasen primer obračanja besed v lastno prid -samoprevara.[/color]

( teh primerov ne skušam posplošiti, ker nisem vseveden in ker ohranjam možnost,

da astrologija dejansko je znanost oz. funkcionalna veda in da nekoč nekje dejansko obstaja (ali je ali bo) astrolog,

vreden svojega naziva).

 

Me pa veseli, da še kdo odprto opozarja na tovrstne vidike v astrologiji. V naslednjem postu si govoril o sugestijah in dejansko je vpliv le teh znanstveno že dokazan in zagotovo zato lahko deluje tudi v astrologiji.

 

Tudi astrologija ima kaj za pomesti pred svojim pragom ali se vsaj določenih stvari bolj zavedati; ravno tako kot ima znanost tudi kaj za pomesti pred svojim pragom.

 

Nekatere kritike na račun astrologije so upravičene, saj se roko na srce astrologi v zadnjih stoletjih ne morejo ravno pohvaliti z kakšnimi zelo kvalitetnimi možnostmi za izobraževanje.

 

Čas bi že bil, da pripeljemo Saturna in Urana skupaj. Morda se pa Kiron še res kaj izkaže.

[zerkalo]

Tukaj bi malo ugovarjala in imam tudi pripombo, da si malo nejasen. Simbolika je res definirana s strani človeka (seveda izkustveno pogojena), vendar pa se ne morem strinjati (ali pa ne razumem), da "sta oba pola ustvarjena s strani človeka". Takšen sklep iz zgornjih premis tudi ne moreš izpeljati. Mislim da ni potrebno preveč komplicirat stvari, ker v bistvu na nek način niso tako komplicirane. "Pol" specifičnih položajev nebesnih teles ni ustvarjen s strani človeka, človek ga lahko samo opazuje, opisuje in definira. Le tej specifiki položajev je človek tekom zgodovine na podlagi opažanj začel pripisovati določene lastnosti oz. dogajanja in to je po moje bistvo. Tukaj primerjava z kavino usedlino ni na mestu. Na podlagi tega lahko govorimo o sinhroniji ali pa kavzalnosti, kaj je pravzaprav res pa še ne vemo zagotovo.

jaz bi tudi malo ugovarjal.....ja, če ne upoštevamo hkratne soodvisnosti posameznika in "ostalega" vesolja.

Skladnosti in vzročnosti dodamo šcepec navdiha ter vse skupaj nekaj časa kuhamo na

blagem ognju uvida,....in ko jed zaužijemo prav dobro vemo.

Če pa ne, pa preučimo drekec ki pride na koncu in morda se stvari povežejo same od sebe....

vredno probat...

[xyz]

Tukaj bi malo ugovarjala in imam tudi pripombo, da si malo nejasen. Simbolika je res definirana s strani človeka (seveda izkustveno pogojena), vendar pa se ne morem strinjati (ali pa ne razumem), da "sta oba pola ustvarjena s strani človeka". Takšen sklep iz zgornjih premis tudi ne moreš izpeljati. Mislim da ni potrebno preveč komplicirat stvari, ker v bistvu na nek način niso tako komplicirane. "Pol" specifičnih položajev nebesnih teles ni ustvarjen s strani človeka, človek ga lahko samo opazuje, opisuje in definira. Le tej specifiki položajev je človek tekom zgodovine na podlagi opažanj začel pripisovati določene lastnosti oz. dogajanja in to je po moje bistvo. Tukaj primerjava z kavino usedlino ni na mestu. Na podlagi tega lahko govorimo o sinhroniji ali pa kavzalnosti, kaj je pravzaprav res pa še ne vemo zagotovo.

 

Mogoče res nisem bil dovolj jasen.

Ni bil mišljen položaj teles, kot od človeka ustvarjen, temveč, kot sem napisal -"simbolika nebesnih teles" (ta je človekov konstrukt).

To bi bil eden od "polov", kot videnih v mojem primeru.

Drugi "pol" bi bil potemtakem "sistem človekovega razmišljanja" (oz. njegov proces samospoznaje).

Iz te izhodiščne točke gledano ni nič nenavadnega,

da se, ko se preučuje nebesne simbole, zazna sinhronost med njimi in nami samimi

oz. natančneje rečeno; nami samimi, kot se mi razumemo.

 

Me pa veseli, da še kdo odprto opozarja na tovrstne vidike v astrologiji. V naslednjem postu si govoril o sugestijah in dejansko je vpliv le teh znanstveno že dokazan in zagotovo zato lahko deluje tudi v astrologiji.

 

Tudi astrologija ima kaj za pomesti pred svojim pragom ali se vsaj določenih stvari bolj zavedati; ravno tako kot ima znanost tudi kaj za pomesti pred svojim pragom.

 

Nekatere kritike na račun astrologije so upravičene, saj se roko na srce astrologi v zadnjih stoletjih ne morejo ravno pohvaliti z kakšnimi zelo kvalitetnimi možnostmi za izobraževanje.

 

Res. Na tem mestu bi le opomnil, da, če ne pometa pred svojim pragom, potem to ni znanost.

To bi bil lahko celo eden od indikatorjev, ki kažejo, kako znanstven ali "znanstven" nek pristop dejansko je.

 

Čas bi že bil, da pripeljemo Saturna in Urana skupaj.

 

Sprava očeta in sina ? Čas bi bil, sicer pa se to verjetno občasno dogaja na nivoju mikrokozmosa oz. redkih posameznikov.

[erika žagar]

Mogoče res nisem bil dovolj jasen.

Ni bil mišljen položaj teles, kot od človeka ustvarjen, temveč, kot sem napisal -"simbolika nebesnih teles".

To bi bil eden od "polov", kot videnih v mojem primeru.

Drugi "pol" bi bil potemtakem "sistem človekovega razmišljanja" (oz. njegov proces samospoznaje).

Iz te izhodiščne točke gledano ni nič nenavadnega,

da se, ko se preučuje nebesne simbole, zazna sinhronost med njimi in nami samimi

oz. natančneje rečeno, nami samimi, kot se mi razumemo.

 

[zerkalo]

No pa še enkrat, ko nekateri tako z veseljem uporabljajo besedo znanost.

Znanstven pristop po trenutno obče veljavnih standardih, ki jih pozna vsak srednješolec

je za ta nivo preučevanja neprimeren. Kar nadalje vodi do ugotovitve, da je znanost na meji, kjer

se bo morala razviti ter predvsem spremeniti pristop.(na vseh področjih) Toliko o tem. Sklicevanje na znanost in

znanstvene pristope je po drugi strani potrditev togosti našega uma. Mislim, piše se leto 2008 ne pa 1808, a ne...

[erika žagar]

No pa še enkrat, ko nekateri tako z veseljem uporabljajo besedo znanost.

Znanstven pristop po trenutno obče veljavnih standardih, ki jih pozna vsak srednješolec

je za ta nivo preučevanja neprimeren. Kar nadalje vodi do ugotovitve, da je znanost na meji, kjer

se bo morala razviti ter predvsem spremeniti pristop.(na vseh področjih) Toliko o tem. Sklicevanje na znanost in

znanstvene pristope je po drugi strani potrditev togosti našega uma. Mislim, piše se leto 2008 ne pa 1808, a ne...

 

Če bi Gauquelin, Addey, Ertel, Kollerstrom, O'Neill in še kdo tako razmišljali, danes ne bi imeli znanstvenih dokazov za astrologijo ter tudi ne bi tako kot zdaj vedeli, kje so meje eksaktnosti astrologije.

 

Statistika ni vsemogočna (je res na nek način za astrologijo neprimerna), je pa včasih vseeno v astrologiji čisto uporabna. Na velikih vzorcih se znajo pokazati tudi sicer "nevidni" učinki.

 

Znanost, zakaj pa ne, samo uporabiti jo moramo znati. Ne zapirajmo vrat vedoželjni človeški iskri, pa naj ta uporabi statistiko ali pa intuicijo.

[zerkalo]

Če bi Gauquelin, Addey, Ertel, Kollerstrom, O'Neill in še kdo tako razmišljali, danes ne bi imeli znanstvenih dokazov za astrologijo ter tudi ne bi tako kot zdaj vedeli, kje so meje eksaktnosti astrologije.

 

Statistika ni vsemogočna (je res na nek način za astrologijo neprimerna), je pa včasih vseeno v astrologiji čisto uporabna. Na velikih vzorcih se znajo pokazati tudi sicer "nevidni" učinki.

 

Znanost, zakaj pa ne, samo uporabiti jo moramo znati. Ne zapirajmo vrat vedoželjni človeški iskri, pa naj ta uporabi statistiko ali pa intuicijo.

Ja saj......jaz samo pravim, da znanost brez evolucije svojega pristopa nima več kaj veliko za početi, kar se dogaja

sedaj je vrhunec tega načina. Pa da bom bolj jasen, mislim na razvoj od empirične v znanost, ki temelji na vedenju in

zajema tudi nivoje do katerih ni nikakršnega dostopa skozi razum.

Vsi tile dečki od Gauquelina do O'Neilla so najverjetneje čisto ok, nič narobe s tem. In če uporabljamo statistiko, ja hvalabogu da jo znamo a ne.

Jaz samo trdim, da je potrebno meje znanstvenega pristopa razširit še prej pa izhajati iz vedenja in ne obratno,

ko se hočemo dokopati znanja. In ja, med znanjem ter vedenjem je bistvena razlika. Ki jo premosti znanost, kajpak.

[erika žagar]

Ja saj......jaz samo pravim, da znanost brez evolucije svojega pristopa nima več kaj veliko za početi, kar se dogaja

sedaj je vrhunec tega načina. Pa da bom bolj jasen, mislim na razvoj od empirične v znanost, ki temelji na vedenju in

zajema tudi nivoje do katerih ni nikakršnega dostopa skozi razum.

Vsi tile dečki od Gauquelina do O'Neilla so najverjetneje čisto ok, nič narobe s tem. In če uporabljamo statistiko, ja hvalabogu da jo znamo a ne.

Jaz samo trdim, da je potrebno meje znanstvenega pristopa razširit še prej pa izhajati iz vedenja in ne obratno,

ko se hočemo dokopati znanja. In ja, med znanjem ter vedenjem je bistvena razlika. Ki jo premosti znanost, kajpak.

 

[xyz]

Če bi Gauquelin, Addey, Ertel, Kollerstrom, O'Neill in še kdo tako razmišljali, danes ne bi imeli znanstvenih dokazov za astrologijo ter tudi ne bi tako kot zdaj vedeli, kje so meje eksaktnosti astrologije.

 

Lepo povedano.

Uporabljati razum za preverjanje in preiskušanje

obenem pa preverjati in preiskušati uporabo tega razuma samega;

brez tega ne bi bili tam, kjer danes smo.

To je naša dediščina, zapuščina in darilo

obenem pa lahko tudi prekletstvo,

če se je (dediščine) ne razume in se jo slepo sprejema.

Na tej točki se verjetno strinjava ?

[erika žagar]

Lepo povedano.

Uporabljati razum za preverjanje in preiskušanje

obenem pa preverjati in preiskušati uporabo tega razuma samega;

brez tega ne bi bili tam, kjer danes smo.

To je naša dediščina, zapuščina in darilo

obenem pa lahko tudi prekletstvo,

če se je (dediščine) ne razume in se jo slepo sprejema.

Na tej točki se verjetno strinjava ?

 

[xyz]

 

http://www.freesmileys.org/smileys/fc/peace.gif

[dayo]

Jaz se spomnim enga filmčka, ki je delal en test o astrologiji. Skupini so razdelili njihov astrološki opis in jim dali ocenjevalne liste, da ocenijo pravilnost. Seveda so mel gor vsi identično besedilo v stilu astroloških napovedi. Velika večina 90% se je strinjala z opisom.

Evo ga filmčka:

 

 

rišiji v pradavnini so bili res od sile

 

dejansko bi bilo dosti bolj možno, da so do teh opažanj prišli na suh, znanstven način,

torej, z neskončnim primerjanjem rojstnih kart.

Oboje je povsem možno...

 

kakšne silnice planetov? misliš da je možno da nate "delujejo" neke skrivnostne sile planetov

na katere delujejo prav tako skrivnostne sile ozvezdij? malo morgen, zadeva je povsem drugačna.

ozvezdje ki je oddaljeno toliko in toliko svetlobnih let name ne more nikakor delovati v tem trenutku,

pa kakršnekoli mentalne kolobocije da počneš, je že sama ideja otročje prismuknjena.

Pa vendar sem z vsakim ozvezdjem v stalni interakciji. Kako le?

Uf, tole pa tud mene zelo zanima! Resno.

 

Tudi astrologija ima kaj za pomesti pred svojim pragom ali se vsaj določenih stvari bolj zavedati; ravno tako kot ima znanost tudi kaj za pomesti pred svojim pragom.

 

Kdor ve, zna tud povedat