Smiselna obrazložitev astrologije ?

[xyz]

KAJ JE HOROSKOP IN KAJ JE ASTROLOGIJA

 

"Onkraj vseh identifikacij sem lahko hkrati vse in nič.

Tam je svoboda in mir."

 

Specifika planetnih položajev v določenem trenutku zapisana v horoskopu predstavlja konstrukcijo arhetipskih kozmičnih energijskih vzorcev, ki v prvi vrsti simbolizirajo vrsto in velikost razvojno-izkustvene napetosti v dani inkarnaciji. Pot človekove duše vodi v individualizirano spoznanje vse celovitosti obstoječega in s tem v harmonizirano pretočnost za vse vidike kozmičnih silnic iz katerih sestoji tako makrokozmos kot mikrokozmos. Vse je v vsem in vse je v enem. Napetost in izkustvena težnja razvidna iz horoskopa kaže na identifikacijsko ujetost omejenega človekovega ega, ki tekom mnogoštevilnih inkarnacij postopoma odigrava, spoznava in s tem prerašča parcialne vidike obstoja. Na ravni individualizirane zavesti jih spozna in ko je vse spoznano, je vsaka razklanost in napetost presežena. Samouresničeni človek tako horoskopa več ne more imeti, ker je hkrati vse in nič, njegova karmična ujetost je presežena.

 

Horoskop je karmično-dharmična slika, je latentna in manifestna slika, je »fenotip« in »genotip«, je slika ega - osebnosti, je slika doživljajskih želja in strasti ter je slika ujetosti ter hrepenenja po osvoboditvi. Ravni razumevanja horoskopa je zato več. Horoskop je na nek način »never ending story« v globino katerega skuša prodreti astrologov um ali uvid.

 

Astrologija »predpostavlja« utelesitev duše v trenutku, ki energijsko ustreza njeni energijski matrici (njej sami) – makrokozmično mora ustrezati mikrokozmičnemu. To pomeni, da je energijski vzorec planetnih položajev v nekem trenutku soroden duši, ki se v tem trenutku uteleša. Ta trenutek na nek način simbolično zaobjema ne samo značaj duše temveč tudi ključne okoliščine, katerim bo duša v življenju izpostavljena in ki so v sozvočju z njo in njenimi potrebami (njenim značajem) ter karmičnimi obremenitvami. Te okoliščine bodo, zaradi omenjenega energijskega sozvočja, sposobne v duši prebuditi njeno naravo v skladu z njenimi potrebami in ji omogočiti, da izkusi tisto po čemer hrepeni. Karmična ujetost duše dušo pripelje samo tja kjer je njen diapazon doživetja in spoznanja zanjo optimalen in smiseln. Njen notranji svet ustvarja zunanjega, zunanji pa notranjega potrjuje, vse dokler ni vsakršna omejenost presežena.

 

Horoskop je »genotip« in »fenotip« osebnosti obenem. Genotip je zato ker kaže na specifično naravo duše, ki se specifično odziva na vplive okolja, fenotip pa zato, kar so v samem horoskopu zapisani ključni vplivi okolja, ki oblikujejo dotično osebnost. Pravzaprav težko ločeno obravnavamo genotip in fenotip oz. genotip in okolje. Gre za to kar danjdanašnji odkriva in dokazuje tudi vedenjska genetika, za t. i. interakcijo in pa korelacijo med genotipom in okoljem. Specifičen genotip se specifično odziva na vplive okolja, kar lahko tudi modificira vpliv okolja na ta način, da le to s svojim vplivom dodatno okrepi genetsko zasnovo genotipa. Vpliv okolja je, da tako rečem, genetsko modificiran v prid »okrepitve« genotipa, kar pa je po mojem mnenju povsem skladno s tem kar razlagam v zgornjem odstavku o sozvočju med dušo in okoljem v katerega se inkarnira oz o sozvočju med notranjim in zunanjim svetom. Znanstvene raziskave torej tudi posredno potrjujejo določene astrološke predpostavke. Tudi Nekatere Gauguelinove raziskave nakazujejo na »genetski« vidik horoskopa.

 

Resda ima človek v vsakem trenutku življenja svobodno voljo, vendar pa je potek človekovega življenja z vidika astrologije kljub temu vse prej kot naključen. V prvi vrsti zato, ker sam značaj človeka pogojuje njegovo usodo – človek je v omejen svet svojih identifikacij ujeta entiteta in bolj ko se tega zaveda, bolj je samemu sebi odveč in bolj se zaveda kako mučna je njegova samozveličanost ega. Ker pa je horoskop simbolen zapis to pomeni, da je usoda posameznika zapisana v njem samem. Inkarnirajoča se duša prihaja v življenje z toliko pretočnosti, ozaveščenosti, odprtosti in živosti s kolikor teh lastnosti je zapustila prejšnjo inkarnacijo. Ravno tako prihaja z tistimi hrepenenji, neizpolnjenostmi, bojaznimi, željami in karmičnimi obremenitvami in omejenimi vzorci ter ujetostmi s katerimi je zapustila prejšnjo inkarnacijo. Glede na to lastno specifiko usoda duše ne more biti naključna ampak je skladna s to specifiko.

 

Tekom življenja se horoskopski »genotip« ob periodičnih tranzitnih prehodih nebesnih teles preko natalnih nebesnih položajev realizira v horoskopski »fenotip« - glede na naravo nebesnih teles, ki v določenem času »vplivajo«. Prehajajoča nebesna telesa »sprožajo« udejanjanje življenjskih nalog in izzivov, ki se jih je duša odločila živeti in ki so zapisani v natalni karti. ČLOVEK TOREJ NI PREPUŠČEN NA MILOST IN NEMILOST »ZVEZDAM«, PAČ PA PREDVSEM SAMEMU SEBI. SEBI JE ZAČETEK IN KONEC IN SEBI JE JEČA IN OSVOBODITEV. Ker pa ima človek svobodno voljo, njegov odziv na življenjske izzive ne more biti fiksen. Lahko se zgodi, da vse izzive, ki mu jih prinaša življenja zavrača, zanika in potlačuje.

 

V astrologiji so znana nekatera bolj ključna kritična življenjska obdobja in sicer prvi in drugi Saturnov povratek ter Uranov polovični povratek. Le ta se, kot bolj kritična in prelomna obdobja, ZELO SKLADAJO z ugotovitvami raziskav razvojnih psihologov, ki tem življenjskim obdobjem ravno tako pripisujejo prelomnice. Prvi Saturnov povratek se zgodi okrog 30. leta (t. i. kriza 30-ih let), Uranov polovični povratek okrog 40. leta (kriza srednjih let oz. prehod v srednjo odraslost), drugi Saturnov povratek pa se zgodi okrog 60. leta (prehod v pozno odraslost, upokojitev).

 

Človek je izdvojena in omejena izrazna entiteta temeljnih in vseprežemajočih božanskih silnic in astrologija je veda, ki išče, opazuje in opisuje vzporednice oz. sozvočje in sinhronost med mikrokozmičnimi sistemi in makrokozmosom tako na ravni notranje strukture sistemov kot na ravni časovno-razvojnih ciklusov sistemov. Predstavlja integralen poskus in sistem pojasnitve vsega obstoječega. Zato je na nek način prva, ena in edina.

 

Uau, Erika, tole je dosedaj meni najbolj razumljiv opis astrologije, kar sem jih kdaj slišal.

Med drugim tudi zelo natančno napisano, kar govori o tem, da imaš precej pojma o tem, kar govoriš. Respekt.

 

Prvi dve vprašanji, ki si/ti jih tu postavim, bi bili:

-obstajajo tudi astrologi, ki v dušo ne verjamejo ? In prav tako v reinkarnacijo ?

oz. astrologi, ki te možnosti pri svojem študiju ne upoštevajo ?

Glede na tvoje pisanje izgleda namreč, da je delovanje sistema možno tudi brez tovrstnih predpostavk.

(na tej točki naj (predvsem ostale) opomnim, da se ti dve vprašanji NE nanašata na mojo osebno vero ali neverovanje, da ne bo pomot)

 

...

 

Nazorno opisan je tudi pojem "svobodne" volje, ki je pač svobodna, kolikor okoliščine to dopuščajo

in okoliščine tvorijo med drugim tudi genetske predispozicije posameznika ("mikrokozmos"),

ter so s svetom, ki nas obdaja (od mamice in očija (z njima še posebno) do planetov) soodvisne.

Tu govoriti o nekem čistem pojmu svobode ni mogoče...

verjetno je to tudi eden od faktorjev, ki daje vsem bitjem (in naravi nasplošno) poriv, da se dalje in dalje razvijajo.

 

...

 

Na tej točki prihajam vse bolj do sklepa, da se astrolog ne bi smel nujno omejevati le na preučevanje rojstne karte,

temveč se lahko (in bi bilo modro) posveti tudi psihološkim, fizičnim (medicina) in vsem ostalim aspektom "klienta",

med katere spada tudi preučevanje socialnega okolja, skozi katerega se je obravnavani "klient" gibal/se giba...

torej; ne gre zgolj za ugibanje in razlage v simboličnem jeziku, temveč za resno posvetitev čim večim aspektom.

[xyz]

Meni se takšne teme sploh zdijo smiselne. Edino v take teme se mi prazaprav zdi vredno pisati. In mi je všeč, da imamo XYZ-ja, ki spodbuja takšne stvari.

 

Hvala, to je zelo prijazno od tebe, kar si napisala

in obenem daje mojemu namenu dvojni smisel.

[doorwoman.p]

Nezavedno je pač nezavedno. Vedenje je že povezano z zavednim. Zavedno pa se dogaja v tvoji glavi oz. v tvojem razumu.

Ne vem, men tle pač ni nič spornega. Jaz sem tisti, ki sem tle. Tisti, ki tukaj živi, ki dojema svet. Jaz v svoji lastni iluziji in nihče drug.

 

ja..

[zerkalo]

Verjetno se motita. Človeški možgani delujejo tako, da intuicija nadgrajuje tvoja eksaktna vedenja in prepričanja. Če imaš torej izhodiščna prepričanja napačna ali pomankljiva, bo temu primeren tudi intuitivni "sprejem" in potem tisto, kar dobiš na "izhodu", nima več nobene veze z realnostjo. Takšne štale se recimo dogajajo radiestezistom, ki merijo frekvence zemlje, pri tem pa nimajo jasne predstave o tem, kaj frekvenca sploh je, ali pa recimo merijo energijo v Bovisih, pri tem pa energije enega Bovisa ne znajo definirati.

 

Da tole dopolniM: znanje + intuicija = vedenje

nič se ne motita. že kot dojenček veš, da si lačen in začneš jokat. Šele kasneje

si lakoto znaš razložiti. Izhodiščna prepričanja niso vedenje temveč organiziranje podatkov, ki

so ti takrat ko oblikuješ prepričanje dostopni.

[xyz]

Kdor razume zna tudi opisati. Razen, če tega ne želi.

 

''Kar vem, ne morem povedati...Kar sem se pa naučil, lahko povem, ampak tu gre samo za verovanja. ''

 

Tukaj je samo funkcija tišine, misterijoznosti , varovanja itd. v ozadju. Še en varnosti mehanizem. Pri osebi princip nočem vedeti, ker ....

 

To je ena od strategij, s katero se skuša sogovorniku zapreti usta, ja, pogosto takrat, ko je v tematiko vpletena ezoterika.

Eden od razlogov v ozadju bi lahko bil tudi ta, da ezoteriki dejansko ne zaupamo dovolj in ne cenimo toliko,

da bi ji lahko pripisali eksaktnost.

Ali pa skrb, da nam ne bo uspelo opisati tega, kar doživljamo, na popoln način, zato se temu raje v celoti izognemo.

V vsakem primeru pa vodijo takšne poteze do prekinitve dialoga ali prekinitve smiselnosti dialoga.

 

Tu pomaga vedenje o tem, da je naš napredek vedno zgolj približevanje, saj je že sam obstoj v konstantnem razvoju...

pesniško povedano: ko skoraj dosežemo rob vesolja, se vesolje razširi. S tem je treba znati živeti

[zerkalo]

Tu pomaga vedenje o tem, da je naš napredek vedno zgolj približevanje, saj je že sam obstoj v konstantnem razvoju...

pesniško povedano: ko skoraj dosežemo rob vesolja, se vesolje razširi. S tem je treba znati živeti

v resnici se na robu zoži...šele ko preidemo rob se razširi. Pesniško povedano....

[doorwoman.p]

Hmm, človek ma center možganov za vero kot ima tudi druge centre. Rodimo se z vprašanjem v glavi.

 

 

?

 

ja.. govoriš v bistvu o duhovni inteligenci, kjer se sprašujemo o svojem namenu, o nečemu kar je več, o energijah.. ipd.

 

ampak tko kot se razvija razumska inteligenca, se naj bi tudi duhovna.. zdej je pa vprašanje ali ni to razvijanje samo posledica / sredstvo do cilja tistega pravega, od katerega smo se oddaljili.

 

mogoče pa se na začetku človek ni rodil z vprašajem v glavi.. mogoče je bil zadovoljen in ga ni motilo nič.. potem pa je srečal prvo tolpo ljudožercev in je bilo te idile konec.

[FixMinze]

nič se ne motita. že kot dojenček veš, da si lačen in začneš jokat. Šele kasneje

si lakoto znaš razložiti.

 

No ja - ni ravno tako. Kot dojenček nič ne veš, da si lačen in začneš jokat. Telo dojenčka postane lačno, dojenček kot telesno bitje ( ne kot um ) to zazna in začne jokati.

Enostavna telesna reakcija, ki je v našem svetu besed opredeljena kot potreba. Telesna potreba.

 

Zatorej lakota dojenčka in njegov jok nimata ravno kake veze z vedenjem.

In ljudje, ki tako razmišljajo potem delajo napake, da 1 leto staro bitje opozorijo ali pa kaznujejo z blagim udarcem po roki -> ker se bo že naučil ali pa ker se bo le tako naučil.

Otrok bo sicer pošteku, da nečesa ne sme početi. Mu pa tudi približno ne bo jasno zakaj. ( vedenje ? ) Vedenje o batinah ne pa vedenje o napaki.

Ne pravim, da bi ti to počel. Pravim samo kakšne napačne izpeljave so možne iz takšne logike.

 

Dobro, pa leto star otrok že ve. Dojenček. Ta ne ve nič, njegov um in možgani so šele v procesu izoblikovanja,da bi kaj vedeli.

 

Izhodiščna prepričanja niso vedenje temveč organiziranje podatkov, ki

so ti takrat ko oblikuješ prepričanje dostopni.

 

Sicer pa mislim, da si s tem potrdil nosoroga in tako tudi mene.

 

Izhodiščna prepičanja so organiziranje podatkov = znanje

 

znanje + intuicija = vedenje

 

[FixMinze]

ja.. govoriš v bistvu o duhovni inteligenci, kjer se sprašujemo o svojem namenu, o nečemu kar je več, o energijah.. ipd.

ampak tko kot se razvija razumska inteligenca, se naj bi tudi duhovna.. zdej je pa vprašanje ali ni to razvijanje samo posledica / sredstvo do cilja tistega pravega, od katerega smo se oddaljili.

mogoče pa se na začetku človek ni rodil z vprašajem v glavi.. mogoče je bil zadovoljen in ga ni motilo nič.. potem pa je srečal prvo tolpo ljudožercev in je bilo te idile konec.

 

 

Ne govorim o duhovni inteligenci. Govorim pač o raziskovalni naravi človeka, ki ni nujno povezana z odkrivanjem Duha ...

Nesmiselno je razmišljanje kaj je blo prej in kaj kasneje, ker je bil itak Duh prej. Al pa recmo, da je bil Makrokozmos prvi.

Vseeno brez vprašanja v tvoji glavi stagniraš. Je prekletstvo in rešitev hkrati.

 

Rodiš se torej v vprašujoči svet.

[doorwoman.p]

No ja - ni ravno tako. Kot dojenček nič ne veš, da si lačen in začneš jokat. Telo dojenčka postane lačno, dojenček kot telesno bitje ( ne kot um ) to zazna in začne jokati.

Enostavna telesna reakcija, ki je v našem svetu besed opredeljena kot potreba. Telesna potreba.

 

Zatorej lakota dojenčka in njegov jok nimata ravno kake veze z vedenjem.

 

Kaj naj bi pa v tistem trenutku dojenček rabil vedeti? hm.. želi si le dojko mame in nič drugega verjetno. Tukaj je njegova pozornost in ne na tem, da je človek, ki ima telesne potrebe in da je lačen oz. potrebuje uno snov k ga nardi sitega oz.potešenega.. da so snovi za jest lahko tud različne.., da se dobro počuti, ko je potešen..

 

hm

[FixMinze]

Kaj naj bi pa v tistem trenutku dojenček rabil vedeti? hm.. želi si le dojko mame in nič drugega verjetno. Tukaj je njegova pozornost in ne na tem, da je človek, ki ima telesne potrebe in da je lačen oz. potrebuje uno snov k ga nardi sitega oz.potešenega.. da so snovi za jest lahko tud različne.., da se dobro počuti, ko je potešen..

 

hm

 

Nima veze to ali on to potrebuje al ne. Z zrekalom debatirava - ali ta njegova potreba vključuje vedenje o lakoti al ne. IMO, ko kruli pač joka. Odziv na telesno nelagodje. Vedenje je tu v procesu izoblikovanja. Sicer pa ma to lahko veze s tem kako se kdo do svojih otrok obnaša

[doorwoman.p]

Rodiš se torej v vprašujoči svet.

 

danes sigurno ja..

 

Ne govorim o duhovni inteligenci. Govorim pač o raziskovalni naravi človeka, ki ni nujno povezana z odkrivanjem Duha ...

Nesmiselno je razmišljanje kaj je blo prej in kaj kasneje, ker je bil itak Duh prej. Al pa recmo, da je bil Makrokozmos prvi.

Vseeno brez vprašanja v tvoji glavi stagniraš. Je prekletstvo in rešitev hkrati.

 

Po moje da ne stagniraš.. vrneš se v intuitivni trenutek zavedanja, v pozornost, ki sploh ni pozornost, ampak le življenje

[FixMinze]

danes sigurno ja..

 

V človeški znani zgodovini ni trenutka, da tako nebi bilo.

 

 

Po moje da ne stagniraš.. vrneš se v intuitivni trenutek zavedanja, v pozornost, ki sploh ni pozornost, ampak le življenje

 

Probej pa boš videla

brez muje se še čevelj ne obuje, mim sebe pa tud ne moreš

[nosorog]

nič se ne motita. že kot dojenček veš, da si lačen in začneš jokat. Šele kasneje

si lakoto znaš razložiti.

 

Ko se boš naučil razlikovati intuicijo od instinktov, boš morda razumel.

[zerkalo]

Ko se boš naučil razlikovati intuicijo od instinktov, boš morda razumel.

a ni šlo za vedenje in razumevanje?

[Antoninus]

razumevanje je naštevanje elementov kavzalne verige, vedenje pa se nanaša na lacanovsko realno...tisto, kar vedno uhaja vsakršni simbolizaciji.

[xyz]

razumevanje je naštevanje elementov kavzalne verige, vedenje pa se nanaša na lacanovsko realno...tisto, kar vedno uhaja vsakršni simbolizaciji.

 

Se ne nanaša, temveč ga nanašaš ti.

Ker sprejemaš njegovo razlago kot edino pravilno ?

 

...

 

Knowledge is defined variously as

-expertise, and skills acquired by a person through experience or education; the theoretical or practical understanding of a subject

-what is known in a particular field or in total; facts and information

-awareness or familiarity gained by experience of a fact or situation.

 

(Oxford English Dictionary)

 

Philosophical debates in general start with Plato's formulation of knowledge as "justified true belief".

There is however no single agreed definition of knowledge presently,

nor any prospect of one, and there remain numerous competing theories.

 

...

[butl]

 

Seeedim, piiijem, puuušim

i špricere rušim.

Život mi se zagadiooo...

 

 

[erika žagar]

Uau, Erika, tole je dosedaj meni najbolj razumljiv opis astrologije, kar sem jih kdaj slišal.

Med drugim tudi zelo natančno napisano, kar govori o tem, da imaš precej pojma o tem, kar govoriš. Respekt.

 

Prvi dve vprašanji, ki si/ti jih tu postavim, bi bili:

-obstajajo tudi astrologi, ki v dušo ne verjamejo ? In prav tako v reinkarnacijo ?

oz. astrologi, ki te možnosti pri svojem študiju ne upoštevajo ?

Glede na tvoje pisanje izgleda namreč, da je delovanje sistema možno tudi brez tovrstnih predpostavk.

(na tej točki naj (predvsem ostale) opomnim, da se ti dve vprašanji NE nanašata na mojo osebno vero ali neverovanje, da ne bo pomot)

 

Na tej točki prihajam vse bolj do sklepa, da se astrolog ne bi smel nujno omejevati le na preučevanje rojstne karte,

temveč se lahko (in bi bilo modro) posveti tudi psihološkim, fizičnim (medicina) in vsem ostalim aspektom "klienta",

med katere spada tudi preučevanje socialnega okolja, skozi katerega se je obravnavani "klient" gibal/se giba...

torej; ne gre zgolj za ugibanje in razlage v simboličnem jeziku, temveč za resno posvetitev čim večim aspektom.

 

Hvala, hvala najprej.

 

Moje pisanje je skoraj že posledica prave obsedenosti z astrologijo. O njej kar naprej razmišljam. Tranzit Urana me je ornk stresel. Upam, da mi ne zakuha v glavi. Pisala pa sem precej z namenom, da ti mogoče dam kakšno zanimivo iztočnico. Tudi sama sem bolj malokrat zadovoljna z razlagami, ki jih najdem.

 

Glede tvojega vprašanja: Ne vem če sem te čisto zastopila, ampak, ja seveda astrologijo in njeno simboliko si lahko razlagamo na različnih ravneh. Sama interpretacija horoskopa lahko sega od

- zgolj deskripcije določenih značajskih potez in tipoloških vzorcev;

- preko vpogleda v vidike notranjih dinamičnih silnic, ki lahko rezultirajo v raznoraznih obrambah, izkrivljenjih, omejujočih miselnih skriptih, zaznavnih filtrih in razklanostih - skozi to lahko vidimo tudi vzorce iz otroštva;

- pa vse do globjih karmičnih vidikov.

 

Seveda se vsi vidiki prepletajo in se ne izključujejo. Astrolog torej ni nujno kakšen duhovnež, vprašanje pa je kako globoko je v svojem površinskem pristopu sposoben prodreti v klienta in mu s tem tudi z večjo verjetnostjo pomagati.

 

Glede druge trditve: Rojsta karta je in mora na nek način biti vse to kar naštevaš: vsi vidiki klienta, socialni, zdravstveni, fizični, psihološki in duhovni. Samo celovit pristop lahko omogoča zadovoljivo razumevanje.

 

Lp

[Antoninus]

Se ne nanaša, temveč ga nanašaš ti.

Ker sprejemaš njegovo razlago kot edino pravilno ?

 

No vidiš, to je težava razumevanja - ne razumeva se. Kaj sva sploh mislila povedati? Oba lahko vsaki besedi dodava še kakšno, da bi obrazložila prejšno in ta težava je lastna jeziku, hkrati pa veva, da je ob besedah "še nekaj več" in to, prav ta manko/presežek, poskušava uloviti prav v te besede. To pa je prava vednost.

[xyz]

No vidiš, to je težava razumevanja - ne razumeva se. Kaj sva sploh mislila povedati? Oba lahko vsaki besedi dodava še kakšno, da bi obrazložila prejšno in ta težava je lastna jeziku, hkrati pa veva, da je ob besedah "še nekaj več" in to, prav ta manko/presežek, poskušava uloviti prav v te besede. To pa je prava vednost.

 

Razumem poanto.

A da je to prava vednost, je spet vprašljivo, namreč...

raznorazne besedne sklope se lahko nauči iz knjig prav vsakdo

in potem citira ljudi, o katerih ima visoko mnenje ali katerih stil pisanja obožuje,

čeprav ni nujno, da te citate razume, kot so bili od avtorja mišljeni,

niti ni nujno, da razume, da citat s poglavitno tematiko v dialogu sploh ne sovpada...

vtis vednosti bo sicer morda na poslušalca celo narejen, a je v takem primeru zgolj iluzija.

 

Hvala, hvala najprej.

 

Moje pisanje je skoraj že posledica prave obsedenosti z astrologijo. O njej kar naprej razmišljam. Tranzit Urana me je ornk stresel. Upam, da mi ne zakuha v glavi. Pisala pa sem precej z namenom, da ti mogoče dam kakšno zanimivo iztočnico.

 

Si podala.

 

Glede tvojega vprašanja: Ne vem če sem te čisto zastopila, ampak, ja seveda astrologijo in njeno simboliko si lahko razlagamo na različnih ravneh. Sama interpretacija horoskopa lahko sega od

- zgolj deskripcije določenih značajskih potez in tipoloških vzorcev;

- preko vpogleda v vidike notranjih dinamičnih silnic, ki lahko rezultirajo v raznoraznih obrambah, izkrivljenjih, omejujočih miselnih skriptih, zaznavnih filtrih in razklanostih - skozi to lahko vidimo tudi vzorce iz otroštva;

- pa vse do globjih karmičnih vidikov.

 

Seveda se vsi vidiki prepletajo in se ne izključujejo. Astrolog torej ni nujno kakšen duhovnež, vprašanje pa je kako globoko je v svojem površinskem pristopu sposoben prodreti v klienta in mu s tem tudi z večjo verjetnostjo pomagati.

 

Glede druge trditve: Rojsta karta je in mora na nek način biti vse to kar naštevaš: vsi vidiki klienta, socialni, zdravstveni, fizični, psihološki in duhovni. Samo celovit pristop lahko omogoča zadovoljivo razumevanje.

 

Lp

 

 

Hvala. Lepo slišati mnenje oz. opazovati videnje od nekoga, ki se z astrologijo (med drugim tudi (samo-)kritično) ukvarja.

[FixMinze]

No vidiš, to je težava razumevanja - ne razumeva se. Kaj sva sploh mislila povedati? Oba lahko vsaki besedi dodava še kakšno, da bi obrazložila prejšno in ta težava je lastna jeziku, hkrati pa veva, da je ob besedah "še nekaj več" in to, prav ta manko/presežek, poskušava uloviti prav v te besede. To pa je prava vednost.

 

vednost ali znanje

 

sem zele prebral en politični tekst in tkole med drugim piše;

 

S stališča mišljenja bi kazalo "komentirati" (se vprašati) kvečjemu takole: Kako to, da tukajšnje množice množično ne mislijo in da si sploh ne upajo misliti? Kako to, da mišljenje nezmotljivo zamenjujejo za nekaj drugega: za vedenje in pa predvsem za prazno upanje (nova, civilna religija!), ki jim ga voditelji akcijsko in z velikim popustom razprodajajo kot pečene žemljice?

 

 

[nosorog]

vednost ali znanje

 

sem zele prebral en politični tekst in tkole med drugim piše;

 

S stališča mišljenja bi kazalo "komentirati" (se vprašati) kvečjemu takole: Kako to, da tukajšnje množice množično ne mislijo in da si sploh ne upajo misliti? Kako to, da mišljenje nezmotljivo zamenjujejo za nekaj drugega: za vedenje in pa predvsem za prazno upanje (nova, civilna religija!), ki jim ga voditelji akcijsko in z velikim popustom razprodajajo kot pečene žemljice?

 

 

 

Zadeva je zelo preprosta - zato, ker ljudje iščejo v lajfu predvsem varnost in sicer izven sebe. Najpogostejša "objekta" oklepanja sta dobra služba in partner/družina. Če dobre službe ni, je privlačno iskati upanje v ideologiji. In ko se začneš za to malo bolj zanimati, padeš pod vpliv egregorja konkretne ideologije, ki s tabo upravlja. Ampak nekateri vseeno uspejo opaziti, da so s svojim lajfom nezadovoljni. Ena klasičnih oblik kompenzacije za lajf, ki te ne izpolnjuje, pa je pametovanje po forumih, oziroma na forumih ustvarjati vtis, da si glavni. Če ne gre zlepa, lahko poskusiš tudi tako agresivno, da ti nihče ne oporeka že zato, da ga ne boš skurcal

[doorwoman.p]

Razumem poanto.

A da je to prava vednost, je spet vprašljivo, namreč...

raznorazne besedne sklope se lahko nauči iz knjig prav vsakdo

in potem citira ljudi, o katerih ima visoko mnenje ali katerih stil pisanja obožuje,

čeprav ni nujno, da te citate razume, kot so bili od avtorja mišljeni,

niti ni nujno, da razume, da citat s poglavitno tematiko v dialogu sploh ne sovpada...

vtis vednosti bo sicer morda na poslušalca celo narejen, a je v takem primeru zgolj iluzija.

 

 

Mogoče pa je potem to namenjeno temu, da človek svojega vedenja sploh ne razlaga..

[FixMinze]

Kdo je reku, da lahk tle pišete "!"!!!!

 

ops, pomota to je v temi- bog je od vedno