Being no one

[xyz]

Kakšno uro dolgo predavanje...

filozofski in znanstveni pogled na fenomen jastva.

 

Thomas Metzinger-Being no one:

 

[FixMinze]

Kr zanimivo., v principu govori o tem, da um prez predstave nima predstave ., o ničemer ... moram do konca najprej pogledat

[tantra]

Sprosti se. -)

Poglej do konca. In naredi report skozi svoj pogled. -)

[FixMinze]

korenczeljckolerab , mogoče si se preveč s podobo ukvarjala namesto s sporočilom itak cilj ni biti nihče pač pa se nihčeta (apčih ) zavedat

[mayan]

~~~~

 

Novice o Tebi sem iskal pri vseh, ki sem jih srečal. Potem sem Te zagledal

- v sebi.

In odkril sem, da sva ista.

 

Zdaj zardevam ob misli,

da sem sploh kdaj iskal znamenja o Tebi.

 

"O Ti, ki si tako neznosno lep,

čigav ljubi si?" sem vprašal.

"Svoj," je odgovoril On.

"Jaz sam sem in samo jaz -

Ljubezen, ljubimec, ljubljeni, ogledalo, lepota, oko."

 

Iskal sem samoto z mojim ljubljenim,

a sem spoznal, da ni nikogar razen mene.

In če bi bil "Kdo drug",

bi je resnično ne dobil.

Jaz sem tisti, ki ga ljubim.

On, ki ljubim ga, sem Jaz.

Dva, a v enem le telesu.

Če Ljubljeni postal sem jaz,

kdo je potem ljubimec?

Ljubljeni, Ljubezen in ljubimec - troje v enem;

Tu ni prostora za združitev,

čemu zatorej te besede o "ločitvi"?

Lovec, plen, past in vaba;

Sveča vosek, plamen, vešča;

Ljubljeni, ljubimec, duša in nje želje;

Pijanost, pivec, vino, čaša -

Vse je On!

 

Če Ti si Vse,

kdo so potem vsi ti ljudje?

In če jaz sem nič,

čemu potlej je ves ta hrup?

Ti si popolnost,

Vse je Ti. Dogovorjeno!

Pa tisto "drugo kakor Ti" -

in kaj je to?

O, saj v resnici vem, da ni ničesar razen Tebe.

Toda povej, zakaj potem vsa ta zmeda?

Poslušaj me, ničvrednež:

Bi rad bil VSE?

Potem pač pojdi - pojdi in postani nič!

~~~~

[xyz]

Zanimivo ! Si to ti napisal/a ali prepisal/a ?

[nimbus]

sem pogledal do dveh tretjin potem me je pa minilo potrpljenje. namreč, vseeno sem upal, da bo kaj govora o nemškem idealizmu tako so se pa samo potrdili sumi, da se gre za kognitivno videnje percepcije. btw. če vas to zanima je jutri ponovitev odlične oddaje na arte tv na to temo. prav vse eksperimente, ki jih opisuje ta tip so tam prikazani kako jih izvajajo na klinikah. v glavnem, nekaj sicer omenja kanta ampak problem teh nevroznanstvenikov je, da vedno končajo pri redukcionizmu ali pa čistemi fizikalizmu, kar je meni pogreb. ko da nimajo jajca oz. domišljije iti čez. če na temo sebstva niso omenjeni kant, fichte, schelling, relacija brahman - atman oz. budistični nič, potem je vseskupaj kmalu dolgočasno. ravno tisti pogoji, ki nam omogočajo spoznavanje so v fizikalizmu spoznani kot novo odritje. kot lepi novi svet... v resnici si pa lovimo svoj lasten rep. to je moje mnenje.

 

[zerkalo]

sem pogledal do dveh tretjin potem me je pa minilo potrpljenje. namreč, vseeno sem upal, da bo kaj govora o nemškem idealizmu tako so se pa samo potrdili sumi, da se gre za kognitivno videnje percepcije. btw. če vas to zanima je jutri ponovitev odlične oddaje na arte tv na to temo. prav vse eksperimente, ki jih opisuje ta tip so tam prikazani kako jih izvajajo na klinikah. v glavnem, nekaj sicer omenja kanta ampak problem teh nevroznanstvenikov je, da vedno končajo pri redukcionizmu ali pa čistemi fizikalizmu, kar je meni pogreb. ko da nimajo jajca oz. domišljije iti čez. če na temo sebstva niso omenjeni kant, fichte, schelling, relacija brahman - atman oz. budistični nič, potem je vseskupaj kmalu dolgočasno. ravno tisti pogoji, ki nam omogočajo spoznavanje so v fizikalizmu spoznani kot novo odritje. kot lepi novi svet... v resnici si pa lovimo svoj lasten rep. to je moje mnenje.

 

:palec:

Tile kognitivci so tako ali tako malce precenjena vrsta. Ironija pri temu je, da sami sebe

še najbolj precenjujejo. In namesto, da opravljajo svoje poslanstvo pri gradnji mostu

med duhovnostjo in klasično "razsvetljensko" znanostjo, jih je njihov egotrip popeljal

do prepričanja, da izumljajo nekaj novega. Kot, da bi bil most nadgradnja tistega, kar

povezuje. In šele ko se bodo otresli lastne nadsamopomembnosti bo možen kakšen

konkreten napredek v tej smeri, dotlej pa je vse skupaj eno samo filozofiranje, ki tudi

s filozofijo kot vedo nima kaj veliko skupnega.

[tantra]

To sta 2 osebi. -)

Je pa ene par alteregov/ljudi z dvema nickoma tule gor. -)

[tantra]

Jz sm ti šizo. Ko spijem pir. Dam multiple persone u betici na enable. -)

Za lunin.net pa tuhtam, da ufuram enga žleht alterega. Ampak raj ne. -)

[xyz]

:palec:

Tile kognitivci so tako ali tako malce precenjena vrsta. Ironija pri temu je, da sami sebe

še najbolj precenjujejo. In namesto, da opravljajo svoje poslanstvo pri gradnji mostu

med duhovnostjo in klasično "razsvetljensko" znanostjo, jih je njihov egotrip popeljal

do prepričanja, da izumljajo nekaj novega. Kot, da bi bil most nadgradnja tistega, kar

povezuje. In šele ko se bodo otresli lastne nadsamopomembnosti bo možen kakšen

konkreten napredek v tej smeri, dotlej pa je vse skupaj eno samo filozofiranje, ki tudi

s filozofijo kot vedo nima kaj veliko skupnega.

 

Niti en samcat protiargument. Vse v smislu "grdi grdi strički nimajo pojma ker nimajo pojma ker so glupi".

A si sploh kaj od povedanega razumel ? Na temu forumu nisem od tebe prebral niti enega konkretnega stavka.

Bi rekel, da si povprečen predstavnik naduteža.

 

sem pogledal do dveh tretjin potem me je pa minilo potrpljenje. namreč, vseeno sem upal, da bo kaj govora o nemškem idealizmu tako so se pa samo potrdili sumi, da se gre za kognitivno videnje percepcije. btw. če vas to zanima je jutri ponovitev odlične oddaje na arte tv na to temo. prav vse eksperimente, ki jih opisuje ta tip so tam prikazani kako jih izvajajo na klinikah. v glavnem, nekaj sicer omenja kanta ampak problem teh nevroznanstvenikov je, da vedno končajo pri redukcionizmu ali pa čistemi fizikalizmu, kar je meni pogreb. ko da nimajo jajca oz. domišljije iti čez. če na temo sebstva niso omenjeni kant, fichte, schelling, relacija brahman - atman oz. budistični nič, potem je vseskupaj kmalu dolgočasno. ravno tisti pogoji, ki nam omogočajo spoznavanje so v fizikalizmu spoznani kot novo odritje. kot lepi novi svet... v resnici si pa lovimo svoj lasten rep. to je moje mnenje.

 

Analogije lahko vsekakor vzpostaviš tudi sam. Jaz vidim v poanti predavanja npr. identičnost z Anatto.

Samo predavanje lahko resda izpade suho, a mislim, da tipu niti ni toliko do tega, da bi poslušalca fasciniral z "mother's milk"

oz. da bi podajal opravičila religijam ipd..

Precej tega temelji na odkritjih prof. V.S. Ramachandran-a, kateri je na področju nevrologije naredil pomenljive korake.

[zerkalo]

Jaz imam pa vedno bolj močen občutek, da sta Zerkalo in Xyz ena in ista oseba. Pa ne gre za redukcionizem.

Na koncu koncev smo vsi eno x:Dx

In čeprav cenim ta tvoj poklon koordinatarju, Tantra vseeno bolje vidi.

Razumem pa tvoj občutek in ti obljubljam, da se boš še nadzabavala....

[xyz]

Jaz imam pa vedno bolj močen občutek, da sta Zerkalo in Xyz ena in ista oseba. Pa ne gre za redukcionizem.

 

To domnevo lahko pripišeš tvojim izjemnim sposobnostim opažanja.

Sicer pa razumljivo, saj se omenjen osebek nadvse trudi zrcaliti me.

[zerkalo]

Jz sm ti šizo. Ko spijem pir. Dam multiple persone u betici na enable. -)

Za lunin.net pa tuhtam, da ufuram enga žleht alterega. Ampak raj ne. -)

....čeprav, zabava je pa vrhunska

 

To domnevo lahko pripišeš tvojim izjemnim sposobnostim opažanja.

Ne tvojim, temveč svojim. Kakšna knjiga tu pa tam zvečer pred spanjem ne bi škodila.....

[tantra]

Sj kermu alteregu od koga se že zdj režimo na mrtvo.

En nick = "poduhovljen, kolikor toliko", ta drug pa ne "J" ničesar.

Ampak funkcionira na nivoju.

Ni pa moj alterego. -)

V bistvu = 2 nicka neopazno zlo težko furat, da folk ščasoma ne "spregleda". -)

[xyz]

Ne tvojim, temveč svojim. Kakšna knjiga tu pa tam zvečer pred spanjem ne bi škodila.....

 

Tokrat se motiš. Tako sem napisal namerno, da ne bi obstajala možnost, da sem mislil samega sebe.

Ne samo, da knjige berem; jih tudi pišem. In jezik je dinamičen proces. Poiskusi se česa naučiti

 

Joj, Xyz, ti si tako resnoben. Je pa verjetno na mestu, da se jemlješ resno. Edino pravilno. (Malo maminega mleka)

 

Ah, daj ga no srat'. Škoda, ker obenem ne vidiš mojega režečega se izraza na obrazku. Ampak vseeno; hvala za mleko.

[zerkalo]

Tokrat se motiš. Tako sem napisal namerno, da ne bi obstajala možnost, da sem mislil samega sebe.

tralala hopsasa....

 

Ne samo, da knjige berem; jih tudi pišem.

 

Hja, vem, ja....žal. In čeprav si tako ponosen na to ti vseeno priporočam, da jim ne pripisuješ

take teže. Življenje bo kar naenkrat lahkotnejše, nasmeh na tvojem obrazu pa resničen, od srca,

in ne boš se več režal le zato,ker veš, da bi bilo zadeve v bistvu modreje jemati bolj neosebno.

[zerkalo]

Dajmo zdaj vsi skupaj pogledat to predavanje. Do konca! Se slišimo, ko ga do konca pogledamo.

Pri temu početju vam želim obilo užitkov.

[xyz]

Hja, vem, ja....žal. In čeprav si tako ponosen na to ti vseeno priporočam, da jim ne pripisuješ

take teže. Življenje bo kar naenkrat lahkotnejše, nasmeh na tvojem obrazu pa resničen, od srca,

ne pa zato ker veš, da bi bilo zadeve v bistvu modreje jemati bolj neosebno.

 

Tvoj odnos do mene je patološkega izvora. Nič hujšega, seveda, bolj neke vrste obrambni mehanizem.

 

90% "odgovorov", ki mi jih podajaš, temeljijo na posebni vrsti "argumenta", ki se po ang. imenuje "straw man argument".

 

Tu kopiram članek iz Wikipedie, ki to na kratko obrazloži:

 

A straw man argument is an informal fallacy based on misrepresentation of an opponent's position. To "set up a straw man," one describes a position that superficially resembles an opponent's actual view, yet is easier to refute. Then, one attributes that position to the opponent. For example, someone might deliberately overstate the opponent's position. While a straw man argument may work as a rhetorical technique—and succeed in persuading people—it carries little or no real evidential weight, since the opponent's actual argument has not been refuted.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

 

V bistvu to opiše tvojo strategijo do potankosti. Upam samo, da je tvoje znanje angleščine kopiranemu doraslo.

 

Edit:

 

Ah ja, ostalih 10% so zavajanja z obešanjem na nerelevantno.

[xyz]

Dajmo zdaj vsi skupaj pogledat to predavanje. Do konca! Se slišimo, ko ga do konca pogledamo.

 

Kaj pa vem... na tvojem mestu si ga raje ne bi ogledal... ...

če je bila prva reakcija odbojnost, potem tip verjetno ne komunicira na način, ki bi tebi kaj pomenljivega doprinesel...

jaz sem video podal, ker sem pač menil, da bi si ga kdo znal ogledati in iz predavanja kaj potegniti.

Ogledal sem si ga dvakrat, pa tudi z ljubljeno sem o temi dosti debatiral.

Tudi neke knjige, ki se s to tematiko ukvarjajo, prebiram in zato se vse skupaj nekako ujema.

 

Pred parimi leti me celotna reč verjetno ne bi niti najmanj zanimala...

[zerkalo]

Tvoj odnos do mene je patološkega izvora. Nič hujšega, seveda, bolj neke vrste obrambni mehanizem.

 

90% "odgovorov", ki mi jih podajaš, temeljijo na posebni vrsti "argumenta", ki se po ang. imenuje "straw man argument".

 

Tu kopiram članek iz Wikipedie, ki to na kratko obrazloži:

 

A straw man argument is an informal fallacy based on misrepresentation of an opponent's position. To "set up a straw man," one describes a position that superficially resembles an opponent's actual view, yet is easier to refute. Then, one attributes that position to the opponent. For example, someone might deliberately overstate the opponent's position. While a straw man argument may work as a rhetorical technique—and succeed in persuading people—it carries little or no real evidential weight, since the opponent's actual argument has not been refuted.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

 

V bistvu to opiše tvojo strategijo do potankosti. Upam samo, da je tvoje znanje angleščine kopiranemu doraslo.

 

Edit:

 

Ah ja, ostalih 10% so zavajanja z obešanjem na nerelevantno.

 

Predvsem to, ja...obrambni mehanizem. :xx!:

Američani so, recimo, še posebni mojstri v tem, da pripopajo nekomu nalepko, ko jim

zmanjka argumentov, kot recimo "troll", "oseba ki uorablja ta famozni sma in podobno.

Pa tudi tvoja razlaga je zares na nivoju, čestitam. Če se kdo ne strinja z mano, me ne razume..

Nimam kaj dodati......

Glede strategije se ti pa še sanja ne, sine.....za to bi moral bolj preučevati kitajce.

 

 

Zerkalo, pa zakaj si res ne bi tega predavanja ogledali? Pozorno in do konca?

Saj sem ti zaželel obilo užitkov, kaj še češ? Da te še zabavam ob gledanju?

[xyz]

Predvsem to, ja...obrambni mehanizem. :xx!:

Američani so, recimo, še posebni mojstri v tem, da pripopajo nekomu nalepko, ko jim

zmanjka argumentov, kot recimo "troll", "oseba ki uorablja ta famozni sma in podobno.

Pa tudi tvoja razlaga je zares na nivoju, čestitam. Če se kdo ne strinja z mano, me ne razume..

Nimam kaj dodati......

Glede strategije se ti pa še sanja ne, sine.....za to bi moral bolj preučevati kitajce.

 

"Straw man argument" je simbol za definicijo, iz katere izhaja.

In ta definicija opiše tvoj način "argumentiranja" do potankosti. Kje je tu problem ?

 

Ti debatiraš z namišljenim XYZ, kateremu podajaš lastnosti, kot ti ustreza,

da s tem prikriješ lastno neznanje in namišljenega sogovornika nagovarjaš na tebi edini znani način. Patološko, vsekakor.

[zerkalo]

"Straw man argument" je simbol za definicijo, iz katere izhaja.

In ta definicija opiše tvoj način "argumentiranja" do potankosti. Kje je tu problem ?

 

Ti debatiraš z namišljenim XYZ, kateremu podajaš lastnosti, kot ti ustreza,

da s tem prikriješ lastno neznanje in namišljenega sogovornika nagovarjaš na tebi edini znani način. Patološko, vsekakor.

Problem je v definiciji sami. Ki je posplošena in zgrešena, še več, ustvarjena je prav z namenom

ki ga opisuje. Diskreditiranje sogovornika.

Kaj pa, če vem, kdo je ta namišljeni koordinatar?

No ja, na koncu koncev sem res ene svoje vrste bolnik, da se tukaj prepiram s tabo.

uživaj....

[xyz]

Problem je v definiciji sami. Ki je posplošena in zgrešena, še več, ustvarjena je prav z namenom

ki ga opisuje. Diskreditiranje sogovornika.

Kaj pa, če vem, kdo je ta namišljeni koordinatar?

 

Ne veš in to je meni popolnoma jasno. Blefiraš. Ta definicija nikakor ni zgrešena in je vsekakor ustvarjena z namenom.

Namen pa je osvetlitev strategij, katerih se ljudje na splošno znamo posluževati; v teh primerih si to ti.

 

No ja, na koncu koncev sem res ene svoje vrste bolnik, da se tukaj prepiram s tabo.

uživaj....

 

Ja, točno to ti že ves čas skušam dopovedati.

Poiskušaj raje zavzeti stališče in ga zagovarjati.

Če ti to tega ni, se celotne teme raje okani.

[zerkalo]

Ja, točno to ti že ves čas skušam dopovedati.

Poiskušaj raje zavzeti stališče in ga zagovarjati.

Če ti to tega ni, se celotne teme raje okani.

Moje stališče je, da se delaš pametnega brez pravega razloga. In ker ti gre to dobro od rok

s tem na nek način uničiš temo kjer se pojaviš. Zato hvala za nasvet a ga bom žal moral

prezreti.

Se še bereva.