Ljubezen je razkošje?

[mulatek]

Z ljubeznijo je enako kot z drugim razkošjem. Dokler si je ne moreš privoščiti, nimaš do nje nikakršne pravice.

 

Anthony Trollope

Ze parkrat sem naletel na to misel pa mi ne da miru! A je to mišljeno denarno, kr razkošje.. a mi zna kdo to misel poenostavit prosim

Men se zdi kr nek larifari, kr govori o ljubezni kot o BMWju

[Guest VilaSonca]

mah, osredotoči se na besedo privoščiti, pa ne je vzet dobesedno in se mogoče potolažiš, boš čisto transcendentni smisel dobil ven iz te zmaterializirane misli.

[Marsa]

Z ljubeznijo je enako kot z drugim razkošjem. Dokler si je ne moreš privoščiti, nimaš do nje nikakršne pravice.

hy.

 

vprasal si: kdo se strinja?

 

jaz se ne. (tako kot sem razbrala, da si to postavil oz. si zamislil), ce pa gledam sirse in globlje in mal zafilozofiram, pa se lahko tudi strinjam.

 

Namrec - ljubezen si lahko privoscis in imas do nje vse pravice.

Samo vzames si jih. Oz. so. Jih potrjujes, zivis. Tvoja osnovna pravica (in celo dolznost ).

 

... zato se pa po drugi strani tudi strinjam: ce si jo privoscis, imas do nje tudi pravico in ce si jo torej odrekas (to pravico do ljubezni oz. posledicno ljubezen samo), pa se te pac seveda ne dotakne, torej si nisi dal te pravice, da bi se te... ((si si *zaprl to pipco*)) ...

 

sicer pa je kot z *ljubeznijo* in z *bogom* podobno pravzaprav tudi s casom in z vsemi pomembnimi, a neizmerljivimi in ne vedno optimalno izrekljivimi zadevami....

mnogi pravijo, nimam casa (morda to kaze na njihovo ultrapomembnost) - a, pravzaprav, casa itak nimamo... ne vem, ce ima cas nas... a vsekakor bolj, kot mi njega. ...

v glavnem, cas si vzamemo. cas pac JE.

tako tudi ljubezen pac JE.

in resnica pac JE.

treba je samo odvreci *vse ostalo*.

[The Dude]

Z ljubeznijo je enako kot z drugim razkošjem. Dokler si je ne moreš privoščiti, nimaš do nje nikakršne pravice.

 

Anthony Trollope

Ze parkrat sem naletel na to misel pa mi ne da miru! A je to mišljeno denarno, kr razkošje.. a mi zna kdo to misel poenostavit prosim

Men se zdi kr nek larifari, kr govori o ljubezni kot o BMWju

 

Kakšne neumno vprašanje! Tale tema bo v najboljšem primeru doživela par komentarjev in ugasnila.

[NVK]

[lia]

ja ljubezen je čisti luksuz in kot tako jo je treba obdavčiti, kot vse luksuzne artikle

 

 

brez nje se čisto spodobno živi, včasih še bolj kot z njo.....

 

 

zaradi "ljubezni "so naredili največje zločine

[mulatek]

Kakšne neumno vprašanje! Tale tema bo v najboljšem primeru doživela par komentarjev in ugasnila.

 

 

Oprosti da sem ti uničil 1minuto življenja

[janko]

o ljubezni je že toooolllkkk powedanga... pa ni dwakrat za rečt, da najweč lih od unih, k se jim še najmanj sanja, kwa bi to za en topu pir sploh loh biu. bom kr tih rajš.

wem pa nekej o razkošju.

karkoli si že misliš, da razkošje je... ko to dobiš, en čas maš... piiiip... ni weč razkošje. takrat maš že drugo idejo, kwa nej bi razkošje blo.

[Marsa]

Oprosti da sem ti uničil 1minuto življenja

[janko]

dejwa si mal prwošit

[tantra]

Toplina, odprtost v Srcu = zastonj, ne stane nič. -)

[Mitra]

Toplina, odprtost v Srcu = zastonj, ne stane nič. -)

[mia4aerobics]

razkosje v tem stavku po moje nikakor ne more met veze z bmwji...

 

razkosno je, ce lahko ljubis brezpogojno,...ko lahko ljubis drugega in cel svet in ti dajanje ljubezni drugemu ne dela revnega, te ne pusca praznega, ampak te polni...

 

vsekakor je to bolj pravilna trditev,kot pa, da bi sprejela, da je ljubezen revscina. to je nekaj, kar ljubezen vsekakor ni. :xx!:

 

omejevanje, pogojevanje je lastnost revnih dus.

tako to jaz razumem.

[malaziva]

Ljubezen ni razkošje ampaj je pravica in potreba vsakega človeka....

 

malaziva

[tantra]

Kakor si kdo postelje/ustvari, to ima. -)

[tantra]

Kar si kdo izbere/dobi, to ima. -)

[Marsa]

Si sam in boš sam.

seveda. skoz pomembna Vrata prihajamo in odhajamo (vstopamo+izstopamo) sami - Mi.

ali ni to na nek nacin olajsujoce, priznaj!?

[Marsa]

Mislila sem na stanje v položaju človeka vmes v obdobju med obemi Vrati : ali živiš sam ali v dvoje... Ali je sreča TUDI na tem področju ali pa ti je dana v glavnem praznost samevanja.

odvisno kako poimenujes oz. umestis dojeto oz. doziveto in osvojeno: praznost (in polnost) samevanja ali polnost (in praznost) sobivanja... v vsakem primeru se *moras* soocit z obojim.

[tomazslo]

Ne štekam.

tisti, ki ljubezen, spoštovanje, odkritost, strpnost in predanost nosijo v sebi, jo tudi imajo in zato ne gruntajo o ljubezni, še manj pa hočejo definicijo ljubezni...saj če ljubezen imaš, te pač potreba po ljubezni ne preganja.....kakor seješ tako žanješ, kakor daješ tudi dobiš....

 

Prav vedno kadar nastane vprašanje o ljubezni, takrat prave ljubezni ni...tudi v partnerskem odnosu je zagotovo ljubezen le toliko časa, dokler se partnerja ne obremenjujeta drug z drugim, ampak živita drug z drugim kot eden...

[Alan_New]

Se ne strinjam -- ljubezen ni razkošje, temveč osnova. Ljubezen razkošje prinaša, tisto duševno, morda kdaj tudi materialno.

[The Dude]

Označil si večinsko mnenje v prvem delu, vse ostalo spodaj so pričakovane floskule.

 

Zgrešil si temo. Preberi avtorja in povej, kako ga razumeš.

 

Opa, tale tema pa živi,.se mi je zdelo, da je tako nerodno postavljeno vprašanje, da ne more bit debate.

 

Mantis, a ti enačiš življenje v dvoje z ljubeznijo? Kaj pa je za tebe ljubezen? A ti lahko kdo ljubezen da? Hehe, kak se smešno sliši to.

Kakor jaz razumem ljubezen, ne rabiš nikogar, pa si lahko najbolj srečen človek na svetu, pa imaš ogromno ljubezni v sebi in okoli sebe.

[tomazslo]

Označil si večinsko mnenje v prvem delu, vse ostalo spodaj so pričakovane floskule.

 

Zgrešil si temo. Preberi avtorja in povej, kako ga razumeš.

 

Ali ne vidiš da je iz mojega pisanja razvidno, da je ljubezen bogastvo, ki nam polni dušo, ljubezen je potem lahko tudi razkošje, ki nič ne stane...

Je pa res, da jih je kar dosti, ki tega razkošja nimajo...ker največkrat ego kroji misel o ljubezni in jo kaj radi zamenjujemo za zasljubljenost, zatrapanost, odvisnost in podobno...

[Alan_New]

Prav vedno kadar nastane vprašanje o ljubezni, takrat prave ljubezni ni...tudi v partnerskem odnosu je zagotovo ljubezen le toliko časa, dokler se partnerja ne obremenjujeta drug z drugim, ampak živita drug z drugim kot eden...

To pa ne drži absolutno. Morda marsikje, a ne vedno in povsod. Po moje je nujno, da se partnerja pogovarjata o vseh najmanjših podrobnostih, kaj ljubezen je in kaj in (ali kaj mislita, da je in kaj ni). To da živita drug z drugim kot eden ni nujno ljubezen, morda je zgolj zaljubljenost, navadna kemija, čustvena zalepljenost, navada ... Ja, lahko pa je ljubezen. Ampak ni dovolj čutiti, treba je tudi vedeti, kaj se čuti.

 

Kakor jaz razumem ljubezen, ne rabiš nikogar, pa si lahko najbolj srečen človek na svetu, pa imaš ogromno ljubezni v sebi in okoli sebe.

Jaz tudi tako doživljam ljubezen. Za biti v stanju ljubezni ni potrebno nikogar. Je pa lepše, če še s kom delimo to občutenje.

[tomazslo]

To pa ne drži absolutno. Morda marsikje, a ne vedno in povsod. Po moje je nujno, da se partnerja pogovarjata o vseh najmanjših podrobnostih, kaj ljubezen je in kaj in (ali kaj mislita, da je in kaj ni). To da živita drug z drugim kot eden ni nujno ljubezen, morda je zgolj zaljubljenost, navadna kemija, čustvena zalepljenost, navada ... Ja, lahko pa je ljubezen. Ampak ni dovolj čutiti, treba je tudi vedeti, kaj se čuti.

 

Seveda ni blo tako mišljeno, če dva živita skupaj mora komunikacija obstajat, saj drugače nebi (po definiciji dvojnost preide v enojnost).......problerm nastane, če se pričneta obremenjevati drug z drugim iz opravičenih ali pa neopravičenih (namišljenih) razlogov...

[The Dude]

Razumem, kaj govoriš.

 

Sama pa sem pač mislila, da je avtor govoril o ljubezni v dvoje, ki je pač lahko za marsikoga razkošje. Razkošje zato, ker ni dana vsem. Ker se lahko nesrečno zaljubiš itd. Ta tema namreč ni v Duhovnost in osebni rasti, ampak v Mislih. To menda ni nerazumljivo

 

Pa še odgovor na tvoje vprašanje : Med drugim ljubezen enačim z ljubeznijo v dvoje, ja, to je vrsta ljubezni, ki je zelo pomembna za človekov osebni razvoj.

To je sol življenja in navsezadnje tud izvor življenja, ker brez seksa ni nič.

 

Prav gotovo da obstajate ljudje, ki ste lahko sami na svetu izredno srečni in ste pri tem polni ljubezni.

 

Toda ne morš pa ti tvoje sposobnosti,da si v samskem stanju brez partnerja totalno srečna, najbolj srečna, PRIPISATI vsem ostalim ljudem : človek potrebuje spolno in čustveno ljubezen drugega človeka in pika.

 

Ok, jaz vprašanja res nisem tako razumel,.pač razumem ljubezen drugače in me je takoj odneslo v drugačno razmišljanje.

 

Ljudje imajo v sebi različno veliko ljubezni,..popolnoma brez pa ni noben. Ja, na svetu so pač tudi ljudje, ki so sami, pa imajo veliko ljubezni v sebi, mogoče pa je res večina, ki mora imeti nekoga, da to izrazi. Prav zanimivo je tole vprašanje glede izražanja svojih misli, čustev..

 

No, kar sem želel povedati je to, da je ljubezen od tega neodvisna. Ali je kdo s tabo ali ga ni, sploh ni pomembno za vprašanje ljubezni. A ni to zanimiva predpostavka? Da ljubezen ne potrebuje objekta? Kar vredno kakšne meditacije (ne razmišljanja). Zanimivo je tudi vprašanje glede izražanja ljubezni. Ali se ljubezen mora izraziti? Ne kar odgovorit, bodi resna pri tem vprašanju. Zelo zanimivo.