Vesoljni dnevnik LNF 27

[gold]

Torej nista zamenjliva. Nista zdaj, tukaj, ta trenutek.

Torej, v mojih očeh smo si isti http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png

 

Lili, samo v vednost da nafta nastaja iz dreka in krog je sklenjen http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png

[gold]

A res? In to kar sproti, hitreje kot drevo raste?

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

nafte ne more nikoli zmanjkati, malo pobrskaj o tem, nekaj malega se da najti na to temo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png

[gold]

Od kdaj si pa ti tak štručko? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

Jaz vem samo to, da si niso enotni, ali je lahko zmanjka ali ne. Nihče pa ne ve točno povedat.

 

beri deklica in se informiraj http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png

 

http://www.ivonazivkovic.net/istina%20o%20nafti.htm

[nataly]

Zmanjkalo mi je lajkov ampak velik lajk za Silverja in Lili.

Če smo že pri gozdarjenju - ja, drži, tako se dela kot pravi Silver - pusti se mama bukev ali pa hrast. Ker drevesca rastejo hitreje, če imajo svetlobo..bukev in gaber pa itak skup pašeta, se gaber uštili komot pod bukev, in ratata oba...

Zakaj so gozdovi v privatni lasti...ja hecno a ne...zato, ker na zemlji rastejo. ne rastejo na vodi, ampak zemlji. Zemlja pa je ponavadi v lasti od ljudi in kot ponavadi imaš čudo čudne gospodarje..ene, ki samo za trenutno rit gledajo, druge, ki mislijo tudi za svoje mladiče.

država pa ni bila tak super gospodar, kot si marsikdo misli...koga vraga recimo je bilo treba saditi ameriške borovce,ker pač hitro rastejo...in jih je prvi močnejši veter polomil kot vžigalice...tega se kmet z 1 -10 ha gozda ni spomnil..ampak država.

 

fajn..vse razlastninit...pa v hobitovine poslat..

[nataly]

Me prejle klicala frendica in na dolgo in široko razglabljam o fotru...me en čas posluša in pol pravi...a sebe si videla kdaj?????

sem čisto prec ratala....jaz...jaz pa že ne....(jaz sem spljoh tak vredik in vse super in spljoh...).

Tak, da sem s talanjem krivde koleno za nazaj opravila.

Imela zdaj napad pucanja..hvala bogi, da je hitro minil...vse lustre zglancala. u nulo.

[Pico Della Mirandola]

Privatna lastnin je ali pa je ni . Če so lahko zemljišča, fabrike itd. privat, zakaj gozdovi ne . potemtakem bi blo treba pobrat tudi hišo .. od tvojih in šamanovo, ker tam je nekoč rastel gozd verjetno. Lastniki za gozdove tudi skrbijo... v gozdu prebijem vsaj 14 dni na leto samo s tem namenom. Tudi sadim, čistim podrast, pokosim pašnik, ki ga imamo gor itd. . Dostop je pa prost vsem .

 

Ni logično, da ti zagovarjaš privat lastnino, kadar je beseda o gospodarstvu, tu je pa ne . A je zemljišče pod fabriko kaj drugačno od gozdne posesti ? Oboje je namenjeno, da nekdo živi od tega. In gozdovi niso prav nič okrnjeni, dokler se z njimi ravna gospodarno.

Tipični odgovor.

Upam, da se strinjava da hiša, sama od sebe ni vzniknila in zraven nje še majhne hišice, in da je jasno da jo je postavil človek in samo človek, v namen prebivanja ali okoriščanja s prodajo.

Gozdovi pa so bili pred nami in upam da bodo tut za nami...

 

I nekaj česar nisi ustvaril ali je ustvarila tvoja vrsta si ne moreš prilastiti, mislm, seveda si lahko, ni pa moralno.

[janko]

In ne Šaman, nimam niti m2 gozda v lasti. Žal. Samo logike vaših razprav ne vidim.

 

energija, my dear watson, energija.

sprovocirana, ukradena, ... nima veze, na kakšen način pridobljena... važno, da je...

en dan šwedinje, drug dan trupložerstvo, danes gozdarstvo... pred tem že marsikaj, jutri kaj novega...

do kdaj bo tako, pa ni odvisno od tistega, ki provocira, ampak tistega, ki mu naseda...

[Pico Della Mirandola]

mislim, da je debata brezpredmetna!

Na začetku sem napisal da to ne leti na njega in vidm da poleg Budalike in Strelke obstaja še mnogo več funkcionalno nepismenih intelektualcev. Važna vam je kurčeva vejica, da bi pa kej iz vsebine prebrali to pa ne.

država kjer so vejice, paragrafi in pike vse, je obsojena na propad!

[viyola]

 

če pogledam kaj so po pohorju naredili superpametni kmetje z gozdovi, me rahlo lovi panika ...

in sigurno ne samo po pohorju ...

in na koncu bo za izrebljanje gozdov kriv lubadar ...

 

če so se prej včasih hvalili s kmečko pametjo, potem se lahko danes s kmečko norostjo ...

gozd postaja samo money

 

in potem folk tako pridno kritizira podiranje amazonskega pragozda ...

tudi pohorskega rušijo, pa nikomu nič ...

 

 

 

Aja?

Tudi z gozdom in kmeti je tko..vse je v očeh opazovalca, kajne?

Pameten kmet ve, kako mora vzdrževat svoj gozd..ga bo znal ohraniti

za prihodnje rodove.

Nihče nikomur ne brani, da ne postane aktivist za ohranitev pohorskega gozda.

Treba je imet samo voljo, pa mal znanja s tega področja tud..da bo vedel, kaj govori.

[Pico Della Mirandola]

Kaku ne vidiš logike?

To pomeni, da lahko lastništvo nad gozdovi, ki so mimogrede prokreatorji vodnih virov, in ne razumem čemu bi lastništvo nad slednjimi potemtakem bilo sporno, prevzame vsakdo ki ima kej več pod palcem.

Kdo ali kaj mu brani da iz te države ne naredi Sahare, kot je bil en fajn vic o palčku gozdarju.

Moj krik pomeni samo eno, nihče ne more imeti lastnine nad naravnimi viri, katerih ni sam ustvaril, nihče, ker to ni moralno. lahko pa seveda napišeš da je gozd tvoj, morje tvoje, toda to razen tega da boš na to deklaracijo plačal davk ne bi smelo imeti nobene praktične implementacije.

Ja lastnik si, toda če jst hočem posekat par kubikov jih bom in gobe nabral in peljal psa srat pod bukev, pol pa bod lastnik kolkr te je volja..

 

Torej privatno lastništvo nad vsem ali pa ničemer!

 

Zakaj torej ne bi še cest privatiziral, jih pač kupil, tolk pa tolk km je moje..

 

 

LILI MAI

 

Nikjer nisem napisal, da z gozdovi ne bi smeli gospodarit, sam je Šaman fajn napisal, da nikjer ni zaslediti pogozdovanja, tisto o naravnem prirastu ki je večji od sečnje, tist je pa larifari tko kot je čist zrak in slovenska bio hrana, žal.

 

Tak da ne razumem tisto priliko o uporabi lesenih proizvodov ki naj bi se jim odrekel.

[Aeval]

Samo en hiter civ, ker sem preletela dnevnik, pa sodi sem:

 

Ne spoznam se na zakone o gozdovih, nimam ravno pojma o sečnji ... (hočem povedat, da bo tole spodaj laično napisano, lahko da s kakšnim lapsusom)

 

Goloseki, nemarni, da ne bo pomote, se ne izvajajo samo na Pohorju, celo znotraj zaščitenega območja se je zgodil.

 

Sem pa pred kratkim sem ujela, da se golosek lahko izvede tam, kjer že prej ni bilo gozda. Torej sklepam, da tam, kjer so bile prej senožeti, pa so se zarasle ...

 

Zej ... upam, da kdo ne smatra, da če je bilo npr. med svetovnima vojnama vse okleščeno, da se to potem lahko smatra kot povod za golosek!

Tudi upam, da ne se ne gre s tem do ne vem kam v prazgodovino, ko je vse preraščala kakšna travnata stepa ...

 

Nekam mi gre, ko se ne zna čistit za seboj, ko je treba iz gozda (po opravljenem goloseku če je treba) pobrati samo lep les, veje se pusti pa seveda kar križem kražem ležati (tudi v bližini ceste), pa tudi ni važno, če pri besni sečnji brez občutka še drevesa na sosednji parceli poškoduješ ...

 

Pa nekam mi gre, ko kmetavzarji posekajo ravno tista drevesa, ki so bila nekje z namenom zasajena (npr. zaradi vetra, erozija), ker so pač najbližja in ni treba daleč po les ...

 

Pa še nekam mi gre, da itak ne znamo s svojim lesom gospodariti.

 

Tok. Mudi se mi. Čao

[anne]

Ampak poglejte.. najlažje je kritizirat za compom, skozi okno.

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png A še nisi ugotovil, da smo tu itak sami taki strokovnjakihttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/inno.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif

[Silvija]

Pjebi no deklete...vi ste zdaj pomešali hruške ino jabke ino bukev in smreko ino socializem no kapitalizem... http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png Pa da mi ne bi kdo kaj serviral, ker za vse najdem, kar je treba http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/inno.gif . V družini je stric padel v partizanih, pa foter kao bil kurirček, sestrična je nuna, nekateri strici in tete u iber verni, jz se grem nekakšno ezoteriko, sestra mi živi u nekadašnjoj bratskoj republici i ako treba je pravoslavka, če ne, pa ni verna, brat dela med razvitimi na zahodu, prijatle mam po celem svetu...tako da...ne se hecat z mano http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.pnghttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png

[Silvija]

dragi folk ... v vojni so bili vsi naši ... in nihče ni bil boljši od drugega ... vsi so ubijali

Jp...res je.

[cipcipilonika]

čer.

debate o hrani, gozdovih...

vsak ma svoj gordijski vozel.

moj je organizacija.

namreč, izgubila sem jo.

In bi jo nazaj in to čim prej.,

Mislim, da je en od ključev za rešitev mojih problemov. Vse izvira iz pomanjkanja le-te.

Nemočno sedim sredi kuhinje in opazujem, kako mi je še en dan spolzel za vedno.

Dnevi običajnega dne pri meni niso živeti ampak - sploh ne vem, s katero besedo bi jih opisala.

mogoče oddihani, odtečeni, odvihrani, odbrzeni,odhiteni..

.. že nekaj časa (let?) ugotavljam, pa nisem edina, pa si grem s temi ugotovitvami - odkrivanji tople vode na živce - ampak teden mi mine 123.

Ponedeljek - in že je petek. Vmes pa hitim.

 

Mene to moti, me boli, ni normalno, ker tko gre življenje mimo, brez mene!

Nimam se časa ustaviti, se srečati, se pogovoriti s sabo, zdi se mi,. da delam stvari avtomatično...

 

In ker mi to ni všeč in me rutina ubija, blazno razmišljam o tem, kaj lahko naredim, da se frcnem iz te rutine, iz te časovne premice.

In prvo kar mi pade na pamet, je organizacija.

Samo, to zahteva določene spremembe, tako da me čaka konkretno delo.

...

ugotoviti, kako pa bi živela in potem se temu idealu približati.

Kar slabo vest imam, ko berem določene vas, ki uspete narediti 100 stvari v dnevu, pa vse pošlihtano, madona se počutim kot največja luzerka -. pa kako hudiča meni ničear ne uspe??

upam, da je res problem (samo) v organizaciji. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/scratchchin.gif V lenobi ni, tok se poznam.

...

[Pico Della Mirandola]

nikakor ne želiš odgovorit na dilemo. Zakaj lahko naravni vir, ki je bil nekoč pod hišo , kjer živiš , privatiziramo. Naravni vir - gozd pa ne. Zakaj ? pri čemer je tisti pod hišo za vedno okrnjen , gozd se pa obnavlja in nadalje zagotavlja vse funkcije.

 

Posek se lahko naredi na podlagi žigosanja in odločbe . Noben gozdar ne bo dovolil iz gozda naredit puščavo. Tudi pameten lastnik ne. Če se to naredi brez dovoljenje in če to vidite ... prijavite .

 

Celokupna količina lesa v slo gozdovih znaša 330 miljonov m3 lesa in narašča. Letni posek se giblje med 3 in 3.5 milj.m3 . Prirast je slabe 2 % celokupne mase .. rečmo dobrih 5 milj. m3 . Posledica premajhnega poseka je staranje in slabša kakovost lesa v gozdu in manjši iztržek. Tudi drevesa imajo svojo "zrelost". Ko jo presežejo, komercialno niso več zanimiva zaradi napak v notranjosti. In največji manjko poseka je prav v privatnih gozdovih. Gozdna gospodarstva sekajo več.

 

Javno dobro in privatna lastnina gresta lahko skupaj, če ni okrnjena ena ali druga funkcija. Pri gozdovih je to izpolnjeno. Privat lastniki naj bi bili bolj skrbni od države. Na vseh področjih je tako. In funkcija javnega interesa ni okrnjena. Imate prost prehod, nabirate gobe, dobite kisik, nabirate kostanje, hodite na sprehode in vozite pse srat .

 

Lahko pa se tudi nacionalizira zopet. Ampak vse, čisto vse, ne samo gozdove ! Pa da vidimo, če bo potem bolje funkcioniralo.

 

 

O goloseku sem že napisal dvakrat zgoraj. Če vidiš golosek, ga prijavi. Golosek je posek na večji površini. Posek na recimo 20 arih je normalen in gozdarji vzpodbujajo takšen način. Važno je , da lahko semena dreves še vedno zasemenijo področje.

 

Veje se zadnje čase vedno bolj uporablja za sekance, ki so vedno bolj priljubljeni vir ogrevanja . Tam, kjer se to ne izvaja, se veje razmeče in ne zloži. Tako hitreje strohnijo in gnojijo gozd.

 

Kmetavzarji ne moremo kar tko posekat dreves. Morajo bit odkazana in požigosana . Če so nasejena z namenom zaščite, jih gozdar ne požigosa. Če so kljub temu posekana in veš, da ne bi smela bit ... prijavi.

 

Slabo izkoriščamo svoje gozdno bogastvo...drži . Razlog je v propadu večine lesne industrije, zato je domač odkup majhen. Mnogo hlodovine gre v Avstrijo, nekaj tudi v Italijo. In potem nazaj uvažamo lesne proizvode, pa čeprav so žage doma neizkoriščene .

Dragi moj Silver, tvoje vztrajanje pri tem vprašanju me vedno spomni na dokončno tezo karnivorjev kadar ugotovijo da vegetarijance niso uspel prepričat o njih napačni interpretaciji prehranjevanja. Nekak tkole gre, da se vedno konča pri zaključku karnivorja " da ima tudi korenje mlade, da tudi solata čuti in da če jemo travco jo odžiramo drugim živalim"

Sklenil sem da bom tovrstna rezoniranja in vprašanja poimenoval "slovenska", ker najbl pri tem narodu opažam, zmotnost pri zaključkih, logičnih sklepanjih in razlikovanju vzrokov od posledic.

 

pa da odgovorim konkretno.

 

Seveda je veliko prostora kjer so sedaj hiše nekoč zajemal gozd in seveda je ta gozd nekdo moral posekati, da je dobil polje za poljščine in da je lahko postavil kočo brez da ga iz zasede napadejo strahopetni partizani.

Maslow je v neki piramidi potreb tole po domovanju hrani in seksu označil za primarno, najnižjo človekovo potrebo, ki pa je najpomembnejša, kajti če je ne zadovoljimo ne moremo napredovat v svoji človeški biti.

 

Mislim, da sem prvi, ki je od nekdaj in javno nasprotoval deurbanizaciji in reruralizaciji ki se dogaja recimo v zahodnih državah, saj je želja po lastni hiši vedno povezana z hudim posegom v naravo.

 

ko zgradiš bajto, je treba pripeljati cesto tako inu drugačno infrastrukturo..

Avtocesta v vsako ves, je moto, kjer je verjetno sam po sebi opravljen nepopravljivi golosek, od katerega si slovenske šume nikoli več ne bodo opomogle še manj pa njegov živalski živelj.

 

Pa vendar to nikogar od forumašev ne ovira da se po slednjih vozi.

Že sama navadna cesta pomeni brutalni poseg v naravo in kolkr vidim jih imamo celo v TNP toliko, da se komot do nekaterih vršacev z avtom pripeljemo..

 

In tam je stal gozd nekoč, predvidevam..

 

Torej

 

Ko smo, če smo že tolk posekal in požgal, pol pustmo tistemu kar je preostalo da nekak raste in gre svojo pot..

argument lovcev pri poboju divjadi, je da je treba odstrelt bolne, stare, onemogle žvali, pa da se preveč ne razširijo, i gozdarjev argument je treba je podret stara drevesa domovanja tisočih živali, ker drva pol niso več tok dobra..

 

Mislm, ja sej smo edini gospodarji tega planeta in vse je naše..

 

 

In tu ni fora v družbenem redu, od socializmov do fevdalizmov antike in kapitalizma, vsem je skupno da smo ljudje degenerirane pogoltne in pohotne pizde, ki jim ni mar za drugo kot za lastni užitek, ne več preživetje užitek..

 

S tem žagamo vejo na kateri sedimo, oziroma že tko daleč gre ta stvar da celo drevo..

 

Napadel me je Domoljubkin sindrom, da zaključim,

Še enkrat ne podpiram in se mi ne zdi moralno da si človek lastnini nekaj kar je tam bilo pred njim bo po njemu in s tem ni povezan nikakor drugače kot z prenosom denarja od A do B. Ne strinjam se z lastninjenjem naravnih virov, ker to niso človeška stvaritev, se pa strinjam, da če nekdo poseka gozd in začne kopat premog, ali zlato, da se pol tista degradacija lahk olastnini saj je plod človekovga dejanja spremembe prostora.

In to velja za nepremičnine,

 

Lastninimo lahko vse kar je plod človekovega dela, ne pa sonca, lune, dežja vode, vetra, gozdov zraka

 

a je to tko težko razumet?

[Pico Della Mirandola]

P.S.

 

Zadnjič poslušal bentenje lastnikov gozd nad vikend gobarji in njih zahtevo po dovolilnicah, edino dovolilnico ki bi si tak lastnik gozda zaslužil je taka partizanska kramp v lobanjo pa v jamo z apnom posut.

[enja]

Kaku ne vidiš logike?

To pomeni, da lahko lastništvo nad gozdovi, ki so mimogrede prokreatorji vodnih virov,

Moj krik pomeni samo eno, nihče ne more imeti lastnine nad naravnimi viri, katerih ni sam ustvaril, nihče, ker to ni moralno. lahko pa seveda napišeš da je gozd tvoj, morje tvoje, toda to razen tega da boš na to deklaracijo plačal davk ne bi smelo imeti nobene praktične implementacije.

Ja lastnik si, toda če jst hočem posekat par kubikov jih bom in gobe nabral in peljal psa srat pod bukev, pol pa bod lastnik kolkr te je volja..

Jasno, da ne.....zrak(po možnosti čist) in voda .. NAJ ne bi bila lastnina nikogar....

 

Gozdovi pa so, vsaj nekateri v PRIVATNI lasti. In to ne omeni, da lastnik počne, kar želi...držati se mora pravil.....in prav je tako!

 

Ne moreš v TUJI lastnini posekat par kubikov- ker si tat

 

Ne moreš v TUJI lastnini počet stvari, brez dovoljenja lastnika...PIKA!

 

Počasi pa bomo le morali presekati Kardeljevo idejo samoupravljanja....saj ni bila slaba...ampak ,odločili smo se za drugačno pot...in smo v letu 2013.

 

In.....naveličala sem se bebavih izgovorov

[gold]

ta drugačna pot se po dvajsetih letih izkazala za novo katastrofo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.png

[enja]

ta drugačna pot se po dvajsetih letih izkazala za novo katastrofo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.png

Najbrž ne zaradi gozdov http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png ......zaradi pohlepa in prstov v marmeladi pa že http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/sleepy.gif

[Pico Della Mirandola]

No tega o lastnistvu se prosim drzte ko bo sprejet nov upam da zelo strog nepremicninski davek. Pa naj placa gospoda ki si lastnini dobrine matere zemlje. To je dame in gospodje kapitalizem. Ker vidim jokcanje kmetov in lastnikov nepremicnin kolk uboga para de so.

[enja]

No tega o lastnistvu se prosim drzte ko bo sprejet nov upam da zelo strog nepremicninski davek. Pa naj placa gospoda ki si lastnini dobrine matere zemlje. To je dame in gospodje kapitalizem. Ker vidim jokcanje kmetov in lastnikov nepremicnin kolk uboga para de so.

Lej, ne boš verjel, nobene peticije proti temu zakonu nisem in ne mislim podpisati,sem ZA.

 

Obdavčimo že enkrat lastništvo in mu priznajmo tudi njegove pravice.

[gold]

Lej, ne boš verjel, nobene peticije proti temu zakonu nisem in ne mislim podpisati,sem ZA.

 

Obdavčimo že enkrat lastništvo in mu priznajmo tudi njegove pravice.

 

z vsakim novim davkom je pravic manj, na ta račun se redijo samo prasice http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[enja]

taktiziraš ... ker davke vedno plačujejo le reveži ...

Ne, ne taktiziram http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/Whatever_anim.gif ..ok, mogoče malo....kdo od vas si je novi davek izračunal?.......

 

Se bojim, da je vik in krik bolj zaradi črednega nagona http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/bucktooth1.gif

[Iknee]

Gozd lahko človek:

a) Pusti popolnoma pri miru. Gozd je ekosistem in bo na daljši rok optimalno poskrbel sam zase, bolje kot lahko človek kadarkoli in kakorkoli poskrbi zanj (če je le dovolj velik sestoj, da lahko funkcionira kot ekosistem). V pragozdovih ni nobenih problemov s "škodljivci".

b )Ga izkoristi tako, da ga poseka na golosek. Kakšne bodo posledice, je odvisno od podnebja, naklona terena, tal, velikosti goloseka in bližine zdravega gozda. V najboljšem primeru se bo gozd sam nazaj zarasel, vendar bo to kar trajalo. V najslabšem primeru tam ne bo nikoli več rasel gozd, ker bo erozija naredila svoje. Posledice so v tem primeru tudi glede kroženja vode v tistem območju (gozdovi so veliki in zelo pomembni zadrževalniki vode na kopnem). Zato so goloseki skrajno problematični in v vsakem primeru destruktivni do narave. Ni nobenega izgovora za golosek, to bi moralo biti strogo prepovedano, izgovor, da tam pred toliko in toliko leti ni bilo gozda, je navaden bullshit! Primarna biocenoza na področju Slovenije je gozd, konec debate! Goloseke je treba čimprej pogozditi, tistemu, ki si je to dovolil narest, pa zarubit vse premoženje. Gozd je skupno dobro človeštva in o tem se sploh ne debatira! Lastništvo nad gozdom mora biti strogo nadzorovano in izkoriščanje gozda dovoljeno le na način, ki dolgoročno ohranja zdrav naraven gozd.

c) Med golosekom in pragozdovi je cela vrsta načinov izkoriščanja gozda v človekovo korist. V bistvu gre za razmerje med tem, kar človek hoče (potrebuje) in tem, kakšen bi bil gozd brez poseganja. Gre za odnos do gozda in do lastnih hotenj in potreb. Gozd lahko siromašimo ali pa jemljemo tako in toliko, da se lahko sam vzdržuje. (Silver je to fajn opisal - pravilen in zmeren odvzem dreves pospeši prirast, tako da se gozd lahko dolgoročno obnavlja - nadoknadi odvzeto. Brez človeka bi se tudi obnavljal, le da nekoliko počasneje, ampak ker ne bi bilo odvzema, bi bil v bistvu na istem, kar se lesne biomase tiče - nekje se pač vzpostavi ravnovesje in če človek to upošteva, ni težav) Če delamo v tem smislu, da svoje potrebe po energiji in izdelkih čimbolj zmanjšamo (ne le lesnih, saj gozdove prizadenemo tudi posredno, ne le z izsekavanjem) in čimbolj sonaravno delamo z gozdom, tako da sekamo posamezna drevesa in na način, da se gozd lahko optimalno obnavlja, potem lastništvo pravzaprav ni problematično. V tem primeri tudi ni nobene potrebe po pogozdovanju, ker se gozd hitreje in bolj učinkovito sam sproti nazaj zaseje (konec koncev je tudi mlado drevje za pogozdit treba zasejat in od nekod prinest, tako da je popolnoma vseeno, če se to zgodi kar na tistem mestu, s semeni tistih dreves, ki že uspešno rastejo tam)