Ali je Ljubezen ...

[kapica]

cuda moznosti, pogledov... ste razpisal

in vse je pomesano z vsem... kdo (clovk, zival, vesolje, inteligenca, ljubezen, sovrastvo, logika, razum, zavest...) , s cim (razumom, inteligenco, ljubeznijo, vero, nagonom, logiko,...), kako (logicno, razumno, samozavedno, nezavedno, posredno, neposredno, samoumevno, samozadnostno,...), ...

 

kaj tocn tvoja anketa sprasuje? A lahk ponudis bolj natancne odgovore oz. spremenis vprasanje…?

Ker recimo, pises: da ljubezni brez inteligence ni... in da je inteligenca lastnost pojavnosti... in da je ljubezen pojav... in da...

in bi bil odg: ljubezen sama po seb ni inteligentna, s svojo pojavnostjo pa (zgleda, da) le-to postane...

 

in recimo, da se omejim na tole:

hmm, dodajam ; se ljubezen lahko rodi brez odnosa ?

in ce se sklepa po tem vpr. se pol "dojema, jemlje" ljubezen kt pojav, kt neki kr ma in svoj zacetek in konec... ker neki kr ma nek zacetek ala rojstvo in nek konec ala nevem kj... no, vse kr ma zacetek in konec je (le) pojav! Lahko traja zloooo dolgo na eni casovni osi al pa zloooo kratko na kksni drugi... ampk karkol je casovno omejeno, je trenuten odsev realnosti... si ze tekom lastnih komentarjev odgovoril, da je... ampk vseen sprasujem: je ljubezen (res) pojav?

 

V vsakem primeru pa "je"!!!

Je stanje Srca ...

mogoc ne ravno stanje srca... ampk enostavn je!

In pol lahk sledi odg.: da, ljubezen ni inteligentna... ne glede na stopnjo inteligence "orodja" ali pojavnosti skoz katerega se ustvarja, pretvarja, prenasa, karkol ze...

 

 

fiiiinooooooooo... kaksen odgovor bi ti pravzaprav pasal?

[butl]

Hojla Krhka

 

Hvala za tvojo iskreno izpoved /čeprav si jo že pobrisala, kar je škoda, mi jo je ratal prebrat/.

 

Naj te potolažim. Nč ni on pred tabo. S tolkimi kufri, kt si ti vstopila v to zvezo, je vstopil tud on. Garant.

In ja, komunikacija je zakon. Namest da razglabljaš v sebi, mu povej. Govor iz sebe o sebi. O svojih stiskah, dvomih, negotovosti. O svojih občutjih. Ne morš kiksnt.

 

Pogumno Krhka.

 

[unis]

ahjej, ljubezen.

 

Eni definirajo ljubezen kot uživanje v svojem delu,poklicu, hobiju, morda o globokem čustvu poželenja in privlačnosti.O močnem pozitivnem čustvu oz. originalna prepustna energija, ki se vedno pretaka pod in skozi vse, kar podpira življenje.

Drugače pa ljubezni kot take ne jemljem resno, niti pod vprašajem ultimativne resnice obstoja.

Težko se mi je sprijazniti s to idejo, ampak se z njo kar strinjam.Ljubezni kot take ni, je le prispodoba v glavah zaljubljenih, ki se "zaljubijo" v svoje misli o ljubljeni osebi.Tukaj sploh ni govora o lepem mladeniču, ampak o mladenki, ki si svojega princa predstavlja na tak način, da vzljubi in se zaljubi v tisto, kar ona misli, čuti in vidi, da je ON, ne pa v dejansko v mladeniča.

Kot taka vez vzpostavlja temelje, da se dva človeka združita in skupaj zdržita v dobrem in slabem, v dobro potomstva, nič drugega. Ljubezen ni inteligentna, ker ni inteligentnosti.Sam razumem pojem inteligentnosti kot razumevanje zunanjega sveta.Vsak človek se rodi s svojim pogledom na svet, ki seveda, odstopa od realnosti.Nekdo je bolj prilagojen že pri rojstvu, da vidi, čuti, razume in doživlja svet na "pravilen" način.

Vsaj kar se tiče "pravilnosti" pri doseganju najboljših ocen pri izpitih.Seveda se da pri tem tudi nadriblat določene sposobnosti, ampak naraven talent, ki je že po osnovi prilagojen sistemu, zmaga.

Vendar pamet je vedno manjša od razumevanja bistva, kot pljunec proti kozarcu vode.

Ne glede na to, koliko knjig preberemo, razumemo problem iz različnih zornih kotov, smo po pameti omejeni pri razumevanju. Pri ljubezni je isto.Vzemimo nasprotje ljubezni, sovraštvo.O, to pa je tapravo, pristno in nič zlagano.Pomojem vsak od nas lahko bolje sovraži kot ljubi.

Še dobro da nimamo vsi po vrsti pištol za pasom

[FixMinze]

To, da ti mojih obrazložitev ne razumeš, še ne pomeni, da ne obstajajo.

Nisem pa tu, da bi te podpiral v tvoji lenobi. Razmišljati boš moral kar sam.

 

Hehe. Če te tovrstne fantazije potešijo, pa kar fantaziraj.

 

Ali ti okušaš kruh, ker je definiran z besedo ?

 

Kdor je lahko takšen do otrok, je lahko takšen do ostalih ljudi... tu ne gre za nek stereotip. Odbluzil si.

 

Ja, dejansko.

 

Poiskusi obenem še malo razmišljati. Bo obema v večje veselje. Ne, da se pritožujem; saj si kar zabaven.

 

- jaz tvoje pojme razumem in sem seznanjen z njimi ampak imajo več napak in površnosti in posploševanj zato sem jih sprejel za ne-primerne

- samo dejstvo je, da človekov temeljni psihološki ustroj temelji na internalizaciji, ki jo otrok vzpostavlja v odnosu s starši ali njemu pomembnimi osebami - kar pa so navadno starši

- ne, lahko pa ga zato kupim v trgovini, za primer

- tvoja izjava je nesmiselna. seveda je lahko takšen do ostalih ljudi - ampak se zavestno odloči, da ne bo, ker poteka vzpostavljanje odnosa med dvema odraslima osebama in odraslim ter otrokom popolnoma drugače

- razmišljam dovolj in več kot očitno te gladko prekašam, saj tvoje obnašanje in razumevanje najbolj temeljnih objektivnih pojmov ne presega razumevanja osnovnošolcev

[xyz]

- jaz tvoje pojme razumem in sem seznanjen z njimi ampak imajo več napak in površnosti in posploševanj zato sem jih sprejel za ne-primerne

 

Katere pojme, povrhu pa še moje, lepo te prosim ?

 

- tvoja izjava je nesmiselna. seveda je lahko takšen do ostalih ljudi - ampak se zavestno odloči, da ne bo, ker poteka vzpostavljanje odnosa med dvema odraslima osebama in odraslim ter otrokom popolnoma drugače

 

Ne bi rekel. Tudi en partner ima rad drugega, čeprav temu nekaj ne uspe. To je moja poanta. In partnerstvo je le en primer.

Tu gre predvsem za zaupanje in sproščenost.

Še enkrat, ker si očitno pozabil, na kaj se ta specifičen dialog navezuje:

 

da svoje ljubezni otroku ne pogojuješ z normami. torej, da mu daš vedeti, da ga imaš rad tudi, če mu ne uspe.

 

- razmišljam dovolj in več kot očitno te gladko prekašam, saj tvoje obnašanje in razumevanje najbolj temeljnih objektivnih pojmov ne presega razumevanja osnovnošolcev

 

Katerih pojmov da ne razumem ?

 

Samo tako, mimogrede; ljubezen je eden izmed najbolj neobjektivnih pojmov, kar jih naš besednjak premore

[FixMinze]

Katere pojme, povrhu pa še moje, lepo te prosim ?

 

Ne bi rekel. Tudi en partner ima rad drugega, čeprav temu nekaj ne uspe. To je moja poanta. In partnerstvo je le en primer.

Tu gre predvsem za zaupanje in sproščenost.

Še enkrat, ker si očitno pozabil, na kaj se ta specifičen dialog navezuje:

 

Katerih pojmov da ne razumem ?

 

Samo tako, mimogrede; ljubezen je eden izmed najbolj neobjektivnih pojmov, kar jih naš besednjak premore

 

 

- tvoje vprašanje mi je nejasno, saj si se vendar sam nanašal na obrazložitve, del katerih so tudi pojmi

- spregledal si eno stvar; preden sta dve odrasli osebi par, sta prej neznanca

- vse tiste za katere meniš, da so moje osebno prepričanje pa so vendarle stvar objektivnega

- torej je ljubezen najbolj subjektiven pojem, kar jih besednjak primore ? no točno o takšnem tvojem razumevanju govorim.

 

Ljubezen je najbolj objektiven pojem možen spljoh. Doživljanje le te pa je najbolj subjektivno. To pa zato, ker je ljubezen prijetno čutenje ali občutenje, ki ga posameznik doživlja ob njemu pomembnih situacijah, ljudeh, predmetih – karkoli in jih smatra kot sestavni del svojega intimnega sveta. Izraz " pri srcu " lepo sovpada. Ta opis seveda ni Ljubezen - to itak ! je pa obče razumevanje pojma Ljubezen. kar pa se tiče osebnega, notranjega, intimnega itd. doživljanja je popolnoma stvar posameznika.

[FixMinze]

ahjej, ljubezen.

 

Eni definirajo ljubezen kot uživanje v svojem delu,poklicu, hobiju, morda o globokem čustvu poželenja in privlačnosti.O močnem pozitivnem čustvu oz. originalna prepustna energija, ki se vedno pretaka pod in skozi vse, kar podpira življenje.

Drugače pa ljubezni kot take ne jemljem resno, niti pod vprašajem ultimativne resnice obstoja.

Težko se mi je sprijazniti s to idejo, ampak se z njo kar strinjam.Ljubezni kot take ni, je le prispodoba v glavah zaljubljenih, ki se "zaljubijo" v svoje misli o ljubljeni osebi.Tukaj sploh ni govora o lepem mladeniču, ampak o mladenki, ki si svojega princa predstavlja na tak način, da vzljubi in se zaljubi v tisto, kar ona misli, čuti in vidi, da je ON, ne pa v dejansko v mladeniča.

Kot taka vez vzpostavlja temelje, da se dva človeka združita in skupaj zdržita v dobrem in slabem, v dobro potomstva, nič drugega. Ljubezen ni inteligentna, ker ni inteligentnosti.Sam razumem pojem inteligentnosti kot razumevanje zunanjega sveta.Vsak človek se rodi s svojim pogledom na svet, ki seveda, odstopa od realnosti.Nekdo je bolj prilagojen že pri rojstvu, da vidi, čuti, razume in doživlja svet na "pravilen" način.

Vsaj kar se tiče "pravilnosti" pri doseganju najboljših ocen pri izpitih.Seveda se da pri tem tudi nadriblat določene sposobnosti, ampak naraven talent, ki je že po osnovi prilagojen sistemu, zmaga.

Vendar pamet je vedno manjša od razumevanja bistva, kot pljunec proti kozarcu vode.

Ne glede na to, koliko knjig preberemo, razumemo problem iz različnih zornih kotov, smo po pameti omejeni pri razumevanju. Pri ljubezni je isto.Vzemimo nasprotje ljubezni, sovraštvo.O, to pa je tapravo, pristno in nič zlagano.Pomojem vsak od nas lahko bolje sovraži kot ljubi.

Še dobro da nimamo vsi po vrsti pištol za pasom

 

Haha mi je na koncu ven prišlo , predvsem zaradi konca. ( pa nisem mislil na orgazem to slučajno sovpada, ker sem tudi poreden ) Sovraštvo je pristno Ljubezen pač ne. Ker je zate izgubljena ? a češ, da te zele a pol s ponvo po glavi , aaa ? !! mal se zezam ampak ne veliko.

Če je pristno sovraštvo je tudi Ljubezen. Oboje se razvija skozi odnos.

 

Inteligence ni, Ljubezni ni, Sovraštvo je - no vsaj pristno je,. ha ! Inteligenca je sposobnost razumevanja praviš. Kaj je potem po tvoje recimo; naravni proces, ki se dogaja drevesu - njegova zasnova je logična ali je tudi inteligentna ? In kaj pri tem procesu je inteligenca, kadar tebe in zraven ? se pravi to sta ; ena in dva ., vprašanja ?

[xyz]

- vseh tiste za katere meniš, da so moje osebno prepričanje pa so vendarle stvar objektivnega

 

oz. ravno obratno

 

bi jih lahko naštel, ali pa se ti (po vsej verjetnosti) to, za kar meniš, da je moje mnenje, le dozdeva ?

 

- torej je ljubezen najbolj subjektiven pojem, kar jih besednjak primore ?

 

eden izmed. površno prebrano

 

Ljubezen je najbolj objektiven pojem možen spljoh.

 

Ja, ampak katera od definicij ?

 

! je pa obče razumevanje pojma Ljubezen. kar pa se tiče osebnega, notranjega, intimnega itd. doživljanja je popolnoma stvar posameznika.

 

Tudi "obče razumevanje" je stvar posameznika; nekdo definira in ostali povzamejo.

 

Vsaka definicija je legitimna, zanimivi pa so tudi osebni sistemi, ki se simultano odvijajo

in seveda njim sledenje...

v primeru ljubezni je omejevanje "občega" pojma lahko toliko bolj omejujoče za posameznika,

če je le-ta eden izmed teh, ki pojme običajno le povzamejo.

 

Je ta tebi običajna lastnost ?

[kapica]

Kaj je potem po tvoje recimo; naravni proces, ki se dogaja drevesu - njegova zasnova je logična ali je tudi inteligentna ?

morm se vtaknt

spomin... v obliki nekega zapisa... kt zasnova k ga ma seme, dnk... ... je ta zasnova, se prav spomin logicn al inteligentn?

k ti pocas mesas vse kr je mozn in se vec... kj ze hoce inteligenca zmesat?

[FixMinze]

oz. ravno obratno

 

bi jih lahko naštel, ali pa se ti (po vsej verjetnosti) to, za kar meniš, da je moje mnenje, le dozdeva ?

 

eden izmed. površno prebrano

 

Ja, ampak katera od definicij ?

 

Tudi "obče razumevanje" je stvar posameznika; nekdo definira in ostali povzamejo.

 

Vsaka definicija je legitimna, zanimivi pa so tudi osebni sistemi, ki se simultano odvijajo

in seveda njim sledenje...

v primeru ljubezni je omejevanje "občega" pojma lahko toliko bolj omejujoče za posameznika,

če je le-ta eden izmed teh, ki pojme običajno le povzamejo.

 

Je ta tebi običajna lastnost ?

 

- sam veš kaj pri meni ti moti tvojo notranjost, torej jih lahko tudi sam našteješ

- no prav eden izmed. pri smučanju so najboljši trije: prvi, drugi, tretji. četrti je luzer

- katera ? naprimer ; ljubezen je imeti rad

- aha. nekdo definira in ta nekdo je sam zase ? je nekdo res sploh kdaj sam, še posebj, če razmišlja ? občega brez kolektiva pa itak ni. vsaka definicija je legitimna samo pod pogojem domišljije. hoditi čez stene je primer popolnoma nelegitimne definicije - 99% ljudi jo bo zavrnilo brez razmišljanja. Zate je legitimna ? če ja: potem jo lahko deliš z nami kot referenco ?

 

- odgovor je: čemu se trudiš bit poseben in drugačen ? ljubezen je imeti rad

 

morm se vtaknt

spomin... v obliki nekega zapisa... kt zasnova k ga ma seme, dnk... ... je ta zasnova, se prav spomin logicn al inteligentn?

k ti pocas mesas vse kr je mozn in se vec... kj ze hoce inteligenca zmesat?

 

vtikanje je zaželjeno

 

ja ampak jaz nisem pisal o semenu, dnk -ju, spominu. ampak zgolj o drevesu.

ampak ok, tvoje vprašanje ti mene čekiraš. če ne vem kaj mešam ti ne morm odgovort ? prepričan sem, da mi lahko odgovoriš

 

lahko ti tudi pomagam - koliko mojih trditev o inteligenci najdeš v tej temi

[korenjezeljekoleraba]

Saj vse v dnk-ju piše. Ni razloga za preplah.

[FixMinze]

Saj vse v dnk-ju piše. Ni razloga za preplah.

 

Naj samo dodam - kr inteligentno, dnk pa to, ane

[kapica]

ja ampak jaz nisem pisal o semenu, dnk -ju, spominu. ampak zgolj o drevesu.

 

lahko ti tudi pomagam - koliko mojih trditev o inteligenci najdeš v tej temi

no ja, mogoc pa neves da si pisal o semenu... JA, si pisal o semenu pr drevesu... (js sm to prenesla se na dnk pr ludekih... in vse "to" (seme, dnk) je spomin)... ampk ja, VSI naravni procesi, ki se dogajajo zgolj v drevesu so zasnovani v semenu!

no, neki je se vpliv okolja in planetov in... sam tko... vecina je se vseen v semenu...

 

koliko tvojih trditev o inteligenci najdem v tej temi? sm podala ze z nekaj dnevnim komentarjem nazaj... sam sm se vtaknila sam v tiste trditve k so mi pasale! trenutno se mi pa ne lub ne brat, ne iskat, ne trudit...

[korenjezeljekoleraba]

Intelektualec je človek... (Camus)

[korenjezeljekoleraba]

Čeprav, Albert je nogomet igral. On je že vedel. Jaz, če bi se znašla znotraj ekipe, take fizično dobro artikulirane, ne bi knjig pisala. Camusa je uničila Alžirska puščava.

[FixMinze]

Čeprav, Albert je nogomet igral. On je že vedel. Jaz, če bi se znašla znotraj ekipe, take fizično dobro artikulirane, ne bi knjig pisala. Camusa je uničila Alžirska puščava.

 

mogoče je bil camus takrat poškodovan ? : nejavem:

[korenjezeljekoleraba]

Hm... moj rešpetlin ma slabo lečo...in sem se z vrha pritihotapla med prve vrste. Sem se zavlekla v drugo vrsto, ampak me je en profesor s komolcem odrival, pa ne zanalašč, sam not je padu, se je vživel, ni znal drugač, takšni so... športniki...cccc

[FixMinze]

Hm... moj rešpetlin ma slabo lečo...in sem se z vrha pritihotapla med prve vrste. Sem se zavlekla v drugo vrsto, ampak me je en profesor s komolcem odrival, pa ne zanalašč, sam not je padu, se je vživel, ni znal drugač, takšni so... športniki...cccc

 

aja!! tis bla na tekmi

dobr to, dobr

 

no ja, mogoc pa neves da si pisal o semenu... JA, si pisal o semenu pr drevesu... (js sm to prenesla se na dnk pr ludekih... in vse "to" (seme, dnk) je spomin)... ampk ja, VSI naravni procesi, ki se dogajajo zgolj v drevesu so zasnovani v semenu!

no, neki je se vpliv okolja in planetov in... sam tko... vecina je se vseen v semenu...

 

koliko tvojih trditev o inteligenci najdem v tej temi? sm podala ze z nekaj dnevnim komentarjem nazaj... sam sm se vtaknila sam v tiste trditve k so mi pasale! trenutno se mi pa ne lub ne brat, ne iskat, ne trudit...

 

Ok no zanimivo. Pol lahko rečeva, da spljoh neja veš kaj mešam in kaj ne ? ker to je men vedno zanimiv ta želja človeka po vrednoti jaz vem. a teb ni ?

[korenjezeljekoleraba]

aja!! tis bla na tekmi

dobr to, dobr

 

Ja bla. Bla bla. Bla. No, zdaj sem se pa razgovorila.

[xyz]

- sam veš kaj pri meni ti moti tvojo notranjost,

 

Prav nič....

 

torej jih lahko tudi sam našteješ

 

...torej: ne.

 

Ampak glede na to, da gre za tvoj argument, je na tebi, da ga utemeljiš

ali ohraniš kot puhlega. Vsekakor nepomembno, zame.

 

 

- no prav eden izmed. pri smučanju so najboljši trije: prvi, drugi, tretji. četrti je luzer

 

Tko mal hahaha pa hohoho pa pozabmo kva je blo ?

 

-- katera ? naprimer ; ljubezen je imeti rad

 

- aha. nekdo definira in ta nekdo je sam zase ? je nekdo res sploh kdaj sam, še posebj, če razmišlja ?

 

odgovor je: čemu se trudiš bit poseben in drugačen ? ljubezen je imeti rad

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Love

 

Žal je v angleščini, a glede na to, da vse v slovenščino prevedeno biti ne more,

je to tisto, na kar bi vsak slovenec moral biti pripravljen.

 

Kot boš mogoče uvidel (lahko za prevod poprosiš nekoga od bližnjih),

obstaja neštevilo definicij ljubezni, predstav ljubezni, teorij o ljubezni...

 

predvsem pa nam ta raznolikost priča o tem,

da gre za en, vseobjemajoč fenomen,

v katerem so vse te, ter druge,

definicije zaobjete.

 

S tem je marsikaj potrjeno, praktično spoznanje pa odtehta pri sproščenosti.

 

-- katera ? naprimer ; ljubezen je imeti rad

vsaka definicija je legitimna samo pod pogojem domišljije. hoditi čez stene je primer popolnoma nelegitimne definicije - 99% ljudi jo bo zavrnilo brez razmišljanja. Zate je legitimna ? če ja: potem jo lahko deliš z nami kot referenco ?

 

Tu ne govoriva o hoji skozi stene (čeprav je to resnično debata zase, ker je le-ta hoja dejansko realna, kot karkoli drugega),

temveč o ljubezni, njenih definicijah.

 

Ne glede na tvoje dosedajšnje (?) prepričanje, je fenomen ljubezni eden izmed najbolj nejasno definiranih,

a vselej pozornost vzbujajočih.

 

In ja, delim jo kot referenco, pa niti nisem edini. Ti pa jo sprejemaš...

kot nekoristno ali ne;

vsekakor pa jo sprejemaš.

 

[zerkalo]

Ljubezen sama je pogoj, je pogojena z obstojem (in obenem obstoj z ljubeznijo).

In da ne pozabim; ni je treba omejevati na čustvo... lahko "jo" vidiš kot interakcijo.

obstojem česa???

[xyz]

obstojem česa???

 

Obstojem same sebe, kot prvo.

In predvsem z obstojem kot takšnim,

saj bi neobstoj definirali kot odsotnost česarkoli, torej tudi ljubezni.

[FixMinze]

Prav nič....

 

...torej: ne.

Ampak glede na to, da gre za tvoj argument, je na tebi, da ga utemeljiš

ali ohraniš kot puhlega. Vsekakor nepomembno, zame.

 

Tko mal hahaha pa hohoho pa pozabmo kva je blo ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Love

Žal je v angleščini, a glede na to, da vse v slovenščino prevedeno biti ne more,

je to tisto, na kar bi vsak slovenec moral biti pripravljen.

Kot boš mogoče uvidel (lahko za prevod poprosiš nekoga od bližnjih), obstaja neštevilo definicij ljubezni, predstav ljubezni, teorij o ljubezni...

predvsem pa nam ta raznolikost priča o tem,

da gre za en, vseobjemajoč fenomen,

v katerem so vse te, ter druge,

definicije zaobjete.

S tem je marsikaj potrjeno, praktično spoznanje pa odtehta pri sproščenosti.

 

Tu ne govoriva o hoji skozi stene (čeprav je to resnično debata zase, ker je le-ta hoja dejansko realna, kot karkoli drugega),

temveč o ljubezni, njenih definicijah.

 

Ne glede na tvoje dosedajšnje (?) prepričanje, je fenomen ljubezni eden izmed najbolj nejasno definiranih,

a vselej pozornost vzbujajočih.

In ja, delim jo kot referenco, pa niti nisem edini. Ti pa jo sprejemaš...

kot nekoristno ali ne;

vsekakor pa jo sprejemaš.

 

 

 

- kul pol

- o čem že to ? o mojem razumevanju tvojih pojmov ali tvojem razumevanju objektivnih pojmov. slednje sem ti že povedal, bom spodaj še enkrat

- ja priznam napisal si ena izmed. gremo to izkoristiti za vprašanje; kateri so ostali pojmi, ki so kar najbolj subjektivni

- prvo kar pade v oči je, da uporabljaš objektiven vir informacij in ta seveda ni povedal nič drugega kot jaz. pove, da je ljubezen stvar subjektivnega doživljanja. ti pa si o ljubezni povedal tudi to, da je najbolj subjektiven pojem. razumeš razliko ? ljubezen ni subjektiven pojem pač pa objektiven ( vsi poznajo pojem ljubezen ) vendar pa se ga doživlja najbolj subjektivno. sej drgač očitno isto misliva, ampak ti si vsaj v zgornjem primeru pisal drugače - izven objektivnega razumevanja. upam, da veš čemu služi objektivizem, da je izredno pozitivno naravnan in da nima veze z občim vaškim ali trenutnim aktivnim popularnim trendom.

- sej vem, da ne govoriva o hoji skozi stene ampak si pisal, da je vsaka definicija legitimna. kaj pa naprimer; truplo na pol - vsaka polovica zase.

ok, kako je hoja skozi zidove realna. sanje ne štejejo, ker govorim o fizičnem pojavu. lahko se pa dotakneš tudi truplo na pol. tukaj sem želel referenco

- pojem ljubezen pa je sicer eden bolj jasno definiranih. znotraj subjektivnega doživljanja je seveda ne-jasen, ampak katero čustvo pa ni ne-jasno znotraj posameznikovega doživljanja ? sto ljudi sto čudi. nobeno čustvo ni definirano, če ga probaš definirat znotraj intimnega sveta posameznika, ker je vsak edinstven. ljubezen je pač čustvo, ki mu pripisujemo izjemno moč, takšno, ki lahko reši svet.

 

 

Obstojem same sebe, kot prvo.

In predvsem z obstojem kot takšnim,

saj bi neobstoj definirali kot odsotnost česarkoli, torej tudi ljubezni.

 

Evo se strinjam. Da dodam še svoje misli - ljubezen za posameznika ne obstaja v kolikor on sam ne obstaja. še bolj zanimivo - specifična vibracija o ljubezni, ki jo posameznik s svojim obstojem ustvarja brez njega ne obstaja.

[xyz]

- o čem že to ? o mojem razumevanju tvojih pojmov ali tvojem razumevanju objektivnih pojmov. slednje sem ti že povedal, bom spodaj še enkrat

 

Govorim o tej, tvoji izjavi:

 

- razmišljam dovolj in več kot očitno te gladko prekašam, saj tvoje obnašanje in razumevanje najbolj temeljnih objektivnih pojmov ne presega razumevanja osnovnošolcev

 

Vprašal sem te: kateri so to pojmi, ki jih po tvojem mnenju ne razumem ?

 

p.s. Predlagam: citiraj moje izjave natančno, tako boš pogovoru lažje sledil.

 

gremo to izkoristiti za vprašanje; kateri so ostali pojmi, ki so kar najbolj subjektivni

 

Če smo eksaktni: vsi.

Saj je vsak pojem definiran s strani enega ali večih posameznikov (ljudi)

in kot takšen filtriran skozi osebno doživljanje, katerega lastnosti se omejujejo predvsem na našo človeškost.

 

- prvo kar pade v oči je, da uporabljaš objektiven vir informacij in ta seveda ni povedal nič drugega kot jaz. pove, da je ljubezen stvar subjektivnega doživljanja.

 

Ne, to, da se ljubezen enači z doživljanjem, je le ena od definicij, TO pravi ta vir, med drugim.

 

razumeš razliko ? ljubezen ni subjektiven pojem pač pa objektiven ( vsi poznajo pojem ljubezen ) vendar pa se ga doživlja najbolj subjektivno.

 

 

 

Napačno. Prav KER je pojem ljubezni viden na premnoge načine oz. je na premnoge načine definiran,

bi bil OBJEKTIVEN PRISTOP ta, da se vse te načine (definiranja, pojmovanja) sprejme nepristransko, torej enakovredno.

 

In to ti jaz že dve strani skušam dopovedati.

 

Da končni seštevek vseh teh pojmov zaobjema nas same, vsaj glede na določene definicije ljubezni. Kot npr. "združitev", "odnos".

 

 

 

upam, da veš čemu služi objektivizem, da je izredno pozitivno naravnan in da nima veze z občim vaškim ali trenutnim aktivnim popularnim trendom.

 

Pozitivno ? Nikakor ne. Nevtralno, vsaj v teoriji.

 

ok, kako je hoja skozi zidove realna. sanje ne štejejo, ker govorim o fizičnem pojavu.

 

Saj sanje so fizičen pojav, vsaj če vzamemo možgane kot nekaj fizičnega.

 

lahko se pa dotakneš tudi truplo na pol. tukaj sem želel referenco

 

Referenco česa ?

 

- pojem ljubezen pa je sicer eden bolj jasno definiranih.

 

Ja, haha. Podobno kot pojem "bog". Sedaj pa vprašaj žida in muslimana, katera od njunih definicij je jasna in katera ne.

 

sto ljudi sto čudi. nobeno čustvo ni definirano, če ga probaš definirat znotraj intimnega sveta posameznika, ker je vsak edinstven. ljubezen je pač čustvo, ki mu pripisujemo izjemno moč, takšno, ki lahko reši svet.

 

Spet, zmotno uvrščaš pojem ljubezni med čustva. Obtičal si v slepi ulici z eno od definicij, prav kot verski fanatik s svojim bogom.

 

*

 

Že ta definicija: "Ljubezen je odnos, je interakcija." potrjuje izjemo.

 

Če pa še dodam: "Interakcija, ki ni nujno osebna." pa je relevantnost navezovanja na čustva popolnoma izločena.

[kapica]

Ok no zanimivo. Pol lahko rečeva, da spljoh neja veš kaj mešam in kaj ne ? ker to je men vedno zanimiv ta želja človeka po vrednoti jaz vem. a teb ni ?

kamot lahk tk receva... da, mesas izvore z vplivi oz. homologno s heterolognim...

 

lahk je zanimiva... lahk je tud inteligentna, mogoc clo logicna... ta zelja... kj js vem