Ali je Ljubezen ...

[xyz]

Lastnost ljubezni je nesebičnost - res ne vem kaj ti tle ni jasno ?

 

Saj mi je jasno in to, kar izjavljaš, je lahko res, a je le en del resnice... le ena od neštetih možnih definicij -tvoja.

To, da jo napeljuješ na ljubezen, samo potrjuje mojo trditev.

Je pa tako, da ta ta definicija ljubezni ne vsebuje, temveč je v ljubezni vsebovana.

 

Čutenje brezmejne odsotnosti in svobode nima kake prevelike veze z ljubeznijo, prej z odsotnostjo Ljubezen ni ločena od odgovornosti. Ne moreš jo imet zase v skrinjici.

 

Da je ločena, nisem izjavil nikjer.

V sanskritu npr. obstaja premnogo besed, katere lahko dejansko enačimo z besedo ljubezen;

vse se nanašajo na eno, na različne aspekte enega.

 

Ne gre za odsotnost, temveč za zaupanje. Lahko pa se seveda manifestira tudi kot odsotnost, sploh za opazovalca.

 

Ljubezen človeka žene v akcijo, v pomoč, v reševanje, v izboljševanje in na tak način osvobaja. Preko dobrih opravljenih del. Pač to je ljubezen, tak vpliv ima na človeka.

 

Takšen bi bil pač en aspekt ljubezni, gledan s perspektive Janka in Metke, pri nedeljskem obisku cerkve, npr..

 

In zato izbiraš ali sem takšen ali pa sem takšen. V obeh primerih si lahko svoboden ampak samo v enem deluješ pod okviri ljubezni. Pač ne moreš si sebe razlagat, da deluješ po okvirih ljubezni, če pa ne ! svet je sestavljen tudi iz ali/ali situacij. zase sem pa že reku, da ne pričakujem nebes.

 

Ni ravno tako. Karkoli boš storil, bo uporabljeno, asimilirano. Vsako dejanje ima svoje mesto,

nenaravnih dejanj ni. In obstoj sprejema vsako dejanje. Temu pravijo med drugim budisti "Takšnost".

 

Sprejemanje Takšnosti je ljubezen. Združenje. Enost.

 

Zele sem pomislu, da si perfekcionist. Ponavad ti ne dojemajo, da je svet sestavljen tudi iz ali/ali možnosti ali pa, da je včasih potrebno izbrati manjše zlo. Da ni zbire, ki bi omogočala popolno rešitev. Da ni mehanizma, ki vzdržuje sam sebe - če bi bil, bi lahko vsi bili popolni in brez napak. vsak izgovor bi bil dober - ker vse, kakorkoli obrneš, služi istemu cilju. Ja pravljica za lahko noč. Ne vem. Samo napisana misel.

 

No, perfekcionist na nek način sem, a sam sem na ta perfekcionizem skozi čas začel gledati drugače.

Meni se zdi perfektno, če sem sposoben spraviti v tek napravo, tako, da deluje bolje, kot ji je bilo namenjeno...

kabli visijo tu in tam, kakšen samolepljivi trak na določenih mestih, spet tu in tam malo diletantsko zakrpano...

a rezultat;

ta je zadovoljiv

 

Esencialna, lahko bi rekel, da bolj, kot rezultat sam, je pot, proces, ki do tega rezultata privede.

 

Ja, svet, stvarstvo, definitivno JE "mehanizem", kateri vzdržuje samega sebe. Le kako bi lahko kaj takega zanikal ?

 

Tvoj point je bil, če se ne motim, da imajo vsake oči svojega malarja. Kar je za nekoga dobro je za drugega slabo. S dobrim dejanjem lahko sprožiš vrsto slabih - sovražnih. Se strinjam. Ampak jaz tebi pravim čisto nekaj drugega. Pravim ti, da so stvari, ki niso dobre za nikogar. Ti pa bi rad takšne stvari postavil v okvir ljubezni.

 

Kako, niso dobre za nikogar ? A črvi ne štejejo ? A sam sončni sistem je nepomemben ? Galaksija ? Hm...

očitno sem pozabil, kako je to, če si fiksiran eksplicitno na človeka, na človeštvo.

 

Zakaj, če sem jaz sovraštvo ? Mogoče bi še enkrat razložil primer, da moje rojstvo in sposobnost sovraženja dokazuje, da je sovraštvo znotraj ljubezni. ne vem sliši se kot, da bi rekel - stvarstvo je ljubezen. Pa ni - stvarstvo je raznolikost udejstvovanj. Na eni strani se udejstvuje ljubezen na drugi sovraštvo ( posplošujem ) vse to se potem preliva, meša, kreše, bliska, seka, treska itd... se udejstvuje v neskončno možnih oblikah, kar pa ne pomeni, da je sovraštvo znotraj ljubezni zato, ker sem se tukaj rodil. Ljubezen ni svet in ni stvarstvo, ljubezen je samo del tega.

 

(Zakaj ? Ker si napisal "če sem sovraštvo". Glej citat.)

 

Ena stran, druga stran... to so zgolj poenostavitve naše percepcije...

dejansko ne obstaja leva in desna...

to se nanaša predvsem na dejstvo, da imamo 2 očesi.

 

Če ni, potem ni s tem moraš pač živeti ti.

 

Začel si temo, da bi slišal mnenja... sedaj pa se trudiš le-ta zanikati

kar ti ne bo uspelo, ker so tvoje definicije asimilirane v moji,

moja pa tvoje presega.

 

Mam pa eno vprašanje me ful zanima, če slučajno res tako drugače deluješ.

 

Delujem drugače. Ti tudi, samo da tega še ne veš.

 

Jaz zase sem sprejel, da delujem tako.

 

Očitno.

[FixMinze]

No prav xyz, če ti tako rečeš.

 

Vsekakor se strinjam, da so stvari vsebovane, ni debate.

Nenaravna dejana so, ne bom pa šel po tvoji poti in ti rekel, da boš to še spoznal

Pravim ti, da so stvari, ki niso dobre za nikogar - kaj ma to s črvi , soncem in galaksijo - mislim, da zgolj to - kako tvoja mojo presega. Mi je jasno kako

Napuh je zajebana stvar in ti da nepotreben pogum za takšne napake.

 

Deluješ drugače ? veš tvoj problem je, da meniš, da govoriš z nekim človekom za katerega dejansko ne veš kako daleč mu nese. Samo z lastno lažjo si svoje predvidevanje spremenil v prepričanje, ker iščeš zmago in se izogibaš porazu. Pa me vseeno zanima kako deluješ drugače. Lepo te prosim, dal sem ti 5 točk. Dokaži mi, da jim lahko "pobegneš"

 

lp

[xyz]

Pravim ti, da so stvari, ki niso dobre za nikogar - kaj ma to s črvi , soncem in galaksijo - mislim, da zgolj to - kako tvoja mojo presega. Mi je jasno kako

Napuh je zajebana stvar in ti da nepotreben pogum za takšne napake.

 

"Moja" je ta definicija le do te mere, da sem jo sprejel... nisem je pa izumil.

Ta izbira temelji predvsem na uporabnosti samega videnja in njegovi prilagodljivosti...

mojemu vsakdanu ponuja sproščenost.

 

Če ti to označiš kot napuh, kot napako, to gotovo storiš z nekim razlogom.

Ti je zmanjkalo argumentov ?

 

Deluješ drugače ? veš tvoj problem je, da meniš, da govoriš z nekim človekom za katerega dejansko ne veš kako daleč mu nese. Samo z lastno lažjo si svoje predvidevanje spremenil v prepričanje, ker iščeš zmago in se izogibaš porazu.

 

Hm... filo-zofija (ljubezen do razmišljanja) se tu konča...

ko postaneva osebna.

 

Kot rečeno, ne zmagam jaz; obstajajo pač bolj obstojni in manj obstojni načini, tudi načini razmišljanja...

jaz le skušam spoznati, kateri so bolj obstojni, jih posvojiti in prepustiti transformaciji.

 

Love shall overcome ; )

 

Pa me vseeno zanima kako deluješ drugače. Lepo te prosim, dal sem ti 5 točk. Dokaži mi, da jim lahko "pobegneš"

 

? Kot prvo boš moral postaviti jasno vprašanje, da boš lahko pričakoval jasen odgovor. Torej ?

 

No prav xyz, če ti tako rečeš.

 

Tole bi lahko postavil na konec, kot zaključek predhodnjemu.

[FixMinze]

"Moja" je ta definicija le do te mere, da sem jo sprejel... nisem je pa izumil.

Ta izbira temelji predvsem na uporabnosti samega videnja in njegovi prilagodljivosti...

mojemu vsakdanu ponuja sproščenost.

 

Če ti to označiš kot napuh, kot napako, to gotovo storiš z nekim razlogom.

Ti je zmanjkalo argumentov ?

 

Argumentov ne. Želel pa sem ti povedati, da tisto za kar jaz menim, da je nekoristno nima nikakršne veze s črvi, soncem, galaksijami, vesoljem, duhovnim vesoljem. Obstaja način in delovanje, ki je popolnoma nekoristno. Nima nikakršnega koristnega delovanja in edini možni cilj, ki se s tem pojavlja je - da izgine.

 

Tukaj pa pride v igro sistem, ki se po tvojem samo vzdržuje. Vesolje na primer se ne vzdržuje samo. Končalo bo kot prazno okolje brez življenjskih oblik - če se le znanstveniki niso zmotili. Lahko se omejiva tudi na zemljo - Zemlja kot ekosistem je samo vzdrževan. Človeštvo bo izginilo - Zemlja bo ostala v Miru s samo seboj. Vendar v trenutku, ko v ta samo vzdržujoč sistem vključiš samo zavedna bitja, ki imajo sposobnost kreacije, abstraktnega razmišljanja itd. to ni več sistem, ki se samo vzdržuje pač pa je sistem, ki ga vzdržujejo njegovi uporabniki. V kolikor se ti uporabniki, prebivalci v vsej svoji biti ustavijo - sistem neha obstajati in pojavi se prvotni sitem, ki pa je samo vzdrževan. Zato torej trditev, da se sistem ne vzdržuje sam.

 

Zgornji zapis bom pusti zaradi oblike in na tem mestu vzel nazaj trditev, da so stvari, ki so popolnoma nekoristne. Smisel popolnoma nekoristnih stvari je spoznanje o njihovi nekoristnosti. Mnenje o samo vzdržujočem sistemu pa obdržim.

 

Hm... filo-zofija (ljubezen do razmišljanja) se tu konča...

ko postaneva osebna.

 

Kot rečeno, ne zmagam jaz; obstajajo pač bolj obstojni in manj obstojni načini, tudi načini razmišljanja...

jaz le skušam spoznati, kateri so bolj obstojni, jih posvojiti in prepustiti transformaciji.

 

Love shall overcome ; )

 

Fino ampak filozofija nima veze s povzdigovanjem nad druge, s hvalisanjem lastnih povzetij in presežkov napram okolici. To so osebne stvari - nisem pa jih načel jaz, pač pa ti. Enako to nima veze z ljubeznijo.

 

Zatorej res - love shall overcom ?

 

 

? Kot prvo boš moral postaviti jasno vprašanje, da boš lahko pričakoval jasen odgovor. Torej ?

 

 

Katerega od teh korakov pri lastnem doživljanju izpustiš ? ali pa mogoče kakšnega dodaš ?

1. stimulativna situacija

2. percepcija

3. apercepcija

4. vrednotenje

5. čustvo

 

 

 

 

Tole bi lahko postavil na konec, kot zaključek predhodnjemu.

 

Res - začetek ali konec, konec ali začetek - kaj je prej in potem. katero služi začetku katero koncu - konec v začetku, začetek v koncu - bla, bla, bla bla leov, desno, gor in dol. Sem misli, da si ti mojster tega - kakšne igrice igraš ?

[xyz]

Argumentov ne. Želel pa sem ti povedati, da tisto za kar jaz menim, da je nekoristno nima nikakršne veze s črvi, soncem, galaksijami, vesoljem, duhovnim vesoljem. Obstaja način in delovanje, ki je popolnoma nekoristno. Nima nikakršnega koristnega delovanja in edini možni cilj, ki se s tem pojavlja je - da izgine.

 

Tukaj pa pride v igro sistem, ki se po tvojem samo vzdržuje. Vesolje na primer se ne vzdržuje samo. Končalo bo kot prazno okolje brez življenjskih oblik - če se le znanstveniki niso zmotili. Lahko se omejiva tudi na zemljo - Zemlja kot ekosistem je samo vzdrževan. Človeštvo bo izginilo - Zemlja bo ostala v Miru s samo seboj. Vendar v trenutku, ko v ta samo vzdržujoč sistem vključiš samo zavedna bitja, ki imajo sposobnost kreacije, abstraktnega razmišljanja itd. to ni več sistem, ki se samo vzdržuje pač pa je sistem, ki ga vzdržujejo njegovi uporabniki. V kolikor se ti uporabniki, prebivalci v vsej svoji biti ustavijo - sistem neha obstajati in pojavi se prvotni sitem, ki pa je samo vzdrževan. Zato torej trditev, da se sistem ne vzdržuje sam.

 

Samo če izločiš uporabnike iz sistema. Dejansko pa so uporabniki del sistema, torej sistem sam,

kar je v primeru vesolja ali primeru pl. Zemlje precej očitno. Tebi ne ?

 

Iz tega sledi sklep, da si s tvojim primerom mojo trditev samo potrdil.

 

Zgornji zapis bom pusti zaradi oblike in na tem mestu vzel nazaj trditev, da so stvari, ki so popolnoma nekoristne. Smisel popolnoma nekoristnih stvari je spoznanje o njihovi nekoristnosti.

 

To se nanaša na tvoj sistem vrednotenja, ja.

 

Fino ampak filozofija nima veze s povzdigovanjem nad druge, s hvalisanjem lastnih povzetij in presežkov napram okolici. To so osebne stvari - nisem pa jih načel jaz, pač pa ti.

 

Hvalisanje ? Bi mi rad oblekel obleko, v kateri bi me TI rad videl ?

Prej se dozdeva, da prihaja tu na dan tvoj občutek manjvrednosti.

 

Kot rečeno, to niso presežki, to je enostavno del neustavljivega procesa...

jaz samo surfam na valovih. Take it or leave it.

 

Katerega od teh korakov pri lastnem doživljanju izpustiš ? ali pa mogoče kakšnega dodaš ?

1. stimulativna situacija

2. percepcija

3. apercepcija

4. vrednotenje

5. čustvo

 

A. To niso nikakršni koraki. Kaj po tvojem predstavljajo ti, od tebe našteti pojmi ?

B. Doživljanju česa ? Kaj pojmuješ pod "lastno doživljanje" ?

C. Na kaj točno apliciraš naštete pojme ?

 

...torej, kot vidiš, tvoja anketa ne predstavlja jasnega vprašanja.

Predvsem deluje zmedeno.

 

Sem misli, da si ti mojster tega - kakšne igrice igraš ?

 

Igrica se imenuje pingkuvr-pongtat

[FixMinze]

Samo če izločiš uporabnike iz sistema. Dejansko pa so uporabniki del sistema, torej sistem sam,

kar je v primeru vesolja ali primeru pl. Zemlje precej očitno. Tebi ne ?

 

Iz tega sledi sklep, da si s tvojim primerom mojo trditev samo potrdil.

 

 

 

To se nanaša na tvoj sistem vrednotenja, ja.

 

Lej nočeš se pogovarjat še manj me hočeš slišat. Zgolj ponavljaš ene in iste stavke brez orisov in opisov. Če dobro odgovoriš z lahkoto obrneš moje mišljenje.

Grem še enkrat. Kot sistem si lahko opredeliva okolje. Lahko ga razširiva na nivo Vesolja., lahko pa ga skrčiva na nivo Zemlje. Glede vesolja sem povedal, da ni samo vzdrževan sistem, ker bo končal kot prazen, kamnit prostor brez nam znanih oblik življenja, če se le znanstveniki niso zmotili. Naprej se lahko skrčiva na Zemljo ( sva skrčena ?), ki pa je samo vzdrževan sistem - ekosistem. Ja ? Kaj manjka v tem prostoru, ki je samo vzdrževan. Manjkajo življenjske oblike, ki so sposobne kreativnega, abstraktnega itd. razmišljanja. Kako se pojavijo ? In kako izginejo ? Pojavijo se menda skozi proces evolucije. Izginejo menda zaradi lastnih napak ali tretjih faktorjev ( nepredvidljivi dogodki v vesolju ) In to se lahko ponavlja v neskončnost, dokler Vesolje ne postane prazen kamnit, opuščen prostor brez življenjskih oblik. Se ti to zdi samo vzdrževan sistem ? Recimo, da ja – za voljo debate. Ampak še vedno nekaj manjka. Le kaj ? Manjka vmesni proces pojavljajočega in izginjajočega sistema. Kako preprečiti ponavljajoče pojavljanje in izginjanje ? Zakaj ga sploh preprečiti, če je po tvojem mnenju samo vzdržujoč ? preprosto, ker ni ( ne govorim več o vesolju ampak o družbi ) Sistem in čas v katerem se pojavljajo kreativne in abstraktnega razmišljanja sposobne življenjske oblike - obstoj tega sistema je predvsem odvisen od delovanja oseb torej prebivalcev tega sistema.

 

Torej kaj se ti tukaj ne ujema ? Mogoče lahko začneš pri tem - kako lahko sistem v katerem se nahajamo mi ( družba ) obdrži in napreduje brez našega aktivnega delovanja ? obdrži tako, da ne bo čez 10000 spet potrebno po isti poti in da bo čez 10000 let to le ena stran v zgodovinskih knjigah.

 

 

 

 

 

Hvalisanje ? Bi mi rad oblekel obleko, v kateri bi me TI rad videl ?

Prej se dozdeva, da prihaja tu na dan tvoj občutek manjvrednosti.

 

Kot rečeno, to niso presežki, to je enostavno del neustavljivega procesa...

jaz samo surfam na valovih. Take it or leave it.

 

 

Ok vredu . Manjvrednost praviš. Vsak ima svoj razlog za manjvrednost. Da bi te rad oblekel ? si se že sam

 

"očitno sem pozabil, kako je to, če si fiksiran eksplicitno na človeka, na človeštvo"

"kar ti ne bo uspelo, ker so tvoje definicije asimilirane v moji,moja pa tvoje presega"

"Delujem drugače. Ti tudi, samo da tega še ne veš"

 

Vidiš kakšno obleko si si nadel - ker pač nisem takoj želel sprejeti tvojega pogleda na svet in ne ti mojega ? lahko bi tudi naprej debatiral na nivoju.

 

 

A. To niso nikakršni koraki. Kaj po tvojem predstavljajo ti, od tebe našteti pojmi ?

B. Doživljanju česa ? Kaj pojmuješ pod "lastno doživljanje" ?

C. Na kaj točno apliciraš naštete pojme ?

 

Zanimivo je, da mi govoriš da deluješ drugače pa niti ne razumeš pomena naštetih pojmov, ki v zaporedju niso po naključju. In sedaj pričakuješ, da ti jih bom jaz tukaj razlagal. Povej mi prej - jih razumeš ali ne ? šele potem lahko debatirava naprej.

 

 

Katerega od teh korakov pri lastnem doživljanju izpustiš ? ali pa mogoče kakšnega dodaš ?

1. stimulativna situacija

2. percepcija

3. apercepcija

4. vrednotenje

5. čustvo

 

 

 

...torej, kot vidiš, tvoja anketa ne predstavlja jasnega vprašanja.

Predvsem deluje zmedeno.

 

Anketa v debati je zastavljena zelo neposredno. Ali / ali - sprejmi odločitev. Ravno zaradi tega ne more biti zmedena.

Zmedena so kvečjemu razmišljanja o anketi.

Kdo ve mogoče je ravno to bil moj namen

[xyz]

Grem še enkrat. Kot sistem si lahko opredeliva okolje. Lahko ga razširiva na nivo Vesolja., lahko pa ga skrčiva na nivo Zemlje. Glede vesolja sem povedal, da ni samo vzdrževan sistem, ker bo končal kot prazen, kamnit prostor brez nam znanih oblik življenja, če se le znanstveniki niso zmotili. Naprej se lahko skrčiva na Zemljo ( sva skrčena ?), ki pa je samo vzdrževan sistem - ekosistem. Ja ? Kaj manjka v tem prostoru, ki je samo vzdrževan. Manjkajo življenjske oblike, ki so sposobne kreativnega, abstraktnega itd. razmišljanja. Kako se pojavijo ? In kako izginejo ? Pojavijo se menda skozi proces evolucije. Izginejo menda zaradi lastnih napak ali tretjih faktorjev ( nepredvidljivi dogodki v vesolju ) In to se lahko ponavlja v neskončnost, dokler Vesolje ne postane prazen kamnit, opuščen prostor brez življenjskih oblik. Se ti to zdi samo vzdrževan sistem ? Recimo, da ja – za voljo debate. Ampak še vedno nekaj manjka. Le kaj ? Manjka vmesni proces pojavljajočega in izginjajočega sistema. Kako preprečiti ponavljajoče pojavljanje in izginjanje ? Zakaj ga sploh preprečiti, če je po tvojem mnenju samo vzdržujoč ? preprosto, ker ni ( ne govorim več o vesolju ampak o družbi ) Sistem in čas v katerem se pojavljajo kreativne in abstraktnega razmišljanja sposobne življenjske oblike - obstoj tega sistema je predvsem odvisen od delovanja oseb torej prebivalcev tega sistema.

 

Torej kaj se ti tukaj ne ujema ? Mogoče lahko začneš pri tem - kako lahko sistem v katerem se nahajamo mi ( družba ) obdrži in napreduje brez našega aktivnega delovanja ? obdrži tako, da ne bo čez 10000 spet potrebno po isti poti in da bo čez 10000 let to le ena stran v zgodovinskih knjigah.

 

Emmm, da bo vesolje končalo kot prazen, kamnit prostor, je kot prvo protislovje, dragec.

Kako je nekaj prazno, če je kamnito ?

Kot drugo je to zgolj hipotetično jajcanje... bi bilo zanimivo, če bi mi navedel vir, na katerega se navezuješ.

 

Dokler obstaja, je samoohranjujoč sistem in to je vse. Ne obstaja nekaj, kar bi bilo izven absoluta. To je logika ABC.

 

Ponavljanje in izginjanje ? Ne, zgolj transformacija.

 

In še enkrat: "prebivalci" sistema SO sistem, ker so del sistema. Ali si ti morda ločen od tega planeta ?

 

Predvidevam, da si misli: "kako SE lahko sistem... itd."

 

Enostavno se... ker sistem ni tvoj monitor, ne stanovanje, niti planetek; temveč obstoj v celoti,

pa naj se ti skušaš temu še tako izogniti.

 

In celoti je popolnoma vseeno, če človeštvo obstaja ali ne, niti je celota od človeštva odvisna.

Ta "sistem" je v konstantni transformaciji, je proces.

 

Ok vredu . Manjvrednost praviš. Vsak ima svoj razlog za manjvrednost. Da bi te rad oblekel ? si se že sam

 

"očitno sem pozabil, kako je to, če si fiksiran eksplicitno na človeka, na človeštvo"

"kar ti ne bo uspelo, ker so tvoje definicije asimilirane v moji,moja pa tvoje presega"

"Delujem drugače. Ti tudi, samo da tega še ne veš"

 

Vidiš kakšno obleko si si nadel - ker pač nisem takoj želel sprejeti tvojega pogleda na svet in ne ti mojega ? lahko bi tudi naprej debatiral na nivoju.

 

"Moje" izjave sem naknadno bolj natančno opredelil.

Te izjave izražajo interpretacijo mojega pogleda. In ?

 

Zanimivo je, da mi govoriš da deluješ drugače pa niti ne razumeš pomena naštetih pojmov, ki v zaporedju niso po naključju. In sedaj pričakuješ, da ti jih bom jaz tukaj razlagal. Povej mi prej - jih razumeš ali ne ? šele potem lahko debatirava naprej.

 

Katerega od teh korakov pri lastnem doživljanju izpustiš ? ali pa mogoče kakšnega dodaš ?

1. stimulativna situacija

2. percepcija

3. apercepcija

4. vrednotenje

5. čustvo

 

Ja, pojmi so mi znani. In sedaj ?

Kar mi boš ti razložil, je tisto, kar sem te v prejšnjem postu glede na tvojo anketo vprašal.

Očitno pa si se zapletel v nekaj, kar tebi samemu ni jasno ?

Predlagal bi ti direktnost...

če te zanima kaj konkretnega, kar vprašaj.

 

Anketa v debati je zastavljena zelo neposredno. Ali / ali - sprejmi odločitev. Ravno zaradi tega ne more biti zmedena.

Zmedena so kvečjemu razmišljanja o anketi.

Kdo ve mogoče je ravno to bil moj namen

 

Uhuhu

[Guest lara7]

uf.. mal sta naporna.. razen če si to sama želita.. i have a news for you.. oba debatirata in govorita o čustvu, ki ga človeštvo imenuje ljubezen..ker se to pač nekomu nekoč tako zazdelo je to čustvo imenoval ljubzen..ampak resnica je taka, da človeštvo še zdaleč ni na nivoju, kjer bi lahko čutili pravo, brezpogojno ljubezen..brezpogojno..saj to, kar imamo mi za ljubzen ni ljubzen.. to je samo nekaj kar paše našemu egu..smo na nivoju, ko nam je zelooo pomemben zunanji izgled..komu je pomembne.. egu.. vse se nanaša na ego..če namm kaj ni po godu na nekdo že ni več všeč.. je to ljubezen..? saj to ni ljubezen..mi samo mislimo tako..nepotrebna debata..

[xyz]

uf.. mal sta naporna.. razen če si to sama želita..

 

to počneva iz ljubezni, v tem primeru iz ljubezni do debate ; )

 

 

 

i have a news for you.. oba debatirata in govorita o čustvu, ki ga človeštvo imenuje ljubezen..

 

niti ne... a verjetno nisi prebirala napisanega, ker je zate prenaporno ?

 

ker se to pač nekomu nekoč tako zazdelo je to čustvo imenoval ljubzen..ampak resnica je taka, da človeštvo še zdaleč ni na nivoju, kjer bi lahko čutili pravo, brezpogojno ljubezen..brezpogojno..saj to, kar imamo mi za ljubzen ni ljubzen.. to je samo nekaj kar paše našemu egu..smo na nivoju, ko nam je zelooo pomemben zunanji izgled..komu je pomembne.. egu.. vse se nanaša na ego..če namm kaj ni po godu na nekdo že ni več všeč.. je to ljubezen..? saj to ni ljubezen..mi samo mislimo tako..nepotrebna debata..

 

Ehm... nja Celestinska prerokba ?

[FixMinze]

Emmm, da bo vesolje končalo kot prazen, kamnit prostor, je kot prvo protislovje, dragec.

Kako je nekaj prazno, če je kamnito ?

Kot drugo je to zgolj hipotetično jajcanje... bi bilo zanimivo, če bi mi navedel vir, na katerega se navezuješ.

 

Dokler obstaja, je samoohranjujoč sistem in to je vse. Ne obstaja nekaj, kar bi bilo izven absoluta. To je logika ABC.

 

Ponavljanje in izginjanje ? Ne, zgolj transformacija.

 

In še enkrat: "prebivalci" sistema SO sistem, ker so del sistema. Ali si ti morda ločen od tega planeta ?

 

Predvidevam, da si misli: "kako SE lahko sistem... itd."

 

Enostavno se... ker sistem ni tvoj monitor, ne stanovanje, niti planetek; temveč obstoj v celoti,

pa naj se ti skušaš temu še tako izogniti.

 

In celoti je popolnoma vseeno, če človeštvo obstaja ali ne, niti je celota od človeštva odvisna.

Ta "sistem" je v konstantni transformaciji, je proces.

 

 

- za hišo v kateri ni življenja in nima prebivalcev rečemo, da je prazna. Ok ?

 

- hipotetično jajcanje ? pejt na googla, pejt v knjižnico ...

 

- družba kot sistem ni vezana na Zemljo. Kaj ti tle ni jasn ? Družbeni sistem ni roža, ki živi z naravo. Družba lahko obstaja v mnogo različnih okoljih in se bo prilagodila. Naša zemljica je le dokaz zato, njena raznolikost je dokaz - ampak beri naprej.

 

- praviš prebivalci sistema so sistem. Seveda, da so ampak so oni tisti, ki vzdržujejo sistem . Če maš tle stik v glavi ? potem jutri zjutraj , ko vstaneš začni z mislijo - " od danes naprej bodo vsi samo sedeli pred ugasnjenimi TV -ji " Ok ? točn to nared pa boš vidu kako bo ta samo vzdrževan sistem začel propadati korak za korakom. In kakšna bo transformacija, če bodo v prihodnje spet naredili isti test, če ga bodo ponovili vsakič, ko bodo obstajali ?

 

 

 

"Moje" izjave sem naknadno bolj natančno opredelil.

Te izjave izražajo interpretacijo mojega pogleda. In ?

 

Takšne izjave so v debati popolnoma nepotrebne, ker ne pripomorejo k izmenjavi mnenja ampak pripomorejo tistemu delu TEBE, ki to potrebuje v debati, lahko pa tudi v življenju - ne vem in me ne zanima. Ok ? moja poanta je predvsem to, da na tak nači ni možno debatirat. dva naj si sedita nasproti in ne nad ali pod drugim.

Eden naj se prilagodi. Očitno si v tem primeru ti tisti, ki boš prišel do mene. V nasprotnem primeru je IMO bolje , da ne debatirava. Iz enakega razloga sem mici zagrabil za jajca. Tak sem - sprejmi ali pusti

 

 

Ja, pojmi so mi znani. In sedaj ?

Kar mi boš ti razložil, je tisto, kar sem te v prejšnjem postu glede na tvojo anketo vprašal.

Očitno pa si se zapletel v nekaj, kar tebi samemu ni jasno ?

Predlagal bi ti direktnost...

če te zanima kaj konkretnega, kar vprašaj.

 

Zanimam me, če tvoj svet nastaja po spodnjih korakih in če ne, potem me zanima kako nastaja ? Da so vsebine drugačne je samoumevno. Da vsak doživlja na sebi lasten način prav tako. Jaz pa govorim o spodnjih korakih.

 

In ja zavedam se, da si z drugimi besedami že napisal, da se vsebina spreminja.

 

1. stimulativna situacija

2. percepcija

3. apercepcija

4. vrednotenje

5. čustvo

 

 

 

Uhuhu

 

 

btw. mam svojo idejo zakaj se na anketo obešaš. ampak mogoče bi lahko povedal v čem je cela poanta tvojega obnašanja ? kakšen specifičen cilj ? pomisli - gre za anketo nekoga, ki ga ne poznaš in ima na tvoje aktivno življenje praktično ničel vpliv.

[FixMinze]

uf.. mal sta naporna.. razen če si to sama želita.. i have a news for you.. oba debatirata in govorita o čustvu, ki ga človeštvo imenuje ljubezen..ker se to pač nekomu nekoč tako zazdelo je to čustvo imenoval ljubzen..ampak resnica je taka, da človeštvo še zdaleč ni na nivoju, kjer bi lahko čutili pravo, brezpogojno ljubezen..brezpogojno..saj to, kar imamo mi za ljubzen ni ljubzen.. to je samo nekaj kar paše našemu egu..smo na nivoju, ko nam je zelooo pomemben zunanji izgled..komu je pomembne.. egu.. vse se nanaša na ego..če namm kaj ni po godu na nekdo že ni več všeč.. je to ljubezen..? saj to ni ljubezen..mi samo mislimo tako..nepotrebna debata..

 

 

Ok, to sem tudi jaz že povedal, da imamo za to čustvo pač besedo ljubezen.

To kar imamo za ljubezen je pač ljubezen. Zate ni, za njih je, zame tudi ni, za XYZ ...

 

Debata je pa skrenila na več nivojih ampak ni hudega - to so transformacijske lastnosti, ki vodijo v spremembo. Drugače pa je v tem svetu brezpogojna ljubezen vedno obdana z močjo, če veš kaj mislim. Če nimaš moči maš sicer lahko ljubezen ampak jo imaš sam zase. Ne iz pohlepa ampak iz preživetja. Izbereš manjše zlo. Opna tega svet je še vedno groba in trdna.

 

In je ljubezen inteligentna ?

[xyz]

- za hišo v kateri ni življenja in nima prebivalcev rečemo, da je prazna. Ok ?

 

- hipotetično jajcanje ? pejt na googla, pejt v knjižnico ...

 

Hipotetično, ja; kar bi prevedeno pomenilo, da je to predpostavka

 

A mimo tega, kot že 2x rečeno, je stvarstvo, je absolut (oz. kakorkoli to "eno" poimenuješ),

samovzdrževano, to je jasno kot beli dan;

saj ni ničesar zunaj stvarstva, kar bi le-to vzdrževalo...

niti ni nekaj znotraj stvarstva, kar bi bilo od stvarstva ločeno.

 

V bistvu delaš enako napako, kot tisti, ki v imenu katoliške cerkve interpretirajo biblijo.

Predvsem je to stvar semantike, logike, postransko pa tudi meditacije.

 

- družba kot sistem ni vezana na Zemljo. Kaj ti tle ni jasn ?

 

Govoriš, predpostavljam, o človeški družbi ? Ja ? Da ni vezana na Zemljo ?

Ti si res en hecen tič Se pravi, če zmanjka kisika, bo č. družba še naprej obstajala ?

 

 

Družbeni sistem ni roža, ki živi z naravo. Družba lahko obstaja v mnogo različnih okoljih in se bo prilagodila. Naša zemljica je le dokaz zato, njena raznolikost je dokaz - ampak beri naprej.

 

Ti se omejuješ na družbeni sistem, to mi je jasno... a jaz sem govoril o sistemu, ki je stvarstvo

in obstaja predvsem zavoljo ljubezni (da se vrnem k temi in poanti najine debate).

 

 

- praviš prebivalci sistema so sistem. Seveda, da so ampak so oni tisti, ki vzdržujejo sistem .

 

Ehm... ne, niso. Vzdržujemo gorovja ? Vzdržujemo zrak ? Vodo ? Še kaj ?

Ne, mi kot ljudje smo "le" vmesni člen, kot tudi vsi ostali "elementi" obstoja.

 

- potem jutri zjutraj , ko vstaneš začni z mislijo - " od danes naprej bodo vsi samo sedeli pred ugasnjenimi TV -ji " Ok ? točn to nared pa boš vidu kako bo ta samo vzdrževan sistem začel propadati korak za korakom. In kakšna bo transformacija, če bodo v prihodnje spet naredili isti test, če ga bodo ponovili vsakič, ko bodo obstajali ?

 

Še enkrat: ne govoriva o človeškem družbenem sistemu (čeprav se enako nanaša tudi na le-tega,

KER je posledica evolucije, ampak pustiva to),

temveč o sistemu obstoja, KER se to direktno nanaša na temo.

 

Takšne izjave so v debati popolnoma nepotrebne, ker ne pripomorejo k izmenjavi mnenja ampak pripomorejo tistemu delu TEBE, ki to potrebuje v debati, lahko pa tudi v življenju - ne vem in me ne zanima.

 

Bla. Spet posiljuješ s tvojim vrednotenjem... kaj je potrebno in kaj ne... kaj je dobro in kaj slabo.

Si še nisi naveličal igrati vloge razvajenega mini-božanstva ?

 

Iz enakega razloga sem mici zagrabil za jajca.

 

Sorry, ampak ti grabiš za jajca zgolj samega sebe. Ampak tudi to je ljubezen.

 

Zanimam me, če tvoj svet nastaja po spodnjih korakih in če ne, potem me zanima kako nastaja ? Da so vsebine drugačne je samoumevno. Da vsak doživlja na sebi lasten način prav tako. Jaz pa govorim o spodnjih korakih.

 

In ja zavedam se, da si z drugimi besedami že napisal, da se vsebina spreminja.

 

1. stimulativna situacija

2. percepcija

3. apercepcija

4. vrednotenje

5. čustvo

 

MOJ svet ? Nastaja ? Eh... kaj še

 

p.s. to niso nikakršni koraki in razlog, da na tvoje "vprašanje" ne odgovorim, je, da to kot prvo sploh ni vprašanje.

En primer: Koliko zajcev je narisanih s soljo ? A: bela B: črna C: soseda iz tretjega nadstropja

 

 

btw. mam svojo idejo zakaj se na anketo obešaš. ampak mogoče bi lahko povedal v čem je cela poanta tvojega obnašanja ? kakšen specifičen cilj ? pomisli - gre za anketo nekoga, ki ga ne poznaš in ima na tvoje aktivno življenje praktično ničel vpliv.

 

Kot rečeno: v ospredju je ljubezen do debatiranja, do razmišljanja...

ti pa mi pri tem seveda pomagaš, hočeš/nočeš.

[FixMinze]

Hipotetično, ja; kar bi prevedeno pomenilo, da je to predpostavka

 

A mimo tega, kot že 2x rečeno, je stvarstvo, je absolut (oz. kakorkoli to "eno" poimenuješ),

samovzdrževano, to je jasno kot beli dan;

saj ni ničesar zunaj stvarstva, kar bi le-to vzdrževalo...

niti ni nekaj znotraj stvarstva, kar bi bilo od stvarstva ločeno.

 

V bistvu delaš enako napako, kot tisti, ki v imenu katoliške cerkve interpretirajo biblijo.

Predvsem je to stvar semantike, logike, postransko pa tudi meditacije.

 

 

 

Govoriš, predpostavljam, o človeški družbi ? Ja ? Da ni vezana na Zemljo ?

Ti si res en hecen tič Se pravi, če zmanjka kisika, bo č. družba še naprej obstajala ?

 

 

 

 

Ti se omejuješ na družbeni sistem, to mi je jasno... a jaz sem govoril o sistemu, ki je stvarstvo

in obstaja predvsem zavoljo ljubezni (da se vrnem k temi in poanti najine debate).

 

 

 

 

Ehm... ne, niso. Vzdržujemo gorovja ? Vzdržujemo zrak ? Vodo ? Še kaj ?

Ne, mi kot ljudje smo "le" vmesni člen, kot tudi vsi ostali "elementi" obstoja.

 

 

 

Še enkrat: ne govoriva o človeškem družbenem sistemu (čeprav se enako nanaša tudi na le-tega,

KER je posledica evolucije, ampak pustiva to),

temveč o sistemu obstoja, KER se to direktno nanaša na temo.

 

 

 

Bla. Spet posiljuješ s tvojim vrednotenjem... kaj je potrebno in kaj ne... kaj je dobro in kaj slabo.

Si še nisi naveličal igrati vloge razvajenega mini-božanstva ?

 

 

 

Sorry, ampak ti grabiš za jajca zgolj samega sebe. Ampak tudi to je ljubezen.

 

 

 

MOJ svet ? Nastaja ? Eh... kaj še

 

p.s. to niso nikakršni koraki in razlog, da na tvoje "vprašanje" ne odgovorim, je, da to kot prvo sploh ni vprašanje.

En primer: Koliko zajcev je narisanih s soljo ? A: bela B: črna C: soseda iz tretjega nadstropja

 

 

 

 

Kot rečeno: v ospredju je ljubezen do debatiranja, do razmišljanja...

ti pa mi pri tem seveda pomagaš, hočeš/nočeš.

 

O pizda ej ....

 

- lol ! itak, da vem kaj je hipotetično : D, jaz ti sam pravim pejt na googla, pejt v knjižnico

- da ni ničesar zunaj stvarstva. no to ne veš. bolj priznani znanstveniki se ubadajo z idejo, da je zunaj našega vesolja več vesolj. no in ta ideja je že kar stara.

- seveda, nič znotraj stvarstva ni ločeno. vendar zgleda, da zavzemaš zgolj poziciji osebnega obstoja ali pa obstoja človeštva. ja iz tega zornega kota je samo vzdrževano. iz zornega kota začetka in konca vesolja pa ni ! je samo proces razpada .

- no ja jaz menim, da napako delaš ti, vse piše zgoraj

- seveda naša družba ni vezana na zemljo, če bo treba bomo razvili tehnologijo potovanja in se rešili na drug še ne uničen planet ( ne mislim dobesedno ). vidiš kako je to sistem sam zase ?

- konkretno v tej debati se omejujem na družbo ja ( za nas zunaj ne pomeni prav nič – moj svet brez mene ne obstaja ). o začetku in koncu stvarstva pa sem tudi že omenil. je samo proces ! če si večen boš videl, da ni samo vzdrževan

- vidim, da si še kar nisi zavrtel filma, kjer vsi do konca samo sedijo pred praznimi ekrani ?

 

---- aha - KER se to nanaša na temo.

 

"Še enkrat: ne govoriva o človeškem družbenem sistemu (čeprav se enako nanaša tudi na le-tega,

KER je posledica evolucije, ampak pustiva to),

temveč o sistemu obstoja, KER se to direktno nanaša na temo. "

 

No sej nima veze, ker sem nekaj zgoraj pisal.

- moja vloga mini božanstva ? smeh. predvidevam, da poznaš pojma objektivno in subjektivno. predvidevam pa tudi, da ne poznaš kako debata zgleda objektivno na nivoju. a veš, da dva izmenjujeta mnenja na primeren, civiliziran , neoseben način. Nima to veze z mojim božanstvom. To so družbene smernice in ti padaš ven iz njih, ven iz objektivnega zornega kota ( ki ni moj oseben ) dol , blizje k prerekanju kdo je boljši in kdo slabši. Kr ne vidiš tega al ne ?

- ja res je. sebe grabim za jajca. ampak men je to jasno.

- aha. tvoj svet že je. srečno razsvetljenstvo na luninem forumu z XYZ. ja ...

- ok, pač ne dojameš, da si ujet v okvir spodnjih točk, zaradi narave svojega telesa. tudi prav.

- hmm kaj naj rečem - socializiraj svoje debate, duda v ustih ti ne paše. sploh pa ne, ker meniš, da vidiš več - se ne spodobi. Drugače bi bilo, če bi videl vsaj sebe. Tudi skromnost je kvaliteta.

[xyz]

- da ni ničesar zunaj stvarstva. no to ne veš. bolj priznani znanstveniki se ubadajo z idejo, da je zunaj našega vesolja več vesolj. no in ta ideja je že kar stara.

 

Jasno, da vem. Prav zato sem ti podal več možnih pojmov, kot so: eno, absolut, stvarstvo, vesolje.

Govorim predvsem o UNI-verzumu, v katerem je zaobjet cel obstoj. Celo praznina. Izven obstoja ne obstaja...

torej, glede na podane definicije bi ti to, kar sem ti skušal prikazati, moralo biti jasno. Pa nekako ti ne uspe.

 

 

- seveda naša družba ni vezana na zemljo, če bo treba bomo razvili tehnologijo potovanja in se rešili na drug še ne uničen planet ( ne mislim dobesedno ). vidiš kako je to sistem sam zase ?

 

Ohhhh... joj prejoj... ne, ni. Tudi če bi to dejansko uspelo, bi sredstva za tovrsten podvig prišla z Zemlje. Comprende ?

Je le del celote. Nič ločenega. In tu se pogovor vrne k ljubezni. So simple.

 

 

predvidevam, da poznaš pojma objektivno in subjektivno. predvidevam pa tudi, da ne poznaš kako debata zgleda objektivno na nivoju. a veš, da dva izmenjujeta mnenja na primeren, civiliziran , neoseben način. Nima to veze z mojim božanstvom. To so družbene smernice in ti padaš ven iz njih, ven iz objektivnega zornega kota ( ki ni moj oseben ) dol , blizje k prerekanju kdo je boljši in kdo slabši. Kr ne vidiš tega al ne ?

 

Vem, zate verjetno šokantno, ampak družbene smernice me ne zanimajo tako zelo.

Če tvojemu sistemu vrednotenja ne ustrezam, lahko to debato še vedno prekineš z molkom. Buci-buci.

 

- aha. tvoj svet že je. srečno razsvetljenstvo na luninem forumu z XYZ. ja ...

- ok, pač ne dojameš, da si ujet v okvir spodnjih točk, zaradi narave svojega telesa. tudi prav.

- hmm kaj naj rečem - socializiraj svoje debate, duda v ustih ti ne paše. sploh pa ne, ker meniš, da vidiš več - se ne spodobi. Drugače bi bilo, če bi videl vsaj sebe. Tudi skromnost je kvaliteta.

 

Whatever.

[Guest lara7]

XYZ..ne zame ni nič prenaporno..ampak nisem videla smisla, da bi šla res čisto vse prebirat..sem samo preletela..to, da človeštvo ne zmore prve brezpogojne ljubezni je višja resnica..zakaj bi potem vse prebirala..celestinska prerokba? tudi. vendar ne v povezavi s tem..lep večer

[Guest lara7]

kuvertat-no prav..pa imejmo ljubezen..vendar še vseeno je pogojna..brezpogojna ljubezen je obdana z veliko močjo..in še zmeraj mislim, da na tem planetu ni bitja v človeški obliki, ki bi to premoglo..morda se motim..pa saj ne rabiš dost, da ugotoviš, da je temu v resnici tako..samo en pogled vržeš levo in desno..nisem filozofski tip..mene zanimajo dejstva in realnost..ta je pa žal takšna kot sem napisala..naš čas še pride..

 

XYZ,če boš na to podal kakšen komentar ti ni potrebno bit sarkastičen..prav..? tukaj smo zato, da pač debatiramo in dajamo vsak svoje mnenje..

[xyz]

brezpogojna ljubezen je obdana z veliko močjo..in še zmeraj mislim, da na tem planetu ni bitja v človeški obliki, ki bi to premoglo..morda se motim..pa saj ne rabiš dost, da ugotoviš, da je temu v resnici tako..samo en pogled vržeš levo in desno..nisem filozofski tip..mene zanimajo dejstva in realnost..ta je pa žal takšna kot sem napisala..naš čas še pride..

 

Brezpogojna ljubezen... v bistvu oksimoron... sliši se fajn, je pa komercialen slogan "new-age" duhovnosti.

 

Ljubezen sama je pogoj, je pogojena z obstojem (in obenem obstoj z ljubeznijo).

In da ne pozabim; ni je treba omejevati na čustvo... lahko "jo" vidiš kot interakcijo.

[FixMinze]

Brezpogojna ljubezen... v bistvu oksimoron... sliši se fajn, je pa komercialen slogan "new-age" duhovnosti.

 

Ljubezen sama je pogoj, je pogojena z obstojem (in obenem obstoj z ljubeznijo).

In da ne pozabim; ni je treba omejevati na čustvo... lahko "jo" vidiš kot interakcijo.

 

jaaaaa kot interakcijo

itak ! kako jo pa doživljaš ? kot kaj ....

 

 

Brezpogojna ljubezen sicer dobi zanimiv koncept v starševstvu. Tam se lahko v večji meri oddalji od omenjenega oskimorona.

[Guest Mineja]

 

pomoje se ljubezen po tleh rola od smeha, ko bere take

 

 

A misliš da je ... hudomušna?

[FixMinze]

Jasno, da vem. Prav zato sem ti podal več možnih pojmov, kot so: eno, absolut, stvarstvo, vesolje.

Govorim predvsem o UNI-verzumu, v katerem je zaobjet cel obstoj. Celo praznina. Izven obstoja ne obstaja...

torej, glede na podane definicije bi ti to, kar sem ti skušal prikazati, moralo biti jasno. Pa nekako ti ne uspe.

 

Ohhhh... joj prejoj... ne, ni. Tudi če bi to dejansko uspelo, bi sredstva za tovrsten podvig prišla z Zemlje. Comprende ?

Je le del celote. Nič ločenega. In tu se pogovor vrne k ljubezni. So simple.

 

Vem, zate verjetno šokantno, ampak družbene smernice me ne zanimajo tako zelo.

Če tvojemu sistemu vrednotenja ne ustrezam, lahko to debato še vedno prekineš z molkom. Buci-buci.

 

Whatever.

 

 

- aha XYZ to ve, ok. a ti nisem enkrat že očital napuh ? še sreča, da XYZ nisi ti - ke nede ? ccc :sarkazem on: dejstvo je, da ne veš. sej veš kaj je to dejstvo? lahko pa predvidevaš, kar pa se zgolj ustavi na tleh osebnega prepričanja. mogoče za primerjavo -da je takšna izjava daleč težja od večine izjav v SP, ker ravno vem kakšno imaš mnenje o njem. morm pa rečt, da z danimi definicijami nisi bil ravno najbolj radodaren kot tudi ne v interpretaciji lastne ideje ' sogovorniku '. verjetno pa bi ob bolj natančnem opisovanju samo spoznal, da dejansko ne veš o čem ogovoriš, predvidevam . lahko pa mi pokažeš nasprotno.

- ok, ampak kaj ima to veze s trditvijo, da obstajamo v sistemu, ki se samo vzdržuje. si še kar nisi zavrtu filma s praznimi TV -ji ? sistem v katerem živimo, ki je za nas pomemben. sej veš ? to je ta sistem, ki tebi omogoča, da to bereš - ta isti sistem se brez nas sesuje. zanimivo, da se ga tako otepaš pa vseeno tukaj čas zapravljaš - morm reč naravnost fascinantno

-ne ni tako šokantno. to mi je prec jasno. tvoj sistem vrednot mi ni preveč moteč. Sej veš s takšnim pomanjkanjem primarne ljubezni prej sebe za jajca vlečeš kot mene. Predvidevam pa, da to že veš : D

[xyz]

to je ta sistem, ki tebi omogoča, da to bereš - ta isti sistem se brez nas sesuje. zanimivo, da se ga tako otepaš pa vseeno tukaj čas zapravljaš - morm reč naravnost fascinantno

 

Zanimivo, da moje pisanje interpretiraš na ta način.

Tega sistema nikakor ne zanikam; je pač tu, a je del celote in ni neodvisen (kar se nanaša na tvoje prejšnje poiskuse ).

Je pa predvsem minljiv fenomen, to pa.

Od kod ti ideja, da se ga otepam ? Ravno nasprotno, pa saj sem že napisal:

nadgrajujem ga, ker je to naravna pot razvoja, v katerega valu plovem.

 

 

Sej veš s takšnim pomanjkanjem primarne ljubezni prej sebe za jajca vlečeš kot mene. Predvidevam pa, da to že veš : D

 

Primarna ljubezen ? Pomanjkanje ? To je sedaj največ kar zmoreš ? Try again.

 

jaaaaa kot interakcijo

itak ! kako jo pa doživljaš ? kot kaj ....

 

Sorry... ceneno vprašanje.

 

 

Brezpogojna ljubezen sicer dobi zanimiv koncept v starševstvu. Tam se lahko v večji meri oddalji od omenjenega oskimorona.

 

Zanimiv koncept ? Živiš morda z otroci ? Naj uganem... ne, ne živiš.

Starševstvo je vse prej kot brezpogojno. Je konstantno uravnovešanje in prilagajanje tako staršev kot otrok.

Je pa v ljubezni, ja, tako kot je vse. Zgolj manifestacija je odnosu/interakciji lastna.

[FixMinze]

Zanimivo, da moje pisanje interpretiraš na ta način.

Tega sistema nikakor ne zanikam; je pač tu, a je del celote in ni neodvisen (kar se nanaša na tvoje prejšnje poiskuse ).

Je pa predvsem minljiv fenomen, to pa.

Od kod ti ideja, da se ga otepam ? Ravno nasprotno, pa saj sem že napisal:

nadgrajujem ga, ker je to naravna pot razvoja, v katerega valu plovem.

 

 

 

 

Primarna ljubezen ? Pomanjkanje ? To je sedaj največ kar zmoreš ? Try again.

 

 

 

Sorry... ceneno vprašanje.

 

 

 

 

Zanimiv koncept ? Živiš morda z otroci ? Naj uganem... ne, ne živiš.

Starševstvo je vse prej kot brezpogojno. Je konstantno uravnovešanje in prilagajanje tako staršev kot otrok.

Je pa v ljubezni, ja, tako kot je vse. Zgolj manifestacija je odnosu/interakciji lastna.

 

- minljiv fenomen, ki se samo vzdržuje ? ja ok . zanimivo je tudi, da nekaj interpretiraš kot prejšnje poizkuse. mogoče meniš, da ti kaj hočem. pač vse kar počneš je, da obijaš žogico nazaj brez izrazitega napora in želje, da bi objasnil svoj zorni kot. se ti ne zdi to kot postavljanje zidu ?

vidim tudi, da se zopet nisi ravno podal v interpretacijo lastnega razumevanja - je vendarle preveč neotipljiva, da bi z njo lahko realno opletal ?

drugače pa seveda; le kaj bi človek, ki Ve počel tukaj. mogoče se pa želi naučiti kaj o družbi. skrivnosti vesolja so vendar tako lahke, družba pač ne. true, true

- pomanjkanje primarne ljubezen bo zate povsem dovolj. vse se začne pri tem, tam zadaj, kjer je namesto spominov samo tema

- ceneno vprašanje ? ja retorično vprašanje pa res. kaj tebe realnost res tako boli, da si niti ne želiš slišat, da čutiš ljubezen, ker je definirana z besedo.

- ni mi treba živeti z otroci, da bi razvijal idejo o brezpogojni starševski ljubezni. narobe si že začel, ker si izenačil starševstvo s starševsko brezpogojno ljubeznijo. drugače to pomeni samo to - da svoje ljubezni otroku ne pogojuješ z normami. torej, da mu daš vedeti, da ga imaš rad tudi, če mu ne uspe. otrok si to zapomne in kasneje lažje funkcionira v odraslem svetu padcev in vzponov. vednost o lastni bitni vrednoti ima bolje vzpostavljeno. a veš to pol pomen, da se lahko tudi po forumu bolj neobremenjeno pogovarja. samo primer : D

- če si slučajno domišljaš, da si huda pička s katero bi se jaz rad ukvarjal se prosim priklopi nazaj v realnost. jaz samo tipkam.

[xyz]

- minljiv fenomen, ki se samo vzdržuje ? ja ok . zanimivo je tudi, da nekaj interpretiraš kot prejšnje poizkuse. mogoče meniš, da ti kaj hočem. pač vse kar počneš je, da obijaš žogico nazaj brez izrazitega napora in želje, da bi objasnil svoj zorni kot. se ti ne zdi to kot postavljanje zidu ?

 

To, da ti mojih obrazložitev ne razumeš, še ne pomeni, da ne obstajajo.

Nisem pa tu, da bi te podpiral v tvoji lenobi. Razmišljati boš moral kar sam.

 

- pomanjkanje primarne ljubezen bo zate povsem dovolj. vse se začne pri tem, tam zadaj, kjer je namesto spominov samo tema

 

Hehe. Če te tovrstne fantazije potešijo, pa kar fantaziraj.

 

- ceneno vprašanje ? ja retorično vprašanje pa res. kaj tebe realnost res tako boli, da si niti ne želiš slišat, da čutiš ljubezen, ker je definirana z besedo.

 

Ali ti okušaš kruh, ker je definiran z besedo ?

 

- ni mi treba živeti z otroci, da bi razvijal idejo o brezpogojni starševski ljubezni. narobe si že začel, ker si izenačil starševstvo s starševsko brezpogojno ljubeznijo. drugače to pomeni samo to - da svoje ljubezni otroku ne pogojuješ z normami. torej, da mu daš vedeti, da ga imaš rad tudi, če mu ne uspe. otrok si to zapomne in kasneje lažje funkcionira v odraslem svetu padcev in vzponov.

 

Kdor je lahko takšen do otrok, je lahko takšen do ostalih ljudi... tu ne gre za nek stereotip. Odbluzil si.

 

jaz samo tipkam.

 

Ja, dejansko.

 

Poiskusi obenem še malo razmišljati. Bo obema v večje veselje. Ne, da se pritožujem; saj si kar zabaven.

[doorwoman.p]

Če je inteligenca nekaj kar ne moremo definirati, potem JE ljubezen inteligentna.

[ABCfree]

Ljubezen= bolezen.