Ozdravitev raka

[Condor]

Nekateri ste se "spotaknili" ob rakotvornih kemikalijah, vendar pa zadeva glede tega ni tako enostavna ... s tem se v medijih pretirava. O tem se je v medijih preveč pretiravalo, ko so prišli na dan rezultati iz raznih ozko usmerjenih preiskav. Nekateri znanstveniki pa so izvedli preverjanje na širši osnovi in po vsem tem je njim jasno koliko nevarna je prisotnost kancerogenih snovi (nitridi, alfatoksin, dioksin, DDT, aminotriazol, umetna sladila, ....) v zelo majhnih količinah niso tako zelo odločilni. Študije s poskusi so pokazale le malo povečanje za nekaj odstotkov (s 5% na 10% v primeru narijevega nitrida kot konzervansa v delikatesah). Tudi raziskave dr. Campbella glede alfatoksina, ki je še bolj kancerogen so pokazale, da ta učinek toksina pride do izraza le ob povečani prehrani s živalskimi beljakovinami. To pomeni, da je tveganje glede raka jeter (alfatoksin tam najprej napravi škodo) zanesljivo povečano ko je delež živalskih beljakovin že v 20% potrebnih dnevnih kalorij. V hrani, ki je vsebovala le 5% živalskih beljakovin pa tega tveganja sploh ni in alfatoksin ne pride do izraza. Odločilna "kemikalija" je pravzaprav presežek živalskih beljakovin v mleku, mesu, jajcah. Meja je tam nekje okrog 10% dnevnih kalorij.

 

Dobro, pa pustimo to "znanost" mal ob strani, pa se raje vprašajte, ali je meso sploh užitno brez dodatkov, začimb. Celo mleko je brez kakšnega dodatka bolj tako, z malo okusa. Jajca brez soli sploh ne teknejo. Da vam lahko sploh "prodajo" hrano z živalskimi beljakovinami, mora ta biti ustreznega okusa, vonja, brez plesni, itd. Naj se tisti, ki prisegajo na to, poskusijo to hrano brez raznih začimb in dodatkov. Zagotovo vam pri duši ne bo teknilo. Govori se o prevari in kamfulaži kemije v hrano, toda ljudje sami na to pristajajo in to vzamejo samo zato, da bi zadovoljili svoj "okus". Ali potrebije sveži sadež iz vrta, paradižnik, paprika,... sploh kaj začimb zraven. Morda le onim ki nimajo izostrenega okusa oz. so manj občutljivi na okus. Ljudje pristajajo na takšne okuse hrane tudi zato, ker so postali manj občutljivi. Lahko ste pri tem mesojedi ali vegetarijanci, toda če nimate dovolj občutka, se bo vam pogosto dogajalo da boste se prenajedli ali pa uživali v okusih. Lahko pa poskusite takole - kupite različne vrste hrenovke, ene vegi (iz tofuja) in druge običajne iz mesa piščancev ali svinjine. V živilski industriji vam lahko "pričarajo" skoraj isti okus ne glede katero "maso" bodo uporabili. Čeprav mi zdajle pravijo domači, da so vegi hrenovke nekak bolj lažje prebavljive, ampak okus pa se ne razlikuje mnogo glede običajnih hrenovk.

 

Umestno pa se je vprašati kaj sploh povzroči raka in kako ta bolezen deluje. Medicina oz. zdravniška srenja ima že zdajle dovolj podatkov, znanj in raziskav, da bi lahko sama poskusila s svojimi raziskavami na področju spremembe stila življenja in prehrane. Toda ne, oni še naprej polagajo upe na farmacijo, da se odkrijejo tablete, postopki za odstranitev raka. Eden od takšnih postopkov je radiološka kemoterapija. Spoznal sem par primerov, ko je uporaba tega postopka iz pacientov napravilo ... katastrofo samo s sekundarnimi učinki. Vsi so bili po teh postopkih obsevanje kot ovenele rastline, v vseh to ubija dušo in so videti brezživljenski. Zato se ne slepiti, da zdravniki ne vedo. Vedo, pa še kako, vendar si ne upajo izpeljati lastnih preiskav, ki bi zaobšle ustaljene postopke z zdravili, kirugijo in dragimi aparaturami. Če bi se zdravnikom odvzele te drage igračke in drastično omejil vpliv farmacije, bi se kaj hitro "pobrali" in začeli delovati v pravi smeri, proti ohranjanju zdravja. Veliko je ljudi, ki umrejo samo v procesu zdravniške oskrbe ali celo zaradi nepotrebnih, dragih operacij. Poznam kar nekaj takih primerov in zame je bolnišnica zadnji kraj kjer bi iskal zdravje. Vsaj v sedanjem duhu časa, morda nekoč bo bolje. Še nekaj bi lahko "prakticirali" zdravniki pa ne storijo. To je postopek postenja, čiščenja črevesja (kolonhidroterapija) in jeter (enostaven postopek s pomočjo med.sestre), če bi seveda pacienti na to pristali (mnogi že iz zaupanja do zdravnika!). Tode ne, oni so "eksperti" za "kompleksne" postopke, simptome bolezni, ... potrebna jim je draga mašinerija in farmokemija. Naj se zgledujejo po Hipokratu h kateremu tako prisegajo. ko se bo biznis iz medicine umaknil, potem bomo lahko upali na njihovo pomoč pri ohranjanju zdravja. Naj se razkrije samo koliko ljudi umre v času zdravniške oskrbe in zakaj, pa bo javnosti znano kje je problem.

 

Strinjam se Brezotom, da je resnično seme bolezni nekje drugje in ne v hrani. To "seme" je u bistvu agresija proti Življenju, duši ali Ljubezni in je s tem kao podzavestni program samouničenja. Kdor zna in zmore uničiti to karmično breme z ozaveščanjem lastnih napak v mišljenju in delovanju, odpiranju srca Življenju in doživljati v sebi Duha, temu ni hudega. Stabilno zdravje je rezultat dobrih življenskih navad, primerne hrane in najpomembneje ... stanja duše, brez težkega karmičnega bremena. To ni lahko razumeti, ampak bo treba. Odgovori zakaj je nam zdravje takšno je v naši podzavesti in v življenju kot smo ga doživeli. Ko prideš do točke ko ena pot ne pelje nikamor, pravzaprav skoraj vse poskusiš, kaj še "bolniku" preostane ... morda pot navznoter. Toda da se na tej notranji poti do česarkoli "prebiješ" ali ozavestiš pa je potrebno več moči, energije, prane. Ampak ne na tak način, da si jo "izposodiš" s raznimi bioenergijskimi ali psihoenergijskimi metodami. Dovolj je lasna moč, ki vsakodnevno "priteka" od Duha. treba negovati le to moč. Človeku že pomaga, če se dobro naspi, poje svežo in res okusno hrano (v zmerni količini!), se loti dela, ki ga res veseli, poskuša najti notranjo pot (pozornost vase-raziskava svojih misli, občutkov in prava meditacija!). Ako je na telesu preveliko breme, pa zelo pomaga, da se podvrže postopkom čiščenja organizma (post, izpiranje črevesja, jeter in sinusov), tudi glede zobov kaj ukreniti. Vse to sem na sebi opravil in me ni več strah za zdravje. Vendar ... naše življenje na tem svetu je itak določeno, niti dneva več. Toda ni treba iti za vsako ceno v podzavesten "samomor". Izbira dejavnikov in poti je odvisna predvsem od nas samih.

 

Beli lotus - dober prispevek od A. Kolara. O večstopenjskem razvoju bolezni pa sem kar nekaj izvedel iz ajurvede, pa tudi kitajska tradic. medicina o tem ima kaj povedati. Vse kar pojemo, zaužijemo pa gre najprej v krvno plazmo. Črevesje pa "hrani" vensko kri, jetra pa so njena zaloga. Ko se očistijo oboje, takrat se lahko zdravje drastično izboljša. Za večino ljudi bi bi že dovolj en teden kakšnega raztrupljevalnega programa. toda medicina, zdravniki, ki imajo za pacienta manj kot 10 minut časa, tu nimajo kaj za pomagati.

 

LP!

[Mario]

.... Nekateri znanstveniki pa so izvedli preverjanje na širši osnovi in po vsem tem je njim jasno koliko nevarna je prisotnost kancerogenih snovi (nitridi, alfatoksin, dioksin, DDT, aminotriazol, umetna sladila, ....) v zelo majhnih količinah niso tako zelo odločilni. ...

 

Condor če omenjaš študije, jih moraš točno imenovati, drgač to lahko pjevaš pod tušem. Ko je sod poln, lahko daš karkoli zravn, bo vsega preveč, tko da rakav bolnik že itak po samem karakterju bolezni reagira na vse količine rakotvornih snovi in na stranske učinke. V tem ni nobeno pretiravanje medijev. Mejne enote so narejene tudi samo za 100 mg in za zdrave ljudi, ne za rakavega bolnika; tak ne ga lomit no.

Zakaj pa naj bi zdravniki prali črevo, če so nam nekatere bakterije potrebne za prebavo. Zakaj pa se ne bi ljudje zdravo prehranjevali.

Da ne uporablja Brezo karmično breme kot izgovor. Ja, življenje določamo tudi sami. Pa koliko mrličev je še in že med nami, ki sploh ne živijo ali pa ki bi bili že mrtvi, če ne bi sami šraufali na uri življenja. Danes lahk vplivaš tudi na gene in lahk tudi ozdaviš raka, če verjameš pravim ljudem.

 

-

Beli lotos, a sam nimaš kaj povedat? Se sploh ne zavedaš tega, da kršiš avtorske pravice. Ljudje delajo dan in noč, da poleg službe še kaj napišejo, ti pa kopiraš Kdor hoče brati Kolarja, si ga naj kupi.

Ti napiši, kaj misliš, drgač boš čist zrustal.

[Beli lotos]

 

Beli lotos, a sam nimaš kaj povedat? Se sploh ne zavedaš tega, da kršiš avtorske pravice. Ljudje delajo dan in noč, da poleg službe še kaj napišejo, ti pa kopiraš Kdor hoče brati Kolarja, si ga naj kupi.

Ti napiši, kaj misliš, drgač boš čist zrustal.

 

Če bi malo prebral mojih postov bi videl da večino napišem po svojih besedah, kjer pa dajem copy-past to tudi navedem. Prispevek je tudi javno objavljen na pozitivkah, tu pa sem ga dala, ker so se v temi razvijala različna mnenja-ugibanja od kje, kako bolezen, rak nastane.

 

Včasih je kak prispevek namenjen obveščanju širjenju informacij za dobro ljudi in ni nujno potrebno za informacijo nujno nekaj kupiti.

 

V mnenjih se lahko strinjaš ali ne strinjaš, tko da če navedem prispevek in napišem da je to dober prispevek, se z napisanim strinjam in se tud moje mnenje glede navedenega v prispevku ne razlikuje.

[Hempaq]

Ja drži nekak in zraven je še vse tisto kar je Brezo pisal zgoraj.

 

Kaj ti bo primerna prehrana in vsa bio pralna sredstva in natur kozmetika, če nimaš glave ''naštimane''?

Že n-krat omenjeno samo na tem forumu, jeza uničuje jetra, nemirne misli (ki jih človek drži, premleva v sebi) ustvarjajo obloge na stenah žil, kritiziranje povzroča revmo,... in še in še se dogaja poleg super truper prehrane in fermentacije, ko mislimo, da smo ali pa bomo zdravi.

 

Kar dobro razmislanje, ampak prevec komplicirate. Naceloma je tko, da je telo iz zive materije 10 krat bolj odporno proti strupom, kot od paradiznika, se vse odbije od zdrave celice. Telo sestavljeno iz kuhane in hrane zivalskega izvora, je pa tako kot goba, v katero se vse vpije. Tudi vegani s tako sestavo, lahko dobijo raka. Point je biti sestavljen iz zive materije, in potem se odaljujete od raka, jaz sem stvar toliko naforsilral, da se mi celi zob kjer mi je izpadla plomba, lasje se mi gostijo pri 38-ih, in dobivajo barvo, ob straneh sem imel ze pri 20-ih nekaj sivih. In zdaj sem pri 38-ih bolsi kot pri 16, js mislim, da sem premagal staranje http://hempaq.wordpress.com/, rak je zame macji kaselj, res, totalno ne predstavlja nevarnosti. Kar se tice negativnih misli, je delno res, razlaga je pa taka - > Uradna znanost ne daje poudarka na mikro kozmos, mikoorganizmi so tako inteligentni, da berejo nase misli, kot roze, ki nas cutijo. Za popolno delovanje mikroorganizmov, moramo biti 100% cisti, kar pomeni DON'T KILL, vsaka hrana ima lastne mikroorganizme, ki skrbijo za zascito, vzdrzujejo genetiko in zorijo, ko pa hrano skuhamo, unicimo cca 80% hranilnih snovi in predvsem mikroorganizme=mentalitete, nekaj jih prezivi in ti so ustrahovani in opeceni in povzrocajo zastajanje prebave, ker so "freezed" od strahu, siriji sporocilo=trplenje=patos=patogen in prebava posledicno izgublja fermentacijo. Se huje je s hrano zivalskega izvora in tudi sol jih ubija. In na negativno razmislanje, ne bodo nikoli tako dobro fermentirali, ker res uzivajo ce smo pozitivni. In to je skupni imenovalec staranja in raka, je precej eno in isto. Ce imamo 100% fermentacijo, to pomeni odvajanje vse zauzite hrane, razkroj depozitov, ki vodijo v bolezni (ali nam useka na raka ali na zile in infarkt ali na kaksno drugo bolezen), kot tudi Alois pove, skupni imenovalec je zasicenje=deponiranje.

 

Drugace je pa svetovna statistika raka najbolj relevanten podatek http://www.vegsource...cer_vegdiet.htm

In pa vera, ce res dosledno sledimo bozjim zapovedim, nam gre drasticno bolje, zakaj? Leta 800 so Rimljani in Judje korumpirali vero, da se dovoli uzivanje hrane zivalskega izvora.

Alois Kolar in Nutricionisticna Univerza v Kanadi pravita, da je clovek sadjejed in ce pomislite kaj pomeni bozja zapoved Ne Ubijaj pomeni nicesar, ker drugace bi bila bozja zapoved > Ne ubijaj ljudi.

Popravljeno 10. avgust 2011 -> Hempaq

[Condor]

Condor če omenjaš študije, jih moraš točno imenovati, drgač to lahko pjevaš pod tušem. Ko je sod poln, lahko daš karkoli zravn, bo vsega preveč, tko da rakav bolnik že itak po samem karakterju bolezni reagira na vse količine rakotvornih snovi in na stranske učinke. V tem ni nobeno pretiravanje medijev. Mejne enote so narejene tudi samo za 100 mg in za zdrave ljudi, ne za rakavega bolnika; tak ne ga lomit no.

Zakaj pa naj bi zdravniki prali črevo, če so nam nekatere bakterije potrebne za prebavo. Zakaj pa se ne bi ljudje zdravo prehranjevali.

Da ne uporablja Brezo karmično breme kot izgovor. Ja, življenje določamo tudi sami. Pa koliko mrličev je še in že med nami, ki sploh ne živijo ali pa ki bi bili že mrtvi, če ne bi sami šraufali na uri življenja. Danes lahk vplivaš tudi na gene in lahk tudi ozdaviš raka, če verjameš pravim ljudem.

 

 

Mario, vem, da ti neznano komplementarno zdravljenje raka ko sem gledal eno podobno temo na tem forumu. Pogledal sem za kakšno knjigo o zdravljenju raka od neke avtorice in se v goglu našel tale članek v reviji Jana:

 

Jana - Rak se ne ponovi

 

Avtorica knjige, ki ima prakso naravne medicine v Nemčiji je lepo povedala kakšno je stanje "duha" pri zdravljenju raka v Sloveniji. V bistvu naša zdravniška srenja (beri: zdravniška zbornica) je kao gluha za alternativne in komplementarne pristope. Pravzaprav jim ni veliko do tega, da bi se do zdravja prišlo na naraven in poceni način. Vsaka čast pa redkim izjemam, predvsem vse redkejšim družinskim zdravnikom, ki skušajo tudi kaj izven ustaljenih pristopov zdravljenja.

Vrnimo se nazaj k avtorici knjige, ki na zadnje vprašanje odgovori takole:

 

V knjigi pravite, da se tumorske celice lahko uničijo z belo omelo preko celic imunskega sistema, lahko pa tudi z neposrednim injiciranjem v tumor. Lahko preprosto pojasnite, kaj se dogaja?

Snovi iz omele v nizkih odmerkih spodbujajo in sprožijo verižne reakcije imunskega sistema, ki so usmerjene proti tumorskim celicam. Intakten imunski sistem lahko prepreči metastaziranje ali recidivnost. Hkrati pojača omela odporno moč, ščiti pred okužbami, blaži tumorsko pogojene bolečine in stranske učinke agresivnega zdravljenja. Na splošno izboljša življenjsko kakovost bolnika, njegove počutje, apetit, aktivnost in tudi spanje. V drugem primeru, ko pride do neposrednega stika omele z rakavo celico, na primer z infuzijo, se bolj izraža njena citotoksična lastnost (apoptoza, nekroza). Z omelo bolnik ni več prepuščen neusmiljeni usodi; lahko ga opazujemo, kako se osvobaja strahu, ki je obvladoval njegove misli in čustva ter okupiral njegova dejanja.

 

Torej njen način je bolj na ravni izboljšanega pristopa z naravnim zdravilom in še ne pomeni za marsikaterega bolnika končne odrešitve. Ker pa odklanja zdravilni post, nasploh "generalno čiščenje" telesa samo zato ker bodo nekatere bakterije v črevesju postalne nepogrešljive, potem pristop predvsem na osnovi spremembe prehrane in stila življenja pri njej odpade. Ne želi dregniti v pacientove navade v prehrani, ker potem ne bi imela kaj dosti pacientov. Ja, takšno je stanje "duha" v marsikateremu zdravljenju, pa četudi tam na zahodu. To kar velja za drastično spremembo v zdravljenju, lahko ponudi le primerna prehrana na rastlinski osnovi, tudi brez mlečnih izdelkov. Dvomim, da je v tej knjigi kaj o najnovejših pristopih, raziskavah samo na podlagi vpliva prehrane. Večina zdravnikov in raziskovalcev ne mara slišati o tem, da bi se za boljše zdravje bilo potrebno korenita sprememba prehrane od tipično mesojede na presno vegetarijanstvo, po možnosti brez mlečnih izdelkov. To ogroža status quo v stilu življenja. Takšne raziskave in študije pa vendarle obstajajo ... veliko tega o teh raziskavah na področju prehrane je že najprej napisano v knjigi Diamond: Živeti zdravo. Tam je že na prvih straneh ovržen mit o beljakovinah, da potrebujemo takooo veliko beljakovin. Pa tudi kaj se dogaja pri pripravi (kuhanje!) in presnovi beljakovin živalskega izvora. Druga knjiga, kjer je navedeno na desetine raziskav, študij in projektov pa je novejša od že navedenega dr. Colina Campbella ... link:

 

Sitis - Kitajska študija

 

Zato moja pripomba, da medicina in zdravniška srenja nimata kaj več zastiskanja glede vpliva hrane na zdravje. Sami se lahko poučijo in tudi izvedejo preizkuse, ki bodo dale rezultate glede ozdravitve. Ni njujno da bodo do zadnjega detajla pogruntali mehanizem raka. Pravzaprav, ko se dela preizkuse, mora biti to izvedeno brez vnaprejšnjih presodkov. Potrebno je le preizkusiti in rezultati bodo pokazali kaj je učinkovito. Saj se govori, da je treba nekaj privarčevati v zdravstvu, kajne? Mnoge operacije so toliko drage, da ga zavarovanci skup ne spravijo celo zavarovalno obdobje. Drži? Morda pa bi lahko zavarovalnice dale izdaten popust onim, ki so že leta zdravi in se držijo načel zdrave prehrane. Ja, zakaj pa ne, saj tedaj bi se "splačalo" biti vegetarijanec in zdrav, celo z "očiščenim" organizmom. Tako ko smo "zavarovani", pa je nekaterim itak bolj vseeno za zdravje, saj bo zdravstveni sistem nas pokrpal in rešil najhujšega. Naj nadaljujem z ironijo? Pravzaprav takšen zdravstveni sistem kot ga imamo ne nudi najboljše in najučinkovitejše kar je možno. Mnogi pacienti z rakom, četudi že razvitim, imajo pravico izvedeti kaj lahko sami največ storijo, kaj najbolj vpliva na razvoj bolezni. Kitajska študija je pri tem izredno nazorna in dejstva takšna, da bi se to lahko poskusilo samostojno pri pacientih in tudi v okviru medicinskega sistema. Toda predstavljajte si, da tako ozaveščen pacient pride do svojega zdravnika in mu reče da bo poskusil sam to rešiti s očiščevanjem sebe in s presni sokovi - ne, ni treba ravno 42-dnevni Breussov program, dovolj je že dva tedna za izboljšanje stanja - nato pa nadaljuje ziveti s presno hrano. Ali pa, da se kteri posamezni zdravnik poskusi med službo to napraviti v skladu z novejšimi dognanji ... kaj bo kasnej z njim? Najbrž bo v postopku izgube licence, pa četudi se lahko sklicuje na novejše študije in spoznanja. Brez nacionalnih preverjanj in testov s strani zdravniške srenje je to za zavestne zdravnike kao misija nemogoče. Avtor Kitajske študije pa je omenjal tole zanimivost v ameriški praksi zdravljenja raka: en znan zdravnik je v novem programu prenventive proti raku v eni bolnišnici imel znaten uspeh ozdravljenja, pol pa so mu drugi zdravniki nehali pošiljati paciente z rakom na njegov naslov, razen svojih sorodnikov in prijateljev. Hoteli so še naprej toliko pacientov kot jih imajo ... zamolčali program prenventive, a za ljudi ki jih imajo radi pa jim ni bilo vseeno. Ja, na koncu je temu zdravniku bilo dovolj hinavščine med kolegi in odšel od tam.

 

Stvari niso enostavne, ampak z večjo voljo bi se to dalo urediti.

[Mario]

Mario, vem, da ti neznano komplementarno zdravljenje raka ko sem gledal eno podobno temo na tem forumu. Pogledal sem za kakšno knjigo o zdravljenju raka od neke avtorice in se v goglu našel tale članek v reviji Jana:

 

Jana - Rak se ne ponovi

 

Avtorica knjige, ki ima prakso naravne medicine v Nemčiji je lepo povedala kakšno je stanje "duha" pri zdravljenju raka v Sloveniji. V bistvu naša zdravniška srenja (beri: zdravniška zbornica) je kao gluha za alternativne in komplementarne pristope. Pravzaprav jim ni veliko do tega, da bi se do zdravja prišlo na naraven in poceni način. Vsaka čast pa redkim izjemam, predvsem vse redkejšim družinskim zdravnikom, ki skušajo tudi kaj izven ustaljenih pristopov zdravljenja.

Vrnimo se nazaj k avtorici knjige, ki na zadnje vprašanje odgovori takole:

 

V knjigi pravite, da se tumorske celice lahko uničijo z belo omelo preko celic imunskega sistema, lahko pa tudi z neposrednim injiciranjem v tumor. Lahko preprosto pojasnite, kaj se dogaja?

Snovi iz omele v nizkih odmerkih spodbujajo in sprožijo verižne reakcije imunskega sistema, ki so usmerjene proti tumorskim celicam. Intakten imunski sistem lahko prepreči metastaziranje ali recidivnost. Hkrati pojača omela odporno moč, ščiti pred okužbami, blaži tumorsko pogojene bolečine in stranske učinke agresivnega zdravljenja. Na splošno izboljša življenjsko kakovost bolnika, njegove počutje, apetit, aktivnost in tudi spanje. V drugem primeru, ko pride do neposrednega stika omele z rakavo celico, na primer z infuzijo, se bolj izraža njena citotoksična lastnost (apoptoza, nekroza). Z omelo bolnik ni več prepuščen neusmiljeni usodi; lahko ga opazujemo, kako se osvobaja strahu, ki je obvladoval njegove misli in čustva ter okupiral njegova dejanja.

 

Torej njen način je bolj na ravni izboljšanega pristopa z naravnim zdravilom in še ne pomeni za marsikaterega bolnika končne odrešitve. Ker pa odklanja zdravilni post, nasploh "generalno čiščenje" telesa samo zato ker bodo nekatere bakterije v črevesju postalne nepogrešljive, potem pristop predvsem na osnovi spremembe prehrane in stila življenja pri njej odpade

 

Stvari niso enostavne, ampak z večjo voljo bi se to dalo urediti.

V Jani je bil intervju iste avtorice, ki je napisala knjigo Bela omela (iz predvidene zbirke: Komplementarno zdravljenje raka), za katero imam obešen link v signaturi.

V tem primeru je napisala samo knjigo o beli omeli, zato ni pisala o prehrani. To bi potem morala biti nova knjiga v isti zbirki. Spregledal pa si, da je napisala zelo pomemben stavek, ki se z največjo sigurnostjo tiče prehrane:

»Nobeno zdravljenje ne more pomagati, če ima zastrupljanje močnejši učinek od katerekoli terapije.« (Iva Ebner)

 

Na strani 167 je dala zdravo prehrano na prvo mesto za onkološkim zdravljenjem (v Nemčiji spada tudi bela omela v onkološko zdravljenje).

Vgrajeno v smiseln terapevtski skupni koncept, ki sestoji iz tumorsko učinkovitih metod iz onkologije (operacije, obsevanja, kemo- in hormonske terapije) in s temi povezanimi ukrepi, kot so zdrava prehrana, gibanje in duševna aktivnost, je postalo omelino zdravljenje kot osrednja točka v rakavem zdravljenju, v katerem stoji v središču individualen, rakav bolnik s svojimi potrebami.

 

Ja, odklanja post. Zakaj ga odklanja, razume vsak zdravnik. Str. 171:

Imunski sistem je veriga mnogih reakcij in če je samo en „člen“ na tej verigi zanič, veriga ni več uporabna. Rakav bolnik ima že tako oslabljen imunski sistem, ob postu ali pri enostranski prehrani (dieti) lahko situacijo še poslabša. Zato se rakavemu bolniku priporoča raznolika, biodinamično pridelana hrana.

 

Problem je v tem, da ljudje ne vedo, kaj je zdrava prehrana. Ona je že verjetno ozdravila več rakavih bolnikov kot midva oba skupaj. In prehrana je bila prva tema, preden sem sploh lahko začel z omelo. Ampak enostranska prehrana (post ali diete) sigurno ne. Zato ti ugovarjam. Politiko pa poznamo.

lp

[Enigma27]

Jaz sem še vedno mnenja, da rak nastane zaradi zakisanosti telesa, tako kot večina bolezni..kaj pa vi menite o tem, tisti, ki ste bolj poučeni o tem, ker me res zanima še drugo mnenje, ne pa kar preberem tako mimo grede...

[Mario]

Jaz sem še vedno mnenja, da rak nastane zaradi zakisanosti telesa, tako kot večina bolezni..kaj pa vi menite o tem, tisti, ki ste bolj poučeni o tem, ker me res zanima še drugo mnenje, ne pa kar preberem tako mimo grede...

Jaz sem pa prevzel njeno razlago, ki se mi je zdela, da zajema dost širok spekter: od preobremenjenosti.

> psiho - in somatsko.

[lukasetina]

Jaz sem še vedno mnenja, da rak nastane zaradi zakisanosti telesa, tako kot večina bolezni..kaj pa vi menite o tem, tisti, ki ste bolj poučeni o tem, ker me res zanima še drugo mnenje, ne pa kar preberem tako mimo grede...

 

Pri vzrokih za raka pač ni mogoče poenostavljati, kot bi to radi delali Kolar in razni drugi "strokovnjaki". Ne razumem, kako se lahko nekateri ljudje pretvarjajo, da vse vedo in razumejo, sploh pri tako občutljivih in zapletenih zadevah.

Wikipedia ima zelo lepo napisan obsežen članek o vzrokih raka, ki temelji na resnem raziskovanju in pomoje dobro prikaže kompleksnost zadeve: Cancer causes

 

Bistvo:

Cancers are primarily an environmental disease with 90-95% of cases attributed to environmental factors and 5-10% due to genetics.^[1] Environmental, as used by cancer researchers, means any cause that is not genetic. Common environmental factors that contribute to cancer death include: tobacco (25-30%), diet and obesity (30-35%), infections (15-20%), radiation (both ionizing and non ionizing, up to 10%), stress, lack of physical activity, and environmental pollutants.^[1]

 

 

^{Če te stvar res zanima, pa si lahko še naprej prebereš raziskave, ki jih članek navaja, pa pogledaš tudi ostale raziskave na tem področju. Treba je samo ločit znanost od filozofije (kot je npr. tako imenovana naravna higiena).}

 

^{Upam, da sem kaj pomagal, lp.}

[Condor]

V Jani je bil intervju iste avtorice, ki je napisala knjigo Bela omela (iz predvidene zbirke: Komplementarno zdravljenje raka), za katero imam obešen link v signaturi.

V tem primeru je napisala samo knjigo o beli omeli, zato ni pisala o prehrani. To bi potem morala biti nova knjiga v isti zbirki. Spregledal pa si, da je napisala zelo pomemben stavek, ki se z največjo sigurnostjo tiče prehrane:

»Nobeno zdravljenje ne more pomagati, če ima zastrupljanje močnejši učinek od katerekoli terapije.« (Iva Ebner)

 

Na strani 167 je dala zdravo prehrano na prvo mesto za onkološkim zdravljenjem (v Nemčiji spada tudi bela omela v onkološko zdravljenje).

Vgrajeno v smiseln terapevtski skupni koncept, ki sestoji iz tumorsko učinkovitih metod iz onkologije (operacije, obsevanja, kemo- in hormonske terapije) in s temi povezanimi ukrepi, kot so zdrava prehrana, gibanje in duševna aktivnost, je postalo omelino zdravljenje kot osrednja točka v rakavem zdravljenju, v katerem stoji v središču individualen, rakav bolnik s svojimi potrebami.

 

Ja, odklanja post. Zakaj ga odklanja, razume vsak zdravnik. Str. 171:

Imunski sistem je veriga mnogih reakcij in če je samo en „člen“ na tej verigi zanič, veriga ni več uporabna. Rakav bolnik ima že tako oslabljen imunski sistem, ob postu ali pri enostranski prehrani (dieti) lahko situacijo še poslabša. Zato se rakavemu bolniku priporoča raznolika, biodinamično pridelana hrana.

 

Problem je v tem, da ljudje ne vedo, kaj je zdrava prehrana. Ona je že verjetno ozdravila več rakavih bolnikov kot midva oba skupaj. In prehrana je bila prva tema, preden sem sploh lahko začel z omelo. Ampak enostranska prehrana (post ali diete) sigurno ne. Zato ti ugovarjam. Politiko pa poznamo.

 

 

Najprej se ti zahvaljujem na odgovoru. Sem po par dnevih zasstoja teme že mislil, da se nam je "ustavilo" v glavah in se nobenem ne ljubi več o tem pogovarjati. Sicer je rak že pogosta tema s katero se srečujemo v real lajfu. Sam sem bil dve leti v alternativnem načinu zdravljenja in celo šolal sem se za bioterapevta. Tako, da mi pri teh hudih boleznih komplementarni pristop in običajni medicinski pristop ni neznan. Moje izkušnje sedaj pa so vezane na tradicionalno medicino (na indijsko in kitajsko). To znanje je nekoliko globje in jasnejše glede prenventive in preprečitve začetnih znakov bolezni. Zahodna medicina se zgane bolj ko bolezen je že napredovala. Pred tem pa lahko nekdo, ki išče pomoč pri začetku, ko zdravje tu in tam peša, le obtiči pri osebnem zdravniku, na tabletah. Dalje do specialistov ne more priti. Sedaj imamo že toliko bolnikov z rakom, da so čakalne dobe v onkološkem inštitutu res dolge. Samo za kemoterapijo z obsevanjem.

Seveda zdravljenje raka ni tako enostavna zadeva, tudi glede posta ne. Celo ljudje brez težkih bolezni in slabšim imunskim sistemom ne more in tudi ne sme brez predhodne diete vskočiti v post. Tako, da se opravičujem za manjšo površnost v prejšnjem postu, zato predlagam predhodno dieto, ki ne bo potencirala nadaljnjega zastrupljanja pacientovega organizma. Bistvo tega je, da se ustavi razvoj bolezni v razvitem (pospešenem) stadiju. Mislim, da je to stališče "ujemajoče" z izkušnjami, prakso dr. Ive Ebner. V kolikor pa se pri nekom že odkrijejo zarišča, tumorji, ki pretijo z razvoj raka, potem je ob še stabilnem imunskem sistemu še mogoče govoriti o intenzivnem razstrupljanju s kratko dieto in postom, ki pa naj ne bo predolg.

Sam osebno po Breussovem programu se nikoli nisem postil, vem, da je možno normalno vzdržati do dva tedna posta, kar je več pa začne izrabljati lastne rezerve v tkivu, maščobe. Tu pa se presnova že korenito spremeni. Bistvo postenja bi bilo le v osvežitvi krvi, prečiščenju debelega črevesja, čiščenje jeter in sinusov. Kar zadeva praktikov komplementarnega zdravilstva, ki bi to tako, izvajalo pa res ne vem. Gornji način se mi zdi smiseln le v začetnem stadiju ali pa v končni fazi razvoja raka. Vmes pa je lahko učinkovitejša takšna medicina kot jo ponuja dr. Ebner.

Me pa prav zanima, kakšna bi bila po zdravničinih izkušnjah ta zdrava prehrana. Na čemu temelji?

 

Vzroki za rak? Tega ne gre posploševati, vsekakor je napačna hrana kot "sprožilec", povzroči efekt padajočih domin. Z hrano prebogato živalskimi beljakovinami si naravnost zastrupimo kri in ta kri potem naj gradi, hrani celice, kosti, ... Raziskave in študije glede vpliva beljakovin na rak in druge bolezni, to je opisano v knjigi Kitajska študija, so dale konkretne rezultate in mnogi znanstveniki so mnenja, da je meja vzdržnosti dobrega zdravja tam okrog 10% živalskih beljakovin (meso, mleko, jajca, ...) v dnevni količini kalorij. Oprostite, takšna so znanstvena dejstva in to ni nobeno filozofiranje. Nekdo (Enigma!) pravi, da je bistvo v preveliki zakisanosti telesa. To drži, saj preveč močna beljakovinska hrana z mnogomi stvari zraven to povzroča, namreč hudo zakisanost krvi in s tem podre verigo ravnotežja v imunskem sistemu. Ta postane neučinkovit in nenatančen v eliminaciji tujkov. Kar zadeva navedbe v Wikipediji pa je ne bi niti pogledal, saj "igranje" s procenti nekega vpliva so v tem primeru čist irelevantno, ne pomaga. Vsak mora sam pri sebi vedeti, kaj najbolj "ruši" njegovo zdravje. Najčešče je seveda psihične težave, kajenje, neredna in nepravilna prehrana.

 

lp!

[gold]

Nekaj stvari lahko rešimo s hrano, nekaj z glavo in našim razmišljanjem.

V osnovi iz seznama črtajmo umetno hrano, hrano z veliko konzervansi, nizkokalorično hrano in pijače....

Iz seznama lahko črtamo tudi vsiljen stres, kot je televizija,negativni časopisi (slo. novice)...

Vsaj dve uri na dan bodimo zunaj,lahko na soncu, v senci.

To je samo delček malenkosti.

[Mario]

Najprej se ti zahvaljujem na odgovoru. Sem po par dnevih zasstoja teme že mislil, da se nam je "ustavilo" v glavah in se nobenem ne ljubi več o tem pogovarjati. ...

ne ne, nimamo vsi tolk cajta ;o)

Ti bom pozneje odgovoril bolj na dolgo.

goldov povzetek je zanimiv. Pa se mi zdi, da si mi delamo sami več stresa, kot nam ga pa drugi vsiljo.

[Mario]

Sam sem bil dve leti v alternativnem načinu zdravljenja in celo šolal sem se za bioterapevta. Tako, da mi pri teh hudih boleznih komplementarni pristop in običajni medicinski pristop ni neznan.

....

Bistvo tega je, da se ustavi razvoj bolezni v razvitem (pospešenem) stadiju. Mislim, da je to stališče "ujemajoče" z izkušnjami, prakso dr. Ive Ebner. V kolikor pa se pri nekom že odkrijejo zarišča, tumorji, ki pretijo z razvoj raka, potem je ob še stabilnem imunskem sistemu še mogoče govoriti o intenzivnem razstrupljanju s kratko dieto in postom, ki pa naj ne bo predolg.

Me pa prav zanima, kakšna bi bila po zdravničinih izkušnjah ta zdrava prehrana. Na čemu temelji?

 

Vzroki za rak?

 

Vsak mora sam pri sebi vedeti, kaj najbolj "ruši" njegovo zdravje. Najčešče je seveda psihične težave, kajenje, neredna in nepravilna prehrana.

 

lp!

 

V prvem odstavku se s tabo na splošno strinjam, le, da ne bi jaz alternativno zdravljenje in bioenergetiko povezoval z zdravlejnjem raka. Nikakor pa se ne strinjam z drugim odstavkom. Post je pri rakavem bolniku prepovedan tudi s predhodno dieto! Tu boš rekel, da stojim preveč pod njenim vplivom. Ampak avtorica je omenila dieto v drugem smislu; tega tudi jaz sprva nisem razumel.

 

Ti pišeš: Bistvo tega je, da se ustavi razvoj bolezni v razvitem (pospešenem) stadiju.

V napredovalnem stadiju ti ne boš s postom ali dieto zaustavil razvoj bolezni, ampak jo bos pospešil. To se ne ujema s teorijo dr. Ebnerjeve. Potem nadaljuješ, da vkolikor se že odkrijejo žarišca/ tumorji… kaj pa je potem "razvit (pospešen) stadij", če to ni to? Saj se da tudi drugače razstrupljati, vsekakor se pri rakavem bolniku ne sme razstrupljati s postom. Včasih je že dovolj, da piješ 2-3 litra vode ali čajev, da se razstrupljaš.

 

Zdrava prehrana temelji na čimbolj naravni pridelavi in predelavi. Nobenih izoliranih snovi, prehrambnih dodatkov in vitaminov, če ni dokazano pomanjkanje. Čimmanj iz trgovinskih polic. Nobenih kupljenih sokov ipd.

 

Tvoj zadnji stavek je dovolj pameten, brez da bi preveč zavajal v eno smer. Ker, če se žreš, dobiš čir na želodcu in to brez napačne prehrane. Lahko pa tudi z napačno prehrano :o)

Mnogo veš, ampak stradanje je bolj za požeruhe, rakavega bolnika pa sestrada tumor.

 

Le kako bo vsak sam poznal svoje vzroke, ki rušijo njegovo zdravje. Saj, če bi jih poznal, potem bi se jih tudi izognil.

lp

[Petra.V.]

ne vem koliko sodi zadeva sem, je pa vsekakor vredno ogleda

 

Znanstveniki so odkrili pomen dušikovega oksida za telo

in leta 1998 zanj prejeli nobelovo nagrado.

 

Kaj ni noro da toliko časa skrivajo produkte predno jih plasirajo na tržišče

in koliko v resnici medicina zasluži ves ta čas.

 

Na povezavi http://www.kyaniteam...obel-prize.html od 3 minute naprej.

 

 

poglejte si / Nobelova nagrada za NITRO FIX in kaj sploh je to in kako deluje v človeškem telesu:

 

http://www.kyaniteam...tric-oxide.html

 

Študije kažejo da je bistvo v Tocotrienolu in njegovem delovanju prečiščevanja krvi in s tem vseh celic v telesu, 50x extratu izvlečka iz specifičnega dela Noni sadeža za povišanje ravni dušikovega oksida(NO) več si poglej na povezavah…. in super sadežu- antioksidanti- anti stres,….

 

 

Dr. Barrie Tan, oče in prvi človek vitamina E na svetu, razlaga kako tocotrienol,ki je v Kyani sunsetu uničuje preskrbovalno linijo tumorja, tako da le ta umre.

 

http://www.youtube.c...feature=related Nazaj na vrh

 

 

http://trikotnikzdravja.mojforum.si/templates/subSilver/images/lang_slovenian/icon_profile.gif http://trikotnikzdravja.mojforum.si/templates/subSilver/images/lang_slovenian/icon_pm.gif http://trikotnikzdravja.mojforum.si/templates/subSilver/images/lang_slovenian/icon_email.gif

Popravljeno 24. september 2011 -> Petra.V.

[Andreja:)]

prvi dve povezavi mi noče odpret

[Petra.V.]

probaj še enrat, drugače pa ti lahko pošljem na mail, upam da uspe

 

http://www.kyaniteamaloha.com/nobel-prize.html

 

http://www.kyaniteamaloha.com/what-is-nitric-oxide.html

[Andreja:)]

Zdaj mi je!

 

HVALA!!!

[Mario]

Koliko pa dobiš od ene Noni flaške ?

 

To nima veze z rakom.

 

Ne ga lomit no, še ni nobenga raka pozdravil

[Marsa]

ozdravitev ribe.

 

men se je pa včeraj prebralo (ko so bile teme tako nanizane): nadnaravni antioksidanti za zdravje.

[Mario]

Preveč antioksidantov povzroča raka in autoimunske bolezni.

 

Tisti, ki sem jim tule gre za antioksidante, se jim gre samo za prodajo. Saj ne vedo niti kateri antioksidant veže na sebe katero snov…

 

In kako naj bolnik potem ve, kaj je reklama in kaj je res.

Antioksidanti so zdravi samo v sadju in v zelenjavi, to pomeni v simbiozi s sekundarnimi rastlinskimi snovmi.

 

Jo, *nadnaravni* nam verjetno pomagajo k pravim odločitvam, da ne bomo verjeli napačnim ljudem.

lp

[Vsezazdravje]

Eden od načinov, kako premagati raka-Beckov Protokol- http://www.scribd.com/doc/36957361/Dr-Beck-The-Beck-Protocol-Take-Back-Your-Power

 

Naprave za izvajanje protokola se da v Sloveniji kupiti v spletni trgovini www.omnino.si

 

S temi napravami boste popolnova očistili svoje telo vseh virusov, bakterij, parazitov in ostalih patogenov.

 

Mimogrede, Dr. Hulda Clark je ugotovila, da imajo vse vrste raka skupni parazit Fasciolopsis Buski v našem debelem črevesju, tako da, če tega parazita nimamo, ni nobene možnosti, da dobimo raka. Če pa imamo raka, pa je potrebno le ta parait odstranit iz telesa in se bo telo samo pozdravilo;)

Torej, prečistite svoje telo z čudovitimi SOTA napravami in zaživeli boste polno in zdravo življenje.

 

www.omnino.si - naprave za dobro počutje

[Hempaq]

Hrana zivalskega izvora povzroca raka, tukaj je svetovna statistika, pojdite na presno, nehajte komplicirat.... http://www.vegsource...cer_vegdiet.htm in cim manj soli, ce pa ze, je pa crna vulkanska najbols, al pa nadomestki... ala Bon Salt

 

In se moj blog o nesmrtnosti, preventiva je najbolsa kurativa, oziroma ce ne napredujemo, potem nazadujemo... http://hempaq.wordpress.com/

Popravljeno 16. oktober 2011 -> Hempaq

[gold]

Hrana zivalskega izvora povzroca raka, tukaj je svetovna statistika, pojdite na presno, nehajte komplicirat.... http://www.vegsource...cer_vegdiet.htm

 

In se moj blog o nesmrtnosti, preventiva je najbolsa kurativa, oziroma ce ne napredujemo, potem nazadujemo... http://hempaq.wordpress.com/

 

 

 

Hempaq, če ti že od rojstva paše jesti trava in solatka, potem samo uživaj.

V Sibiriji ne poznajo zelenjave, pa so bolj zdravi , kot tisti, ki jo pač uživamo.

Ni vse zlato, kar se sveti, kot tudi zelenjava ni tisto, kar mislite. Kmečka logika pove marsikaj, pa še najbolj zdrava je.

[gold]

Dobil po mailu, vsak naj presodi sam.............

Notri je veliko resnice.

 

 

 

Dr.Albert Schweitzer o najhujšem povzročitelju raka na svetu

 

No danes pa malo izobraževanja…gotovo vse to že veste…pa vendar ne škodi…

 

 

Lep konec tedna....

 

 

 

Dr.Albert Schweitzer o najhujšem povzročitelju raka na svetu-zanimivo branje

 

 

Naj o svojih ugotovitvah, zakaj ljudje obolevajo za rakom in zakaj je rak danes tako razširjen, pove eden najuglednejših zdravnikov vseh časov in Nobelov nagrajenec, dr. Albert Schweitzer.

 

Dr. Schweitzer je dolga desetletja preživel kot požrtvovalen misijonarski zdravnik v Gabonu v Afriki. Aprila 1913 je prispel v vasico Lambarene, da bi na bregovih gabonske reke Ogowe osnoval bolnišnico. Že naslednjega jutra sta z ženo Helene, izurjeno bolničarko, začela sprejemati bolnike, čeprav bolnišnice ni bilo še nikjer. V prvih devetih mesecih je sprejel skoraj 2.000 bolnikov, pa tudi v naslednjih štiridesetih letih je povprečno pregledal 30 do 40 bolnikov na dan, povrhu pa na teden opravil še 3 operacije. Na začetku njegovega službovanja so prebivalce pestile predvsem lokalne bolezni in infekcije - malarija, spalna bolezen, gobavost, tropska mrzlica in garje.

 

Kljub tako množičnemu delu z bolniki je dr. Schweitzer imel priložnost videti prvi primer bolnika z vnetjem žolčnika šele 41 let po svojem prihodu v Gabon in eno leto in pol potem, ko je za svoje misijonarsko delo že prejel Nobelovo nagrado za mir. Med civilizacijske bolezni, ki jih ob prihodu v Afriko nikoli ni videl, pa sodi tudi rak.

 

"Na samem začetku, " je zapisal dr. Scweitzer, "sem bil globoko zaprepaden, da nisem naletel na en sam primer raka … Seveda ne morem stoodstotno trditi, da sploh ni bilo nobenega primera, toda kot vsi drugi misijonarski zdravniki sem opazil, da je rak v Afriki nenavadno redek pojav."

 

V desetletjih, ki so sledila, pa je bil priča nenehnemu širjenju rakavih bolezni. "Na podlagi dolgoletnih opazovanj lahko zaključim, da je bil razlog za širjenje raka v tem, da so domačini začeli vse bolj privzemati življenjski slog in prehrano belcev."

 

Podobno so sklepali tudi drugi zdravniki, od Afrike do Tihomorskih otokov, od Karibov do Eskimov na polotoku Labrador. Bolj ko je med ta tradicionalna ljudstva prodirala procesirana, rafinirana hrana, bolj so obolevali za t.i. civilizacijskimi boleznimi, kot so rak, diabetes, debelost, srčnožilne bolezni, visok krvni tlak, srčne in možganske kapi, zobna gniloba, bolezni dlesni, vnetje slepiča, želodčne razjede, divertikulitis, žolčni kamni, hemoroidi, krčne žile in zaprtje (zapeka).

 

Procesirana hrana, ki jo je zapadni svet pošiljal kot "pomoč" tem ljudstvom, je obsegala predsvem naslednja štiri živila: sladkor, melaso, belo moko in beli riž. Ta živila je bilo namreč najlaže skladiščiti dolga obdobja in jih tudi najlaže transportirati na oddaljene konce sveta, ne da bi pri tem obstajala nevarnost, da jih požrejo glodalci. (Glodalci že vedo, zakaj se jih ne dotaknejo … Podobno kot se mravlje nikoli ne bodo dotaknile margarine.)

 

Vsi zdravniki so opazili še eno posebnost: ko se je pojavila ena civilizacijska bolezen, so se pojavile vse.

 

Ob tem se neizogibno zastavlja vprašanje: zakaj se rak v teh izoliranih civilizacijah ni pojavil, povsod drugod pa je bil prisoten. Nekateri so želeli prikazati, da je vzrok uživanje mesa. Vendar ta hipoteza ni mogla vzdržati, saj ni razložila, zakaj so za rakom precej obolevali Hindujci v Indiji, za katere je nekaj nepojmljivega, da bi uživali meso, po drugi strani pa raka ni bilo mogoče opaziti med izrazito mesojedimi Inuiti, kenijskimi Masaji in drugimi avtohtonimi mesojedimi plemeni. Tudi za hipoteze o tem, da naj bi rak povzročala mastna hrana, ni bilo dokazov, zadnje čase pa se pojavljajo celo študije, ki potrjujejo, da uživanje velikih količin zdravih maščob raka preprečuje in celo zdravi!

 

Schweitzerjeva ugotovitev je bila torej pravilna. In čeprav se tega najbrž ne spomnite, do začetka sedemdesetih let prejšnjega stoletja so jo celo upoštevali. Potem pa se je iz ZDA razširila neumna in za milijone ljudi tudi pogubna teorija, da so za vse - debelost, diabetes, raka itd. - krive maščobe. In ker se slovenska doktrina vedno ravna po ameriški (in angleški, ki pa je prav tako prepisana od ameriške), smo zadnja desetletja vsi fanatično odstranjevali maščobe iz prehrane. Predvsem so demonizirali živalske maščobe, medtem ko so celo zdravniki kot nadomestek propagirali margarino, za katero se je pozneje izkazalo, da je zaradi trans maščob ena najbolj škodljivih anti-hran, kar jih je. Margarina je slabša od cigaret in je pobila nešteto ljudi in šele od pred kratkim se je diabetikom ne priporoča več. Podobno velja za strupena industrijsko procesirana rastlinska olja, samo da uradna medicina tega še ni priznala.

 

Za širjenje raka in drugih degenerativnih civilizacijskih bolezni je torej v prvi vrsti kriva nenaravna, visoko procesirana hrana, polna kemikalij, hormonov, antibiotikov, pesticidov itd., predvsem pa hrana, ki vsebuje veliko škroba, glutena in sladkorja. To so vedeli že pred 70 leti, pa kljub temu danes v trgovinah z "zdravo" prehrano, kot je recimo Kalček, najdete kekse, ki vsebujejo "bio" sladkor, "bio" margarino in "bio" moko. To je približno tako, kot če bi rekli "bio" cigarete, "bio" granate ali "bio" arzen. Dr. Albert Schweizer bi vam povedal, da so vse te reči, vključno s piškoti, zelo priporočljive za vse tiste, ki želijo kmalu umreti, vendar na čimbolj "bio" način.

 

© Zdravje Povej Naprej

 

 

 

 

 

 

[sin]

Zanimivo:

Alternativno zdravljenje raka in drugih sodobnih bolezni – GERSONOVA TERAPIJA