teorije zarote - David Icke

[Minnie]

Ste brali knjige od Davida Ickea? Zanima me kaj mislite o tem kaj on piše v svojih knjigah in sploh kaj zagovarja?

[nimbus]

enkrat sem prebrau celo eno njegovo knjigo. šlo je za to, da smo kao naseljenci nekih vesoljcev. ampak v tem sploh ni problem. itak je možnosti neskončno. lahko, da je naš svet narisu baltazar in zdaj je tu. tko, da kar se tega tiče itak nihče ne ve od kje smo, obstajajo pa varijante in to je ok. kar pa mene bolj zanima je pa medsebojno razmerje stvari, svetov itd. če že neki svet, zakaj recimo ravno najboljši svet. na to odgovori leibniz recimo. icke pa govori od kje ta svet in ne zakaj. ker, če verjamemo evolucionistom, big bangu ali pa da ta svet stoji na velikem želvjem oklepu, se za nas sam svet ne spremeni. sej smo tut žalostni ko pada dež pa dobro vemo, da nad oblaki sije sonce. gre se za eksistencial oz. način bivanja bivajočega. in to bivajoče vedno že je...

 

[Minnie]

Zanimiv pristop. No, Leibniz me muči. Nikakor se ne strinjam z njim - svet vedno može biti boljši, le treba delati na tem. To kaj on poveda lahko izhaja pasivnost med ljudje - to nikakor ni dobro.

Teorija o vesoljcev ki su plazilci se mi zdi kot science fiction.

[DON KARLOS]

DI trdi, da je Angleška kraljica reptil. Hkrati pa DI sebe primerja s Kristusom. Mogoče so pa kristusa križali reptili. HA HA HA Me pa res čudi, da kakšne bedarije lahko trosiš in potem pritegneš trumo oboževalcev.

 

LP

[Antoninus]

Ne potrebujoemo teorij o zlobnih vesoljcih. To da življenje upravlja zahteva po čim večjem dobičku ne glede na vse ostalo, je dovolj pogzbno za nas.

[Indy]

http://www.youtube.com/watch?v=WqwIEvY87wM

[dayo]

Sicer v te zgodbice do zdej nisem verjel, ampak tale D. Icke pa res zgleda ko en reptil Tko da mogoče je pa res kej na stvari!

[Minnie]

Sicer v te zgodbice do zdej nisem verjel, ampak tale D. Icke pa res zgleda ko en reptil Tko da mogoče je pa res kej na stvari!

 

Je, mogoče. To sem in jaz pomislila.

[Minnie]

Me pa res čudi, da kakšne bedarije lahko trosiš in potem pritegneš trumo oboževalcev.

 

LP

 

Morda je to enostavno feeling za denar. Človek ve kaj ljudje zanima (ali večino) in to im ponuja.

[nimbus]

Zanimiv pristop. No, Leibniz me muči. Nikakor se ne strinjam z njim - svet vedno može biti boljši, le treba delati na tem. To kaj on poveda lahko izhaja pasivnost med ljudje - to nikakor ni dobro.

Teorija o vesoljcev ki su plazilci se mi zdi kot science fiction.

 

leibniz pravi, da je to najboljši možni svet. torej, verjetno obstajajo še boljši svetovi a so na tej strani črnih lukenj nemožni.

 

in kar se "dobrosti" (dobrega in zla) sveta tiče, je to antropomofrna kategorija. ni dobrega kot takega, če nismo ravno platonisti. tudi sonce, kot največje dobro oz. dobro kot vrhovna ideja je v tem smislu počlovečena. kategorije leibnizovega sveta (monade) grejo pa prek načela po katerem ocenjuje človek dobroto in zlo, torej gredo prek načela ugodja. moramo se zavedati, da je bil leibniz matematik in je kot slednji imel visoko sposobnost abstraktnega mišljenja. zato me nasploh čudi, da je uporabil ta izraz - "boljšost" sveta.

 

ta svet enostavno JE. zdej, kakšen je, je pa odvisno predvsem od nas. kar pa še ne pomeni, da je odvisen od nas. hodimo po zelo tanki meji prepada, ki se kliče eksistenca. če gledaš preveč naprej, padeš. če ga gledaš preveč nazaj, prav tako.

 

it's a thin red line.

 

[DON KARLOS]

Ne potrebujoemo teorij o zlobnih vesoljcih. To da življenje upravlja zahteva po čim večjem dobičku ne glede na vse ostalo, je dovolj pogzbno za nas.

 

Tudi jaz se strinjam s tem. Na tem svetu je pravzaprav edina teorija zarote pohlep po dobičku. Prav tako menim da je DI živi primer zarotnika.

 

Lp

[Minnie]

leibniz pravi, da je to najboljši možni svet. torej, verjetno obstajajo še boljši svetovi a so na tej strani črnih lukenj nemožni.

 

Katera je sploh definicija dobrega sveta? Razprava može trajati neskončno dolgo brez natančno definirinaih pojmi.

 

in kar se "dobrosti" (dobrega in zla) sveta tiče, je to antropomofrna kategorija. ni dobrega kot takega, če nismo ravno platonisti. tudi sonce, kot največje dobro oz. dobro kot vrhovna ideja je v tem smislu počlovečena. kategorije leibnizovega sveta (monade) grejo pa prek načela po katerem ocenjuje človek dobroto in zlo, torej gredo prek načela ugodja. moramo se zavedati, da je bil leibniz matematik in je kot slednji imel visoko sposobnost abstraktnega mišljenja. zato me nasploh čudi, da je uporabil ta izraz - "boljšost" sveta.

 

Dobro ko takšno mora obstajati neodvisno od ljudje. Načelo ugodja v določanju izmed dobrega in zla ne može biti točna. En primer: pedofilija. Nekdo ne može povedati da je to dobro ker mu stvarja užitek. Sicer, ukinimo zakone in naj vsak dela kaj mu volja in mu stvarja zadovoljstvo in naj živi anarhija.

 

ta svet enostavno JE. zdej, kakšen je, je pa odvisno predvsem od nas. kar pa še ne pomeni, da je odvisen od nas. hodimo po zelo tanki meji prepada, ki se kliče eksistenca. če gledaš preveč naprej, padeš. če ga gledaš preveč nazaj, prav tako.

 

it's a thin red line.

 

 

Strinjam se.

[dayo]

Katera je sploh definicija dobrega sveta?

http://art4linux.org/system/files/paradise-1600.jpg

[Minnie]

http://art4linux.org/system/files/paradise-1600.jpg

 

Uf, kje najde sliko.... Ampak dvomim da je Leibniz mislil na svet brez ljudje.

[nimbus]

leibniz je imeu u mislih bolj švarcvald.