Bulmastifi

[Mick]

Ah seveda, to je razumljivo, da podvomiš. Tudi meni marsikaj ni všeč, nimam pa še mnenja ali je za to odgovorna ona. Se bom odločil, ko bom gledal interpelacjo v DZ. Vendar, če v Odmevih navedene njene trditve držijo in bo jih podprla z dokazi, so upravičeno pečeni. Da je drugačna je tudi po moje razumljivo, glede na način kako se je lotevajo.

 

Jaz tud sicer menim, da bl v ono temo paše, sam del očitkov interpelacije so iz afere"bulmastifi", ki je pa tudi povod za interpelacijo. Pa da vidim al sn se zmazal pri šefici

[Marsa]

ja ja, sej to je povod - ne pa pac vzrok.

 

sej zato sem pa se tudi sama to dodala v dvojnem oklepaju, ker je bil glih o njej govor in to pa je pasal konkretno sem - to kar je blo vse zmetanega nanjo, zaljivk in insinuacij, rekel/kazal in tega... in to obsojam.

Sam to pa se ne pomeni da nisem do nje kriticna.

[Mick]

Tudi jaz jo bom imel bolj kritično na oku.

Mene pač moti, da za posamezne dele nekaterih očitkov vem, da so larifari ali pa spotencirani ali zmanipulirani. Ker pač malo bolje vem kako ti postopki laufajo. Za posamezne dele pa ne moremo vedeti nikakor, ampak tisti prvi me delajo skeptičnega. Aja, za posamezne dele pa ne vem, če so lahko očitki njej zaradi partnerja, strica ipd. Vsekako smrdijo raznorazne povezave in odločitve organov, ki se upravičeno zdijo posledice teh povezav. Samo to je širši problem. No bomo videli.

[Marsa]

ja ona pravi da so vse nakljucja, men se zdi pa nekam zelo veliko teh nakljucij.

partner, mama, stric, potem v tej zgodbi se bratje (zalar) itd.

ne nazadnje ze ta zapravljivost (ti novi objekti), pa malo sumljive one domacije nad piranskim zalivom...

se je tega kar nabralo...

 

[Mick]

Ja, saj....

Ampak ti za dejanja partnerja ali tvoje mame ne moraš odgovarjati. Tudi za brate od kolega ne. Ne trdim, da ni tudi kaj spornega, zlasti spet povezave, ampak tudi to so dejstva. Ali je ona odgovorna za odločbo upravnega sodišča, ki jo je izdal Zalarjev brat? Ali je ona odgovorna za dejanja njenega partnerja - odvetnika, ki je pač uporabil vsa pravna sredstva za interese svoje stranke, kamor kot dovoljena spadajo in se redno dogajajo tudi grožnje s tožbami, ovadbami ipd. Če je izkoristil svoje veze, je odgovorna ona, če sama ni posredovala? Itd. ipd. Se samo vprašujem, ne vem, sploh ker nimamo vseh potrebnih podatkov. Da je v marsikaterem segmentu podan utemeljen sum ni dvoma, toda kje je še konkretna obtožba, kaj šele sodba.....Marsikaj je lahko tako kot sem danes slišal, da so Golobiču očitali lastništvo 10 metrske jahte, pol pa se je izkazalo, da gre za jadrnico iz leta 1975 ustrezne vrednosti......Kot primer samo.

Glede prostorov je zaenkrat suverena in dokazuje, da je ta zgradba dosti bolj smotrna in cenejša kot stavba prejšnjega ministra, ki bi jo sicer zakupilo Ministrstvo za zdravje, torej bi ta denar šel iz proračuna tako ali drugače.

Ona domačija meni že ves čas še najbolj smrdi, ampak zopet se pojavlja vprašanje njene odgovornosti, očitno celo za opozicijo, ker nisem slišal, da bi bila del interpelacijskih očitkov.

[Marsa]

ja ja, ampak spet razmisljas (zgolj oz. predvsem *pravnisko*).

jaz pa politicno in ni moralno, ni okusno, ni higienicno.

Pa tudi: Senica je vpleten v zgodbo z bulmastifi. ona pa je notranja ministrica. policija je tu fejknila ornk, ona kot glavna odgovorna...

V demokraticnih drzavah odstopijo ministri, ker se osebno vozijo z drzavnim letalom, ker imajo ljubico in podobno!

Tu pa shtale totalne, vse vsem na oceh ze, pa vsi se kar prisesani. :xx!:

[free]

ziher so tudi iz tujine vpleteni, pa jst sm tut, ker menim drugace! no, ce bi bil vsaj malo "eliticen" bi ziher menili da imam prste vmes.

Tantra se je ze spraseval ...

 

 

 

ja ja, ampak spet razmisljas (zgolj oz. predvsem *pravnisko*).

jaz pa politicno in ni moralno, ni okusno, ni higienicno.

Pa tudi: Senica je vpleten v zgodbo z bulmastifi. ona pa je notranja ministrica. policija je tu fejknila ornk, ona kot glavna odgovorna...

V demokraticnih drzavah odstopijo ministri, ker se osebno vozijo z drzavnim letalom, ker imajo ljubico in podobno!

Tu pa shtale totalne, vse vsem na oceh ze, pa vsi se kar prisesani. :xx!:

[tantra]

Objava #4098

http://www.lunin.net/forum/index.php?showt...mp;p=1055536569

 

Delo te vlade utegne biti v prihodnosti vsekakor "nagrajeno". -)

[tantra]

"Odvetnik Franci Matoz, ki je prevzel zatopanje Stanislava Megliča (pred štirimi leti so ga hudo pogrizli bulmastifi zdravnika Saše Baričeviča in zdravnice Zore Roter), je včeraj dopoldne vložil dve izjemno pomembni pravni zahtevi.

 

Prvič, predlog Okrožnemu sodišču v Ljubljani za imenovanje začasnega direktorja ljubljanske družbe (klinike) Barsos-MC zdravstvene storitve d.o.o., saj je družba trenutno opravilno nesposobna. Ker je direktor družbe Sašo Baričevič mrtev, pediatrinja Cvetka Dragoš Jančar, ki je v sodni register vpisana kot namestnica direktorja, sme družbo zastopati le skupno z direktorjem. Povedano drugače, Cvetka Dragoš Jančar klinike sedaj samostojno ne more veljavno zastopati, zato je klinika opravilno nesposobna in sploh ne more poslovati.

 

Matozev klient Stanislav Meglič pa je (bodoči) upnik in ima terjatev (zahtevano odškodnino že štiri leta terja v postopku pred ljubljanskim sodiščem), ki jo "bo izvrševal na poslovnem deležu klinike Barsos, zato ima pravni interes, da družba normalo posluje, saj bo le tako poslovni delež te družbe ohranil enako vrednost," pravi Matoz.

 

Spomnimo, državljan Stanislav Meglič s tožbo, ki jo je zoper pokojnega Baričeviča vložil daljnega 13. oktobra 2006, zahteva 152.699 evrov ter plačevanje rente v znesku 462 evrov mesečno. Matoz predlaga, da se "za direktorja Barsosa imenuje Stanislava Megliča, saj ima primerno izobrazbo s področja logistike in je magister znanosti, tako da bo znal voditi posle družbe; ali pa enega izmed neodvisnih strokovnjakov iz seznama stečajnih upraviteljev, saj bo le tako zagotovljeno, da se premoženje klinike ne bo zmanjševalo, s čimer bi se zmanjševala tudi možnost poplačila Megličeve odškodnine."

 

"In drugič, Matoz od vodstva klinike Barsos zahteva, naj povedo, ali so sodniki Boštjan Zalar (brat ministra za pravosodje Aleša Zalarja), Darinka Dekleva Marguč in Alenka Belič ter direktorica veterinarske uprave (Vursa) Vida Čadonič Špelič pacienti omenjene klinike. Gre namreč "za podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije javnih uslužbencev in povezane z odločanjem v konkretnem upravnem sporu vračanja bulmastifov pokojnemu Baričeviču."

 

Na podlagi doslej ugotovljenih dejstev je namreč "mogoče utemeljeno sklepati, da so se člani senata upravnega sodišča in direktorica Vursa že zdravili v kliniki Barsos, interes javnosti glede razkritja podatkov o morebitnih zasebnih povezavah med (prej naštetimi; op.p.) člani senata, ki je odločal o zadevi, in stranko v upravnem postopku (Sašo Baričeviča, op.p.), je tako močnejši od interesa za omejitev dostopa do podatkov, ki jih klinika Barsos hrani v obliki evidence pacientov."

 

Odvetnik Matoz namreč trdi, da senat upravnega sodišča pri izdaji sodbe, ki je Vursu preprečila humano usmrtitev Baričevičevih bulmastifov in kasneje odločil, da se jih vrne lastniku, "zavestno ni upošteval zakonodaje in več kot očitno namenoma napačno uporabil materialno pravo pri izdaji odločbe.

 

Sodišče je odločilo v nasprotju z zakonom zato, ker med ministrom za pravosodje Alešem Zalarjem, njegovim bratom Boštjanom Zalarjem in članicami senata Darinko Deklevo Marguč ter Alenko Belič obstajajo prijateljske in poslovne povezave s pokojnim zdravnikom Baričevičem, ustanoviteljem klinike Barsos.

 

Prav tako je svoj položaj v tej zadevi zlorabila direktorica Vursa Vida Čadonič Špelič, ki je 15. februarja 2008 zavetišču živali Gmajnice poslala pisno navodilo, naj ne izvršijo odločbe veterinarskega inšpektorja, pri čemer je delovala mimo svojih pravic."

http://www.pozareport.si/?Id=mediji&Vi...;novicaID=14861

 

Pravosodni minister Aleš Zalar gost Mira Senice

"... Nekatere v Yes je začudilo, kaj je na vrtu vplivnega odvetnika Mira Senice,

počel pravosodni minister Aleš Zalar. ... [30.08.2009]"

http://slowwwenia.enaa.com/prikaziCL.asp?ClID=40866

Pri vračanju psov Baričeviću je sodeloval tudi Zalarjev brat

Katarina Kresal je strankarsko nadrejena pravosodnemu ministru Alešu Zalarju [LDS].

Njegov brat višji sodnik Boštjan Zalar [LDS] je bil član senata upravnega sodišča,

ki je na zahtevo Saše Baričeviča zadržalo usmrtitev bulmastifov Joy in Atlasa.

Miro Senica, partner Katarine Kresal, je Baričeviča zastopal. ...

http://www.zurnal24.si/slovenija/sodeloval...jev-brat-160060

 

Pod štiri sodbe v dveh postopkih upravnega sodišča se je podpisal Boštjan Zalar,

brat pravosodnega ministra."Iz sodbe jasno izhaja, da je kot sodnik poročevalec zadolžen

za pripravo predloga sodbe," meni poznavalec. "Zadnja sodba je napačna.

Sodišče je odpravilo oba upravna akta iz razlogov, ker temeljita na zakonu, ki ob napadu

psov še ni veljal. Zmotno ugotavlja, da iz nobene določbe spremembe zakona o zaščiti živali

ni mogoče sklepati, da naj bi njegove imele učinek za nazaj," pojasnjuje Rajko Pirnat

s pravne fakultete.

http://www.zurnal24.si/slovenija/policija-...-na-vrtu-160335

[Cookie]

Mene pa Kresalova sploh ni prepričala včeraj. Okej pravno je napiflana to drži, predvsem pa se ji vidi, da je do besede natančno naučena kaj mora povedati na dotična vprašanja(njen dream team Klemenčič &Senica verjetno bolje kot marsikdo drug vesta kaj bi vse lahko bilo predmet razprave), če je človek preseneti s vprašanjem na katerega se ni pripravila, obstane k da nima osnovne šole.

..

se strinjam

[Boudika]

Ne vem no, ampak spolna usmerjenost Senice in njegovo ljubezensko življenje s Kresalovo po moje nimajo neposredne zveze z bulmastifi. V tem ni nič nezakonitega ali škodljivega. To je njuna zasebna zadeva. Tudi preračunljivost je zasebna zadeva, dokler zaradi tega ne trpi okolje.

[Boudika]

Posebno zaradi Boudikinega pripisa spodaj, se niti malo ne strinjata z njeno neoporečnostjo, no jaz pa verjamem v to neoporečnost, pa tud če je kdo njen stric in mož.

 

Samo to navzkrižje interesov me moti , kljub neoporečnosti, nič kriva, a je povsod zaradi tega, zaradi drugih, zraven. Ona je vodja spravljanja nepridopravov pred roko pravice, njen ded pa jih pomaga izpustiti - to je tako zelo zelo nezaslišano in sporno in znak da noben v resnici ne verjame v svoje delo, ampak delajo zaradi denarja in funkcije, vse skup je maska in narobe.

 

Moj pripis nima zveze z mojim doživljanjem Kresalove. Sama jo doživljam kot hladno in preračunljivo povzpetnico, ampak to zaenkrat še ni zločin. Mislim, da se tu mešajo hruške in jabolka. V zvezi s Kresalovo, gre (drugače kot pri nekaterih drugih politikih) zgolj za domneve brez pravne osnove. Smo daleč stran od resničnega problema.

[Alan_New]

a res. mene pa ne preprica vec.

povsem je spremenila taktiko in nacin, postala je bolj napadalna in se bolj samozavestna.

zato upraviceno lahko mal predvidevas, da jih bo z levo roko sesula.

Samozavestna? Njen nastop je bil res napadalen in trd, to pa že ni samozavest ... Verjel ji nisem skoraj nič.

[Boudika]

Samo to navzkrižje interesov me moti , kljub neoporečnosti, nič kriva, a je povsod zaradi tega, zaradi drugih, zraven. Ona je vodja spravljanja nepridopravov pred roko pravice, njen ded pa jih pomaga izpustiti - to je tako zelo zelo nezaslišano in sporno in znak da noben v resnici ne verjame v svoje delo, ampak delajo zaradi denarja in funkcije, vse skup je maska in narobe.

 

Ja, saj se zdi tudi meni moralno sporno, ampak s tem na sodišču ne moreš skozi. Obsoditi nekoga, da nosi masko, da mu gre samo za denar in funkcijo, da njegov partner deluje nezakonito. S takšnimi obtožbami delajo ljudje uslugo Kresalovi, ker jih bo osmešila - kot pravnica. Jaz ji tudi ne verjamem, ampak so what?

[Boudika]

Prej sem nekaj napisal, ampak ker sem član SDja se samocenzuriram, tko smo pač navajeni mi "rdečkarji"

 

Poslušaj ti Porny, ki me moriš s tem svojim Shrekom - a nisi dobil mojega odgovora na tvoje OS ali tudi tisto ne zadošča, da se boš pomiril?

[Boudika]

Se strinjam, da je v zvezi s temi psi napadana samo na podlagi domnev.

 

Pa nisem rekla, da je karkoli od tebe zločin.

 

Saj sem razumela - mišljeno je bilo, da Kresalovi ne moremo pripisati zločina oz. krivde samo na osnovi njene ljubezenske zveze s Senico (kljub temu, da večina nas dvomi v njeno iskrenost).

[Boudika]

Torej kaj predlagaš.

Potem ko smo vsi skup ugotovili, da brez dokazov, teh v nebo vpijočih dejstev ne bo moč nikakor sankcionirati.

kaj nam preostane?

 

Pa zakaj Kresalova, če ji zaenkrat ni mogoče nič dokazati - saj so v obravnavi direktne obtožbe številnih politikov, ki so čisto neposredno vpleteni v zadevo (Jarc, Pogačnik, Zalarja), obtožujejo tudi Čadoničevo, prav tako Senico. Vpletenost Kresalove se lahko izkaže naknadno.

[Marsa]

pa sej to ze skoz govorim!

 

(pa tko al tko sem hotla da se o Kresalovi podrobneje pise v Politikih.. ampak ker je tu pac posredno vpletena, je tud tu)

[Mick]

ja ja, ampak spet razmisljas (zgolj oz. predvsem *pravnisko*).

jaz pa politicno in ni moralno, ni okusno, ni higienicno.

Pa tudi: Senica je vpleten v zgodbo z bulmastifi. ona pa je notranja ministrica. policija je tu fejknila ornk, ona kot glavna odgovorna...

V demokraticnih drzavah odstopijo ministri, ker se osebno vozijo z drzavnim letalom, ker imajo ljubico in podobno!

Tu pa shtale totalne, vse vsem na oceh ze, pa vsi se kar prisesani. :xx!:

Ne bi rekel, da samo pravniško. Bom uporabil isti primer......če nekdo trdi, da sem lastnik več mio € vredne jahte in s tem nakazuje, da je nisem mogel pošteno zaslužiti, pol pa se izkaže, da gre za par tisoč ali 10 tisoč € vredno jadrnico, je to zame laž in manipulacija z namenom škoditi, diskreditirati.

Kje že je policija fejknila ornk?

A res? Sam se spomnim primera, ko je poročenega predsednika ZDA oralno obdelovala sodelavka, potem pa se je še lagal, pa se ne spomnim, da bi odstopil. Ni za posploševati.

[Boudika]

Meni se zdi, da je ta afera razkrila veliko več kot vse dosedanje. in v tej luči pač gledam razplet dogodkov. Po moje je takšen odziv javnosti pretežno zaradi občutka nemoči, ko se nam slikajo dejstva pred očmi in nimamo nikakršnih mehanizmov, da bi kaj naredili. V tem primeru medijev ne krivim aferaštva, bolj me je groza tistih, ki so se samocenzurirali ali krivili besnečo rajo.

 

Recimo, da je, kar se sankcij tiče, tako, kot je napisal Porny (sploh bo slabo, če bo žrtvovan eden v zameno za vse ostale). Ampak v tem primeru smo odgovorni tudi sami, če samo bentimo in nič ne naredimo. Še vedno pa ne vidim rešitve, škode sicer tudi ne, zgolj v tem, da Kresalova odstopi (zato, da malce pomiri strasti) - malce se bodo premešala politična razmerja in spet bomo šli naprej z novimi aferami. Ne vem, jaz ne vidim rešitve v tem, lahko pa, da kdo drug bolje razume to zadevo.

 

Mene zelo moti tu vloga Boruta Pahorja. Po drugi strani pa je z mojega stališča slabo, ker sta v tej zadevi dobila svojih pet minut Janša in Jelinčič - afero na pladnju. Ki jo bosta spet izkoristila za svoje osebne interese. Pa zelo negativno bo to vplivalo na že tako slab odnos do istospolnih, kaj šele transeksualcev.

 

Nekaj pozitivnih posledic vidim v tem, da bo verjetno po tem dogodku izterjava odškodnine Megliču lažja, več se govori o pravicah živali in odgovornosti lastnikov, potem se pa že počasi neha.

[Mick]

Pa da se vrnem Kresalovi

zgoraj nekje sem napisal mnenje da sama ni vpletena v te zadeve.

Vendar, če imaš afere in na teh aferah enkrat mama drugič stric, tretjič partner ministrice za notranje zadeve..

Potem je to vsaj jako čudno če drugega ne moremo dodati.

Če bi bil jaz minister za notranje zadeve, moja mama pa naredila neko kaznivo dejanje, potem bi ji kot sin spoložajem ministra zagotovo skušal pomagati, če bi pa imel pri tem moralne zadržke zaradi ultra poštenjakarstva, bi s tega mesta nemudoma odstopil sam.

Dobiš pomisleke. Vendar je temu res tako, da če je npr. tvoj foter bil lopov, ti ne smeš dobiti službe kjer je potrebno biti nekaznovan?

Ah, pomoč mami bo enostavna, dobila bo najboljšo pravno zastopanje, kaj češ več? A je to narobe, sporno, kaznivo? Ne morem verjeti, moj sorodnik naredi lumparijo in jaz moram plačasti oz. odstopiti? Brez veze. Spominmo se npr. navez ala Brejc - Virant. Ali pa ko beremo npr. da je Brezigarjeva zaposlila svoja otroka na tožilstvu. A je res to nujno tako zelo sporno, še posebej, če sta kvalitetna pravnika in izpolnjujeta vse pogoje? Sliši se sporno, pa je tudi nujno, da je in da se zlorablja? Po mojem morata še več dati od sebe in delovati še bolj nesporno, njuno morebitno uspešnost, pa bodo nekateri vedno pripisovali mami, čeprav bo tudi dejansko plod njunega dela. In takih in podobnih povezav je na slovenski desni in levi politični sceni še pa još. Gre enostavno za političen boj, in to je to. Do sedaj so drug drugega malo bolj tolerirali, ko je JJ zgubil volitve in bi rad oblast nazaj, pa se pač poskuša prikazati le levica takšna. Ko pa pride do konkretnih zadev in postopkov, kjer so potrebni argumenti, pa npr. Golobič sesuje opozicijo, Brezigarjeva pa pozicijo.....Ne si delati utvar. Je pa nekaj zanesljivo dobro za našo družbo. Dejansko se s tem postavljajo merila, ki bodo v bodočnosti veljala tudi za prihodnjo oblast in verjetno bo to zmanjševalo njihova nespodobna dejanja, saj jih bo opozicija čakala na istih forah.

Dejstvo je, da bomo ostali brez politikov, če jih bomo presojali po njihovih povezavah in vezah ter dejanjih sorodnikov, prijateljev itd.

[Marsa]

Ne bi rekel, da samo pravniško. Bom uporabil isti primer......če nekdo trdi, da sem lastnik več mio € vredne jahte in s tem nakazuje, da je nisem mogel pošteno zaslužiti, pol pa se izkaže, da gre za par tisoč ali 10 tisoč € vredno jadrnico, je to zame laž in manipulacija z namenom škoditi, diskreditirati.

Kje že je policija fejknila ornk?

A res? Sam se spomnim primera, ko je poročenega predsednika ZDA oralno obdelovala sodelavka, potem pa se je še lagal, pa se ne spomnim, da bi odstopil. Ni za posploševati.

Mick, tema ima 37 strani! Vmes smo xx-krat nizali 'grehe' in nepravilnosti prakticno vseh vpletenih.

Se mi ne da zdaj vsega ponovno nastevat, ampak na hitro iz glave:

Policija se je odzvala zelo pozno oz. se ni 10 dni. Nepooblascen folk (celo s funkcijami!) je lahko mirno shetkal po kraju smrti v agresivnih (in tudi sumljivih) okoliscinah, saj je s to druzino bilo v kratkem povezanih ful smrti in napadov, poskodb... Skratka, niso zavarovali placa. Pustili so nekoga, da je skratka shetkal tam (drzavno sekretarko!), nekoga ("neznano osebo v velikem avtu") pa spustili. Izgubili so se posnetki, izbrisali, pri psih pa se je ugotavljala steklina!!! ker policija NI narocila obdukcije, ki bi obravnavala morebitno spolno zlorabo, je niso obravnavali (kar je bullshit, saj najbrz ne obravnavajo posamerznih delov loceno)...

Kresalova je rekla, da zagotavlja, da NI nila v stikih s policijo, kasneje pa, da je izvedela od policije. Itd. itd. (ze stokrat nasteto, povedano).

Skratka, ce ze ne dejansko pravno sporno () pa vsaj salabajzersko.

[Marsa]

Meni se zdi, da je ta afera razkrila veliko več kot vse dosedanje. in v tej luči pač gledam razplet dogodkov. Po moje je takšen odziv javnosti pretežno zaradi občutka nemoči, ko se nam slikajo dejstva pred očmi in nimamo nikakršnih mehanizmov, da bi kaj naredili. V tem primeru medijev ne krivim aferaštva, bolj me je groza tistih, ki so se samocenzurirali ali krivili besnečo rajo.

 

*pa tudi sicer se s tvojim postom strinjam, pa tudi z vecino napisanega v ostalih postih.

[Mick]

Mick, tema ima 37 strani! Vmes smo xx-krat nizali 'grehe' in nepravilnosti prakticno vseh vpletenih.

Se mi ne da zdaj vsega ponovno nastevat, ampak na hitro iz glave:

Policija se je odzvala zelo pozno oz. se ni 10 dni. Nepooblascen folk (celo s funkcijami!) je lahko mirno shetkal po kraju smrti v agresivnih (in tudi sumljivih) okoliscinah, saj je s to druzino bilo v kratkem povezanih ful smrti in napadov, poskodb... Skratka, niso zavarovali placa. Pustili so nekoga, da je skratka shetkal tam (drzavno sekretarko!), nekoga ("neznano osebo v velikem avtu") pa spustili. Izgubili so se posnetki, izbrisali, pri psih pa se je ugotavljala steklina!!! ker policija NI narocila obdukcije, ki bi obravnavala morebitno spolno zlorabo, je niso obravnavali (kar je bullshit, saj najbrz ne obravnavajo posamerznih delov loceno)...

Kresalova je rekla, da zagotavlja, da NI nila v stikih s policijo, kasneje pa, da je izvedela od policije. Itd. itd. (ze stokrat nasteto, povedano).

Skratka, ce ze ne dejansko pravno sporno () pa vsaj salabajzersko.

Nizanje grehov povzetih iz govoric, ugibanj, posploševanj, manipulacij zame pač nima posebne vrednosti.

Na kaj se policija ni odzvala 10 dni? Kateri folk, ali imaš eno osebo za folk? Kako veš, da se je mirno šetkala po kraju dejanja v takem smislu, da je kakorkoli vplivala ali spreminjala kraj dejanja oz. da ta ni bil zavarovan? Lahko ti iz prakse povem, da policija spusti na kraj osebe, ki so blizu prizadetim, da jih v zanje šokantni in stresni situaciji tolažijo, pomirijo. Kako veš, da so neznano osebo z velikim avtom spustili? O posnetkih ne vem nič, zato ne bom komentiral. Katere obdukcije ni bilo narejene? Kako si predstavljaš, da notranja ministrica ni v takih primerih v stiku s policijo? A verjameš, da v takih primerih policija ne obvešča resornega ministra?

[Marsa]

A verjameš, da v takih primerih policija ne obvešča resornega ministra?

Ne. Ampak ali naj verjamem MINISTRICI ZA NOTRANJE ZADEVE oz. njenim izjavam v zvezi s konkretno zadevo? (fajn bi bilo, da bi ji lahko!)

REKLA je, da NI bila v stikih.

 

Ja, na podlagi rekel/kazal.

Saj tud pri Patriji me ni bilo zraven, pa sem vseen imela IN IMAM mnenje.

V tem primeru bolj verjamem desetinam ocividcev kot pa ocitnim in dokazanim oz. dokazljivim lazem politicnega vrha, ki je vpleten v to zgodbo (se pravi je jasno, da jo je hotel ushutkat).

 

Ti ne vidis povezave, jaz pa jo.