Bulmastifi

[Robida]

Zakaj pes maha z repom

V tej knjigi se najde veliko informacij.

Zanimivih...

potrebnih za pasje lastnike.

Pa še nekaj knjig, ki so za lastnike psov pomembne. Pa tudi za tiste, ki nimajo psa.

- Inteligenca psov (Stanley Coren)

- Govorite po pasje? (Stanley Coren)

- Skrivno življenje psov (Elizabeth Marshall Thomas)

- Psi za telebane (Gina Spadafori)

- Vedenje psa (France Vreg)

seznam kinoloških priročnikov

Ko sva kupila prvega psa, je bilo pasje literature celu kup doma.

Nekaj sva jo kupila, nekaj iz knjižnice.

Nakup psa pomeni veliko učenja in razdajanja, tako da.......

 

Drugače pa, pes ni kot otrok.

 

Vzgoja psa je težja, kot vzgoja otroka.

 

To bi se moral vsak bodoči pasji lastnik zavedati.

 

Žal temu ni tako.

Seveda si vsak lahko umisli psa.

Istočasno se mora zavedati, da pes

živi lahko 10 in več let. Ne moremo takrat, ko nam zraste čez glavo, ali se ga

naveličamo, reči, ne grem se več......

Pes je bitje, z dušo, s čustvi.

Temu primerno je potrebno ravnati.

Psu je kdaj tudi hudo, je žalosten....

Ko smo se odločili zanj, smo sprejeli odgovornost za vzgojo, prehrano in

zdravje psa. To odgovornost pa ne moremo po nekaj mesecih preklicati.

Si predstavljate kaj bi bilo, če bi se svojega otroka po nekaj mesecih ali letih

naveličali in ga zavrgli.....

 

Ni vse tako enostavno kot se vidi na prvo žogo.....

[Robida]

Laži nekaterih politikov, javnih funkcionarjev so postale vsakdanjost. SI vrednota.

Ljudje se lažnivim kljukcem režijo, karavana lažnivcev gre naprej. ... -)

 

Po prvem napadu bulmastifov na moškega

je bila napadena še njihova "prevzgojiteljica" v zavetišču. ...

Lažnivi kljukec/ kljukci zgleda to že "pozabili". ...

Seveda, saj poznamo rek:

TOLK LAŽE, DA ŽE SAM SEBI VERJAME.

[alef]

je pa tko pes ima bolj izostrene čute ...ne mislim samo da dobro sliš pa voha, vid..ampak ma instinkt ...čuti kdo ga ma rad , kdo se ga boji , kakšno ma kdo namero...

 

in na to se tud odziva

 

to je res, samo ne zdrzi v dolocenih primerih... npr. ko psi napadejo otroke (ki vecinoma nimajo strahu oz. pristopajo z zaupanjem, cistostjo itd.)

 

Mah za brez veze tud ne napadajo...nekaj jih more zdražit ....lahko so tud ljubosumni ...

nekaj jih mora ogrožat...po moje , da taka napadalnost iz njih privre.

 

Kar nekaj zmot je opisanih v teh treh postih.

Drži pa nekaj - pes NIKOLI ne napade brez razloga.

Da pes čuti kakšno namero ima nekdo - neumnost, prav tako tisto kdo se ga boji in kdo ga ima rad, to je razmišljanje "po človeško", pes žal ne reagira tako.

O tem zakaj pes napade sem že pisal, berite ponovno če se vam ljubi, pa kakšno od knjig ki jih je Robida omenila vzemite v roke.

 

Seveda obstaja možnost da bodo določeni osebki tu noter tudi avtorje teh knjig označili za nekompetentne, ker se pač napisano ne bo ujemalo z njihovim osebnim videnjem.

 

Zavedat se je treba da VSE kar pes stori v katerikoli situaciji, je z njegovega stališča povsem normalno.

Psa smo sicer "civilizirali in socializirali", ampak zakoni tropa so ostali.

Psu je povsem vseeno ali so člani njegovega tropa drugi psi, ljudje, druge živali.

Tudi tisti klasični konflikt maček-pes je bil že mnogokrat ovržen.

 

Če pes napada druge pse, otroke, odrasle, kogarkoli, to pomeni da je z njegovega vidika to povsem pravilno.

Ustrezna reakcija na določeno akcijo.

Pes pač ni bil NAUČEN kako mora reagirat.

In smo spet pri vzgoji, o kateri je bilo že precej napisano, tako da več ne bi.

 

Zakaj pes napade otroke - tuje, neznane?

Nepravilno vzgojenemu psu so otroci ki se mu skušajo približati lahko videti kot grožnja, njemu ali njegovemu lastniku.

In reagiral bo tako da bo to grožnjo skušal odstranit.

Ovčarski in pastirski psi imajo posebno močno razvit čut za varovanje "svojih", torej tudi lastnika.

Pozablja pa se da ima večina psov, tudi tistih "velikih in nevarnih", če so seveda pravilno vzgojeni in vodeni, rada otroke.

In še večkrat kot resnični napad je kot napad napačno razložen poskus psa da bi se igral z otrokom.

Verjamem da je res grozljiv pogled na npr. dobermana ki se približa majhnemu otroku.

Sam sem bil priča ko je fantek, starosti ne vem ampak je komaj hodil, pristopil k dobermanu, privezanem na ograjo, bilo je pri neki planinski koči, in ga skušal pobožati.

Pes je povsem mirno prenašal njegovo božanje, srhljiva pa je bila njegova reakcija ko je mati tega otroka opazila kaj se dogaja.

Ko je panično zakričala in planila da bi otroka "rešila pred grozno zverino", je pes napadel - njo.

In samo povodec s katerim je bil pripet jo je rešil.

Zanimiva je bila reakcija prisotnih - vsi razen redkih so obsojali psa in njegovega lastnika.

 

Presodite sami kaj vam ta dogodek pove, jaz tega ne mislim razlagat.

In - pa tudi če bom s to izjavo užalil ali razjezil koga - posebej naj o tem razmislijo tisti ki so mnenja da o vzgoji in socializaciji psov vedo vse, svoje pse morajo nositi v naročju kadar se približajo rizični situaciji, npr. srečanju z otroki, kurami ali drugimi psi.

[Boudika]

No, a se vam zdi vredu predlog, da bi kot prvo uvedel obvezno nosenje nagobcnika za vse pse vecje od a4 lista v javnosti. neglede na to, ali so na povodcu ali ne?

 

sej zato jst ne morem met psa. ne bi jst nikogar tepu sploh

 

Vsekakor sam ves kolk je ljudi s potlacenimi mehanizmi reagiranja, ki se sploh ne zavedajo kaj pocno, ko jim film poci; ne morejo naredit distance. kako lahko potem to pricakujejo od psa, ki je na miljone let zivel v tropu.

verjetno mora res imeti dobro vzgojo in rodovnik sa se nanj lahko dovolj zanesemo. ugibam.

 

Prav zanimivo se mi zdi, kako ste ob dogodku, kjer je tako hudo odpovedal človeški faktor, začeli s paranojo pred psi. Kar vsem nagobčnike, pa eliminirat, pa selekcije, pa zdaj berem, kako je treba vzgajati pse s tepežem, pa paranoja s številom pasjih ugrizov. Dajte še kanarčke evtanazirat, da boste ja varni.

 

Free, jaz nikoli nisem imela problemov s psi. Sem bila veliko v stiku z živalmi v otroštvu, nikoli strahu pred njimi in danes srečujem vsak dan pse na sprehodu, pa vidim samo razigrane in radovedne pse in kultivirane lastnike, ki skrbijo zanje, kot je treba. Pa večina nima nagobčnika, pa majhni otroci so zraven, pa se ni nikoli nič zgodilo. Je pa problem, če bi radi ljudje dominirali nad vsem in krojili vsa bitja po svojih potrebah. Psa, ki varuje svoj teritorij, jaz pustim pri miru. Se mu pač izognem. Ga ne izzivam. Psi se odzovejo na agresijo ali strah.

 

Če so lastniki asocialni in agresivni, postanejo psi njihovo ogledalo. To, da nekdo rabi štiri bulmastife, meni veliko pove o lastniku. In če nekdo ne ukrepa po več fizičnih napadih svojih psov na druge ljudi, to tudi veliko pove. Pa celotna procedura, ki je potekala po nam znanem scenariju. Tu bi bilo treba predebatirati osebnost ljudi, ne pa psov.

[tantra]

Kolega služil vojsko ... [ex YU].

Pastirji nekateri grdo ravnal s šarplaninci, ki so čuval ovce pred volkovi, tatovi.

Vojaki so te pse hranili, ko so imel na temu terenu urjenje.

Se igrali z njimi, spali med njimi, da so jih greli [zima, mraz]. ...

S psi so se razumeli. Ko se pa je kdo od vojakov približal čredi, ovcam.

So psi postali čuvaji. Nepodkupljivi. Renčali na vojake. ...

[Boudika]

Sam sem bil priča ko je fantek, starosti ne vem ampak je komaj hodil, pristopil k dobermanu, privezanem na ograjo, bilo je pri neki planinski koči, in ga skušal pobožati.

Pes je povsem mirno prenašal njegovo božanje, srhljiva pa je bila njegova reakcija ko je mati tega otroka opazila kaj se dogaja.

Ko je panično zakričala in planila da bi otroka "rešila pred grozno zverino", je pes napadel - njo.

In samo povodec s katerim je bil pripet jo je rešil.

Zanimiva je bila reakcija prisotnih - vsi razen redkih so obsojali psa in njegovega lastnika.

 

Presodite sami kaj vam ta dogodek pove, jaz tega ne mislim razlagat.

In - pa tudi če bom s to izjavo užalil ali razjezil koga - posebej naj o tem razmislijo tisti ki so mnenja da o vzgoji in socializaciji psov vedo vse, svoje pse morajo nositi v naročju kadar se približajo rizični situaciji, npr. srečanju z otroki, kurami ali drugimi psi.

 

Saj to se razume samo po sebi, da lastnik mora biti zraven psa in nadzorovati rizične situacije, prav tako pa mora starš biti zraven, če se njegov otrok približa tujemu psu. Ko otrok odrašča, se uči pravilnega ravnanja z živalmi.

[alef]

Kolega služil vojsko ... [ex YU].

Pastirji nekateri grdo ravnal s šarplaninci, ki so čuval ovce pred volkovi, tatovi.

Vojaki so te pse hranili, ko so imel na temu terenu urjenje.

Se igrali z njimi, spali med njimi, da so jih greli [zima, mraz]. ...

S psi so se razumeli. Ko se pa je kdo od vojakov približal čredi, ovcam.

So psi postali čuvaji. Nepodkupljivi. Renčali na vojake. ...

 

Jaz tudi, na Kosovem, graničar, samo ne na meji.

Za patrole so se uporabljali nemški ovčarji, šarplanince so uporabljali in trenirali za... ...druge namene, raje ne bi o tem za katere...

Odsluženi psi, obeh pasem, prestari za aktivno službo, so bili nastanjeni v kasarni, brez nadzora, ob menzi so jim puščali ostanke hrane.

Bili so trop, s strogo hierarhijo, in to je bila moja prva šola, pa mislim tudi da najboljša, o obnašanju psov znotraj tropa.

Vojakom ni noben storil ničesar, civili so se med njimi lahko gibali le ob spremstvu nekoga v uniformi, smo se jih pa za vsak slučaj vseeno izogibali če je bilo le možno.

Prenašali smo se medsebojno, kot dva različna tropa.

Vodja je bil en šarplaninec, velik, precej star, in nikoli nisem videl, vsaj kar sem bil jaz tam(okrog 8 mesecev) da bi kakšen pes kakorkoli poskušal prevzeti njegovo mesto.

"Posvojil" sem ga(ali je on mene ) ko sem mu dal pol sudđuka(ena vrsta klobase) ko sem naletel nanj pred kantino.

Od takrat naprej je bil moj, oz. bolj pravilno bi bilo reči da sem bil jaz njegov, sledil mi je povsod razen tam kamor ni smel, ubogal me ni, pa tudi nikogar drugega ne.

Enostavno me je sprejel.

In mislim da mi o pasjem obnašanju kaj bistveno več kot sem videl in doživel tam dol, malokdo lahko kaj več pove.

[alef]

Saj to se razume samo po sebi, da lastnik mora biti zraven psa in nadzorovati rizične situacije, prav tako pa mora starš biti zraven, če se njegov otrok približa tujemu psu. Ko otrok odrašča, se uči pravilnega ravnanja z živalmi.

 

Kaj naj se razume samo po sebi?

Omenjeni pes je bil pravilno vzgojen, lastnik ga je pripel s povodcem, pustil zraven njega nahrbtnik in si šel iskat pijačo.

Vse to je bilo jasno vidno, pes ni ogrožal nikogar.

Bolj bi bilo za razmislit o ravnanju matere ki je otroka ki je komaj shodil pustila brez nadzora.

Tam so bile zanj še številne druge nevarnosti - tudi drugi, neprivezani, nenadzorovani psi, pa možnost padca po strmini, da ne naštevam dalje.

Pa tega ni nihče(skoraj... ) videl, vsi so obsojali psa in lastnika in njegovega psa.

[Boudika]

Kaj naj se razume samo po sebi?

Omenjeni pes je bil pravilno vzgojen, lastnik ga je pripel s povodcem, pustil zraven njega nahrbtnik in si šel iskat pijačo.

Vse to je bilo jasno vidno, pes ni ogrožal nikogar.

Bolj bi bilo za razmislit o ravnanju matere ki je otroka ki je komaj shodil pustila brez nadzora.

Tam so bile zanj še številne druge nevarnosti - tudi drugi, neprivezani, nenadzorovani psi, pa možnost padca po strmini, da ne naštevam dalje.

Pa tega ni nihče(skoraj... ) videl, vsi so obsojali psa in lastnika in njegovega psa.

 

Ja, saj se popolnoma strinjam s tvojim komentarjem. V dogodku, ki ga omenjaš, je lastnik ravnal pravilno, mati pa ne bi smela otroka pustiti brez nadzora. Reakcije opazovalcev se mi zdijo popolnoma zgrešene.

 

Da morajo biti lastniki ob psu, se nanaša na tvoje druge komentarje, ki sem jih pozabila citirati in pa na moje izkušnje, ko sem zunaj. Hočem reči, da nikoli nisem doživela nobenih problemov, ko peljejo lastniki pse na sprehod - ker jih imajo pod nadzorom in ker smo tudi starši dovolj pazljivi. Pa se lahko krasno spoznavajo eni z drugimi.

 

Včasih hočem odgovoriti na več stvari hkrati, pa je potem treba toliko pisati. Moja napaka.

[Boudika]

V bistvu nisem pozabila nič citirati. Poglej, kaj je napisano na koncu teksta, ki sem ga citirala. Pa ne se razburjat.

[alef]

Včasih hočem odgovoriti na več stvari hkrati, pa je potem treba toliko pisati. Moja napaka.

 

 

Nisi edina...

[Cookie]

...posebej naj o tem razmislijo tisti ki so mnenja da o vzgoji in socializaciji psov vedo vse, svoje pse morajo nositi v naročju kadar se približajo rizični situaciji, npr. srečanju z otroki, kurami ali drugimi psi.

kaj se delaš finega, povej, da ta del posta leti name ni treba nič v rokavicah

alef, midva se o psih ne bova nikoli zastopila; ti imaš svoje (zame napačno mnenje, že od kastracije psov dalje), jaz pa svoje (zate napačno) mnenje.

 

Prav zanimivo se mi zdi, kako ste ob dogodku, kjer je tako hudo odpovedal človeški faktor, začeli s paranojo pred psi. Kar vsem nagobčnike, pa eliminirat, pa selekcije, pa zdaj berem, kako je treba vzgajati pse s tepežem, pa paranoja s številom pasjih ugrizov. Dajte še kanarčke evtanazirat, da boste ja varni.

 

Free, jaz nikoli nisem imela problemov s psi. Sem bila veliko v stiku z živalmi v otroštvu, nikoli strahu pred njimi in danes srečujem vsak dan pse na sprehodu, pa vidim samo razigrane in radovedne pse in kultivirane lastnike, ki skrbijo zanje, kot je treba. Pa večina nima nagobčnika, pa majhni otroci so zraven, pa se ni nikoli nič zgodilo. Je pa problem, če bi radi ljudje dominirali nad vsem in krojili vsa bitja po svojih potrebah. Psa, ki varuje svoj teritorij, jaz pustim pri miru. Se mu pač izognem. Ga ne izzivam. Psi se odzovejo na agresijo ali strah.

 

Če so lastniki asocialni in agresivni, postanejo psi njihovo ogledalo. To, da nekdo rabi štiri bulmastife, meni veliko pove o lastniku. In če nekdo ne ukrepa po več fizičnih napadih svojih psov na druge ljudi, to tudi veliko pove. Pa celotna procedura, ki je potekala po nam znanem scenariju. Tu bi bilo treba predebatirati osebnost ljudi, ne pa psov.

Odličen post

 

Jaz tudi, na Kosovem, graničar, samo ne na meji.

Za patrole so se uporabljali nemški ovčarji, šarplanince so uporabljali in trenirali za... ...druge namene, raje ne bi o tem za katere...

Odsluženi psi, obeh pasem, prestari za aktivno službo, so bili nastanjeni v kasarni, brez nadzora, ob menzi so jim puščali ostanke hrane.

Bili so trop, s strogo hierarhijo, in to je bila moja prva šola, pa mislim tudi da najboljša, o obnašanju psov znotraj tropa.

Vojakom ni noben storil ničesar, civili so se med njimi lahko gibali le ob spremstvu nekoga v uniformi, smo se jih pa za vsak slučaj vseeno izogibali če je bilo le možno.

Prenašali smo se medsebojno, kot dva različna tropa.

Vodja je bil en šarplaninec, velik, precej star, in nikoli nisem videl, vsaj kar sem bil jaz tam(okrog 8 mesecev) da bi kakšen pes kakorkoli poskušal prevzeti njegovo mesto.

"Posvojil" sem ga(ali je on mene ) ko sem mu dal pol sudđuka(ena vrsta klobase) ko sem naletel nanj pred kantino.

Od takrat naprej je bil moj, oz. bolj pravilno bi bilo reči da sem bil jaz njegov, sledil mi je povsod razen tam kamor ni smel, ubogal me ni, pa tudi nikogar drugega ne.

Enostavno me je sprejel.

In mislim da mi o pasjem obnašanju kaj bistveno več kot sem videl in doživel tam dol, malokdo lahko kaj več pove.

no, tale stavek pa tudi marsikaj razkrije o tebi.

 

********

Berem zdaj še po drugih portalih, kako so bulmastifi napadali druge pse in ljudi, lastnica pa jih je med napadom mirno gledala in nato odšla naprej, kot da se ne bi nič zgodilo :xx!: In oni SB naj bi imel enak pristop :xx!:

Se pa v tej "zgodbi/polemiki" pokaže vsa beda slo.družbe. Če imaš VIP, dnar,..ni problema. Zdej se pa še prepucavajo politično okol tega

[alef]

Zaupanje do groba

 

Ljudje se odločajo za hišne ljubljenčke zaradi različnih razlogov: potreba po manjkajoči toploti in zvestobi, odraz modnega sloga, želja po pomaganju in dobrem dejanju, iskanje zaščite, odraz moči, zadoščanje razvajenim otrokom … Saj poznamo izrek, da je pes ogledalo svojega gospodarja. A karkoli že usmerja posameznika v izbor določene domače živali, je to velikokrat sebično in namenjeno le zadoščanju gospodarjevih potreb, ambicij in želja, pri tem pa se pogosto pozablja, da imajo živali svoje življenje, svoje potrebe, svoje značaje, svoj jaz. Zmotno je prepričanje, da ljudje vedno učinkovito komuniciramo z živalmi in da jih povsem obvladujemo. Včerajšnja cena za tokratno napačno prepričanje pa je kljub jasnim opozorilom vsekakor bila previsoka.

 

 

 

kaj se delaš finega, povej, da ta del posta leti name ni treba nič v rokavicah

alef, midva se o psih ne bova nikoli zastopila; ti imaš svoje (zame napačno mnenje, že od kastracije psov dalje), jaz pa svoje (zate napačno) mnenje.

 

Predvsem nate, ampak ne samo nate.

Se pa strinjava vsaj v eni stvari - na tem področju nikoli ne bova našla skupnega jezika.

 

Dobra stvar je pa to da tako ti kot jaz uživava s svojim štirinožnim prijateljem(prijateljico), vsak na svoj način...

[Robida]

prav, eni mate samo dobre izkušnje s psi. pri vseh pač ni tako. ne mislim, da je treba zdaj ne vem kako paniko zganjat, pa nagobčnike vsem in kaj vem kaj, dost bi blo že to, da bi bil lastnik sposoben kontrolirat svojega psa in pa da razume tud, da nimamo vsi samo dobrih izkušenj.

pa ne mi nekih pravljic prodajat o tem, na kaj pes reagira.

Seveda.

Lastnik psa mora tudi razumet, da je kazensko odgovoren, če pes koga napade ali naredi kakšno drugo neumnost.

ogledalo psa je na drugi strani vrvice

[Robida]

No jaz nisem kdo ve kako pogumen, imam, več faz obrambnega ravnanja.

 

To sem ugotovil, nazadnje ko sva z drago šla peš iz Fužin v BTC čez železnico, kjer imajo vrtičkarji svoje človeške in pasje utice.

Tko sva hodila v miru, ko se je kar na lepem z naše desne od nekod pojavil en mešanc nemškega ovčarja in ne vem še česa, direkt zagnal na naju ter skor podrl ogrado ki je tam bila zgolj mejaško kozmetično, seveda neprivezan. V prvem navalu, je imel Porny v sekundi rep med nogami, potem, pa je uvidel da jo je njegova draga ucvrla v nasprotno smer. Strategija je sicer dobra, kadar je pomembno da preživi eden, vendar v tem trenutku, je pa pač moškemu nekak prirojeno, da zaščiti svojo žensko, otroka(ženske tega ne poznate, ker imate tak instinkt samo do otrok) in sem se ustavil in šel nazaj v smeri moje drage. Un štirinožec pa se je skoraj nasadil na ograjo v obupnem poskusu da pokaže nam dvonožcem kje so njegove komparativne prednosti.

Sploh ga je razkurilo, ko sem se mu spet pred nosom pojavil.

 

Tko da pri pseh nikoli ne moremo vedeti, kaj so si umislili kot svoj teritorij in kaj dejansko ščitijo.

Sploh pa ne pri psih slovenskih lastnikov, kajti pri nas je lastnina sveta, in če rečemo kakšen pes takšen gospodar...

Ja no, pa smo pri lastnini ja.

Saj smo tudi ljudje lahko agresivni ko se gre za našo lastnino, ane.

[free]

a misls da jaz jaz kaksnemu hocem kaj sploh nic, nada. kr tezijo vcasih, pa samo mimo grem.

 

sploh pa, mislm a jst se bom moral psom prilagajat z energijo al kako haloooo torej, ce sem recimo slabe volje, ne smem bit vec, da ne bodo neki psi pac zivcni

 

jaz se pa pač držim enih načel ..da psa , ki ga ne poznam, ga ne diram ..(pa jih imam rada)...razen, če je gospodar zraven

 

je pa tko pes ima bolj izostrene čute ...ne mislim samo da dobro sliš pa voha, vid..ampak ma instinkt ...čuti kdo ga ma rad , kdo se ga boji , kakšno ma kdo namero...

 

in na to se tud odziva

 

(aha no tud jaz nisem ekspert... )

 

enostavno se bojijo. bojecke navadne no, lahko imajo tudi slabe spomine.

mogoce jih vcasih moti tudi dolocen vonj cloveka in pa energijska raven.

ja tud to je res ...

 

Mah za brez veze tud ne napadajo...nekaj jih more zdražit ....lahko so tud ljubosumni ...

nekaj jih mora ogrožat...po moje , da taka napadalnost iz njih privre.

 

No ja, odvisno ne, ni glih za posplosevat

 

itaq v tem svetu samoumevnosti pa sploh ne.

 

Vzgoja psa je težja, kot vzgoja otroka.

 

Ni vse tako enostavno kot se vidi na prvo žogo.....

 

Ma kaksna paranoja... to ni od sedaj. sedaj smo se pac (ob priliki) malo bolj razgovorili.

Paranoicni so neprimerno vzgojeni psi in nekateri njihovi lastniki. Tam so (glavne) tezave!

 

Ja no, blagor tebi. Jaz vem, da sem mel ze lahko imel cist lepe misli, pocutje in energijo, pa so psi tezili. Obenem pa me ima vecina zivali rada, vkljucno s psi. Odvisno od relacije. Tko da moje izkusnje govorijo predvsem o problematicnih psih ne ljudeh.

Ljudje so lahko kakrsni so v smislu, jezni, slabe volje, zalostni, nesrecni, veseli itn... mislm kam smo pa prisli, da bomo moral svoja pocutja prilagajat enim nedoraslim cuckom in njihovim lastnikom in po cesti hoditi pilagojeni psom haloooooo :xx!: a se vam mesa al kaj!!??

 

Ma sorry na izrazu, samo tvoje izkusenj niso nujno izkusenje drugih.

nekak namigujes na to, da sm jst sam kriv, in da je od mene odvisno, kot da pa jih jaz izzivam

ker kao ti si kul pa nikoli nimas problemov, drugi pa jih imajo ker izzivajo. jeah rigth.

 

jaz pa ti govorim o napadalnih psih, ki se bojijo in tezijo vsakemu, ki ni njihov lastnik.

tako tvoje posplosevanje pa .... ce hodim po cesti mimo hise katero cuva pes, in da se dere in nori k zmesan, kljub temu da je med nama distanca (ograja) , pomeni zame, da je pes bolan!! Pomeni da ne morem bit na sprehodu umirjen, v sebi, ker se moram ukvarjat z bolanimi psi. Pa ce to zelim ali ne. V kolikor pa so taksni psi po moznosti se spusceni, se gonijo itn... in niso za ograjo, temvec se poljubno setajo naokoli, pa so lahko tudi nevarni. To pa potrjujejo napadi psov na ljudi. A se o tem ne pise kaj prevec v medijih. Zal.

 

V glavnem primerno zdresiran pes se ne bo drl na ljudi ki hodijo mimo njihove hise na drugi strani ograje, ne bo nevaren kljub temu da gres mimo njega, ne bo skakal v ljudi, jih ne ovohaval in se jim priblizeval brez dovoljenja gospodarja, in se ne bo vtikaval v druge ljudi sploh.

V kolikor pes ni tako zdresiran, za moje pojme nima kaj delat med ljudmi. Nagobcnik pa bi itaq morali vsi nositi, kljub povodcu.

 

Pes se nima kaj odzivat ce gre clovek mimo. Pomeni da ni primerno zdresiran! Odziva se lahko v kolikor vidi, da je namen osebe ogrozujoc zanj, objek ki ga cuva, ali njegovega lastnika, lastnike. Sicer pa nima kaj mjavkat sploh. To je zdresiran pes. Danes pa je zresiranih kolk, mogoce procent

Folk kupi psa, ga doma dresira in to je to. Zaprtega imajo v vrtu hise in ce laja in se dere je zanej dober cuvaj. Za vse drugo jim ni mar. Egositicno cist.

 

Aja, ce sem jaz slabe bvolje je to povsem moj problem inmoja svoboda. Je lahko custveno stanje ki ga potrebujem v dolocenem momentu. Prav tako kot jezo, veselje itn. In nek pes na ulici ne more diktirati kako naj se pocutim in obnasam (veselo, zalostno, gledam naokoli, hodim hitro, pocasi, tecem, itn). Recimo kolikokrat se je zgodilo ,da sem moral nehat tect, zato ker je bil pac nek clovek s psom na sprehodu; se umirit in it mimo pocasi, ker je pes norel, ce sem tekel.

 

Aja, pa se tole. Recimo hipoteticno da imas prav in imam jaz probleme, recimo strah do psov.

torej kaj zdej po tvoje!? A to pomeni, da ne morem bit jaz jaz, zato ker so psi taksni kot so?

A to poemni da nimam pravice biti me strah? Da se moram jaz prilagajat psom, namesto lastniki psov ljudem, ki se psov bojijo na nacin da pse vzogijo dovolj dobro, da le ti ne reagirajo na neke povrsne ali morda celo globje strahove cloveka, ki pa niso nevarni ali napadalni.

namrec dobro dresiran pes po moje dobro ve ali je clovek nevaren ali ne. slabo dresiran pa bolj uposteva svoje nagone in naravno reagira kot pac reagira. najveckrat z obrambno cetudi se clovek pac malo boji psov.

 

ps-joke: No, sej, pri ljudeh ni dovolj razlike se ze tukaj vidi.

 

 

Prav zanimivo se mi zdi, kako ste ob dogodku, kjer je tako hudo odpovedal človeški faktor, začeli s paranojo pred psi. Kar vsem nagobčnike, pa eliminirat, pa selekcije, pa zdaj berem, kako je treba vzgajati pse s tepežem, pa paranoja s številom pasjih ugrizov. Dajte še kanarčke evtanazirat, da boste ja varni.

 

Free, jaz nikoli nisem imela problemov s psi. Sem bila veliko v stiku z živalmi v otroštvu, nikoli strahu pred njimi in danes srečujem vsak dan pse na sprehodu, pa vidim samo razigrane in radovedne pse in kultivirane lastnike, ki skrbijo zanje, kot je treba. Pa večina nima nagobčnika, pa majhni otroci so zraven, pa se ni nikoli nič zgodilo. Je pa problem, če bi radi ljudje dominirali nad vsem in krojili vsa bitja po svojih potrebah. Psa, ki varuje svoj teritorij, jaz pustim pri miru. Se mu pač izognem. Ga ne izzivam. Psi se odzovejo na agresijo ali strah.

 

Če so lastniki asocialni in agresivni, postanejo psi njihovo ogledalo. To, da nekdo rabi štiri bulmastife, meni veliko pove o lastniku. In če nekdo ne ukrepa po več fizičnih napadih svojih psov na druge ljudi, to tudi veliko pove. Pa celotna procedura, ki je potekala po nam znanem scenariju. Tu bi bilo treba predebatirati osebnost ljudi, ne pa psov.

[alef]

alef ima beaucerončka ej a če bi ga pršla pogledat, a mislš, da bi me napadu? tko, ker psi negativno reagirajo na strah pa tko

 

 

ja mucy moja ... kaj pa pričakuješ ... sej si mačka

 

 

No problem, Tedi ima rad mačke...

Pa ne za hrano...

[free]

prav, eni mate samo dobre izkušnje s psi. pri vseh pač ni tako. ne mislim, da je treba zdaj ne vem kako paniko zganjat, pa nagobčnike vsem in kaj vem kaj, dost bi blo že to, da bi bil lastnik sposoben kontrolirat svojega psa in pa da razume tud, da nimamo vsi samo dobrih izkušenj.

pa ne mi nekih pravljic prodajat o tem, na kaj pes reagira.

 

No vidis, zdej si povedala v cem je fora!

Razumet ni nujno isto kakor cutit!

Pp mojih zkusnjah nekateri lastniki psov cist razumejo kaj in kako, a kljub temu njihovi problei vplivajo na psa in ljudi okoli njih. Kaj ti hocem rect, ce pes res cuti podzavest, in marsikaj kar clovek ne dovolj zavedno, se to morda lahko odraza na njemu. Veliko ljudi pa ima vec problemov kot si misli.

Poglejmo samo koliko je locitev, prepirov, nasilja.... ja madona. Se mi postanemo cudni, ce se druzimo s clovekom, ki ima konstantno probleme, kaj sele pes, ki je skoraj v celoti predan lastniku.

 

Imeti psa, je druzbeno odgovornost. Zavest o tem pa mislim da v vecini ljudi sploh ni dovolj razvita.

Torej razumet je eno in ne nujno dovolj zato da pes ne pocne "neumnosti".

 

Recimo prica sem lahko kaj povzorcajo prepiri driuzini na sosedovem psu. Najprej je bil povsem vredu kuza. Ko so se zaceli doma prepiri, pretepi.. .je pes postal zivcen, In to zelo.

Na zacetku je iskal varnost, se stinil k meni, sedaj pa samo se laja in se dere.. cist je napet.

Niha v pocutju. In ce k temu dodas se manj primerno vzgojo, se potem lahko dogajajo taksne "presnetljive" okoliscine.

 

Seveda.

Lastnik psa mora tudi razumet, da je kazensko odgovoren, če pes koga napade ali naredi kakšno drugo neumnost.

ogledalo psa je na drugi strani vrvice

[alef]

Ne vem zakaj zmot ...

 

Zdaj že toliko ponavljam to da sem že sam sebi odveč.

Pes ki napada ni podivjan, to je naravno obnašanje in v pomanjkanju pravilnega vodenja s strani človeka-vodnika so prevladali nagoni.

Seveda napadenemu to prav nič ne pomeni, ogrižen je ne glede na razlog napada.

 

Problemi ko pride otrok - običajno potem vsa pozornost gre otroku, kar je tudi normalno za pričakovat, pes pa se počuti ogroženega, v otroku vidi člana tropa ki skuša zasesti njegovo mesto.

 

Bullmastifi ki so ne samo ubili ampak tudi raztrgali lastnika - nisem pasji psiholog, lahko samo ugibam.

Ne samo da ga niso sprejeli kot vodjo, v času ko so bili po odpustitvi iz zavetišča pri njem, je verjetno povzročil s svojim ravnanjem nekaj kar je njim predstavljalo oviro.

V poročilu komisije ki mu je dodelila pse(pdf dokument s tem poročilom se dobi na strani 24ur, kogar zanima) piše da so ga ob nadzorovanem kontaktu psi prepoznali in pozdravili, niso pa sprejeli oz. so ignorirali njegovo pobudo za igro z žogo.

To očitno ni nikogar od prisotnih kaj dosti vznemirilo, je pa po moje ključnega pomena kako so ga psi že takrat rangirali - kot najnižjega člana tropa, nikakor ne kot vodjo.

Kaj je sprožilo tragični dodgodek se ne bo zvedelo nikoli.

To da so ga raztrgali je bila po moje borba za trofejo.

Ker ko je bil ubit, je bil zanje samo še to - trofeja.

 

In še enkrat - zakaj zmote?

Vsak poskus razlagati si pasje vedenje po človeških merilih je zmota.

In naučit ljudi tega se mi zdi pomembneje kot razprava o tem kateri psi bi morali nosit nagobčnik kateri ne.

[free]

no, mene od psa razlog zakaj je zoprn ne zanima. zanima pa me moj mir. jaz nobenmu psu nic nocem. sploh pa ne kaj slabega. plocniki so javni in tega ocitno lastniki psov ne razumejo!

ce pes name laja ko grem mimo hise, zame pomeni da si lasti plocnik. ce laja na posestvu ki ni javno, laja upraviceno, saj opravlja svoje delo, recimo.

 

ze, a to ne nujno opravicuje njegoga dejanja.

 

dober primer si dal!

 

bistvo problema vidim zgolj v nedoraslih lastnikih psov in zakonih ki dopuscajo dolocene okoliscine.

na tem podrocju se za moje pojme mora kaj spremeniti.

 

Drži pa nekaj - pes NIKOLI ne napade brez razloga.

Da pes čuti kakšno namero ima nekdo - neumnost, prav tako tisto kdo se ga boji in kdo ga ima rad, to je razmišljanje "po človeško", pes žal ne reagira tako.

 

Zavedat se je treba da VSE kar pes stori v katerikoli situaciji, je z njegovega stališča povsem normalno.

Psa smo sicer "civilizirali in socializirali", ampak zakoni tropa so ostali.

Psu je povsem vseeno ali so člani njegovega tropa drugi psi, ljudje, druge živali.

Tudi tisti klasični konflikt maček-pes je bil že mnogokrat ovržen.

 

Pes pač ni bil NAUČEN kako mora reagirat.

 

Zakaj pes napade otroke - tuje, neznane?

Nepravilno vzgojenemu psu so otroci ki se mu skušajo približati lahko videti kot grožnja, njemu ali njegovemu lastniku.

In reagiral bo tako da bo to grožnjo skušal odstranit.

Ovčarski in pastirski psi imajo posebno močno razvit čut za varovanje "svojih", torej tudi lastnika.

Pozablja pa se da ima večina psov, tudi tistih "velikih in nevarnih", če so seveda pravilno vzgojeni in vodeni, rada otroke.

In še večkrat kot resnični napad je kot napad napačno razložen poskus psa da bi se igral z otrokom.

Verjamem da je res grozljiv pogled na npr. dobermana ki se približa majhnemu otroku.

Sam sem bil priča ko je fantek, starosti ne vem ampak je komaj hodil, pristopil k dobermanu, privezanem na ograjo, bilo je pri neki planinski koči, in ga skušal pobožati.

Pes je povsem mirno prenašal njegovo božanje, srhljiva pa je bila njegova reakcija ko je mati tega otroka opazila kaj se dogaja.

Ko je panično zakričala in planila da bi otroka "rešila pred grozno zverino", je pes napadel - njo.

In samo povodec s katerim je bil pripet jo je rešil.

Zanimiva je bila reakcija prisotnih - vsi razen redkih so obsojali psa in njegovega lastnika.

 

Presodite sami kaj vam ta dogodek pove, jaz tega ne mislim razlagat.

In - pa tudi če bom s to izjavo užalil ali razjezil koga - posebej naj o tem razmislijo tisti ki so mnenja da o vzgoji in socializaciji psov vedo vse, svoje pse morajo nositi v naročju kadar se približajo rizični situaciji, npr. srečanju z otroki, kurami ali drugimi psi.

[free]

Da!

aha, poucno

Seveda napadenemu to prav nič ne pomeni, ogrižen je ne glede na razlog napada.

 

Problemi ko pride otrok - običajno potem vsa pozornost gre otroku, kar je tudi normalno za pričakovat, pes pa se počuti ogroženega, v otroku vidi člana tropa ki skuša zasesti njegovo mesto.

 

itaq, sej jih mam raj od nekdaj; se posebej take forumovske

 

Zato pa pusti pse na miru ..pa si rajši umisli mačke ... sam tud ti praskajo...

[alef]

Ja ti kaj bereš kaj jst pišem ok če pa govoriš na splošno ...pa lahko.

 

Samo to ...

 

 

 

Ja, ja...

Saj sem napisal tudi da sem že sam sebe sit...

 

O "nabiranju poltičnih točk" pa o domnevnem laganju, prikrivanju in pritiskih s strani določenih oseb, funkcionarjev in institucij za vrnitev omenjanih psov lastniku bo govora nocoj v oddaji Svet na Kanalu A.

[free]

ja, nedoraslost je problem.

zdej pa ze stereotipe pises: (se nanasa na prvi odstavek)

psi NISO vedno z lastnikom!

kakor kateri!

 

ja, odvisno za kolk in kaksno bad vibro gre ane.

lahk si sam jezen, ker ti free nazaj pove kaj misli, lahko pa je kak model v fazi, ko bi prebutal vsakega ki mimo pride in ti pokaze prst. so tut tak modeli, dozivel pred kaksnimi 20 leti sm biu s pucno v gostilni, pa pride tip in pravi da naj mu dava prosto mizo sem reku zakaj pa, in je ze "ropotal".

 

potem sem enkrat hodil proti domu in vidim kako se dva mlda kregata in tip punco tko na silo za roko vlece in maltretira... pridem bliz in recem kaj se dogaja in je sam prletel.

 

sm pa dozivu tut to, da nam je z eno pucno en tip s pistolo grozil. no, ampak takrat sm se pa postavu v bran in reku, naj men tezi, ce ma kej, njo pa pusti.

clovek je v hudih situacijah marsikaj zmozen, bi rekel vsestransko presenetljivih reakcij.

zakaj torej pes ne bi bil.

 

torej, jeza ma svoje faze ane. ljudje smo jezni, ampak to ne pomeni da se v vecini ne znamo obvladat, kontrolirat svojih custev (hvalabogu), ker si ne moremo dovolt znoret nad vsem kar nas znervira.

Zato so terapije, sport, meditacija, dihanje, razumevanje in poglabljanje, itn.

 

jasno, strah pa je danes v povprecju skoraj vse ljudi. podzavestni strah in reakcije lahko srecas na vsakem koraku. strah lahko prinase posledicno mnogo obrambnih mehanizmov. furstracije, zelja po ugajanju, machizem, dolocen lifestyle, izbiro partnerja na podlagi dolecnih predpostavk, izbira sluzbe, psa, zelja po tem da bi drugi imeli o nas dobro mnenje in se dosti tega je. Nekateri se bojijo biti sami, da nihce zanje ne skrbi, da jih ljudje ne bodo sprejemali taksne kot so.... joj kolk je tega

 

Strinjam, da v tej druzbi ni prestrasenost vidna na vzen. Vidi se skozi pogovor, nacin bivanja, reagiranja.

Veliko ljudi je prestrasena in temu posledicno ne zivijo/mo duha. Strah je ubijalec zivljenja. Strah lahko tudi veze ljudi na prepricanja v katerih se pocutijo bolj varne.

No, drugo pa je intuinitivni strah, ce se tako izrazim, ki cloveka sciti pred neprimerni okoliscinami.

Tezje razlocevat, se se ucim/o

 

da. zato je dobro da se cimbolj zavedamo trenutka oz. svojega stanja.

 

no ja, mislim, da se ljudje nejveckrat odzivamo kadar je vzadaj nasa zelja in vezanost na nekaj. sicer pa je clovek precej ignorantsko bitje se mi zdi. Odzivamo se na slabo voljo Poldeta, a precej ignorantsko se odzivamo na trepljenje, lakoto, in mnoge perece nepravicnosti sveta.

Jaz + neznanje in nevedenje, lahko zamegljujejo priorotete.

Seveda smo druzbeno bitje in na nas lahko bolj ali manj vplivajo stresi drugih ljudi.

 

Tut jst tko mislim ni samo vzgoja, tut pasma je verjetn tista.

 

[Alan_New]

...moje mnenje pa je ...da pač tud doberman lih ni pasma najbolj ljubkih psov

Si kdaj vidla nepohabljenega dobermana, se pravi s celimi ušesi in repom? Sploh ne zgleda doberman in je prav ljubek. Videz naredi marsikaj.

 

fora je v tem , da labradorc pa zlati prinašalec veljata za najbolj nezahtevno pasmo ...oz. so najbolj poslušni in hitro se učijo ...so zlo inteligentni.

Ne poznam veliko pasem, a od nekaj malega izkušenj in slišanega lahko mirno napišem, da je vsaka pasma zahtevna, vsaka ima svoje fore in nobena ni za podcenjevati, še posebej tiste, ki imajo mit nezahtevnih, nenevarnih ipd.

[Matjaž Bogdan]

Bullmastifi ubili lastnika

 

Gre za iste pse ki so leta 2006 hudo poškodovali tržičana Stanislava Megliča.

 

Takratnega ravnanja in ukrepanja ustreznih služb in inšpekcij raje ne bi komentiral... :xx!:

 

 

Ojla Alef

 

Tole so bili moji sosedje in zelo dobri znanci, tudi vse pse sem poznal od majhnega. Dolga leta/ 30 let/ pa tudi lastnico in kasnejšega lastnika njenega moža. Ne bom pa razpravljal o njunih osebnostih, ker je / še vedno- ne glede na to, da sta pokojna/ to povsem njuna stvar. Zelo na kratko bi dejal- napačni psi v napačnih rokah. In to sem Zori / resnični lastnici/ že pred 15 leti govoril...Sam imam precej hujšo pasmo psov / 2-bandoga/ in se zavedam določene odgovornosti ter preventive, ki jo moram vedno izvajati. Če se kaj zgodi , je vedno kriv lastnik-torej jaz, nikoli pes...Kdor pa psov ne mara, ima pač osebne probleme...podobno je s kačami, ki smo jih skoraj iztrebili zaradi nepoznavanja itd....

Sicer pa- Imamo določeno število samomorov, o katerih nihče ne razpravlja in se ne zmeni, potem se pa vprašajmo- koliko ljudi na leto umre v Sloveniji zaradi pasjih ugrizov.??? In koliko ljudi zaradi kačjega pika ???

In potem- koliko ljudi umre na cestah zaradi človeških napak / alko, mamila, hitrost, itd..../

Kje so meje človeškega maloumja? Verjetno jih ni....Vključno s tvojim spodnjim stavkom o ukrepanju določenih služb...Tudi v teh pristojnostih ni meja idiotizma....in seveda pilatovstva, pa veliko dvoumja, kot tudi licemerja, laži- lep primer je / nekoč moj nekakšen kinološki mentor / Vidic. Ima obraz, da laže sam sebi in vsem, ki ga gledamo po Tv, pozablja pa , da je tudi zabeleženo na traku, kaj je dejal pred 4 leti. In tudi njegova velika krivda je, da je danes do tega prišlo...kot vseh članov komisije...Najlaže je pljuvati po nekomu, ki ga ni več med živimi...priznati svoj lasten prispevek v vsej godlji pa zanikati....in lepo LAGATI dalje.

 

Lepo bodite

 

Matjaž