Bulmastifi

[Robida]

Te stvari kar držijo.

Že prej vem, ko sva hodila z našimi psi, je veliko ljudi že naprej spraševalo, če so kaj hudi psi, ko sva šla z dvemi na sprehod.

Pa na povodcu sva jih imela.

Nekateri pa vpili "držte jih, držte jih"....

Tako pač je.

 

Najini sorodniki, cela družina se boji psov. Vedno ko so prišli na obisk

so najini psi lajali nad njih.

Na redko drugih obiskovalcev so se oglasili.

Vedeti je treba, da človek, ki se boji psa, oddaja poseben vonj, ki ga pes

zazna in nato odreagira. Čeprav mogoče kdo misli da je korajžen,

pa še zmerom podzavest deluje in vonj pes začuti.

[Marsa]

A je ze kdo podal kako izjavo?

Je to petorazredna tema?

[enja]

A je ze kdo podal kako izjavo?

Je to petorazredna tema?

 

Psi lajajo, karavana gre dalje.....

 

Predvidevam, da bodo poiskali krivca in dosednja praksa je pokazala, da bo to kakšna snažilka iz MKGP , vsi ostali itaq niso nič vedeli!

[Marsa]

Govedarsko!

 

Vsi so na vsaki 'pasji procesiji' () vsakic, kar pulijo se, kdo bo dal prvi kako izjavo, vsak jo daje o vsem in vseh, tu pa.... vse tiho je (bilo).

 

Ja, psi lajajo, karavana gre dalje, vendar sem videla tamle en link, ces, gonja proti psom (nisem sla pogledat, ker ni texta, ker text lohk sekundno preletim, pripevk mors pa cel gledat, ce ces kaj postekat, tako da se mi to praviloma ne da), ampak ravno zato bi se moral nekaj *zgodit*, da NE bi bilo gonje proti psom, saj ravno za TO gre.

 

ali ne recemo vedno, da je kriv tudi tisti, ki 'drzi vreco', no glede na to, da nihce ni obsodil tega, vsi drzijo vreco. :xx!:

[janko]

vam kej ponudit v razmislek je itaq brcanje v temo, ampak kaj čem, k sem pa večni optimist

torej:

najprej moram priznat, da ne spremljam lih dosledno niti v medijih, niti kle na forumu, pa vseeno opažam, da se skos kej nouga dogaja in dobiva razsežnosti da glawa peče juhuhu...

bom dal eno primerjavo:

Ko se je zgodila tista nesreča na raftingu na Savi pri Blanci... med mnogo raznovrstnega bla bla..., sem bral tudi članek Marka Pogačnika (to je tisti "čudak", geomant, ki s kamenji zdravi zemljo...), ki pravi, da so bili tisti ljudje-ponesrečenci ene velike dobre dušice, ki so se žrtvovale, da s svojo tragedijo opozorijo na to, da z zemljo in rekami ravnamo zelo narobe. si kdo, poleg Brezota , upa trditi, da mogoče ni tako??? in seveda tudi vsaj za silo smiselno argumenti?

tole zdej nekako lahko razmišljamo podobno...

o našem odnosu do psov in vseh živali..

do našega odnosa do drugače mislečih od nas...

predvsem pa... kakšno stališče sploh imamo, preden pametujemo???

 

itaq pa sem sam mal ircnu in na misel mi ne pride naknadno kej pojasnjevat al pa se zagowarjat... razen če ne bom trenutno pri volji

[janko]

A to je tista nesreča s parimi čolni na neki kao proslavi ali kaj je že bilo?

 

Trdim, da ni tako

Bog jim daj večni mir, ker o pokojnih se baje ne sme govorit. Samo dušice žrtve niso bili. Neodgovorno so se spravili v najbolj nevaren del Save. Izzivali so srečo ali usodo in večina je umrla, kolikor vem pa ne vsi.

 

pa sej točn za to se gre. neodgoworni gor al dol. to so naše sodbe.

dejstvo pa je, da se je posledično zaradi te nesreče začelo na veliko govorit tudi o tem, da jezov sploh ne bi smelo bit.

razen če spet zaradi plehkega obsojanja preslišimo bistvo in namen dogodka.

[free]

ja, smo meli o tem debate tule na forumu ze.

je nosorog tudi nekaj tagega precej izpostavil. v smislu manj pomembnosti posameznika skozi bolj pomembno vecino, recimo.

s tem se strinjam, samo vedno gre tudi obratno nekak, pomoje.

 

aja, si ne mores priznat da bi se rad pogovarju

 

vam kej ponudit ...

 

...na misel mi ne pride naknadno kej pojasnjevat al pa se zagowarjat... razen če ne bom trenutno pri volji

[tantra]

Kako pa zavarovati pravice g.Megliča iz Tržiča ?

Kdo mu lahko pomaga sedaj, da pride kmalu

(in NE čez 10 let !) do pravične odškodnine za

vse kar je prebolel in prestal !?

 

Ali se v naši mali SLO še najde kak advokat,

ki bi pomagal žrtvi teh psov ?

Sedaj je potrebno HITRO in učinkovito ukrepati,

da ne bo kdo (?!) te zadeve skušal poriniti v kot.

Spoštovati moramo pot do pravice za vsakega !!!

Poskusi lahko z odvetniško pisarno Franci Matoz and &:

http://e-odvetniki.com/odvetniske-pisarne/44/odvetniki/585

[free]

morda z vsem in v vsem je tako. da se nekdo lahko uci iz okoliscin, sicer jih verjetno ne bi bilo.

razen če spet zaradi plehkega obsojanja preslišimo bistvo in namen dogodka.

[alef]

Hkrati je vecja moznsot da kupi psa z rodovnikom nekdo, ki je res ljubitelj psov in malo bolj ve kaj poceti z njim oz. kako z njim ravnati.

 

Pes z rodovnokom ni poceni - par sto do par tisoč € - in potem bo nakup psa postal... ...kaj?

Luksuz, ki si ga bodo privoščili lahko le redki.

In mislim da je nedavni dogodek pokazal da imeti denar za nakup rodovniškega še ne pomeni vedeti kaj početi z njim in kako ga vzgajati. :xx!:

[free]

ja... vcasih se ljudje zacnejo/mo ukvarjat z manj pomembnimi stvari (namisljenimi vzroki), in namerno ali nenamerno "preslisimo" sporocilo.

Nekje sem zasledila, da so se spravili tudi na odvetnika...

 

Sje v tem je stos.

Hkrati pa pes z rodovnikom ima ze v genih "boljso vzgojo". A ne gre tut zato pri rodovniku?

 

Mislim da vseeno ni tko Crno belo. Imas prav, ampak imam tudi jaz.

To je nekak tko kot, ce bo clovek za svoje solanje placal 8000 EUR, ki jih je tesko prigaral, in bo zato vseeno imel malo vec odnosa in vspodbude do udelezbe in solanja, kot pa bi imel, ce mu je solanje dano za 200 EUR ali celo brazplacno.

O tem govorim.

Torej clovek ki bi kupil psa z rodovnikom morda malo bolj ve zakaj ga je kupil. Ne da je to pravilo, ampak je nekak logicno ane.

Hkrati pa, ce je ta zdravnik imel neka cudna bolana spolna nagnenja, se ne pomeni, da sicer ni ravnal s psi dovolj dobro ali celo bolje, kakor nekateri drugi lastniki. Toej zarad bolanosti se ne pomeni, da je bil sicer slab gospodar. Ravno to pa prica kako zelo odgovorno je imeti psa! In ce ugibam - nekdo lahko recimo dobro skrbi za psa, kljub temu pa morda neka pomanjljivost v vzgoji ustvari teske posledicne.

 

Seveda da ne pomeni. Ampak vseeno lahko pomeni vec odgovornosti.

 

Mislm, glej jaz dam predloge, pa sem laik. Ti pa kao poznavalec z dolgoletnimi izkusnjami reje psa ali psov, pa od tebe nisem slisal niti enega predloga kako resit zedeve, zgolj samo negodovanje. Torej? Kako po tvoje resiti obstojece tezave z lastniki psov in posledicno z neprimernimi psi?

 

Pes z rodovnokom ni poceni - par sto do par tisoč € - in potem bo nakup psa postal... ...kaj?

Luksuz, ki si ga bodo privoščili lahko le redki.

In mislim da je nedavni dogodek pokazal da imeti denar za nakup rodovniškega še ne pomeni vedeti kaj početi z njim in kako ga vzgajati. :xx!:

[Marsa]

Me veseli, ko si nasel temo, ker morda si mislil, da je ni vec al kej takega?

Ker sem zdruzila vse komentarje na to temo iz 2 tem s tvojo, so se nalozili posti tako kot so se, ker se nizajo po casovnem zaporedju in ker je Alef prvi postnil objavo o tem (prej v temi Prebrali smo), je tudi tukaj prvi njegov post in je izpadlo, kot da je on odprl temo.

 

Kako pa zavarovati pravice g.Megliča iz Tržiča ?

Kdo mu lahko pomaga sedaj, da pride kmalu

(in NE čez 10 let !) do pravične odškodnine za

vse kar je prebolel in prestal !?

 

Ali se v naši mali SLO še najde kak advokat,

ki bi pomagal žrtvi teh psov ?

Sedaj je potrebno HITRO in učinkovito ukrepati,

da ne bo kdo (?!) te zadeve skušal poriniti v kot.

Spoštovati moramo pot do pravice za vsakega !!!

Res.

 

Sem za pieteto, vendar se mi tu porajata dve vprasanji; prvo je, ali kaze res nekoga obravnavati pietetno, tudi kadar (CE) gre za sprevrzena dejanja, ki jih je ta clovek pocel, in drugo, glede na to da svojci apelirajo na javnost, da naj spostuje integriteto umrlega in pravijo, naj ne izkoriscajo tega za nabiranje tock, sprasujem svojce, zakaj niso sami spostovali Meglica in njegove integritete, saj se mora tozakati po sodiscih za svoj prav, do konca lajfa pa bo imel posledice, in cemu niso skusali vplivati na Barisevica ze po prvem napadu, da se ne bi ponovil?

Z nabiranjem tock so najbrz mislili Zerjava, saj drugih politikov niso mogli.

Tocke so ze nabrane, vsi so trdno v sedlu. No trdno ravno ne, sedijo (in jahajo) pa se vedno.

 

:::::::::::::::::::::::::::

 

Menda pocasi izginjajo te teme povsod, z nekaterih forumov naj bi jih bojda ze umaknili, na 24ur se ne da vec komentirati (vceraj je se bila moznost, samo so besno brisali), sem pa zdajle lahko videla v naslovu, da je Salome dozivela prvi zenski orgazem in o orgijah ROMUNSKIH nogometasev.

Pa najbolj rumeni so, najbolj senzacionalisticni, sokantno, bizarno, skandalozno itd., tule pa tako zadrzani.

Kot da nas res bolj zanima skandal v romuniji, kot pa tako pomemben dogodek za vse nas, se posebej pa lastnike psov, zlasti bullmastifov.

Prebrala sem se, kako ena estradnica "smrdi" in taksno. :||!

a TO pa lohk pisejo??

 

No in to skrivnostno obnasanje medijev pravzaprav pove VSE ali pa ZELO VELIKO.

[Marsa]

vam kej ponudit v razmislek je itaq brcanje v temo

da ni bil bolj tale tvoj post brcanje v temo - kaj si sploh hotel povedati?

res da si uporabil veliko besed (za spremembo), kar pa ne pomeni da si zato kaj vec povedal.

 

Govoril si pa o Blanci - kaj ima to zveze?

Nekdo je sprejel nespametno odgovornost, odrasli ljudje.

nikakor nista v nicemer primerljiva ta dva incidenta oz. tragicna dogodka.

[Marsa]

Nekje sem zasledila, da so se spravili tudi na odvetnika. Zdaj pa mene zanima kaj njih zanima okoli njegovega odvetnika (Janko ti ne beri!)

Samo zato, ker ga je zastopal v primeru ''dobiti nazaj pse'' še ne pomeni, da je odgovoren glede na zakonodajo in ostale predpise, moralno pa vsekakor je. Nevarno za življenje je nevarno za življenje in pika brez larifari in okoli. Če jih zanima, da je odvetnik osebno uporabil veze pri komisiji, ki je odločala ali pse vrniti ali ne (ali mogoče, da je šlo za kuvetro) ok. V samem golem pogledu na delo odvetnika je pa to samo najem za ''probaj mi dobiti pse nazaj'' in odvetnik ne odgovarja za uspeh.

Čeprav jaz bi ga lovila tudi na moralni odgovornosti ... in verjetno brez uspeha

ja, ampak saj se v bistvu nihce ne spravlja na odvetnika in ne gre (samo) za to.

v bistvu je bil izkoriscen ves mozni vpliv, da je lastnik dobil nazaj pse, kar je totalno nenavadno in povsem skregano z logiko.

Na drugi strani pa (p)oskodovanec, Meglic, ki se ze leta bode in pravda, doslej neuspesno.

 

Poglejmo malo drugace: recimo da bi Meglic bil lastnik psov, ki bi napadli uglednega ljubljanskega zdravnika.

Mislis da bi dobil pse nazaj in bi mu rekli: samo lepo z njimi ravnaj, pa bo in srecno!

 

Ja, 'moralno odgovoren'!

folk je FIZICNO in dobesedno odgovoren, pa se ne zgodi nic, kaksne silne morale se pa tako ali tako ne pricakuje in TO je zaskrbljujoce in simptomaticno.

[janko]

da ni bil bolj tale tvoj post brcanje v temo - kaj si sploh hotel povedati?

res da si uporabil veliko besed (za spremembo), kar pa ne pomeni da si zato kaj vec povedal.

 

Govoril si pa o Blanci - kaj ima to zveze?

Nekdo je sprejel nespametno odgovornost, odrasli ljudje.

nikakor nista v nicemer primerljiva ta dva incidenta oz. tragicna dogodka.

 

komej vrjamem, da nasedam teli bosi provokaciji in zdej odgowarjam

brcanje v temo je imelo primerne smeškote, tko da okol tega sploh ne bi

kaj sem hotu powedat, se da razbrat, razen če ne preletiš na hitro. in če je to tko, pol ne rabiš vsaj goworit, da se ne da nč wen potegnit.

blanca je bil primer, ki lepo ponazarja, da je bistvo dogodka drugje, kot pa na tistem jezu.

extra samo zate še enkrat: vpleteni v to nesrečo so se na nivoju duš žrtvovali, (za naše trenutno dojemanje se niso žrtvovali, ampak so bili neodgovorni???!!! da so s swojo smrtjo (družine in funkcije so bile potrebne zato, da je teža dogodka "kao še hujša") opozorili na to, da z naravo ne ravnamo pravilno-da jo izkoriščamo in zlorabljamo. pika.(da ne bo pomote, da sem si to sam izmislu-tko sem razumel pogačnikov članek)

a moram zdej še o psih? ok. spet samo zate.

ta dogodek lahko enostavno primerjam z blanco. torej, zgodil se je nekej, kar mi s swojim omejenim in sodb navajenim umom ne razumemo. mogoče pa se je pokojni žrtvoval (itaq za naše dojemanje ni bil žrtew, ampak perwerznež in ne wem kwa še use ), da bodo posledice tega dogodka sprožile debate in posledično osvetlile še drugane poglede na odnos do živali, psov, živih bitij, sočloveka, spremembe spola, titul zdravnika, ... mogoče košček v mozaiku do spremembe zavedanja... pika.

če ti še ni dost, te pa loh sam še worenk ugriznem

[Marsa]

k srec me ni treba.

 

ja sej sem to postekala za Blanco (ceprav je res da sem samo preletela), samo nisem imela kam umestit oz. se mi je pac zdelo da nima nobene zveze.

 

OK, v tem kontextu pa nimas cisto ne prav.

 

V smislu da se je to moralo zgoditi.

Vendar kolikor sem seznanjena, so se vmes zgodili se tudi drugi napadi, se pravi je nastradalo ful enih ljudi, pa se psi (ce je res, kar pravijo).

 

Ce gre posameznik na bandzi dzamping ali pa v trendi oblacilih in visokimi petami na triglav ali rafting, je to njegova osebna odlocitev (pa se to tu ni cisto res, saj morajo morda zaradi njega tvegati zivljenja se drugi), nekako podobno, kot ce kdo dela samomor. Skodi SEBI. Kot odrasla oseba je sprejela to odlocitev in tudi odgovorsnot zanjo (in zase).

Tu pa ni (bilo) tako.

[free]

kaksne silne morale se pa tako ali tako ne pricakuje in TO je zaskrbljujoce in simptomaticno.

 

lahko verjames, sej si na forumu.

sej se razumemo.

pravim da je mozno tako kot pravis. celo deloma verjamem da je tako.

kljub temu pa je dobro tudi kaj storiti v tej smeri, to pa pomeni da resevat ze pri majhnih stvareh.

hocem rect, ok, so se zrtvovali, hkrati se jih dost "zrtvuje" od nekdaj, ce tako gledamo zadevo; ampak zdej to ne pomeni dost, ce s tem ne znamo tudi kaj storiti primernega.

Ja je pa res, da je ze velik korak mnogim sploh tako razmisljat in razumet stvari.

Hkrati pa ja, sej "kamen na kamen" prinasa v prostor vec zavesti. Tako kot osebno, lahko dobimo eno lekcijo in se naucimo, ali pa jo ponavljamo toliko casa, da dokler jo ne osvojimo.

Torej, kaj tebi v prakticnem smislu pomeni to, da so se ali se je zrtvoval nekdo za druge?

Ce razmisljamo tako, kaj bi se v tem primeru spremenilo v praksi? Kaj bi bilo drugace kot je sicer, ko ljudje morda isto pocno kakor ce bi razmisljali tako kot pravis, torej da se je nekdo zrtvoval?

 

vpleteni v to nesrečo so se na nivoju duš žrtvovali, (za naše trenutno dojemanje se niso žrtvovali, ampak so bili neodgovorni???!!! da so s swojo smrtjo (družine in funkcije so bile potrebne zato, da je teža dogodka "kao še hujša") opozorili na to, da z naravo ne ravnamo pravilno-da jo izkoriščamo in zlorabljamo. pika.(da ne bo pomote, da sem si to sam izmislu-tko sem razumel pogačnikov članek)

[janko]

k srec me ni treba.

 

ja sej sem to postekala za Blanco (ceprav je res da sem samo preletela), samo nisem imela kam umestit oz. se mi je pac zdelo da nima nobene zveze.

 

OK, v tem kontextu pa nimas cisto ne prav.

 

V smislu da se je to moralo zgoditi.

Vendar kolikor sem seznanjena, so se vmes zgodili se tudi drugi napadi, se pravi je nastradalo ful enih ljudi, pa se psi (ce je res, kar pravijo).

 

Ce gre posameznik na bandzi dzamping ali pa v trendi oblacilih in visokimi petami na triglav ali rafting, je to njegova osebna odlocitev (pa se to tu ni cisto res, saj morajo morda zaradi njega tvegati zivljenja se drugi), nekako podobno, kot ce kdo dela samomor. Skodi SEBI. Kot odrasla oseba je sprejela to odlocitev in tudi odgovorsnot zanjo (in zase).

Tu pa ni (bilo) tako.

pa useen si zrela za ugriznt

sej loh, da si še enkrat prebrala, ampak zgleda res ne znam bit razumljiv

Kar samo potrjuje, da je bila žal potrebna žrtev (da se je nekdo moral žrtvovati), da se je začel kej dogajat, da se stvari uredi.

 

itaq pa je vse to pač ena teorija... in tist banđi pa to... ej... nikamor namo pršli...

[janko]

Sej tuki se o psih pogovarjamo ..a ne ...

tut učasih

kadar ne bluzimo res me je mal zanesl. hwala za opozorilo

 

 

 

lahko verjames, sej si na forumu.

sej se razumemo.

pravim da je mozno tako kot pravis. celo deloma verjamem da je tako.

kljub temu pa je dobro tudi kaj storiti v tej smeri, to pa pomeni da resevat ze pri majhnih stvareh.

hocem rect, ok, so se zrtvovali, hkrati se jih dost "zrtvuje" od nekdaj, ce tako gledamo zadevo; ampak zdej to ne pomeni dost, ce s tem ne znamo tudi kaj storiti primernega.

Ja je pa res, da je ze velik korak mnogim sploh tako razmisljat in razumet stvari.

Hkrati pa ja, sej "kamen na kamen" prinasa v prostor vec zavesti. Tako kot osebno, lahko dobimo eno lekcijo in se naucimo, ali pa jo ponavljamo toliko casa, da dokler jo ne osvojimo.

Torej, kaj tebi v prakticnem smislu pomeni to, da so se ali se je zrtvoval nekdo za druge?

Ce razmisljamo tako, kaj bi se v tem primeru spremenilo v praksi? Kaj bi bilo drugace kot je sicer, ko ljudje morda isto pocno kakor ce bi razmisljali tako kot pravis, torej da se je nekdo zrtvoval?

 

glej free...zdej pa ne wem, če me že ne zajebawaš

nekdo se mogoče rodi in postane pri 60. letih brezdomec, da potem pijan pade pod avto nekomu in na cesti umre.

rodil se je... 60 let živel... in umrl zato, da je nekomu ponudil možnost, da se nauči ene lekcije... (tko nekako sem enkrat nekje bral)

in kaj bi blo pol čudnega, da se kdo žrtvuje na blanci ali swojim psom???

[Marsa]

aja, nisem videla, Lili Mai, oz. nic bolj kot obicajno na forumih oz. po spletu, kdor se pac spravlja na Senico, lahko seveda to zelo dobro izkoristi oz. ima prec 'strelivo'.

Jaz se na te njihove posle in morebitna ozadja ne spoznam, tako da o njem tezko sodim.

Prav imas, seveda se odvetnik pac bori za svojo stranko in daje vse od sebe, tudi kadar je morda ta kriva, ker ima pravico do pravicne sodbe, se pravi odstre vse mogoce vidike, uporabi vse mogoce prijeme in dela v njen prid.

 

Ampak finta je, da zadeve zastarajo, se zgodijo procesne napake in podobno, kar v bistvu ni vec pravo, pac pa izkoriscanje zakonskih lukenj...

Pa nekako je nepojmljivo, da je prej dobil oni pse nazaj, kot ta pravico.

Se pravi pravo deluje samo za bogate.

Kar smo sicer ze vedeli, tu je pa pac precej nazoren in vnebovpijoc primer.

[Marsa]

Janko, saj sem ze prvic postekala. Ce se nekdo ne strinja, se ne pomeni da ne razume.

 

O tem bi lahko govorili, ce bi bulmastif napadel (samo) lastnika. Bi rekli 'pravica je izkazica'.

Da pa zaradi *muchk* nastrada se kup nedolznih, ki naj bi bili zgolj nekaksna *kolateralna skoda* v dobro vseh ostalih, je pa shtala.

 

Recimo oni model je pijan povzrocil strahotno nesreco, ko je vozil po nasprotnem pasu.

Folk je hotel zanj linc, so hoteli njegovo glavo.

Kao celo naklepni umor in taksno so mu hotli naprtit.

In to je tragicna zgodba.

NI pa se izzivljal nad nikomer in niti nikogar mucil.

In ko bi nekemu pobesnelemu mladostniku sodili za umor nekoga, bi gotovo bile olajsevalne okoliscine, ce bi predtem bil x let zlorabljan s strani umorjene osebe.

 

Ko gre za (za vecino 'obicajnih ljudi') neobicajne odnose ali spolne prakse, nima to nikogar kej brigat, dokler so PROSTOVOLJNO udelezene odrasle osebe. Jim ze pase.

No tu to ni bilo tako (pa ne glede na to, za kaksno zlorabo je slo ali celo ce sploh ni slo, saj NEKAJ je ze moralo bit vzrok, da so tako podivjali).

[free]

ja, in primer je bil "aktualen" se preden se je izvedelo da gre za se kaj "vec".

... Kar smo sicer ze vedeli, tu je pa pac precej nazoren in vnebovpijoc primer.

[Marsa]

ja, tocno tako.

 

Ce bi po vseh medijih vse zivo pisalo, se objavljale lazi oz. samo namigovanja, bi se mi zdelo bedno.

Ker pa je ob takem dogodku povsod vse utihnilo (kar je tudi pomenljivo), pa se mi zdi cisto prav, da vsaj nekje lahko se kaksno recemo, saj se tice vseh nas.

 

Tako ali tako bo vse potihnilo in kot je rekla Enja, karavana bo sla dalje. Mi bomo imel slab okus, to je pa to. Spremenilo pa se ne bo nic oz. ne kaj dosti.

 

aja, morda bodo spremenili zakon (vendar morda ce bi se obstojeci dosledno uposteval, to ne bi bilo potrebno).

[free]

no ja, sej pravim kamen na kamen... ljudje bodo mogoce bolj pogumno komu rekli zakaj njihov pes ni na vrvici ali ima nagobcnik itn.

tile "mali" dogodki imajo vpliv nekak v zavesti ljudi. to se mi zdi kljucno. cetudi ne obtozijo ravno nekih krivec za kaj, je pomembno zavedanje da je (lahko) problem. Ko bo zavedanja dovolj, se bo nekaj tudi spremenilo.

 

hkrati sem bral v zadnjem zurnalu (je kar precej strani na temo psov pisalo).... tudi glede na to da bi moral vsak ki ima psa v vecstanovanjskem objektu psa prijaviti in zanj dodatno placevati.

primer so dali v eni stolpnici kje je cca. 20 psov (v ljubljani) niti eedn pa ni prijavljen!

gre menda tudi za denar ki se tice dodatnega ciscenja objekotv itn.

Hkrati govorijo o tem, da je na tem podrocju celo zakonodaja precej pomankljiva.

[Marsa]

Hkrati govorijo o tem, da je na tem podrocju celo zakonodaja precej pomankljiva.

ne vem, zna bit, je ne poznam, vem pa, da bi se ob dosledno upostevanih starih zakonih pogosto komot odrekli novim (recimo en primer je protikadilski zakon)

 

______________________________________________

 

Liberalna akademija: Pahor bi zaradi neprepričljivega ravnanja ministra Pogačnika ob napadu bulmastifov moral ukrepati