Referendum o arbitražnem sporazumu

[Cookie]

kako pa ima urejeno to ČG? Milsm, a nima ČG tut par metrov obale?

Al ma tko kt mi: neurejeno?

 

firbec.press

[nataly]

Še huje - total neurejeno.

Sicer pa ima Hrvaška z vsemi svojimi ex jugo sosedami neurejene meje.

Z Bosanci se kači okoli Neuma, s Črnogorci okoli Prevlake, s Srbi se še niti niso začeli pogajat.

 

Še moj piskrček tule: meni se zdi strašno na odgovornost občanov predajat odločitve, za katerimi bi moral stati folk, ki je plačan za to, ki dela za to, ki pozna zadeve bolje kot jih poznam jaz. Najraje sploh ne bi šla na referendum.

[Guest sstane]

http://www.zares.si/golobic-slovenska-poli.../#comment-29814

 

Peter, da Demos ni imel vizije, se ne morem strinjati.

Vizija je bila brezplačen prenos sredstev družbe država, katere kapital je bil že takrat in je tudi še danes v družbeni lasti vseh državljanov, v lastništvo manjšine somišljenikov.

Ker je prehitro razpadel, mu to ni uspelo, uspelo pa je to njihovim konkurentom.

To je frustracija, ki se vleče ves čas in ni čisto nič čudnega, da je ob tem referendumom o arbitraži nastal tak vik in krik.

Negativen izid in padec vlade je najbrž v njihovih očeh še edina potencialna možnost za popravo krivic pri delitvi vojnega plena.

To frustracijo in iluzorna pričakovanja lahko odpravi samo delnica države, ki bo obe ekipi postavila v enak položaj.

V službo in pod komando lastnikov kapitala družbe država.

Ne glede na izid referenduma se bo to moralo zgoditi, če ljudstvo ne želi, da njihova država izgine, kajti tudi potrebne reforme so brez DD neizvedljive, neizveda pa prinaša bankrot.

To je dokazal že Janša z EDS, Pahor pa tudi že vidi, kako visoko kotira v očeh ljudstva s svojimi invalidnimi reformami.

Dekleta in fantje, taka je resnica in nič drugačna.

Pamet v roke, glasujte za arbitražo, po pameti pa v roke še last in oblast.

[free]

itaq da ne.

Ucer sm gledu omizje 4 (opozicija) proti 3 (pozicija recimo)

 

uni v poziciji (3) mi zgledajo malo bolj na mestu, ce se tako izrazim. ena druga energija veje cez njih. bolj zdrava mi zgleda.

kljub temu pa, sem bolj za kot ne, samome pa skrbi da morda uni 4-je nimajo prav.

tako ostajam neodlocen. j.... naj se z "njihovim" referendumom.

 

očitno ljudje ne razumejo osnov mednarodnega prava, sam po moje ne gre za nerazumevanje, po moje gre bolj za napihovanje.

[Cookie]

itaq da ne.

Ucer sm gledu omizje 4 (opozicija) proti 3 (pozicija recimo)

 

uni v poziciji (3) mi zgledajo malo bolj na mestu, ce se tako izrazim. ena druga energija veje cez njih. bolj zdrava mi zgleda.

kljub temu pa, sem bolj za kot ne, samome pa skrbi da morda uni 4-je nimajo prav.

tako ostajam neodlocen. j.... naj se z "njihovim" referendumom.

jaz se teh omizij izogibam. Sem pa gledala neke odmeve al kajže pred dnevi, ko sta bla Pahor in Janša. In čeprav mi je JJ skrajno zoprn, aroganten, diktatorski tip, mi je deloval bistveno bolj verodostojen (ma ne morm pozabt one MB orožarske afere, pa sprememba dohod.pragov ipd.), kot pa Pahor - češ lako ćemo mi to , e samo što nismo.

Mi pa ta sporazum zame ni življenjsko pomemben - mislm, moja kvaliteta lajfa ne bo z ZA/PROTI nič višja/manjša, tak da...neodločena.

[Marsa]

res je. za 90 in vec posto ne - ampak za ene (tiste ki tam zivijo in si slab(s)ih sosedskih odnosov ne morejo privoščiti) pa je.

 

....

 

SDS agitira po mobilcih

[free]

A dej... A kar eni (?) so se dogovorili kako naj ti odlocis?

 

V glavnem. Pridem po dobrih 2h tednih na faks in ugotovim, da moooram it na referendum in moooram obkrožit Proti.

Zakaj že?

[free]

aha. da. Kar se retorike tice se jansa in pahor ne moreta primerjat. se posebno sedaj ne, ko za pahorjem stoji vec energije in odgovornosti.

 

no, mislim da ravno zato gre: da bo kvaliteta zivljenja za nas bolj ali manj boljsa, slabsa, drugacna. smisel sporazuma je prav to. da se tisto kar ni razreseno razresi. posledicno je s tem kvaliteta odnosov lahko boljsa. ker ni zamer, ker ni trenj, temvec ostane zgolj zelja po medsebojnem sodelovanju zaradi skupne koristi in zelje ustvarjati.

zato politika skoraj vedno vpliva tudi na gospodarstvo.

vecplastno tudi ce izgubimo nekaj kar sedaj mislimo da nam pripada, se je primerno vprasati tudi kaj dobimo!?

Ali je poglabljanje neresenega konflikta nekaj kar se vedno bolj odraza v nasih zivljenjih s tem slabsega gospodarskega, mednarodnega, politicnega, ali kaksnega drugega odnosa, ali ne? Kaksna je cena za tisto kar nekateri mislijo da je prav in tisto kar nekateri mislijo da je narobe? Naposled tudi cena tega, da se naprej dopuscamo da se drugi odlocajo namesto nas.

 

Okvirno je del smisla tega referenduma prav to - odlociti se med tezo ene ali druge moznosti.

Alternativ kot je ze Porny povedal ni bilo ponujenih. Seveda ima opozicija predloge (kdaj jih pa nima ), se sprasujem kje so zdaj vsi tisti "intelektualci" ki so ponavadi tako zelo glasni in so kriticni do vsega zivega!?? Kritik je seveda veliko, saj so itaq vedno s strani opozicije ali drugih, ki zelijo vsaj intelektualno pogaco, da dobijo pozornost, ce ze kaj drugega ne morejo dobiti. - To pa je ze en izmed izrazov ega.

 

Ali pomeni da maneverskega prostorani ni ravno veliko?

 

Morda se je smiselno borit, ce ves zakaj in poznas ceno. Nesmisleno pa je kot ovca slediti nekomu samo zato, ker sami ne vemo tocno zakaj gre in se oslanjamo na prepricevanja sposobne bolj ali manj egoisticne osebe!

 

Narod je zavodljiv in zavodljiv bo toliko casa, dokler posameznik ne bo vzel zivljenja v svoje roke, postavil meje in se prenehal oslanjat na nekaj kar dejansko sploh ne razume. Bodisi zaradi lastne nevednosti, strahu, tega ali onega razloga.

 

 

jaz se teh omizij izogibam. Sem pa gledala neke odmeve al kajže pred dnevi, ko sta bla Pahor in Janša. In čeprav mi je JJ skrajno zoprn, aroganten, diktatorski tip, mi je deloval bistveno bolj verodostojen (ma ne morm pozabt one MB orožarske afere, pa sprememba dohod.pragov ipd.), kot pa Pahor - češ lako ćemo mi to , e samo što nismo.

Mi pa ta sporazum zame ni življenjsko pomemben - mislm, moja kvaliteta lajfa ne bo z ZA/PROTI nič višja/manjša, tak da...neodločena.

[free]

Zaskrbljujoca je meni predvsem ta resnost. Namrec ce se izkaze, da so vzadaj predvsem politicni interesi znotraj nasih strank, je ravno to zaskrbljujoce. Torej kako dalec so sposobni it na racun (naroda, odnosov, posameznikov, meje itn) predvsem z namenom biti pozicija, imeti moc.

 

Ce pa gledam na zadevo sirse, torej da morda pa zadeva vseeno ni tako CB, in da imajo prav vse strani (SLO-HR in SD-SDS itn), vsaka po svoje in nekaj tehtnimi argumetni, pa lahko zadevo gledamo v drugacni luci. Morda kot nase skupno ucenje priglagoditve v okvirjih kateri zivimo. Ce je leto 2010 res leto kompromisov, je morda cas, da se jih naucimo prakticno izvajati skozi zivljenje.

Obstaja cas, ko je potebno dviginiti glavo, a obstaja tudi cas, ko je primerno glavo spustiti in se prilagoditi.

Kateri je cas sedaj se bodo ocitno odlocali.

 

"...Simply put - in the beginning, the Human was made perfect in God's image. They had no need 4 knowledge. They were also given freedom of choice. The Tree of Knowledge and the Tree of Life r reflections of this freedom. The human is now a reflection of their choice. They could have simply chose not 2 choose. God being centrifugal in nature, freedom was the CAUSE and choice was the EFFECT. In knowing their perfection made in God's image, there was no need 2 choose. In fact, there were NO NEEDS. There was only love in an all-knowing state b4 the fall. The worst thing u can do is give up ur God-given right 2 choose. 4 in it -

u can choose not 2 choose

. Therein is the final judgement. The illusion ceases and u awaken from ur dream. Now the healing begins..."

by prince in

prologue-One song

 

Sem se domislil se en alternative predlogu vlade in opozicije:

Zakaj o meji ne odlocajo prebivalci slovenske in hrvaske meje kot poglavitni glas o poteku meje?

Torej ne samo oni, ampak da je njihov glas bolj pomemben.

 

Imam pa kritiko na g. Jelincica: Mislim da s tako skrajnimi pogledi kot jih ima, s tako nacionalisticno naravnanostjo kot jo izraza, vlece iz ljudi res tisto najslabse. Strahove, zeljo po boju, sovrastvu, razdvojitvi med narodi in posamezniki itn.

Tako razmisljanje se v takih gospodarsko kriznih casih (ceprav niso), lahko siri kot kuga. Se posebej med narodom in posamezniki, ki najveckrat krivijo druge za svojo bedo in v casu, ko zaradi nizjih moralnih vrednost vlada tudi brezdelje.

 

SDS agitira po mobilcih

[Guest sstane]

Sem se domislil se en alternative predlogu vlade in opozicije:

Zakaj o meji ne odlocajo prebivalci slovenske in hrvaske meje kot poglavitni glas o poteku meje?

 

Madonca, nisem vedel, da so ob morski meji tudi gradbene parcele

 

SDS agitira po mobilcih

Me še nihče ni poklical

[free]

sej ni treba da so. so pa naokoli ljudje, ki se jih to tice bolj kot tebe in mene predvidevam.

obmejnost ne pomeni zgolj 3 metre od meje, temvec dosti vec.

ti nisi ribic, ki se prezivlja z lovljenjem rib. sol pa dobivas iz piranskih solin. ce bi zaprili piranske soline in jih dodelili hrvatom, bi bil verjetno ti glavni in prvi, ki bi se bunil predlogu pozicije.

tako jst tut nisem vedu, da zal veckrat precej ozko razmisljas.

sicer pa, kdo pa pravi, da je moj predlog tudi dober

[Guest sstane]

sej ni treba da so. so pa naokoli ljudje, ki se jih to tice bolj kot tebe in mene predvidevam.

Napačno predvidevaš, gre za meje teritorija, ki je v lasti družbe država, ta družba pa je tvoja in moja ravno toliko, kot Jorasova, na primer.

[free]

ja, no sej pravim .. ze ze, da se tice nas vseh, itaq, sicer ne bi bilo referenduam ane ampak posledice tega pa najbolj obcutijo tisti ki zivijo na meji. ce mas ti hiso danes v sloveniji, jutri pa na hrvaskem ti ne bo ravno vseeno; ce si ribic ki danes pluje po slovenskem morju in od tega zivi, jutri pa ne more vec, razen ce mu to sosednja drzava dovoli in placa dajatve je razlika ane. pa unga cist boli, ali je v lasti drzave ali ne, ce je ON tisti, ki naj. zaradi tega.

 

In zakaj ne bi ti ljudje na obeh straneh imeli bolj glavno besedo o tem kako bo njihovo zivljenje zato bolj drugacno, ne pa nek pepe iz prekmurja, ki ima veze zgolj zato, ker je prebivalec slo in po tvoje "del drzave". neposredno pa se ga zadeva tice dosti manj kot tistega, na katerega bodo odlocitve arbitraze in njegovo zivljenje vplivale neposredno.

 

In ce je teh ljudi recimo samo 5, je njihovo mnenje se posebej pomembno upostevati.

[Guest sstane]

po tvoje "del drzave".

Vsak državljan Slovenije ni del države ampak njej lastnik.

[free]

zelo ocitno imamo to tudi v zavesti in praksi

pa se se odmikas od pogovora.

 

grem raj. skoda teme za prepucavanja.

[tantra]

"Debata" J.J. vs. M.K:

 

Kučan [2005, za zagrebški Globus]:

"Arbitraža bi bila po Kučanu polomija, oziroma kapitulacija tako slovenske kot hrvaške politike.

Nesmiselna, če ni volje, da bi se njene rezultate sprejelo.

Arbitražna odločitev bi pomenila frustracijo za mnogo generacij."

 

Kučanovo zdajšnje mnenje:

"Nasprotovanje arbitražnemu sporazumu pomeni škodovanje državi."

 

Janša:

"Najboljša možna rešitev je dvostranski dogovor s Hrvaško še pred njenim vstopom v EU."

 

 

Kučan odgovarja:

"Janša je bil kot predsednik slovenske vlade prvi, ki se je odrekel možnosti dvostranskega reševanja vprašanja meje s Hrvaško in se s svojim kolegom Ivom Sanaderjem avgusta 2007 na Bledu dogovoril za reševanje spora pred Meddržavnim sodiščem v Haagu z uporabo mednarodnega prava.

 

Arbitraža je boljša rešitev, ker razen uporabe mednarodnega prava omogoča tudi uveljavljanje zgodovinskih in političnih argumentov in upoštevanje posebnih okoliščin, ki glede slovenske

meje na morju nedvoumno obstajajo.

 

Izjave za Globus držijo, vendar v kontekstu, da bi državi s tem, ko bi predali vprašanje reševanja meje tretjemu, pred celim svetom dokazali, da nista sposobni sami rešiti teh problemov.

 

Janša je s sporazumom s Sanaderjem to jasno povedal – nismo sposobni sami,

naj gre to na haaško sodišče.

 

 

Če bi bila rešitev vsiljena, bi to lahko povzročilo frustracije za mnogo generacij.

 

 

!? Vendar z arbitražo to ni mogoče – gre za rešitev, na katero pristajata obe državi,

je dodal Kučan."

 

 

Source

http://24ur.com/novice/slovenija/kucan-za-...a-polomija.html

 

 

Ali je sklep arbitražne odločitve dokončen in zavezujoč za obe strani?

[free]

Mene še nekaj zanima. vsi Slovenci, ki uporabljajo plovila in morje bodo glasovali ZA arbitražo. Tisti ki pa se namakajo največ v priobalju ali v lavorju dnevne sobe v Petišovcih so pa zaskrbljeni zarad izhoda na odprto morje

Ljudje božji, pa to je totalni paradoks.

Hrvaška ne more blokirati Luke Koper, tudi če bi prišlo do vojne. iz preprostega razloga, ker bi, v primeru,da z Italijani ne bi bili v vojni lahko prehajali prek njihovih teritorialnih vod.

 

To je isto če bi Slovenija blokirala svoj zračni prostor, ali cestni promet v smeri Hrvaške. Sej se je res kako prenapeto, povečini štajersko teslo našlo, ki mi je tut ta ideja padla na pamet, vendar, le take možnosti blokade so.

 

Sem že večkrat omenil pa bom še enkrat, da je prijateljski odnos s Hrvaško za Slovenijo vitalnega pomena. Ne samo zaradi ekonomskih razlogov.

prek Hrvaške potekajo naše ekonomske poti na preostanek Balkana, kjer smo še vedno gospodarsko najbolj prisotni, na Hrvaškem si ustvarjamo lep kos dohodka, imamo parkirana naša plovila, zgrajene naše vikendice...

četudi je Tunizija napol zastonj, je še vedno velik lažje pridet do hrvaške obale kot pa do Tunizijske.

 

 

Neke trditve ki jih podajas je treba najprej sploh vedeti ali so sploh zares tocne!?

a ni vseeno kako pridemo od tocke a do tocke b, ali po nasi ali tuji vodi... ce na poti ni problemov? mogoce celo bolje da potuji, je odgovornsot v tujih rokah?

 

Zanimiv point.

 

ce bi jst sou zdej volit bi reku za samo zaradi pornya ce bi me pa kdo vprasu zakaj za, bi isto reku da zaradi pornya

Ne bi pa reku da zaradi mantis.

zaradi sebe bi bil pa neodlocen ali pa sploh ne bi sou volit

(joke)

 

...Gre za razliko, ali se pride do mednarodnih voda po služnostni poti sosedov ali pa po lastnih slovenskih vodah. Tisti ki pa tovrsto pravo poznajo in so ga študirali, so del leve opcije. Jaz itak nobenih ne volim več. In vedno sta obe strani vedeli, kje je naše na morju : naenkrat pa si je Hrvaška izmislila, da naše postane njihovo ! Kot je to dokazano počela s pomočjo ponarejanja katastra na kopnem - nič jih ni sram. Ker tukaj pač ni šlo tako, pa je zato nenadoma začela preganjat naše ribiče.

 

In glede na to, da se meja šele določa in da smo imeli samo kot Jugoslovani dostop do mednarodnih voda, zakaj pri tem daješ prednost Hrvatom glede lastništva? A mi po tvoje naj ne bi pridobili te možnosti, ampak samo njihovo bi moralo vse po novem biti ?? Saj smo vsi enakovredni dediči bivše Jugoslavije in nič ni treba bockat Italije, naj nam nekaj da. Vse je še možno. Pravniki tako trdijo. Jaz nisem pravnik, ti tud ne.

 

Me čudi, kaj nekatere žene v to, da raje gledate na dobrobit sosedov kot našo? In ima po vašem Hrvaška vnaprej pravico nam odvzeti naše morje ali Piranski zaliv. Da ne misliš na nas,ampak celo samo na njihovo željo? Ali pa vsaj, da bi obe državici imeli lasten izhod?? Če smo oboji na enakem, imamo vsi enako pravico po načelu pravičnosti. Pa čeprav imajo oni dost mi pa malo. (ampak Hrvati ne pustijo in ti tud ne)

 

In s tem sporazumom baje obstaja možnost, da se nam vzame. Ker ima soseda morske apetite po severu. In ker obstaja tudi hipotetična možnost, da je sporazum DOBER, sem v precepu. Za zdaj sem še vedno proti. Samo zarad ljubega miru pa že ne bom ZA! Komaj čakam na ankete zadnje dni. Še znalci niti med sabo ne morejo sporazumet, vsak trdi nasprotno.

 

fajn post

"Debata" J.J. vs. M.K:

 

Kučan [2005, za zagrebški Globus]:

"Arbitraža bi bila po Kučanu polomija, oziroma kapitulacija tako slovenske kot hrvaške politike.

Nesmiselna, če ni volje, da bi se njene rezultate sprejelo.

Arbitražna odločitev bi pomenila frustracijo za mnogo generacij."

 

Kučanovo zdajšnje mnenje:

"Nasprotovanje arbitražnemu sporazumu pomeni škodovanje državi."

 

Janša:

"Najboljša možna rešitev je dvostranski dogovor s Hrvaško še pred njenim vstopom v EU."

 

 

Kučan odgovarja:

"Janša je bil kot predsednik slovenske vlade prvi, ki se je odrekel možnosti dvostranskega reševanja vprašanja meje s Hrvaško in se s svojim kolegom Ivom Sanaderjem avgusta 2007 na Bledu dogovoril za reševanje spora pred Meddržavnim sodiščem v Haagu z uporabo mednarodnega prava.

 

Arbitraža je boljša rešitev, ker razen uporabe mednarodnega prava omogoča tudi uveljavljanje zgodovinskih in političnih argumentov in upoštevanje posebnih okoliščin, ki glede slovenske

meje na morju nedvoumno obstajajo.

 

Izjave za Globus držijo, vendar v kontekstu, da bi državi s tem, ko bi predali vprašanje reševanja meje tretjemu, pred celim svetom dokazali, da nista sposobni sami rešiti teh problemov.

 

Janša je s sporazumom s Sanaderjem to jasno povedal – nismo sposobni sami,

naj gre to na haaško sodišče.

 

 

Če bi bila rešitev vsiljena, bi to lahko povzročilo frustracije za mnogo generacij.

 

 

!? Vendar z arbitražo to ni mogoče – gre za rešitev, na katero pristajata obe državi,

je dodal Kučan."

 

 

Source

http://24ur.com/novice/slovenija/kucan-za-...a-polomija.html

 

 

Ali je sklep arbitražne odločitve dokončen in zavezujoč za obe strani?

[Mateja]

Mojca Drčar Murko pojasnjuje, kako je s tem, tolikokrat omenjenim

 

teritorialnim stikom z odprtim morjem

[Guest sstane]

Mojca Drčar Murko pojasnjuje, kako je s tem, tolikokrat omenjenim

 

teritorialnim stikom z odprtim morjem

Seveda stik ni pomemben zaradi plovbe, ampak zaradi polaganja plinovodov, vodovodov, naftovodov, elektrovodov in vinovodov po svojem teritoriju, ne po hrvaškem.

[tantra]

Pahorizmi -)

Pahor vnaprej ve, kakšna bo arbitražna odločitev:

Borut Pahor povsem verjame v to, da bo Slovenija dobila stik z odprtim morjem,

ker sicer bi ga, kot pravi, lahko Slovenci linčali:

"Ljudje me lahko linčajo čez par let, če ne bi dobili stika z odprtim morjem."

http://www.finance.si/280295/Pahor-Tak%B9n...na%B9ih-oslarij

 

"Jaz sem zelo prijazen predsednik vlade.

Postopek, kako je nastajal arbitražni sporazum, pridem pojasnit tudi na dom."

 

[Predsednik vlade je na četrtkovi javni tribuni v ljubljanskem hotelu Lev zagotovil,

da je arbitražni sporazum pripravljen zagovarjati tudi na domovih državljanov.]

http://tinyurl.com/2bgu97t

 

Če Borut tako pravi, potem mora to držat 100%. -)

 

 

Denis Romac [Novi List, Rijeka] o Arbitrazi. ...

"... O tem, ali ima Slovenija pravico do stika z odprtim morjem, bodo na koncu odločili arbitri. ..."

http://www.rtvslo.si/svet/ce-arbitraza-pad...lovenija/230649

[Mateja]

MATEVŽ KRIVIC (bivši ustavni sodnik) v včerajšnji Sobotni prilogi Dela:

 

Štiri velike (samo)prevare nasprotnikov sporazuma

 

Prav rad ustrežem dr. Petru Stariču, ki ga je presenetila moja navedba, da je Slovenija že l. 1947, 1954 in 1991 »sama odstopila savudrijski del piranske občine Hrvaški«, in me sprašuje, »kdo so bili tisti, ki so te papirje podpisali in zakaj smo o zadevi izvedeli šele sedaj in ne že takrat, ko so jih pripravljali«.

 

Sam sem o tem javno prvič pisal (prav tako na mnenjski strani Dela v članku »Z 'domoljubno' retoriko se meddržavni spori žal ne dajo rešiti«) že konec oktobra lani, takoj ko sem za ta dejstva zvedel – zakaj so o tem skoraj vsi drugi molčali in molčijo še danes, pa je treba vprašati njih in ne mene.

 

Že takrat sem o tem napisal med drugim tole: »Nikakršnega dvoma seveda ni, da je bilo vse to dolga stoletja del piranske občine – žal pa prav tako ni nikakršnega dvoma o tem, da se je Slovenija temu ozemlju (razen morda tistim štirim zaselkom) sama odpovedala v prid Hrvaški. Že izgovarjanje, da je to naredila 'komunistična' oblast, nam pred arbitri ne bi prav nič pomagalo – toda stvar je še hujša: to povojno dejansko razmejitev na kopnem je potrdila tudi nova, demokratična Slovenija ob svoji osamosvojitvi, z listino ustavne veljave, sprejeto v parlamentu 25. junija 1991 pod Bučarjevim predsedovanjem. … Mi pa smo l. 1991 zadnjo priložnost, da bi ozemlje, ki bi nam zagotavljalo ohranitev nadzora nad celotnim Piranskim zalivom, razglasili vsaj za sporno, zamudili.«

 

Ko sem to sedaj še enkrat objavil, se je vsaj dr. Bučarju – vse priznanje mu za to! – razvezal jezik in je v intervjuju v Dnevnikovem Objektivu 15. maja rekel naslednje: »Zdaj se bahamo, da naša temeljna ustavna listina pravi to in to. Toda tudi javno si upam reči, da je temeljna listina največja 'posranija', ki smo jo kdaj naredili v Demosu.« In sicer zato, »ker smo rekli, z veliko mero naivnosti, da veljajo meje na dan 25. junija 1991«. S tem je seveda potrdil mojo tezo, da smo to kopensko mejo s Hrvaško (brez Savudrije) takrat potrdili celo z aktom ustavne veljave. Dr. Starič, ki hoče videti akte in podpise, si lahko oboje, ta ustavni akt in Bučarjev podpis pod njim, ogleda npr. v Uradnem listu.

 

Kdo je pol stoletja prej sprejemal in podpisoval akte, ki so to mejo že takrat zakoličili, čeprav je veljavno ustavnopravno potrditev dobila šele l. 1991, je danes manj pomembno. Zanimivo pa seveda kljub temu je, zato bom dr. Stariču in bralcem navedel, kar o tem vem.

 

Februarja 1947 je bil sprejet dogovor Pokrajinskega NOO za Slovensko Primorje in Trst, Oblastnega NO za Hrvaško Istro in vojne uprave JA o razmejitvi po Dragonji. Temu je sledila v naslednjih letih vrsta izvedbenih aktov, po priključitvi cone B STO Jugoslaviji (1954) pa v nadaljnjih letih spet vrsta zakonov in drugih aktov, ki so urejali upravno in sodno razmejitev med Slovenijo in Hrvaško. Razen glede še danes spornih štirih zaselkov so vsi ti slovenski in hrvaški pravni akti glede poteka meje po kopnem med seboj skladni – in s TUL l. 1991 je odstop Savudrije Hrvaški dobil še svojo dotlej manjkajočo ustavnopravno potrditev. Kdor misli, da je možno kje na svetu najti arbitra, ki bi po vsem tem rekel: »Ne, to ni pravično – dajmo kar mi Sloveniji Savudrijo nazaj, čeprav se ji je sama odpovedala!«, naj pove, kje je takega arbitra možno najti. Seveda pa celo to ne bi nič pomagalo, ker bi tudi po taki »pravičnosti« kdorkoli lahko določal mejo samo s pristankom Hrvaške. Kdor misli, da bo na takšno »sojenje po pravičnosti« Hrvaška kdaj pristala, pa sanja. Ali pa naivne ljudi namenoma zavaja – kar se mi zdi bolj verjetno.

 

In še to: omenjeni dogovor iz l. 1947 ni temeljil samo na zgolj operativnem dogovoru med slovenskimi in hrvaškimi partizani iz februarja ali marca 1944, do kod bodo vojaško operirali eni in drugi (udeleženci in točen datum so bili že javno objavljeni), ampak tudi na stališču Znanstvenega sveta pri SNOS (in njegovega vodje dr. Zwittra) iz februarja 1944 – ker jim takrat med vojno druga dokumentacija o tem ni bila dostopna in so se glede tega zanesli na znameniti Kozlerjev zemljevid slovenskih dežel iz l. 1853, kjer pa je etnična meja med Slovenci in Hrvati vrisana prav tako po Dragonji!

 

Kdor misli, da Hrvatje vsega tega, kar že pol leta navajam, niso že prej vedeli in da ne bodo z vsem tem nastopili pred arbitražo, je seveda skrajno naiven. Tisti politiki in pravniki, ki javnost zavajajo z iluzijami o tem, da Slovenija že od nekdaj ima teritorialni dostop do odprtega morja (v resnici ga danes nima in ga kot država ravno zaradi odpovedi savudrijski obali tudi nikoli ni imela), seveda tako naivni vendarle niso, ampak s tem branijo le svoje ozke politične interese in svoje osebne napačne presoje – in tudi zato tako krčevito nasprotujejo nepristranski arbitraži, kjer bi resnica neusmiljeno prišla na dan.

 

Če jim bo z zavajanjem ljudi uspelo to »nevarnost« preprečiti in bo na referendumu sporazum zavrnjen, bo Slovenija obtičala v sedanjem vsestransko slabem položaju in se iz njega še zelo dolgo sploh ne bo mogla izkopati. In ko se končno čez desetletja enkrat vendarle bo, gotovo ne bo več mogla izsiliti tako ugodnega sporazuma s Hrvaško, kot ga je lahko izsilila v lanskih povsem izjemnih okoliščinah. •

 

Matevž Krivic, Spodnje Pirniče

 

Delo, 12. maja

 

****

[Guest sstane]

Matevž Krivic, Spodnje Pirniče

 

Delo, 12. maja

 

****

 

Tako je in alternativa sporazumu je samo vojna, če bi hoteli uresničiti sanje starcev o pravični meji, ki so jo voditelji nikogaršnje države po nemarnem zabarantali.

Morala zgodbe je ta, da se nam brez delnice države lahko zgodi tudi konec te nikogaršnje države, ker jo bodo voditelji zapufali do bankrota.

[Mateja]

blog - za arbitražni sporazum

 

fb - razum ZA sporazum

[Alan_New]

blog - za arbitražni sporazum

 

fb - razum ZA sporazum

 

Še ena na FB - ZA arbitražni spoRAZUM

[free]

Zanimivo. Hvala za podatke oz. objavo

...

Delo, 12. maja

****