Zavest

[PsicoMagico]

Večkrat omenjam "zavest" in razne ideje, da je morda to prvinska "reč", ter je vse ostalo "iz tega", kar seveda ni dokazano in sem pomislil, da bi za podobno radovedne bilo zanimivo zbrati nekaj aktualnih in pomembnih linkov, kaj znanost počne na tem področju ta hip, ter tudi kaj so ljudje že dognali oz. vsaj v tej smeri in o tej temi razmišljali v preteklosti.

 

Zanimiva spletna stran znanstvenika o DOMIŠLJIJI, ZAVESTI, itd. : http://www.imagery-imagination.com/ (vzemite si čas za to stran in preverite tam zbrane članke - zelo zanimivo)

 

Najpomembnejši ZNANSTVENI (ne psevdo-znanstveni) raziskovalni centri za "zavest":

 

http://cbc.ucsd.edu/research.html

 

http://www.consciousness.arizona.edu/

 

http://www.klab.calt...ciousness.shtml

 

http://www.princeton.edu/~pear/ oz. http://www.icrl.org/

 

http://www.theassc.org/

 

http://research.utu....sciousness.html

 

http://www.heffter.org/ (RESNE!! raziskave z psilocybe gobicami)

 

genij Karl Pribram: http://karlhpribram.net/ - zelo zanimiv intervju: http://twm.co.nz/pribram.htm

 

http://consc.net/chalmers/ (osebna stranj filozofa, matematika, itd. Davida Chalmersa z veliko nadaljnimi viri)

 

http://www.frontiers...usness_research

 

bogat vir informacij in člankov: http://www.neurotransmitter.net/ in specifično o "Zavesti": http://www.neurotran...sciousness.html

 

kompilacija člankov za nekaj tednov ali mesecev branja: http://consc.net/online

 

na robu znanosti, a še ne preko, hehe:

 

http://noetic.org/re...h/research-lab/

 

Ustanovitelj tega projekta je legendarni astronaut Edgar Mitchell, ki je poletel na luno z Apollom 14 in zgodba njegovega "razsvetljenja" gre takole:

 

"Dr. Mitchell emerged from the lunar capsule on January 31, 1971, with a story of transformation. Hours earlier, he piloted the lunar module that propelled the astronauts homeward. As he viewed the heavens from the capsule's only window seat, he experienced an epiphany: He later described a sudden inner knowing that the molecules of his body were the same as the molecules of everything around him, from the bodies of his fellow astronauts to the celestial bodies all around them. These molecules make up a harmonious and whole living system in "a universe of consciousness," he expressed. Trained as an engineer and scientist, Captain Mitchell was most comfortable in the world of rationality and physical precision. Yet the understanding that came to him as he journeyed back from space felt just as trustworthy—it represented another way of knowing. And it radically altered his worldview: Despite science's superb technological achievements, he realized that we had barely begun to probe the deepest mystery of the universe—the fact of consciousness itself. He became convinced that the uncharted territory of the human mind was the next frontier to explore, and that it contained possibilities we had hardly begun to imagine."

 

http://www.quantumconsciousness.org/ ("nori" in šaljivi Hameroff v zasebni akciji - njegov uradni inštitut je bil objavljen zgoraj)

 

 

 

Sedaj pa zgolj na kratko (ne da se mi več nabirat linkov na kup - svoje osebne zaznamke sem že izčrpal, hehe): ne-znanstveni viri oz. kako nekateri znanstveniki in drugi modri ljudje interpretirajo ideje v Upanišadah, ki se ukvarjajo z "Zavestjo":

 

 

Nivoji zavesti v Upanišadah: http://www.ncbi.nlm....00661-0098a.pdf

 

Na splošno o Upanišadah: http://consciousness.../upanishads.htm

 

Pa v roke originale oz. prevode, ki so dosegljivi...

 

Videji o raznih idejah, konkretno na tem linku o "Zavesti" z različnih gledišč, različnih eminentnih in tudi nekaterih razvpitih avtorjev: http://www.closertot...m/consciousness (najdete tudi take zanimive intervjuje: http://www.closertot...d-Kurzweil-/294 - prebrskajte to stran, se splača...)

 

 

Dodajanje še več mitoloških, religioznih, mističnih, ezoteričnih in drugih linkov pa prepuščam drugim. Seveda tudi kakšne znanstvene, ki sem jih izpustil - zagotovo sem še veliko virov izpustil, ampak materiala je kar nekaj... uživajte.

[lukasetina]

Torej, še enkrat Dennettovo enourno predavanje o zavesti: Magic of Consciousness

Pa še ena razprava o tem, ali je mogoče vedet, kakšna je rdeča, brez da bi jo dejansko videli (in posledicah): The problem of qualia

[Alan_New]

Nekaj povezav do člankov v zvezi s kvantno mehaniko in zavestjo:

 

• Victor Stenger: Quantum Quackery
  
• Michael Shermer: Quantum Quackery
  
• Robert Novella: Quantum Confusion: Does Modern Physics Support the Psychics?
  
• Peter B. Lloyd: Discussion of Amit Goswami's "Science Within Consciousness"
  

[lukasetina]

Robot biologist solves complex problem from scratch

[lukasetina]

Delno se strinjam. Mogoče bi moral bolj izpostaviti idejo, da sestaviš umetno inteligenco, ki ji ne napišeš za vsako reč programa... ampak skopiraš fizično strukturo možgan in imaš enako procesorsko moč kot možgani (nekoč, nekoč) - in opazuješ ali se bo zadeva sama od sebe ozavestila - torej bo struktura sproducirala "software"... meni se zdi bolj smiselno (pač v svoji omejeni intuiciji), da je najprej software, ki ga fizična struktura zgolj "fura"... Šimpanzi morda ne pesnijo, a njihovi možgani tudi niso povsem enakovredni našim... so pa kreativni v svojem omejenem smislu...

 

Torej - test, ki še ni mogoč in sem ga omenjal bi bil ali se lahko enaka struktura našim možganom "ozavesti", ne da bi ji moral spisati programe - ker to bi potem bilo enakovredno neki zunanji intervenciji - vsajevanju zavesti v strukturo... Najboljsi test, ki bo možen, je da pač do potankosti simuliraš možgane in opazuješ ali bo struktura začela funkcionirati sama od sebe - se bo pričelai zavedati, učiti, razmišljati... Ali pa morda le ne poznamo te "fine strukture", ki je naš "software" in če samo skopiramo fizično strukturo, še ne bomo dobili zavesti, niti resnične inteligence, temveč zgolj stroj, katerega procesorsma moč je močnejša od naših možgan, ampak za upravljanje še zmeraj potrebuje programe, ki jih spiše človek? Ne trdim, da bo to rezultat, ampak tak test bi to pokazal. Ali se motim?

 

Sem videl, da si v temi "Zavest" pripopal članek o robotih, ki že znajo sami zasnovati znanstvene preizkuse - a to je še zmeraj na podlagi v naprej napisanega programa, le variacije in kreiranje novih eksperimentov so v domeni tega stroja. Poleg tega gre za matematični formalizem. Ko bo kak robot znal spesnit komad, da ti kane solza iz oči, ne da bi mu za to napisal program - bo pa to povsem nekaj drugega.

 

Ključno je, da v tem mojem "testu" struktura-hardware sproducira zavest in inteligenco sam od sebe - iz sebe, ker to namreč pomeni trditev, da je naša zavest del oz. produkt strukture možganov... Jaz (in marsikdo drug tudi) trdim, da se mi zdi bolj verjetno (a ne nujno pravilno in dokončno tako), da je bolj podobna "software-ju", ki lahko laufa na marsikaterem hardware-ju, ne samo na tem enem računalniku... In da na podoben način "škatlo" (oz.vrečo kosti in mesa) šele naredi "živo". Imam pa še eno intucijo - da bo naša bodoča tehnologija, posebej nano-tehnologija - ko bomo prišli do temeljnih delcev in znali skonstruirati reči na enak način, kot se tvori realnost - da ne bo razlike med našo tehnologijo in nami samimi... Navidezni paradoks - menim, da zavest ni zgolj fenomen in produkt možgan, temveč, da je prvobitna, hkrati pa menim, da ko bo naša tehnologija dovolj sofisticirana, ne bo nič drugačna od nas samih in vsega ostalega življenja. A to so zgolj futuristične špekulacije, ki se mi tako porajajo iz intuicije - ko meniš "da veš", ko te prešine - "tako je". Povsem neznanstveno vem - a zakaj bi zanikal te prebliske, če so zabavni in prepričljivi. Lahko da me lažejo, a dokler ne dokažejo nasprotno se mi zdijo bolj verjetna možnost in z večjim zanimanjem spremljam raziskave, ki grejo v to smer... Me veseli da v tej smeri raziskujejo tudi taki veleumi, kot je Penrose (in Hameroff), hehehe...

 

Solipsizem je seveda zmeraj mogoč - in preizpraševanje, če morda nihče drug ni zavesten ali so morda celo prividi. A če želiš funkcionirat, pač moraš sprejet, da temu najbrž ni tako, da tudi če je vse skupaj iluzija, je tako realna, da jo moraš upoštevat ali pa pač umreš. Saj - vsa ta vprašanja lahko najlažje preveriš, če umreš... Takoj "veš" kaj je potem - a če ni NIČ, potem si se pač malo prehitro "zafrknil"... Tako da pač - počakajmo...

 

Da nadaljujemo v pravi temi. Najbrž nisi hotel, da se tole razvije v temo o umetni inteligenci, ampak meni se zdi to eno najbolj pomembnih področij kar se tiče razumevanja zavesti (in razumevanja našega razumevanja zavesti).

Solipsizma ne jemljem resno, je pa uporaben, da nas spomni, da nimamo pojma o zavesti kogarkoli drugega razen sebe in je intuitivno špekuliranje na tem področju bolj izguba časa kot kaj drugega. AI pa je področje, ki nas, nasprotno, postavi na bolj realna tla. Mogoče najbolj pomemben point tukaj je pomoje, da če kompletno razumemo delovanje neke stvari, pa naj bo to računalnik, ali pa možgani, to ne pomeni da tiste "magic of consciousness" ni. Tudi če nekdo v polnosti pojasni, kako dražljaji, ki jih prejmem, sproducirajo moje vedenje in kaj se zgodi vmes, sem jaz še skozi zavesten. In če bomo AI ustvarili, jo bomo tudi razumeli.

Problem pri AI je, da je ogromno poizkusov, ki pa se ukvarjajo z zelo specializiranimi stvarmi in zato stvar ni tako fascinantna, kot če bi vse to združili. Meni je najljubši ASIMO:

ASIMO

 

Pa še par fascinantnih TED predstavitev:

Hod Lipson

David Hanson

Rodney Brooks

 

Se to dogaja samo meni ali si je zelo lahko predstavljati, da ima robot v stilu ASIMA nekakšno zavest? Pri laptopu si je to res težko predstavljati, ASIMA pa si je skoraj težje predstavljati brez zavesti.

[Alan_New]

Zanimiv ta ASIMO. Bi mu lahko dodali še črko "V" na koncu kot hommage Isaacu Asimovu in njegovim robotom.

 

Drugače pa sem mnenja, da ta robot nima zavesti, četudi zgleda tako. Mogoče je zaradi njegove humanoidne oblike, da zgleda kot zavesten? Ker ne vem, zakaj kaj takega ne bi zmogel laptop ali pametni telefon (Siri na iPhonu 4S npr.) in v tem primeru ne bi bilo težko si predstavljat te programe brez zavesti. Sicer, samo ugibam, nobenega trdnega mnenja nimam o tem. Fascinantno se mi zdi, tako ali drugače.

 

Še dva zanimiva članka nevroznanstvenika Sama Harrisa:

 

The Mystery of Consciousness

The Mystery of Consciousness II

[lukasetina]

Drugače pa sem mnenja, da ta robot nima zavesti, četudi zgleda tako. Mogoče je zaradi njegove humanoidne oblike, da zgleda kot zavesten? Ker ne vem, zakaj kaj takega ne bi zmogel laptop ali pametni telefon (Siri na iPhonu 4S npr.) in v tem primeru ne bi bilo težko si predstavljat te programe brez zavesti.

 

Ja, točno to. Laptop si komot predstavljamo brez zavesti, v bistvu si ga zelo težko predstavljamo z zavestjo. Kakor pa je računalnik v glavi humanoidnega robota, je pa stvar drugačna. In kaj če bi bil računalnik sestavljen iz nevronov? To nam pokaže, koliko so vredne naše intuicije o zavesti drugih bitij. (ne dosti)

[Alan_New]

In kaj če bi bil računalnik sestavljen iz nevronov? To nam pokaže, koliko so vredne naše intuicije o zavesti drugih bitij. (ne dosti)

 

Drugače o zavesti nimam pojma. Samo vem (oz. doživljam v sebi), da je, in predpostavljam, da jo imajo v podobni obliki tudi druga bitja z možgani, pri računalnikih/robotih pa se mi ustavi.

[Marsa]

Zanimiv ta ASIMO. Bi mu lahko dodali še črko "V" na koncu kot hommage Isaacu Asimovu in njegovim robotom.

a ne, jaz sem tud na to pomislila.

[capt. spaulding]

Jebeš zavest...nezavest hmmmmmmm to je koncept

 

[Marsa]

[PsicoMagico]

Zanimiv ta ASIMO. Bi mu lahko dodali še črko "V" na koncu kot hommage Isaacu Asimovu in njegovim robotom.

 

 

Tudi brez V-ja na koncu je to ime očiten hommage Isaacu Asimovu... Mimogrede - njegovi "robotski" romani - "Golo sonce", "Roboti jutranje zarje", "Jeklene votline", itd. so literarni masterpisi... Čist sem bil nor na njegovo delo kot teenager. Nekatere njegove ideje so povsem praktične in koristne pri razvoju in razmišljanju o družbeni vlogi robotov in AI, etiki, zavesti, čustvih, itd.

 

Drgač pa - za preverjanje naše "intuicije" kdaj je kaj zavestno oz. sploh inteligentno in ne zgolj sprogramirano obstaja t.im. Turingov test, ki ga ni v kateri izmed njegovih različic popolnoma uspešno opravil še noben robot ali umetna inteligenca. Obstaja nekaj kar prepričljivih "Chat botov", ampak s pravimi vprašanji hitro odkriješ, da gre za program. Meni je bil posebej simpatičen chatbot "Morpheus", s katerim sem se enkrat "pogovarjal" ene pol ure, da bi videl kako je to z umetno inteligenco in koliko je prepričjivo in je bilo kar zabavno - najdete ga tukaj: http://www.theuniver...reatesthits.htm

 

@lukasetina - ce se ti je ze tisti robotek zdel, da bi lahko bil zavesten, kaj bi sele porekel na tole:

 

Še malo pa bo Ghost in the Shell resničnost... seveda če verjameš v "ghost" oz. dopuščaš možnost, heheheheh... Presunljiv (vsaj zame) intro v to izjemno filozofsko risanko: http://www.youtube.c...h?v=S_1PssU1a9U

 

Aja, Alan - pa hvala za tista članka, ob branju zaključka drugega članka so mi šli mravljinci po hrbtu - razmišljanje tega človeka mi je blizu:

 

"While we know many things about ourselves in anatomical, physiological, and evolutionary terms, we do not know why it is “like something” to be what we are. The fact that the universe is illuminated where you stand—that your thoughts and moods and sensations have a qualitative character—is a mystery, exceeded only by the mystery that there should be something rather than nothing in this universe. How is it that unconscious events can give rise to consciousness? Not only do we have no idea, but it seems impossible to imagine what sort of idea could fit in the space provided. Therefore, although science may ultimately show us how to truly maximize human well-being, it may still fail to dispel the fundamental mystery of our mental life. That doesn’t leave much scope for conventional religious doctrines, but it does offer a deep foundation (and motivation) for introspection. Many truths about ourselves will be discovered in consciousness directly, or not discovered at all."

[Alan_New]

Tudi brez V-ja na koncu je to ime očiten hommage Isaacu Asimovu... Mimogrede - njegovi "robotski" romani - "Golo sonce", "Roboti jutranje zarje", "Jeklene votline", itd. so literarni masterpisi... Čist sem bil nor na njegovo delo kot teenager. Nekatere njegove ideje so povsem praktične in koristne pri razvoju in razmišljanju o družbeni vlogi robotov in AI, etiki, zavesti, čustvih, itd.

Sem enakih misli.

 

Drgač pa - za preverjanje naše "intuicije" kdaj je kaj zavestno oz. sploh inteligentno in ne zgolj sprogramirano obstaja t.im. Turingov test, ki ga ni v kateri izmed njegovih različic popolnoma uspešno opravil še noben robot ali umetna inteligenca. Obstaja nekaj kar prepričljivih "Chat botov", ampak s pravimi vprašanji hitro odkriješ, da gre za program. Meni je bil posebej simpatičen chatbot "Morpheus", s katerim sem se enkrat "pogovarjal" ene pol ure, da bi videl kako je to z umetno inteligenco in koliko je prepričjivo in je bilo kar zabavno - najdete ga tukaj: http://www.theuniver...reatesthits.htm

Nekoč sem se tudi jaz pogovarjal s chat botom, samo nisem prišel do pol ure.

 

Še malo pa bo Ghost in the Shell resničnost... seveda če verjameš v "ghost" oz. dopuščaš možnost, heheheheh... Presunljiv (vsaj zame) intro v to izjemno filozofsko risanko: http://www.youtube.c...h?v=S_1PssU1a9U

Sej ... po svoje smo tudi mi neki ghost in the flesh.

 

Aja, Alan - pa hvala za tista članka, ob branju zaključka drugega članka so mi šli mravljinci po hrbtu - razmišljanje tega človeka mi je blizu:

 

"While we know many things about ourselves in anatomical, physiological, and evolutionary terms, we do not know why it is “like something” to be what we are. The fact that the universe is illuminated where you stand—that your thoughts and moods and sensations have a qualitative character—is a mystery, exceeded only by the mystery that there should be something rather than nothing in this universe. How is it that unconscious events can give rise to consciousness? Not only do we have no idea, but it seems impossible to imagine what sort of idea could fit in the space provided. Therefore, although science may ultimately show us how to truly maximize human well-being, it may still fail to dispel the fundamental mystery of our mental life. That doesn’t leave much scope for conventional religious doctrines, but it does offer a deep foundation (and motivation) for introspection. Many truths about ourselves will be discovered in consciousness directly, or not discovered at all."

Malenkost. Se mi je zdelo, da ti bo blizu njegovo razmišljanje. Meni je Harris faca, ful mi daje za razmišljat, sploh ker pozna marsikatero t.i. mistično izkustvo, saj se je baje dolgo potepal po Vzhodu in marsikaj sprobral, hkrati pa ima čisto znanstven/kritičen pristop do teh pojavov.

[lukasetina]

Tudi brez V-ja na koncu je to ime očiten hommage Isaacu Asimovu... Mimogrede - njegovi "robotski" romani - "Golo sonce", "Roboti jutranje zarje", "Jeklene votline", itd. so literarni masterpisi... Čist sem bil nor na njegovo delo kot teenager. Nekatere njegove ideje so povsem praktične in koristne pri razvoju in razmišljanju o družbeni vlogi robotov in AI, etiki, zavesti, čustvih, itd.

 

Drgač pa - za preverjanje naše "intuicije" kdaj je kaj zavestno oz. sploh inteligentno in ne zgolj sprogramirano obstaja t.im. Turingov test, ki ga ni v kateri izmed njegovih različic popolnoma uspešno opravil še noben robot ali umetna inteligenca. Obstaja nekaj kar prepričljivih "Chat botov", ampak s pravimi vprašanji hitro odkriješ, da gre za program. Meni je bil posebej simpatičen chatbot "Morpheus", s katerim sem se enkrat "pogovarjal" ene pol ure, da bi videl kako je to z umetno inteligenco in koliko je prepričjivo in je bilo kar zabavno - najdete ga tukaj: http://www.theuniver...reatesthits.htm

 

@lukasetina - ce se ti je ze tisti robotek zdel, da bi lahko bil zavesten, kaj bi sele porekel na tole:

 

 

 

Poznam, čeprav me bolj navduši funkcija, kot videz. Tale sicer zgleda malo slabše, lahko pa zato "čuti" bolečino:

Res bi bilo noro če bi lahko združili vse to v enem robotu: gibalne sposobnosti, učenje, izgled, čustveni izrazi, komunikativnost chatbotov ... tudi jaz sem kar nekaj predebatiral z chatboti, ne morem rečt da me je kakšen prav hudo šokiral, je pa zelo zanimivo in seveda dopušča stalne izboljšave. Zanimiv je Elbot, ki je dobil tudi več nagrad. Turingov test pa itak testira inteligenco, ne samozavedanja. In kar je zanimivo, tudi mnogo ljudi ga ne opravi.

Asimov pa je itak car, čeprav naj ASIMO ne bi bil homage.

[vinko3]

to ask about awareness is really to look at your own self!

 

not this not that! (whatever we say awareness is, it isn't)

 

center into our own active awareness itself!

 

trying to go nowhere fast, cuz awareness just is!

 

this is that!

 

[mgd]

k se odlepiš od svojga telesa in uma, si zavestno bitje, večno, zadovoljno, z izbiro, ti.

[vinko3]

kdo se odlepi od telesa? kdo se odlepi od uma? kdo je zavestno bitje? na kaj se tocno nanasas s tem "ti"?

[mgd]

kdo se odlepi od telesa? kdo se odlepi od uma? kdo je zavestno bitje? na kaj se tocno nanasas s tem "ti"?

jaz.

[vinko3]

na kaj se tocno nanasas s tem "ti"? jaz.

 

wow, haha, a to ti "pomagaš pri samospoznanju" kot si napisal vceraj?

 

predvidljiv odgovor, a vseeno sem mislil da se ne bos tako ognil. -ni lih v pomoc bralcem...

 

ce bi te vprasal otrok bi mu znal razloziti na preprost nacin?

[PsicoMagico]

Vinko, mgd... Zen Budisti se grejo to debato že stoletja... ampak super, da se zavedata teh vprašanj in idej. Morda kdo to že celo zares čuti - VE... jaz še ne.

 

Nekaj luštkanih izrekov, koanov in haikujev:

 

http://www.viewonbud.../zen_poems.html

 

Nekaj primerčkov iz tega linka:

 

It is as though you have an eye

That sees all forms

But does not see itself.

This is how your mind is.

Its light penetrates everywhere

And engulfs everything,

So why does it not know itself?

Foyan

 

Who is hearing?

Your physical being doesn't hear,

Nor does the void.

Then what does?

Strive to find out.

Put aside your rational Intellect,

Give up all techniques.

Just get rid of the notion of self.

Bassui

 

 

Hell is not punishment,

it's training.

Shunryu Suzuki

 

The monkey is reaching

For the moon in the water.

Until death overtakes him

He'll never give up.

If he'd let go the branch and

Disappear in the deep pool,

The whole world would shine

With dazzling pureness.

Hakuin

 

ITD.

 

 

Imam občutek, da nekako slutim, kaj hočejo povedat, a tega še ne čutim s celim telesom, vso zavestjo (skratka: nisem (še?) doživel pravega satorija - zgolj kak mali trenutek lucidnosti, ko te po kakšni vaji ali čem prebranem "odpre" in te prevzame občutek "vedenja" in jasnosti) - so mi pa Zen Budisti med najbolj zanimivimi "praktičnimi filozofi".

[mgd]

ja, začutit morš kdo si. da nis svoj telo, da nis svoj um, da večno obstajaš, neodvisno od svojga telesa in uma, da si zavesten, z možnostjo izbire, da si zadovoljen.

 

če se po svoji izbiri potapljaš v materijo, zgubljaš stik s sabo, se ti zdi, da si svoj um, telo.

 

ampak zakaj to počneš? ker ti to da večno obstajaš, da si zavesten in zadovoljen ni dost. hočeš met odnos. ker nisi sam. ampak odnos z materijo ti večje zadovoljstvo le obljublja, da pa ne. niti nis zadovoljen bit sam. odnos rabš z drugimi živimi bitji, ne z mrtvo materijo. obstaja več kategorij živih bitij.

[vinko3]

zgolj kak mali trenutek lucidnosti, ko te po kakšni vaji ali čem prebranem "odpre" in te prevzame občutek "vedenja" in jasnosti

zacasno odmisli vaje, branje knjig, "luštkanih izrekov, koanov in haikujev" in občutke "vedenja". Ok?!.. nadaljujmo brez njih... če si za.

 

nisem (še?) doživel pravega satorija

odmisli satorije. ne primerjaj jih s tem. Ok?!.. nadaljujmo brez njih.

 

Morda kdo to že celo zares čuti - VE... jaz še ne.

Super, super. bodi pozoren na to...

 

Ko reces jaz še ne, na kaj se tisti jaz nanaša? probaj bit cimbolj iskren pri odgovoru.

[mgd]

na kaj se tocno nanasas s tem "ti"? jaz.

 

wow, haha, a to ti "pomagaš pri samospoznanju" kot si napisal vceraj?

 

predvidljiv odgovor, a vseeno sem mislil da se ne bos tako ognil. -ni lih v pomoc bralcem...

 

ce bi te vprasal otrok bi mu znal razloziti na preprost nacin?

ja, jz sm tist k čut. nimam rad bolečine, ampak blaženost.

[Marsa]

ja, tako kot vsi..

 

podvprašanje:

ali misliš, da je možna blaženost brez (predhodne) bolečine?

in ali je morda ta(ka) percepcija pogojena samo z vplivom okolja, tradicijo, geografsko in zgodovinsko umestitvijo itd.?

[mgd]

ja, tako kot vsi..

 

podvprašanje:

ali misliš, da je možna blaženost brez (predhodne) bolečine?

ja.

 

in ali je morda ta(ka) percepcija pogojena samo z vplivom okolja, tradicijo, geografsko in zgodovinsko umestitvijo itd.?

pogojena je z našo izbiro, ostalo je sam posledica.