Veganstvo

[PsicoMagico]

Zanimivo, pomoje nima veze.

Is-ought problem

Ne vem, celotna zgodovina razvoja etike je nekako zgodba odvračanja človeka od "naravnega" (svojih "slabih" nagonov, "naravne" družbene ureditve itd.) čeprav razumem romantično predstavo ljudi o naravi kot nekem popolnem sistemu, skoraj raju, ki ga potem uničuje zlobni človek s svojo civilizacijo. Res ne vem, kako ubijanje zavestnih bitij postane kar naenkrat etično sprejemljivo, samo da si nag in jih pobijaš z gorjačo (na naraven način torej).

 

Ne, ne, tudi sam ne maram te pravljične romantične predstave o nekem pravljičnem sistemu. Razlika ni v tem, da pobijaš z gorjačo, ampak v odnosu do tega kar počneš. Gre za enako razliko kot recimo fair borba dveh bojevnikov - lahko povsem sodobno opremljenih in koncentracijskimi taborišči ali nesmiselnim pobijanjem civilistov in posiljevanjem žensk v vojni. Is-ought je lahko samo filozoski problem. A res rabiš to teorijo, da razrešiš praktično etično dilemo ali je prav da se posiljujejo ženske zasedenih dežel oz. da vidiš razliko med borbo dveh enakih in nasilje močnejšega nad šibkejšim? Eno je ubiti svobodno živečo žival, ker to rabiš za svojo hrano - ima enake možnosti da pobegne, boriš se z njo, ne zasužnjiš je in tudi ko jo ubiješ imaš spoštljiv odnos do tega - ne delaš z njo kot s snovjo, ker si izkusil boj z njo - njen boj za preživetje - zavedaš se da je živo bitje in ne stroj za proizvodnjo dobrin, drugo pa ta industrijski sistem, kot ga imamo danes, kjer so živali zgolj objekt.

 

To ni naenkrat - to je od nekdaj - v tisti zgodbi je lepo ponazorjen etični čut - če je le možno NE pobijaš zavestnih bitij, ko pa že moraš - za lasten obstoj - izbereš po čimbolj smiselnih in fair načelih in imaš do te žrtve tudi nek odnos. Pri sodobni industriji pa gre za masovno zlorabo živali in povsem nehuman odnos - z živalmi se dela kot s snovjo. Meni sploh niso toliko grozna razna žrtvovanja ali neposredno ubijanje živali, kot pa ta taboriščni princip.

 

Je pa res da narava "deluje" - vse kar vemo smo se naučili od nje - ni popolna, a vendarle veliko bolj kot naši posegi v njo. Ker smo sposobni deviacij, jih lahko namerno tudi korigiramo. Na eni strani masovna nehumana industrija z živalmi - na drugi strani odpor v obliki veganstva. Prav zaradi tega, ker nismo več neki "naravni" ljudje, ne moremo nazaj k starim lovsko-nabiralniškim principom. Pogoji in pravila so se spremenila, iščemo nove vzorce. Če ti je prav da žive zmeljejo 200 milijonov nekoristnih piščancev, da lahko vsak dan ješ jajca če hočeš, če ti je prav, da je vse kar ima milijone krav od življenja stanje na tekočem traku, kjer jih pitajo, molzejo, oplajajo, da telijo in da še dalje dajejo mleko, spet grobo strojno molzejo, itd., potem prav, si pač to sprejel kot dejstvo življenja (kot "ought to" ) in te ne moti. A to stanje smo mi vzpostavili, nekaterim se to ne zdi etično in na enako umeten način - recimo veganstvo - delujejo proti temu.

 

Recimo tale pogled na ta filozofski problem iz tvojega linka se mi zdi kar koristen: "Killing the enemy is good because it saves our children, killing my neighbour is bad because it destabilises society. Morals and rules have evolved from biological facts and are the result of interaction between genes and their surroundings. They are a product of our brain as all interpretations of facts are. As a result, 'goodness' can be regarded as a biological phenomenon."

 

Na enak način lahko formuliram odgovor glede živali - občasno ubiti žival, da nahraniš svoje otroke je "dobro", masovno ubijati živali, čeprav to ne bi bilo nujno, ker lahko preživimo tudi drugače, mučiti živali in jim odvzeti vse dostojanstvo, po nepotrebnem ubijati milijone "nekoristnih" živali, ker ne bodo nesli jajc, itd., je "slabo" ker razvrednoti naš odnos do drugih bitij, ker ni nujno potrebno, ker imamo več opcij in ker nenazadnje povzroča tudi določene bolezni in destabilizira ekosistem - velike količine živali, ki jih sicer ne bi bilo v tolikem številu na svetu - toplogredni plini, poraba sicer užitnih rastlin za njihovo krmo - nesmotrna izraba kmetijskih površin, itd. Predvsem pa - da sploh tako pogledaš na živali moraš predpostaviti, da so nekaj manj od človeka - da jih je lažje pobijati kot ljudi - da pri tem ne gre za enake moralne zadržke - mnogi se s tem ne strinjaj(m)o.

[lukasetina]

Ne, ne, tudi sam ne maram te pravljične romantične predstave o nekem pravljičnem sistemu. Razlika ni v tem, da pobijaš z gorjačo, ampak v odnosu do tega kar počneš. Gre za enako razliko kot recimo fair borba dveh bojevnikov - lahko povsem sodobno opremljenih in koncentracijskimi taborišči ali nesmiselnim pobijanjem civilistov in posiljevanjem žensk v vojni. Is-ought je lahko samo filozoski problem. A res rabiš to teorijo, da razrešiš praktično etično dilemo ali je prav da se posiljujejo ženske zasedenih dežel oz. da vidiš razliko med borbo dveh enakih in nasilje močnejšega nad šibkejšim? Eno je ubiti svobodno živečo žival, ker to rabiš za svojo hrano - ima enake možnosti da pobegne, boriš se z njo, ne zasužnjiš je in tudi ko jo ubiješ imaš spoštljiv odnos do tega - ne delaš z njo kot s snovjo, ker si izkusil boj z njo - njen boj za preživetje - zavedaš se da je živo bitje in ne stroj za proizvodnjo dobrin, drugo pa ta industrijski sistem, kot ga imamo danes, kjer so živali zgolj objekt.

 

Še vedno ne vidim etičnosti v tem, razen seveda v primeru, kot si predlagal, da ni druge hrane, kar pa je za nas lahko kvečjem miselni eksperiment, ne pa resna moralna dilema. Tudi lova ne bi primerjal z fair borbo dveh bojevnikov, ampak to že ni povezano. Hotel sem samo opozorit na zmotnost etičnega utemeljevanja v stilu: "Sej ubijanje je naravno."

Moji utilitaristični logiki drugače odnos do žrtve ničesar ne spremeni.

[lukasetina]

Predvsem pa - da sploh tako pogledaš na živali moraš predpostaviti, da so nekaj manj od človeka - da jih je lažje pobijati kot ljudi - da pri tem ne gre za enake moralne zadržke - mnogi se s tem ne strinjaj(m)o.

 

Tukaj vidim še eno napako, ki jo delajo nekateri borci za pravice živali. Pripisovati kar vsem živalim isto vrednost je dokaj jalovo početje, pomoje bi morali opozarjat ravno na razlike med živalmi in glede na te razlike tudi spreminjat moralna načela glede živalskih pravic. Meni se zdi npr. pobijanje prašičev ogromen etičen problem, ne bi se pa recimo sekiral zaradi smrti mušice. Tudi pripisovanje stvari kot so dostojanstvo, svoboda itd. živalim se mi zdi močno pretirano. (govorim za večino živali, ne za npr. bratrance šimpanze)

[Brezo]

E PsicoMagico, če sem jaz prav zaštekal tvoje zgornje poste, si v bistvu povedal to kar so delali in še vedno kao delajo nekateri ljudje ki so bolj povezani z naravo in okoljem...podobno miselnost so imeli stari indijančki in jo še zmeraj imajo neka plemena, ki jih "civilizacijska miselnost" še ni okužila...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Recimo indijančki so lovili žival, jo ujeli, ubili...se zahvalili njej (kao da je dala svoje telo da lahko indijančki preživijo), Manituju, materi Zemlji in ne vem komu še vse...lahko je tudi kao kaj majhnega "žrtvoval" recimo drugi živali...itd...na kratko povedano imel je drugačen odnos...in če povem še bolj na kratko podoben namen ima molitvica pred jedjo...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Drugače je pa v Vedskih spisih lepo omenjeno kako je to s pobijanjem živali al pa ljudi...in niso vse živali v istem rangu...mislim da so na vrhu tiste ki imajo kao štiri noge...kao da imajo večjo stopnjo zavesti kot recimo muhe, plazilci, druge žuželke...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Sem pa malo prečekiral tisto vegi obutev...čevlji narejeni iz platna al pa kao materiala za šotore in še iz par drugih materialov recimo, da je sprejemljivo za moje pojme, ker so kao naravni...za umetno usnje pa ne vem več...A ne pridobivajo umetno usnje iz materialov ki se v naravi ne razgradijo kar tako hitro...a ni to že podobno kot PVC, PE, PP, PS, PET, PU, PC, PBT...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_question.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/whistling.gif Mogoče bo to znal pojasniti nekdo, ki bolj pozna to področje...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[Beli lotos]

Lepo. Sicer bo spet zgladalo kot provokacija, a vseeno: če žival umre naravno, jo vegan sme pojesti? Vse se je zgodilo naravno, človek ni imel prstov zraven, umiranje in razgradnja trupel je naraven proces in pomemben del ekosistema.

 

Ali ti naravno razmišljaš, ne preveč. Če žival umre naravno ( ne ve se točno kaj je vzrok smrti in koliko časa je mrtva ) bi jo sam pojedel ? ne bi, razen če si naravno prestopil med vrsto, ki se jim reče mrhovinarji.

[Marsa]

Moje mnenje je pa tako...

 

Ne maram oznak, ki opredeljujejo in kupčkajo ljudi pod vegane ipd. Težava se mi pojavi takrat, koo se ljudje odločijo, da bodo postali vegani. Pogledajo na spisek, česa vse vegani ne jedo in začnejo. Zadnjič sem zasledila, da vegani ne jedo medu in se s filozofijo, zakaj ne jedo medu, ne strinjam. To pomeni, da nisem več veganka? Sama namreč ne uživam mesa, mleka, kdaj si privoščim sir ali pa kakšen smetanov namaz, jem med.

Menim, da je odlčitev za veganstvo izredno kompleksna stvar in, kot pravijo, veganstvo ni vezano samo na prehrano. Po vsem tem dobm občutek, da mora človek, ki se odloči, da si ˝pridobi naziv˝ vegana, mogoče tudi podrediti svoje mnenje. Zato mislim, da je res pravih veganov malo, več pa je takih kot sem jaz, ki se s tem nazivom ne moremo ponašati, ker nismo dovolj ˝dobri˝ da bi bili vegani oz. ne ustrezamo vsem kriterijem.

 

Kaj hočem povedati? Naj se vsak sam odloči, kaj mu paše in kaj se sklada z njegovimi prepričanji, oznake nas samo omejujejo in nam lahko hitro naprtijo občutek krivde, česar pa absolutno ne rabimo. Nihče ni popoln in menim, da vsi v današnji družbi pripomoremo k slabšim razmeram na področju ekologije, odpadkov itd. To lahko dosežemo le, če bi se odločili, da živimo v naravi, jemo samo naravne produkte (tega pa so sposobni le redki). Zato predlagam, da se ne spuščamo v debate, kdo je boljši in kaj je prav.

 

Sama podpiram ljudi, ki se trudijo, za boljše življenje, ohranjanje okolja, imajo lep odnos do živali, spoštujejo svoje telo, zdravje ... kaj je pa na dolgi rok tisto pravilno pa mislim, da še kar nekaj časa ne bomo izvedeli.

 

~~~

 

sama sem bila dve leti 'veganka' in moram priznati, da mi ni sedlo oz. me je preveč izčrpalo (čeprav sem furala vse te soje in vse to). sicer nisem nek porabnik mlečnih izdelkov, a kakšen sir mi le zadiši, tudi kefir maram... vendar imam te svoje dozice.. (med prav tako v majhnih količinah, saj ga praviloma uživam bolj za zdravje kot v prehrani oz. slednje pravzaprav sploh ne, ker si itak še čajev ne sladim).

 

tako da rajši kar sebe poslušam pa tudi ne maram preveč *nadomestkov*, brez teh pa potem res ne dobiš vsega.

 

(*aja, ps: morda je to, da ne morem čisto brez živalskih beljakovin, kaj povezano s tem, da imam krvno skupino 0 )

[Brezo]

.........(*aja, ps: morda je to, da ne morem čisto brez živalskih beljakovin, kaj povezano s tem, da imam krvno skupino 0 http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif)

 

Nope...Krvna skupina 0 naj bi bili kao mesožderci...po tistem kar piše v tisti knjigi bi morali kao nujno zaužiti velik del hrane v mesu...sirčki, bureki, kefirji ipd. pač ni isto kot meso...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Jaz sem tudi nula pa komot preživim brez mesa...mi čist nič ne manjka...brez sirčka in jogurta pa bolj težko...Sirov burek na štacjonu ob jutranjih urah je še zmeraj zakon...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[Marsa]

...Sirov burek na štacjonu ob jutranjih urah je še zmeraj zakon...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

res.

 

a tko, ti si tud 0?

ja jst tud total komot brez mesa.

 

recimo jem sejtan al pa tofu, ker mi je VŠEČ in ne kot nekakšen nadomestek.

če mi bo pa zapasal zrezek, ga pa bom.

to je pa drugo.

no samo jaz imam *srečo*, ker so mi najbolj všeč ravno najbolj zdrave stvari.

[sin]

Ker se ob vsem kar je bilo prikazano v uvodnih videih nekateri najbolj ukvarjate s tem kaj vegani nosijo kot oblacila, bi omenil da obstaja na trgu vse vec bolj zdravih in okolju prijaznih alternativ. Med njimi so oblacila in obutev iz konoplje, lanu, bambusa, bombaza in drugih naravnih materialov.

 

Ce govorimo o ekoloskem vidiku obutve, bi dodal, da primerjava porabe energije med sodobnimi "plasticnimi" cevlji, ki se jih verjetno vecina nas privosci ne zato ker bi si jih zelela, temvec zato, ker za bolj drage in bolj kvalitetne preprosto nima financnih sredstev, je dejansko neprimerjljiva. Ce kdo ne verjame, naj si malce pobrska po spletu o tem, koliko energije se porabi za ene zivalske cevlje in koliko za ene plasticne.

Ogromne razlike so v porabi vode in najveckrat tudi energije.

 

 

Ce se ponovim: Gre za zavedanje o tem kaj pocnemo z doloceno izbiro dolocenega zivila! To je v vsej zadevi bistvenega pomena. Izbira dolocenega prehranskega nacina pa je predvsem posledica zavedanja posledic dolocene izbire.

 

Ne gre pa zato ali je nekdo, ker mu je zaradi razlicnih razlog veganski nacin prehranjevanja ljubsi kot kateri drugi, kljub temu pa se vedno ni povsem 100% vegan v svojem bivanju.

Namrec to cez noc tudi ne more postati, saj je to vedno proces, ki se odvija na vec nivojih in ponavadi traja vrsto let, da ga prizemljimo in zivimo kot samoumevnega, logicnega in spontanega, vsak dan svojega zivljenja, brez da se v tem pocutimo prikrajsanega, temvec to pocnemo z radostjo in zavedanjem.

 

 

Spremembe so lahko vcasih zelo hitre, a prizemljitev celotnega procesa je ponavadi vedno dolga. Se posebej ce govorimo v sirsem kontekstu druzbe.

Jasne pokazatelj in primer tega je kolicina vegetarijancev na prebivalca in povprasevanje ter rast ekoloske ponudbe ter bolj zdrave hrane, veganske in vegetarijanske hrane domalane povsod v razvitem svetu.

 

In kot raste zavest posameznika s tem clovestva, je logicna posledica tudi spreminjanje prehrane, s tem iz manj eticnih nacinov pridobivanja "hrane" do bolj eticnih nacinov pridobivanja hrane.

(Odnos do zivali in razumevanje taga kaksno vlogo imajo zivali na tem planetu, tudi v odnosu s clovekom).

V to ne vkljucujem raznih GSO, kloniranja ipd umetnih, nenaravnih in izrojenih nacinov pridobivanja "hrane", ki so verjetno v vecini oprijemanje starega monetarnega nacina dojemanja sveta in kontrole nad njim.

 

Ce kdo misli, da pomeni spremeniti druzbo zgolj samo v ekonomiji, socialnih razmerah, kulturi, gospodarstvu itn, je seveda v veliki zmoti. V takem porastu zavesti kot je sedaj, se spreminja dosti vec kot le posamezen delcek zivljenja ljudi. To pa pomeni, da se bo prav vsak izmed nas nasel v "zagati" kot tudi veselju in nuji spremembe iz starega nacina bivanja v bolj novega in prilagoditvi dvigu zavesti celotne druzbe. To nesporno dokazuje razcvet socialnih medijev (FB, Twiter, forumi, itn) in zelji ljudi po znanju, zavesti, razgledanosti.

 

In ker smo v temi veganstvo, ki se pravzaprav v osnovi najbolj dotika ravno eticnosti, humanosti in pravic zivali (kar zal nekateri niste razumeli), je tudi ta v tem okviru velik in pomemben del razvoja celotne cloveske zavesti.

-

 

Dodajam clanek na temo oblacil: Helena Golenhofen: tekstil oblačila kemikalije strupi

Video o katerem govori clanek in ki nazorno pokaze kako ogabno se izdeluje oblacila, ki jih nato razviti kupujemo za velike denarje.

Zal videa s prevodom ali v anglescini nisem nasel, a mislim, da bo vizualni del dovolj nazoren.

 

lp

[sin]

Tako postane ob tem vprasanju prehranjevanja cloveka eno izmed kljucnih vprasanj preprosto tole: Kako razumes vlogo zivali v tem svetu in odnos cloveka z njimi?

 

Ali smo jih upraviceni izkoriscati z namenom lastnega prehranjevanja,

jim odvzemati njihove otroke, katerih starse smo umetno oplojevati z namenom povecevati njihov stevilo za lasten profit in izkoriscanje uzivanja njihovih izlockov ali telesa,

jim jemati zivljenjski prostor in jim dolocati prostor kjer lahko bivajo, kako in v kaksnem stevilu,

jim umetno dajati hrano, ki smo jo izbrali mi, hkrati pa tej hrani dodajati razlicne kemicne substance kot so antibiotiki, jih cepiti ali celo klonirati,

jim dolocati kako dolgo lahko zivjo, kako naj zivijo, s kom naj se druzijo, parijo, jedo, pijejo, kaj naj gledajo, kje se gibljejo, kaksen zrak naj dihajo,

jim vzigati zige, pripenjati priponke, znacke, jih voziti naokoli v tovornjakih, itn?

 

Ali govorimo o bitjih, ki imajo oci, sluh, duso, so cuteca, misljjo, komunicirajo itn, ali govorimo o nekom ki ne pocne nic od tega?

Ali se torej zavedas, kaj najverjetneje povzrocas s tem ko kupis dolocen zivalski izdelek?

 

 

 

Vprasanja so torej povsem preprosta.

Mnogi teh vprasanj smo se sprasevali ali pa bi se sprasevali, ce nam ne bi neke okoliscine privzgojili, da jih danes razumemo kot samoumevne, navkljub temu, da to nikakor niso.

[sin]

Razumevanje zlate sredine ali srednje poti, je zares zelo razlicno. Verjetno imajo tudi ljudozerci svoje razumevanje "srednje poti".

 

 

Da. Vegetarijanci zivali ne ubijemo, smo "le" odgovorni, da jih drugi gojijo in ubijajo za nas oz. njihove izlocke.

Pa ne me narobe razumet, namrec menim da v kolikor clovek drugega nima, si pac s telickom, kozo itn., deli tisto kar je na voljo.

 

 

Na netu je kar se obleke, cevljev lahko videti vedno vec alternativ.

Nihce ne pravi, da ce ti je pomen veganstva smiselen, da moras biti 100% vegan ali pa nic. Veliko je ze, da se zavedas in k temu probas stremeti skozi dejanja. Nihce od tebe ne pricakuje da moras biti 100% nekaj, razen tebe samega, ce ze.

Ce imas doma cevlje iz usnja, ali pas za hlace, jih zato ker sedaj drugace razmisljas, pac ne bos metal stran ane. No, vsaj jaz jih ne bom.

Ce bi prodajali zgolj usnjene cevlje, ali bi samo take nosili? Sigurno da ne. K sreci je clovek dovolj kreativen in iznajdljiv, da zna ustvarjati bolj zdrave alternative v opazovanju in v priblizevanju naravi.

 

 

Do tja bo preteklo se zelo veliko casa. V teh okoliscinah ne moremo biti vsi vegani ali vegetarijanci.

Kot sem ze pisal zgoraj je prehran cloveka povezana z ekonomskimi, religioznimi, druzbeno socilanimi, kulturnimi in drugimi vidiki.

Prav tako bi, ce ne bi imel drugega pomoje vsak normalen clovek pojedel tudi zival za lastno prezivetje.

 

in kot sem tudi ze zgoraj pisal, je od nekega africana, ki ima za prezivetje zgolj eno kozo, pac neumno pricakovati da bo vegan. In tega tudi nihce ne pricakuje.

Iz tega tudi lahko razumemo, da je bilo mesojedstvo logicno v dolocenem razvoju cloveka in je do ene mere se vedno. Ne pa vec nujno potrebno povsod in ne vec v taki kolicni kot je to dandanes.

Prav tako je z vegetarijanstvom. Tudi vegetarijanstvo je vecini in veliki meri deloma odgovorno za mucenje in izkoriscanje zivali ki se po svetu dogaja.

Ce hoce 3 milijarde ljudi piti mleko ali uzivati jogurt vsak dan, to pomeni, da ga je potrebno ustvariti. In za take velike kolicine je potrebno zivali na umeten nacin "vzrejati", kar prinasa za seboj mnoge posledice, ki sem jih omenjal v prejsnji objavi.

 

 

Ob vsej neobdelani zemlji, pomanjkanju hrane, vode itn, smo kljub temu uspeli mocno izropati morje. K sreci se tudi precej obnavlja.

Problem je seveda dosti sirsi in nikakor ne nedolzen ali zenamarljiv. Problem ni samo za zivali in ekosistem, temvec tudi za malega cloveka. - Ogromno ljudi se prezivlja izkljucno z ribolovom, ker je to eden redkih ali edini vir hrane ki jo imajo. Tukaj v eni Sloveniji si to tesko predstavljamo. Za Azijo pa je to hud problem ze precej casa. Zato tudi iscejo zemljo in uvoz hrane iz celega sveta.

Med tem pa mnogi uzivajo ribe, a tega ne bi potrebovali, saj imajo dovolj zemlje iz katere lahko dobijo vse kar clovek potrebuje za prezivetje.

 

O tem kako se izkorisca dezevni gozd za gojenje kultur s katerimi se krmi predvsem EU zivali (prasice in deloma krave), pa sem tudi ze pisal. Tudi vegetarijanci smo/so del tega.

 

 

Veganstvo je za moje pojme malo preveč skrajna oblika...jaz še zmeraj pravim da je najboljša zlata sredina...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

 

...vegetarijanci jedo nekatere proizvode živalskega porekla, le da se pri term živali ne ubijejo npr: jajca, mleko, med, mlečni izdelki…"

 

..Me pa res zanima kakšne "papuče"- čevlje nosijo vegani...kao brez usnja in te scene...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Recimo da bi bilo večina ljudi veganov ali pa vsi...ali bi potem sploh imelo še smisel gojiti določene vrste živali (krave, koze, ovce, čebele, kure, itd.)....http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/whistling.gif Hm, pretežko vprašanje za mene...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

[sin]

"Ena tretina obdelovalnih površin zemlje zaseda krma za živali in agrogoriva. Evropska unija (EU) letno uporablja več kot 16 milijonov hektarjev kmetijskih zemljišč izven svojega območja za krmljenje svojih čred in za pogon vozil. To območje je enako seštevku vseh kmetijskih zemljišč v Nemčiji in na Madžarskem. Pridelava soje je eden glavnih povzročiteljev izsekavanja gozda v Južni Ameriki in je povezana z obsežnim uničevanjem okolja, s povečano porabo pesticidov, z nasiljem in zlorabo človekovih pravic lokalnih skupnosti in kmetov, ter z naraščanjem negotovosti glede dostopnosti hrane. Ker je Evropa glavni uvoznik soje iz Južne Amerike, ima ključno vlogo pri ekspanziji soje. Deforestacija je kriva za približno 18% izpustov toplogrednih plinov (TGP) na svetu – več kot znašajo celotni izpusti TGP v EU. Evropska unija je s svojo visoko porabo zemljišč na prebivalca in s svojo odvisnostjo od uvoza krme odgovorna za zviševanje globalnih cen hrane."

vir >

[DON KARLOS]

Veganstvo je že nekako OK!

[PsicoMagico]

Še vedno ne vidim etičnosti v tem, razen seveda v primeru, kot si predlagal, da ni druge hrane, kar pa je za nas lahko kvečjem miselni eksperiment, ne pa resna moralna dilema. Tudi lova ne bi primerjal z fair borbo dveh bojevnikov, ampak to že ni povezano. Hotel sem samo opozorit na zmotnost etičnega utemeljevanja v stilu: "Sej ubijanje je naravno."

Moji utilitaristični logiki drugače odnos do žrtve ničesar ne spremeni.

 

Aha, to si mislil... Ja, delno se strinjam. Moj odgovor na to je - da vsa pravila vlečemo iz opazovanja procesov, kot se dogajajo brez našega umskega posredovanja (če je to sploh možno, glede na to, da je že sama percepcija naša umska interpretacija dogajanja). Torej - mogoče te moti beseda "naravno", ki se uporablja v različnih kontekstih in z različnimi povdarki, tako da je kar nekaj zmede v razumevanju kaj kdo sporoča. Kot je tudi že prej povdarjen odgovor iz tvojega linka - da je "dobrota" biološko pogojena - da se nanaša na najbolj smiselna in neškodljiva dejanja, ki povzročajo najmanj škode in gorja za vse strani recimo... Se pa povsem strinjam - da ni druge hrane je za nas v razvitem svetu, s solidnimi prihodki, v državah blaginje kvečjemu miselni eksperiment. Torej je odločitev za način prejranjevanja, ki ne povzroča gorja živalim toliko bolj utemeljen za nas.

 

Absolutno fair ne more nihče živet, lahko pa zmanjšamo nepotrebno trpljenje. Mislim, da me je ta debata počasi premaknila da bom povsem črtal mleko... jebat ga, krave premilo gledajo, da bi se sprijaznil, da tako delajo z njimi. Skratka - veganstvo se mi zdi pozitiven korak, ni pa to edini način in predvsem - to ne pomeni, da moraš čez noč postat nek fundamentalist in fanatik. Še bolj praktično in realistično pa se mi zdi to, kar sem že omenil - zmanjšanje ekscesne porabe mesa in živalskih izdelkov - če bi omnivori to storili, bi to mnogo bolj zmanjšalo potrebo po tej intenzivni pridelavi, kot pa peščica veganov. Ker jasno je, da množice ljudi ne morejo čez noč povsem spremeniti prehranske in življenjske navade.

 

Pa še nekaj - menim da je etika v osnovi subjektivna - vse ostalo so že družbeni konsenzi - a etične odločitve se dogajajo v vsakem trenutku - izbira manjšega zla, manjše škode za vse - ne povzročanje gorja, kadar to ni nujno potrebno za tvoje preživetje. Vse ostalo je intelektualno jajcanje. Torej - na tak način je zame odločitev nekoga ki se lahko preživlja z lovom, da bo ulovil žival in se nahranil povsem etično sprejemljiva. Njegov odnos do žrtve pa je morda bolj v polju "morale", kot etike. Sem morda zavajajoče govoril o tem v smislu etike. A odnos posledično spreminja tvoje odločitve (ali morda drugače: tvoja moralna naravnanost vpliva na tvoje etične odločitve - oboje je seveda lahko stvar dolgih debat in različnih razlag...) - če imaš spoštljiv odnos ne boš po nepotrebne ubijal, mučil, itd., če pa imaš odnos da je to samo nek predmet, ki se ga izkorišča - pa boš to lažje storil. Se pa strinjam, da imamo pač drugačen odnos do različnih živali - to je povsem praktično - a še zmeraj - tudi mravlje ne greš namerno pohodit, ker ti je ni treba in je to popolnoma objestno, a ko se vsedeš v travo in jih enih par pomendraš se ponavadi ne greš opravičevat vsaki posebej, nekateri pa tudi na to pazijo - recimo Jainistični menihi v Indiji - ali ubijat pajke, miši, itd., ker te pač motijo - lahko jih tudi ujameš in "izseliš"... no to je že off topic...

 

Ni treba pikolovit s filozofijo. Zadeva je precej praktična in jasna. Pa drugi so morda bolj jasno povdarili nekatere reči. Kdorkoli se promovira za absolutno etičnega in fair - pretirava, tudi vegani, ki se na tak način reklamirajo - če se - a zanikanje, da je to vseeno en koristen način k zmanjševanju trpljenja živali je prav tako slepljenje.

 

Zadeva je preprosta - sprejmeš mesno industrijo takšno kot je ali se boš trudil to zmanjšati oz. povsem izničiti - to je ta izbira. Jaz vedno bolj izbiram slednje, se mi zdi smiselno, se bolje počutim v svoji koži tako - nenazadnje so vse naše odločitve v službi našega obstoja - naše dobrobiti - da živimo polno in srečno življenje. Če pijem mleko, jem industrijsko pridelana jajca in se zavedam, k čemu s tem prispevam, se pač ne morem počutiti dobro - me peče vest, nenazadnje se zaradi psihologije upre telo in se ti te substance tudi fizično zagabijo - potem je odločitev lahka.

 

Ok, dost mam te debate - vse je že bilo povedano - videji so nazorni, dejstva so jasna. Odločitve sprejema vsak sam.

[sin]

[sin]

"Povezovanje dejstev" je britanski dokumentarni film, ki vas vabi na potovanje - skupaj s kuharjem, kmetom, članico parlamenta, z atletinjo, dietetinjo in s pesnikom - da bi raziskali poživljajoč način življenja, ki združuje odlično zdravo hrano z reševanjem mnogih globalnih izzivov, ki so danes pred nami.

[gold]

Pravi vegan je lahko samo tisti, kateri ni NIKOLI v življenju okusil mesa. Ta človek svojemu telesu ne dela nobene škode s tem načinom prehranjevanja.

Telo, če ne dobi tistega, kar si je za hrano shranilo v svojo matrico, bo jemalo tam, kjer hrani te sestavine. Nekateri se z tem načinom prehranjevanja po določenem času počutijo izčrpane, kar je posledica neuživanja tistega, kar je nekoč že poizkusilo. Telo zdrži kar nekaj časa, predno se mu sesuje imunski sistem, a je potem marsikdaj prepozno za sanacijo škode. Nekaj so dejstva, drugo je etika. Kot so nekateri že pisali * zlata sredina je najboljša* ,vsak pa sam za sebe ve, kaj je dobro. Kaj pa je prav, pa tako in tako nekega dne pove samo telo.

[Alan_New]

En današnji tvit:

 

Od vsega suhega sadja imam najrajši salamo.

[Beli lotos]

Pravi vegan je lahko samo tisti, kateri ni NIKOLI v življenju okusil mesa. Ta človek svojemu telesu ne dela nobene škode s tem načinom prehranjevanja.

Telo, če ne dobi tistega, kar si je za hrano shranilo v svojo matrico, bo jemalo tam, kjer hrani te sestavine. Nekateri se z tem načinom prehranjevanja po določenem času počutijo izčrpane, kar je posledica neuživanja tistega, kar je nekoč že poizkusilo. Telo zdrži kar nekaj časa, predno se mu sesuje imunski sistem, a je potem marsikdaj prepozno za sanacijo škode. Nekaj so dejstva, drugo je etika. Kot so nekateri že pisali * zlata sredina je najboljša* ,vsak pa sam za sebe ve, kaj je dobro. Kaj pa je prav, pa tako in tako nekega dne pove samo telo.

 

Ne vem kje si to slišal a v glavnem ne bo držalo, po tvoji logiki se pol vsemu kar je človek poskusil škodljivo odpovedati To mi deluje bolj kot izgovor za ohranjanje takšnih in drugačnih navad.

Ni tak problem v prehodu in spremembi prehrane, skoraj vse celice se zamenjajo v sedmih mesecih, v sedmih letih pa se fizično telo povsem obnovi.

[enja]

 

~~~

 

sama sem bila dve leti 'veganka' in moram priznati, da mi ni sedlo oz. me je preveč izčrpalo (čeprav sem furala vse te soje in vse to). sicer nisem nek porabnik mlečnih izdelkov, a kakšen sir mi le zadiši, tudi kefir maram... vendar imam te svoje dozice.. (med prav tako v majhnih količinah, saj ga praviloma uživam bolj za zdravje kot v prehrani oz. slednje pravzaprav sploh ne, ker si itak še čajev ne sladim).

 

tako da rajši kar sebe poslušam pa tudi ne maram preveč *nadomestkov*, brez teh pa potem res ne dobiš vsega.

 

(*aja, ps: morda je to, da ne morem čisto brez živalskih beljakovin, kaj povezano s tem, da imam krvno skupino 0 )

 

 

Nope...Krvna skupina 0 naj bi bili kao mesožderci...po tistem kar piše v tisti knjigi bi morali kao nujno zaužiti velik del hrane v mesu...sirčki, bureki, kefirji ipd. pač ni isto kot meso...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/griny.gif

 

Jaz sem tudi nula pa komot preživim brez mesa...mi čist nič ne manjka...brez sirčka in jogurta pa bolj težko...Sirov burek na štacjonu ob jutranjih urah je še zmeraj zakon...http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/OK2.gif

 

 

res.

 

a tko, ti si tud 0?

ja jst tud total komot brez mesa.

 

recimo jem sejtan al pa tofu, ker mi je VŠEČ in ne kot nekakšen nadomestek.

če mi bo pa zapasal zrezek, ga pa bom.

to je pa drugo.

no samo jaz imam *srečo*, ker so mi najbolj všeč ravno najbolj zdrave stvari.

 

Še ena 0, ki bi po defoltu morala oboževat meso, pa ga ne

 

Predalčkanje po definicijah: vegan, presnojedec, vegetarijanec, vsejedec.... se mi zdi nesmiselno....

 

Jemo tisto, kar potrebujemo, če smo dovolj senzibilni, da prisluhnemu svojemu telesu.

 

Obožujem zelenjavo, brez slabe vesti pa 2x na leto pojem cheese burger ali tatarski biftek ali kotlete z žara..

 

In , evo me , še sem živa

[sin]

Razumem da te je strah za lastno zdravje. Vecina ljudi je. In to se mi zdi tudi prav, do ene meje.

Zato je potrebno biti previden, se uciti in izobrazevati, da se lahko prehranjujemo tako, da bo organizmu dobro in zdravo.

Kot sem pisal je to dolgotrajen proces, ki se odvija na vec nivojih. To ni nekaj iz danes na jutri. Potrebno je vloziti energijo, vspodbudo, zanimanje, voljo, se odreci temu ali onemu zato, da zadovoljimo drugim okvirjem, ki se nam zdijo osebno bolj koristni in tudi splosno bolj koristni za nase zdravje in zdravje drugih ter okolja.

 

Sam sem vegetarijanec cca. 20 let in vem, da se je moja prehrana bistveno popravila sele zadnjih nekaj let, saj sem premalo energije vlagal v znanje kako se prehranjevati meni primerno. To pa je vedno pogojeno tudi s sredstvi in drugimi okoliscinami. Sele sedaj, ko sem iz jedilnika skoraj v celoti odstranil mlecne izdelke, sem ugotovil, da sem ocitno ne prevec dobro prenasam laktoze. Od tod tudi del mojih problemov s prebavo.

Torej gre za proces v katerem se vedno ucimo in dopolnjujemo. Podobno kot ce igras instrument. - vedno se naucis kaj novega o njem, sebi in glasbi. Nic drugace ni z mnogo okoliscinami nasega bivanja.

 

-

 

 

Problemi so seveda dosti vecji kot smo le mi sami. Naposled smo ponovno mi sami tisti, ki nas ti problemi prizadenejo v obstojecem nacinu prehranjevanja vecine sodobnega sveta, taksen kot je sedaj.

Dejstva sem navedel (video "Veliki evropski grabez zemljisc"), ki konkretno navajajo posledice prehrane sodobnega cloveka, ki uziva prevec hrane zivalskega izvora.

Te posledice se odrazajo na celotnem planetu, saj je dezevni gozd vitalnega pomena za bivanje cloveka na zemlji.

Hkrati pa je ob problemu, da se clovek, ki zeli postati vegan, morda niti ne znajde v tem kako se bolj eticno in zdravo prehranjevati, tu se ekonomski vidik, socialni vidik in okoliscine, v katerih se znajde s tem ker izstopa od povprecja.

Celotna shema vzgoje in izobrazevanja taksnega nacina še ne podpira. Ze pri vegetarijanstvu je zelo velik problem. Recimo v vrtcih, solah itn. Plus se mnogo drugih okoliscin, da ravno vseh ne nastevam.

 

-

 

Ne vem kaj imas v mislih pod besedo matrica, a ce ze govorimo v teh okvirjih kot jih razumem, pravijo da se tudi DNK da spreminjati. Sicer pa to itaq pocne del stroke, z modificiranjem zivil oz. z genskim inzinirngom. FDA je odobrila kloniranje zivali: Corrupt FDA approves CLONED meat. mik, cheese and other dairy from pigs and cows!

In ce bi to kar pravis o matrici zares drzalo, bi ne bilo po svetu vedno vec veganov, ki pricajo o zdravem zivljenju, kakor tudi ne vedno vec otrok, ki so netoleratni na laktozo in vec vrst hrane zivalskega izvora.

Ce pa v to vstejemo se vse svetovno znane vegetarijance, pa tvoja izjava o "matrici" ni prevec na mestu.

 

-

 

Da, nekateri ljudje tudi umrejo ali resno zbolijo, ker so sli na vegansko ali vegetarijasnko prehrano neprimerno lastnim potrebam in ne vedoc kako se tako primerno prehranjevati. Ne smemo pa pozabiti, da je vse vec ljudi bolanih tudi sedaj, ko uzivajo predvsem hrano zivalskega izvora.

Vsak prehranski nacin ima svoje zakonitosti. In seveda je problem v tej druzbi v kateri so nas ucili predvsem enega nacina prehranjevanja preiti na takega, ki ne vsebuje vec nekaterih sestavin oz. hrane zivalskega izvora.

Tudi to, da je vse vec ljudi bolanih, ima raka ali katero drugo vecjo zdravstevno tezavo, pogojuje dejstvo, da se vse vec ljudi odloca za drugacne, bolj zdrave nacine prehranjevanja (vegetarijanstvo, veganstvo, presnojedstvo, omejevanej vnosa hrane zivalskega izvora).

 

Shift happens!

 

-

 

 

Treba se zavedat, da jaz nikomur ne pravim kaj naj je oz. kako naj se prehranjuje! V nobeni izjavi tega nisem nikoli trdil, razen ce me je kdo vprasal za nasvet.

Tudi sam se nimam za 100% vegana. In sem z zadevo sele pricel.

Point pa je v tem, da bom zaradi moje izbire zivil storil cim manj slabega drugim, vkljucno samemu sebi. Kajti moja izbira je pomembna. In ce bi se tega zavedalo vec ljudi, bi se stvari hitreje spreminjale na vseh podrocjih bivanja.

 

Vem, da imajo lahko nekateri ljudje na veganski in presni hrani tezave z zobmi itn. Toda ali jih na drugih nimajo in to se dosti vec! Poznam ljudi, ki so vegani ce vec kot 8 let in lahko recem, da prekipevajo od energije.

Zadnjic sem gledal eno omizje, kjer so govorili ljudje, ki so vegani prakticno ze celo zivljenje. Se malo nazaj sem se pogovarjal s eno pucno, ki je vegan, vegani so bili njeni starsi, ima otroke vegane in vsi so zdravi.

 

Tudi nihce ne pravi, da mora kdo ostati vegan in v kaksni meri, temvec se o tem zaenkrat predvsem pogovarjamo.

Point vsega kot sem ze napisal je pomoje predvsem tole:

 

Gre za zavedanje o tem kaj izbiramo in kaj s tem pocnemo v izbiri dolocenega zivila!

Tako je izbira dolocenega prehranskega nacina ali zgolj dolocenega zivila, posledica zavedanja posledic dolocene izbire.

Fleksibilnost znotraj izbire, pa je smiselna v toliko, da je prilagojena dejanskim potrebam posameznika in okoliscinam v katerih se nahaja.

 

 

To pa ni samo zaradi zivali, okolja itn, temvec tudi zaradi lastnega zdravja. Ce bodo zdrave zivali, bomo tudi ljudje.

Etiopijec, katerega druzina vse kar ima za prezivetje je ena koza ali krava, s to sigurno ne ravna grdo ali tako, kot to pocne sodobni clovek.

Pa tudi, etiopijec bo nekako v ravnovesju z okoljem, sodobni clovek pa zal ni.

 

Torej bistveno je ravnovesje v naravi! Clovek zaradi pretiranega konzumiranja zivali to ravnovesje zelo rusi.

Prehod cloveka iz vsemesne prehrane na rastlinojedstvo se dogaja sedaj. Postopoma.

V pradavnini, v mrazu, na severnem tecaju itn, je hrana zivalskega izvora pogoj za prezivetje. Logicno je, da se to uziva. Mali kmet, ki za obdelovanje zemlje, velko hlodov itn, da lahko prezivi potrebuje zival. On nima traktorejv in velikih strojev ki so zivali nadomestile.

Tako ravno razlicne tehnologije in nase znanje ter zavest omogocajo, da lahko prehajamo na drugacne nacine bivanja in prehranjevanja.

 

 

-

 

 

Kaj pa je zlata sredina? Ali ni nekaj vmes med tem, da na eno stran postavimo eno prepricanje, na drugo drugega!? Da na eno stran damo en okvir, na drugo drugega. Torej!?

Ce bolje razlozim: Pred 200 leti so tudi suznjelastniki imeli svojo zlato sredino. Recimo med pobijanjem suznjev kar tako in zgolj zaposljevanjem jih, da so lahko delali, peli, plesali, se med seboj porocali itn. Spisiizem in rasizem je bil se zelo razvit.

Rasizma je sicer manj, a clovek je v vecini v oziru na zivali se vedno velik spiisist! Torej podobno kot rasist, le da gre za odnos med clovekom in zivaljo.

- To je eno od bistvenih elementov veganizma!

 

 

-

 

Kar se osebnega zdravja tice o katerem predvsem govoris, se strinjam s teboj. Problem pa pac ni v tem, da clovek ne bi mogel preziveti brez hrane zivalskega izvora, temvec tega, da nima znanja ali pogojev ziveti brez nje.

Torej iz tega stalisca z veganstvom ni prav nic narobe, temvec je z mnogocim drugim. Recimo nacinom dojemanja zivali v tem svetu in odnosu do njih. Namrec v kolikor bi celotna bolj razvita druzba sprejela veganstvo kot bolj eticen nacin prehranjevanja, bi se temu primerno v druzbi ustvarjali primerni pogoji in okoliscine za taksno prehranjevaje. Vec bi bilo znanja, raziskav in tosmernega poucevanja. Ker pa je dandanes hrana zivalskega izvora vse prevec vkomponirana v clovesko vsakdanjo prehrano, se temu prilagaja tudi vse ostale okoliscine (ekonomija, zakonodaja, izobrazevanje, pravice itn).

Se ene boge zemljice imajo v sebi mleko v prahu. Mleko, meso, zdravila, sojine in koruzne dodatke, mascobe in umetna sladila turijo kjer je le mozno.

 

 

Ali si videl ze kaksne vege oglas na slovenskih ali okoliskih tv? Ali pa vsaj vegetarijanskega? Oglasevanje eko zivil, pa se je kar naekrat zacelo pojavljati, ko so ugotovili, da je to trzna nisa.

 

Morda se spomnis morda ne, a ze tema vegetarijanci na tem forumu veliko pove. Pred mnogimi leti nazaj, je bilo ze vegetarijanstvo orenk tabu tukaj v Sloveniji. O ekoloskih kmetijah ni bilo skoraj sledu. Ekoloske in vegetarijanske ponudbe v trgovinah je bilo za na prste presteti. Poglej kaj je danes! Eko-vege ponudbe vse vec in ze skoraj vsepovsod. Celo restavracije in gostilne imajo vsaka vsaj en vegi meni. Celo v velikih trgovskih centrih je vege in eko punudbe cedalje vec. Pa ne samo en tofu, temvec cele police raznovrste vege eko hrane. Tudi FairTrade in veganske ponudbe se najde vedno vec.

Pred mnogimi leti pa so nas imenovali za najvecje skrajneze in so prav podobno govorili, da je zlata sredina najboljsa, ter da je meso potrebno uzivati.

In kdo je to najbolj govoril - ja stroka! Precejsen del stroke danes pa pravi povsem obratno. Da je ravno vegetarijanska prehrana tista, ki je najbolj zdrava.

 

Tako torej v razmislek in vspodbudo. Ne v morati.

 

lp

 

Pravi vegan je lahko samo tisti, kateri ni NIKOLI v življenju okusil mesa. Ta človek svojemu telesu ne dela nobene škode s tem načinom prehranjevanja.

Telo, če ne dobi tistega, kar si je za hrano shranilo v svojo matrico, bo jemalo tam, kjer hrani te sestavine. Nekateri se z tem načinom prehranjevanja po določenem času počutijo izčrpane, kar je posledica neuživanja tistega, kar je nekoč že poizkusilo. Telo zdrži kar nekaj časa, predno se mu sesuje imunski sistem, a je potem marsikdaj prepozno za sanacijo škode. Nekaj so dejstva, drugo je etika. Kot so nekateri že pisali * zlata sredina je najboljša* ,vsak pa sam za sebe ve, kaj je dobro. Kaj pa je prav, pa tako in tako nekega dne pove samo telo.

[sin]

Kar se tice prehranjevanja po krvnih skupinah je vsakemu, ki se je poglobil dlje od zgolj krvnih skupin, in ima malce bolj razgledan pogled na prehrano cloveka jasno, da zelo temelji na poslosevanju. Torej je dosti prevec okrnjen in pomanjsan. Vemo, da lahko uzivamo najbolj zdravo eko bio in ne vem kaksno hrano, pa nam lahko bolj skoduje kot koristi. Zakaj: ker je to pogojeno s tem kaj smo uzivali pred tem, ker je odvisno od nasega stanja organizma, kislosti, bazicnosti, kisline v zelodcu, utecenega ritma, custvenega stanja, naravnanosti, stanja encimov in predvsem ravnovesja jina in janga, toplote, hladnosti, ter skratka sirsih potreb kot je le krvna skupina posameznika.

V javnosti se veckrat primejo teorije ki so nabolj posplosene, saj je po liniji najmanjsega napora najlazje vse vreci v en koš in zadevo pomesti pod preprogo. Vemo pa, da to ne vodi v vspodbujanje k temu, da clovek prisluhne samemu sebi in svojim dejanskim potrebam. Ponavadi je to sele slabo pocutje ali bolezen.

 

 

Strinjam, tudi meni gre bolj kot ne na zivce.

Vseeno pa ni vedno nesmiselno. Uporabljamo ga tudi za boljso medsebojno komunikacijo in razumevanje. Hkrati so razlike med vrstami prehrane ki si jih navedla tako drasticne, da je logicno, da se prek defenicij oz. predalckanja naslanjamo na celo vrsto tega kar zelimo povedati in za kar bi sicer potrebovali dolge referate da povemo. Nekateri smo kljub temu zal se vedno precej dolgi v tem kar zelimo povedati.

 

 

Pa veliko zdravja se naprej.

 

 

Še ena 0, ki bi po defoltu morala oboževat meso, pa ga ne

 

Predalčkanje po definicijah: vegan, presnojedec, vegetarijanec, vsejedec.... se mi zdi nesmiselno....

 

Jemo tisto, kar potrebujemo, če smo dovolj senzibilni, da prisluhnemu svojemu telesu.

 

Obožujem zelenjavo, brez slabe vesti pa 2x na leto pojem cheese burger ali tatarski biftek ali kotlete z žara..

 

In , evo me , še sem živa

[sin]

http://www.youtube.com/watch?v=dImZoERbMY8

[Marsa]

... spomnila sem se, da je tudi moja sestra že dve desetletji veganka (pa je tudi krvna skupina 0).

V bistvu očitno nismo nikol nič delal iz tega, se nam je zdel čist normalno, tako da kar pozabim. In je zdrava in fit.

Nekaj časa je tudi malo pomagala v Govindi (pa zdelo se mi je lepo, da so hrano, kar je je ostalo za tisti dan, potem odvozili brezdomcem ).

Pravzaprav je tudi Nejc vegan (pač izjema je matkin štrudl).

[sin]

The Vegan Society is a registered charity and the oldest vegan society in the world, founded on November 1, 1944, in England by Donald Watson, Elsie "Sally" Shrigley, and 23 others.

Watson coined the word "vegan" to stand for "non-dairy vegetarians" who also ate no eggs.

The date of the society's founding is celebrated annually as World Vegan Day.

The society now defines veganism as "...a way of living that seeks to exclude, as far as possible and practicable, all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing and any other purpose."

https://www.facebook...5864005?sk=info

http://www.vegansociety.com/

http://4.bp.blogspot.com/-nTV5kGSoZ8c/Tq_xfH9qcEI/AAAAAAAADlk/IU1oU4_NmRI/s400/world-vegan-day.jpg