Veganstvo

[sin]

 

150 years ago, slavery was considered okay.

125 years ago, child labor was considered okay.

100 years ago, denying women voting rights was considered okay.

75 years ago, not helping the sick, handicapped or hungry was considered okay.

50 years ago, racism was considered okay.

25 years ago, unequal pay for equal work was and still is considered ok.

Today, the suffering that humans inflict on animals is still considered okay.

[sin]

Gary Yourofsky: Ubijanje rastlin

 

Strinjam z vsem kar je povedal, samo s tem ne, da rastline ne čutijo.

 

"Celo Svet za znanost, tehnologijo in kmetijstvo je v zgodnjih 90-ih letih prejšnjega stoletja potrdil, da bi rastline, pridelane samo v ZDA, lahko dvakrat nahranile vse ljudi na svetu, a samo pod enim pogojem – vsi bi morali biti vegani."

[sin]

Mnenje Dalai Lame

 

“Compassion is most important for happiness. We must treat fellow human beings as equal, that is very important, but also all beings who have capacity for feeling. So the innate desire for happiness that is the basis of human rights extends to all sentient beings, including animals and insects. There are now some individuals and organizations who care about animal rights and are showing concern about the suffering or torture of animals. I have noticed among ordinary people, out of their love and compassion, growing efforts for promotion of vegetarianism. These are the right kinds of expression of compassion, very positive and encouraging signs.” ~ His Holiness The Dalai Lama

[Mihela]

Kaj misliš Sin? Če bi ljudje lahko z živalimi sobivali na mal bolj kulturni ravni, brez, da bi jih izrabljali, bi blo potem zelo napak, piti mleko in jesti jajca? Če kupiš jajca pri sosedovem kmetu, ki prosto tekajo po dvorišči in travniku, je to okej zate?

 

Razmišljam, mogoče se da sam nekatere navade spremeniti.

[sin]

Odslej brez mesa

[Alan_New]

Odslej brez mesa

Nisem vegan, se mi pa veganstvo na splošno zdi koristna življenjska filozofija. Ampak širiti ideje veganstva z lažmi kot so v tem članku, ni prav in na vegane spet meče slabo luč fanatizma.

 

Surovo meso je vedno v stanju propadanja.

 

Hm, a rastline čudežno ne gnijejo?

 

Meso skozi človeški prebavni sistem potuje zelo počasi, saj le-ta ni namenjen predelavi mesa.

 

A da ni? Zakaj smo potem siti, ko pojemo meso? Že preprost premislek, nam lahko pove, da če človeški prebavni sistem res ne bi bil "namenjen" predelavi mesa, ne bi nič energije dobili s takšnim hranjenjem, telo bi meso kar kmalu izločilo.

 

Brez izjeme se vse bolezni razvijejo iz enega samega vzroka - zaradi prevelikih količin odpadnih kislin, ki nastajajo v tkivih.

 

Ne bo držalo. Kaj pa virusi, bakterije, fizične poškodbe, genske bolezni, itd.? Bolezni imajo različne vzroke.

 

Raziskovalci so dokazali, da so bili praljudje predvsem frugivori, torej sadjejedci.

 

Vprašanje je seveda, katera specifična vrsta homo je mišljena kot "pračlovek", a tudi če je res, je ta trditev nepomembna. Sedaj meso lahko prebavimo. Poleg tega si velja prebrati še: Early Meat-Eating Human Ancestors Thrived While Vegetarian Hominin Died Out

[Alan_New]

Strinjam z vsem kar je povedal, samo s tem ne, da rastline ne čutijo.

Vprašanje je, kaj vse razumeš kot "čutiti", a v glavnem rastline ne morejo čutiti, ker nimajo možganov in živčnega sistema.

[sin]

Glede na to, da si sposoben zaradi nekaj stavkov nekega članka označit, da na vse vegane pada slaba luč, ne vem ali ima sploh kakršenkoli smisel da ti odgovarjam, ampak ker je pač v tej temi.

 

 

1. Ker ne prodajajo več mesa NE pomeni da so vegani!!! Temveč da pač ne prodajajo več mesa!

Zato ker ne prodajajo več mesa jih NE dela vegane, temveč če bi že kategorizirali, jih "dela" vegetarijance. Pomeni, da si falil že samem štartu in pomeni, da ti ni razumljiv niti najbolj osnoven princip veganstva.

 

2. Jst razumem da treba nekaterim ljudjem povedat nekatere stvari večkrat, ampak tolkrat kot tebi, pa kljub temu še vedno ne razumeš, pa je redkost.

Torej spet ponovim: Če nekdo poda članek, še ne pomeni da se z vsebino v celoti ali sploh strinja. Lahko ga poda zdolj zaradi zanimivosti.

Kar se tiče mene, se z njim v celoti NE strinjam. Fajn in bistveno pa mi je dejstvo, da NE prodajajo več mesa. Zato sem članek podal in dodal palec, kar pa si narobe razumel.

 

To da v članku pišejo neke navedbe s katerimi se ne strinjam, hkrati pa tudi takšne s katerimi se strinjam, NE meče slabo luč na vegane, kot je v tvojem črno belem svetu, v katerem želim eno označiti za dobro, drugo za slabo, ipd, temveč meče kvečjemu na avtorja članka. Namreč če bi sodili vse ljudi ki se prehranjujejo vsejedno zgolj po enem članku, bi bilo to sila nesmiselno, se ti ne zdi? Torej če sodiš vse vegane po enem članku, sodiš tudi vse mesojedce po enem članku in to je neumno.

 

Človek LAHKO prebavlja meso in po moje človeški organizem LAHKO uživa tudi meso. Tako mislim jaz in od nekdaj to mislim, ker sem to izkusil in vem da lahko. Zadovoljen?

Kot vegan in oseba ki živi v sodobnem svetu v katerem imam znanje in možnost da lahko uživam hrano ki ni živalskega izvora in posledično zato živali ne trpijo, pa sem seveda mnenja, da kljub temu da meso lahko uživam, ni smiselno da ga uživam. Zatorej ga ne uživam že okoli 25 let.

 

3. In še zadnje: dejstvo - jaz članka nisem pisal, tk da če maš res tolk probleme z njim, bi bilo morda bolj smiselno da pišeš avtor/ici/rju

Aja sej res, verjetno ni tolk nora kt jst, da se ukvarja z modeli kt si ti.

 

Skratka usmerjaš se v neke detajle pozabljajoč, da se vsi ljudje razvijamo in spoznavamo in da avtor članka ni velecenjen znastvenik, kot najverjetneje tudi vegan ne. Podobnih člankov je na netu veliko. Tako je veliko tudi ljudi, ki jih pišejo in ki so vegani, vegetarijanci, vsejedci, pranojedci, presnojedci, frutarijanci ali katerikoli drugi katergorizirani. Če boš v vseh iskal napake in posledično sodil vse ljudi določene skupine zgolj po enem članku, mislim da imaš problem.

Torej stari zapenjaš brezveze.

 

 

Nisem vegan, se mi pa veganstvo na splošno zdi koristna življenjska filozofija. Ampak širiti ideje veganstva z lažmi kot so v tem članku, ni prav in na vegane spet meče slabo luč fanatizma.

 

Surovo meso je vedno v stanju propadanja.

 

Hm, a rastline čudežno ne gnijejo?

 

Meso skozi človeški prebavni sistem potuje zelo počasi, saj le-ta ni namenjen predelavi mesa.

 

A da ni? Zakaj smo potem siti, ko pojemo meso? Že preprost premislek, nam lahko pove, da če človeški prebavni sistem res ne bi bil "namenjen" predelavi mesa, ne bi nič energije dobili s takšnim hranjenjem, telo bi meso kar kmalu izločilo.

 

Brez izjeme se vse bolezni razvijejo iz enega samega vzroka - zaradi prevelikih količin odpadnih kislin, ki nastajajo v tkivih.

 

Ne bo držalo. Kaj pa virusi, bakterije, fizične poškodbe, genske bolezni, itd.? Bolezni imajo različne vzroke.

 

Raziskovalci so dokazali, da so bili praljudje predvsem frugivori, torej sadjejedci.

 

Vprašanje je seveda, katera specifična vrsta homo je mišljena kot "pračlovek", a tudi če je res, je ta trditev nepomembna. Sedaj meso lahko prebavimo. Poleg tega si velja prebrati še: Early Meat-Eating Human Ancestors Thrived While Vegetarian Hominin Died Out

[sin]

Kaj pa čmo zdej ane Moje doma prou dobro čutijo, tudi zato tolk fajn rastejo

 

Vprašanje je, kaj vse razumeš kot "čutiti", a v glavnem rastline ne morejo čutiti, ker nimajo možganov in živčnega sistema.

[Alan_New]

Skratka usmerjaš se v neke detajle pozabljajoč, da se vsi ljudje razvijamo in spoznavamo in da avtor članka ni velecenjen znastvenik, kot najverjetneje tudi vegan ne. Podobnih člankov je na netu veliko. Tako je veliko tudi ljudi, ki jih pišejo in ki so vegani, vegetarijanci, vsejedci, pranojedci, presnojedci, frutarijanci ali katerikoli drugi katergorizirani. Če boš v vseh iskal napake in posledično sodil vse ljudi določene skupine zgolj po enem članku, mislim da imaš problem.

Torej stari zapenjaš brezveze.

Izpostavil sem samo dejstvo, da so v članku netočne informacije in da je propagiranje veganstva na tak način po mojem mnenju kontraproduktivno. Ne pričakujem od nikogar, da napiše znanstveni članek, pričakujem pa preverjena in resnična dejstva. V tem članku so bile zapisane tipične propagatorske izjave, zato sem se odzval in me prav malo briga ali so vegetarijanci ali vegani. Ničesar nisem posploševal in sodil drugih po tem članku, to je pač tvoja domneva zame. Nisi razumel niti besede, kaj sem napisal v prejšnjem postu.

 

In ker spet nisi nič komentiral, privzemam, da se pač s člankom s strinjaš (in s tem spet nehote širiš laži). Ker recimo kakšnega sestavka, ki ne govori v prid veganstva, seveda ne boš objavil; če pa ga boš, se boš potrudil pojasnit, kako in zakaj se ne strinjaš.

 

Kaj pa čmo zdej ane Moje doma prou dobro čutijo, tudi zato tolk fajn rastejo

Ker čutijo, fajn rastejo. Eh.

 

Zakaj pa jih ješ, te čudežno čuteče rastline?

[Beli lotos]

Meso skozi človeški prebavni sistem potuje zelo počasi, saj le-ta ni namenjen predelavi mesa.

 

A da ni? Zakaj smo potem siti, ko pojemo meso? Že preprost premislek, nam lahko pove, da če človeški prebavni sistem res ne bi bil "namenjen" predelavi mesa, ne bi nič energije dobili s takšnim hranjenjem, telo bi meso kar kmalu izločilo.

 

Tale tvoj argument je bolj na majavih temeljih Sit si lahko od marsičesa , pa ni nujno, da je tud dobro za telo.

Poleg tega govoriš, kot da ješ samo meso, od mesa si sit, drugače ne. Misliš da bi bil sit in bi telo pridobilo energijo, če bi jedel sam meso brez vsega, sprobaj kak mesec, pa potem oceni svojo energijo, če boš še živ.

[Igmúwathogla]

Izpostavil sem samo dejstvo, da so v članku netočne informacije in da je propagiranje veganstva na tak način po mojem mnenju kontraproduktivno.

 

Tu se popolnoma strinjam z alano. Veganstvo je samo po sebi zanimiv koncept, zakaj "militantni veganci" mislijo, da ga morajo propagirati z lažnimi ali polresničnimi argumenti.

 

Tudi argument, da bi samo z v zda pridelanimi rastlinami lahko dvakrat nahranili vse ljudi in s tem sugerira, da bi veganstvo rešilo problem lakote na svetu šepa iz vsaj dveh razlogov (čeprav je trditev sicer mogoče celo pravilna).

 

Prvič gladuje po ocenah ki jih najdemo v inetu trenutno približno 1 miliarda ljudi, istočasno pa - podatki se prav tako lahko najdejo v internetu - zmečemo v smeti približno eno tretino vse pridelane hrane. 1/3 hrane ki jo vržemo stran proti 1/8 lačnih pa pomeni, da je hrane za vse že zdaj (ali tudi "zdaj še") zadosti - problem lakote pa vseeno ni rešen.

 

Drugič pa pošiljanje poceni hrane v predele sveta kjer ljudje gladujejo tudi ne rešuje problema - prej obratno. Večina naših visoko subvencioniranih poljščin in agrarnih pridelkov ki pristane na tržiščih tretjega sveta ima obraten efekt, saj lokalno kmetijstvo v državah 3. sveta propada, ker ne more konkurirati s poceni hrano iz "razvitih držav".

 

To sicer ne pomeni, da je veganstvo "nekaj slabega", pomeni pa da je tak argument, kot argument zakaj naj bi se ljudje odločali za veganstvo "dvorezen" in "kontraproduktiven".

[Alan_New]

Tale tvoj argument je bolj na majavih temeljih Sit si lahko od marsičesa , pa ni nujno, da je tud dobro za telo.

Poleg tega govoriš, kot da ješ samo meso, od mesa si sit, drugače ne. Misliš da bi bil sit in bi telo pridobilo energijo, če bi jedel sam meso brez vsega, sprobaj kak mesec, pa potem oceni svojo energijo, če boš še živ.

Razloži te "majave temelje". Ponavljam: če nečesa telo ne more prebaviti, od tega ne dobimo energije. Meso lahko prebavimo, od mesa dobimo energijo, sicer bodi brez skrbi, da ga ne bi jedli, če ga naše telo ne bi bilo sposobno prebaviti. Ne, nisem pisal o tem, da jem samo meso, to je tvoja predpostavka. A vseeno če bi jedel samo in zgolj izključno meso, bi ostal živ. Ne bi bila ravno primerna prehrana, a ostal bi živ, torej bi imel dovolj energije. Tako kot če bi jedel samo rastline (seveda tiste, ki imajo za nas hranljive snovi).

[sin]

Ja ok, si pač izpostavil.

 

Članek NI propagiranje veganstva temveč ne-mesojede prehrane.

 

Zelo veliko pričakuješ glede na milijone člankov na netu ki so nepreverjeni.

 

Si, rekel si da meče članke slabo luč na vse vegane! - te citiram: "...in na vegane spet meče slabo luč fanatizma". - To je posploševanje!

 

A da nisem nič komentiral... Pa s kom se jts pogovarjam kle? Ali nisi razumel kar sem pisal, namreč brati kot vidim vseeno znaš, ali pa se nisi dovolj potrudil brati - kaj bo od tega? Kar sem napisal je točno to, kar praviš da nisem storil! Če ti to ni dovolj, potem ne vem kaj je tebi dovolj. Skratka kr neki. Se citiram iz prejšnje objave v kateri sem jasno podal moje osebno mnenje:

Človek LAHKO prebavlja meso in po moje človeški organizem

LAHKO

uživa tudi meso. Tako mislim jaz in od nekdaj to mislim, ker sem to izkusil in vem da lahko. Zadovoljen?

 

To da v članku pišejo neke navedbe s katerimi se

ne strinjam

, hkrati pa tudi takšne s katerimi

se strinjam

,

 

Zakaj pa bi sploh iskal karkoli kar ne govori v prid veganstva, če za to nimam potrebe? Mislim da je bolj smiselno to, da sebe vprašaš zakaj se spostikaš in te motijo nekatera prepričanja in življenje drugih ljudi, v katerega sam ne verjameš.

Mislim da boš imel ogromno dela samo s tem, da iščeš pomanjkljivosti v sodobnem načinu prehranjevanja večine ljudi razvitega sveta. Namreč veliko bolanih ljudi je, pa ne zato ker so vegani, temveč prej obratno!

Verjetno ti je znano, da so ob zdravilih eden od največji vzrok za prezgodnjo smrt v ZDA in razvitejših državah kardiovaskularne bolezni, ki so v večini povezane z napačnim prehranjevanjem (preveč nasičenih živalskih maščob in sladkorja) in premalo gibanja. - Če ti to ne da dovolj misliti in ne motivacije da delaš v taki smeri, v okvirju katerem se nahaja večina ljudi in ne da iščeš skrite eventulene pomankljivosti izbire določenega marginalnega načina prehranjevanja posameznika, potem verjetno nimava kaj dosti za debatirat.

Predvsem pa je dejstvo, da z veganstvom nimaš osebnih izkušenj, tako da je nesmiselno, da s teboj debatiram o eventulenih pomankljivostih, ki se lahko porajajo pri posamezniku, ki se ne prehranjuje dovolj dobro glede na njegove osebne potrebe in izbrane prehranske preference. To pa je zelo očitno tudi v sodobnem načinu prehranjevanja ljudi ki so vsejedci. Torej problemi so v vseh izbirah v kolikor jih ne prilagajamo sebi primerno.

 

 

Izpostavil sem samo dejstvo, da so v članku netočne informacije

 

in da je propagiranje veganstva na tak način po mojem mnenju kontraproduktivno.

 

pričakujem pa preverjena in resnična dejstva.

 

Ničesar nisem posploševal in sodil drugih po tem članku..

 

In ker spet nisi nič komentiral, privzemam, da se pač s člankom s strinjaš (in s tem spet nehote širiš laži).

 

Ker recimo kakšnega sestavka, ki ne govori v prid veganstva, seveda ne boš objavil; če pa ga boš, se boš potrudil pojasnit, kako in zakaj se ne strinjaš.

 

 

Zato ker druge izbire pogosto nimam in četudi bi jo imel, je morda še ne bi znal docela vpeljati v svoje življenje. V kolikor bi to lahko storil bi tudi storil in užival zgolj sadeže. Sicer pa če bi prebral temo, bi vedel, da sem o tem že pisal.

 

Zakaj pa jih ješ, te čudežno čuteče rastline?

[sin]

Da ne nakladam brezveze... VSE ali večin panog in družebnih okvirjev je povezanih med seboj. Ekonomija, gospodarstvo, ekologija, politika, itn, torej ne moremo pričakovati veganstvo v državi v kateri se odvija vojna in prav tako ne, če ljudje nimajo niti vode, je suša, poplave, bolezni, revščina itn. Prav tako ne tam kjer ni znanja in pogojev za obdelovati zemljo.... - O tem sem v temi že pisal.

 

En glavnih argumentov veganstva je humanost naprav drugim bitjem torej živalim. En izmed argumetnov pa je tudi ta, da za živali namenimo 1 do 2/3 obdelovalnih površin na zemlji! Na teh površinah bi lahko pridelali hrano za mnogo več ljudi kot sedaj, hrano, ki pa jo sedaj použije govedo in druge živali. Govedo popije in poje mnogo več kot človek in hkrati zelo onesnažuje okolje. Veliko tega piše in sem podajal že skozi temo... celo točne statistike.

 

Prehod v hrano ne živalskega zvora je samo del reševanja širšega problema in četudi bi ga človeštvo doseglo, se maramo to kar imamo in ustvrimo "naučiti" med seboj primerno deliti! Osebno mislim da je temu tako, da eno vodi v drugo! - Bolj ko razvijaš sočutje do vsega živega, bolj se razvija tudi odnos do mnogočega drugega, kar je naposled povezano tudi z delitvijo.

 

To sicer ne pomeni, da je veganstvo "nekaj slabega", pomeni pa da je tak argument, kot argument zakaj naj bi se ljudje odločali za veganstvo "dvorezen" in "kontraproduktiven".

[Alan_New]

Ja ok, si pač izpostavil.

 

Članek NI propagiranje veganstva temveč ne-mesojede prehrane.

Vseeno moje poante ne spremeni. Konec konec pa je tema veganstvo, ti si vegan, torej? 1+1=?

 

Si, rekel si da meče članke slabo luč na vse vegane! - te citiram: "...in na vegane spet meče slabo luč fanatizma". - To je posploševanje!

Res, posplošujem. A imam temelje: tema je veganstvo in ti si vegan, ki je objavil članek o ne-mesni prehrani. Torej?

 

Imam nekaj prijateljev veganov in sem mnenja, kot je bilo tukaj že mnogokrat povedano, da jim (oz. si) ti in tebi podobni militantneži delate več škode kot koristi.

 

A da nisem nič komentiral...

Ne, nisi. Samo povezavo do članka si objavil, brez komentarja, komentiral si kasneje kot odgovor na moj post.

 

Zakaj pa bi sploh iskal karkoli kar ne govori v prid veganstva, če za to nimam potrebe?

Res, le zakaj? Če pač v nekaj verjamem, mi ni treba to pogledati iz več vidikov? Mogoče pa ni tako, kot verujem, da je?

 

Mislim da je bolj smiselno to, da sebe vprašaš zakaj se spostikaš in te motijo nekatera prepričanja in življenje drugih ljudi, v katerega sam ne verjameš.

Veganstvo me prav nič ne moti, motijo me laži, ki se uporabljajo pri propagiranju veganstva kot najboljšega možnega načina prehranjevanja.

 

Mislim da boš imel ogromno dela samo s tem, da iščeš pomanjkljivosti v sodobnem načinu prehranjevanja večine ljudi razvitega sveta. Namreč veliko bolanih ljudi je, pa ne zato ker so vegani, temveč prej obratno!

Verjetno ti je znano, da so ob zdravilih eden od največji vzrok za prezgodnjo smrt v ZDA in razvitejših državah kardiovaskularne bolezni, ki so v večini povezane z napačnim prehranjevanjem (preveč nasičenih živalskih maščob in sladkorja) in premalo gibanja. - Če ti to ne da dovolj misliti in ne motivacije da delaš v taki smeri, v okvirju katerem se nahaja večina ljudi in ne da iščeš skrite eventulene pomankljivosti izbire določenega marginalnega načina prehranjevanja posameznika, potem verjetno nimava kaj dosti za debatirat.

Vzroki teh težav so, po mojem mnenju, veliko bolj kompleksi in raznoliki. Najlažje je izbrati enega krivca, v tem primeru meso. Se strinjam, da je premalo raznolika prehrana problem, tudi preveč mesa zna biti problem, a veganstvo ni edina rešitev za zgoraj naštete težave. Dovolj je, da zmanjšam količino mesa oz. nasploh hrane, ki jo zaužijem, in se več gibljem. Ni mi treba postati vegan.

 

Predvsem pa je dejstvo, da z veganstvom nimaš osebnih izkušenj, tako da je nesmiselno, da s teboj debatiram o eventulenih pomankljivostih, ki se lahko porajajo pri posamezniku, ki se ne prehranjuje dovolj dobro glede na njegove osebne potrebe in izbrane prehranske preference. To pa je zelo očitno tudi v sodobnem načinu prehranjevanja ljudi ki so vsejedci. Torej problemi so v vseh izbirah v kolikor jih ne prilagajamo sebi primerno.

Aha, nimam izkušenj. Hvala, ker lahko preko tebe izvem vedno kaj novega o sebi!

 

Zato ker druge izbire pogosto nimam in četudi bi jo imel, je morda še ne bi znal docela vpeljati v svoje življenje. V kolikor bi to lahko storil bi tudi storil in užival zgolj sadeže. Sicer pa če bi prebral temo, bi vedel, da sem o tem že pisal.

Vsi smo v isti barki. Če hočemo živeti, moramo jesti druga bitja.

[sin]

Torej če nekdo ki je mesojedec napiše da veruje v 32729 bogov po tvoje torej pomeni, da tudi ti veruješ, ker to po tvoje meče slabo luč na vse mesojedce al kako mislm a si pri sebi? a veš kaj pišeš? Izgleda da ne.

 

Bravo, si sposoben celo kaj priznat, kljub temu da si objavo višje trdil ravno nasprotno.

 

nisva se razumela. govoril sem o komentarju na tvojo objavo. moje objavo neke povezave na nek članek pa mi ja ni potrebno komentirat kajne; ali po tvoje celo moram?

 

kot prvo ne gre za verovanje, temveč gre predvsem za dejstva! kje si kdo postavlja meje preverjanje je odvisno od njega samega.

kolk sm jst vidikov gledal se tebi tudi sanja ne. tk da spet kr neki ugibaš. nimaš več kaj argumentirat tko da že same neumnosti pišeš.

če si ti nisi pogledal vidike ki so zate pomembni, še ne pomeni, da si jaz nisem pogledal vidikov, ki so zame pomembni. ker pa seveda ti pričakuješ da bodo meni morali biti pomembni isti vidiki kot so tebi za tvoj omejeni um, ti je to pač malo težko sprejet ane.

 

Ne sploh te ne moti, kje pa .... glede na to kaj vse si pisal v tej temi.. I don't think so.

Motijo te laži, in kaj zdej to mene briga če tebe motijo laži? A zdej morš men kle utrujat zato ker sem jaz dal neko povezavo na nek članek ki pač govori kar govori... mislm a sm na forumu al kje smo? V apardhajdu? Nacizmu? Torej ne se zgovarjat in nakladat kako te ne motijo neka mnenja in prepričanja ljudi, ki jih imenuješ laži, ker je na netu milijarde člankov z lažmi, ampak si najdu kle pač mene zajbavat, zato ker sem se ukvarjal s tabo revežem patičnim ubogim. A ti ni nč nerod k tkole laziš po temah za mano k kuža? Že meni postaja nerodno zate no.

 

A dej, a res a da so bolj kompleksni, tega pa res nismo vedeli.... kaj sm pa jst prej pisal Igmúwathoglu in skozi celotno temo... to se ti pač ne da brat kajne.

Krivce iščeš tukaj nabolj ti sam. Zame mesojedstvo pomeni prehodno obdobje. Ampak ker teme nisi prebral, kr neki nakladaš o tem kako jaz iščem krivca.

In tudi nihče ni pisal da je veganstvo rešitev za vse ali kaj podobnega. Ti si ti povsem sam zaključil.

Ti veš kaj je zate dovolj. Kaj je zame in druge ljudi dovolj ne veš. Tk da spet posplošuješ.

Jst ti nikjer ne pravim, da ti karkoli moraš ali da naj karkoli postaneš. To da mi ni namen kograkoli siliti sem povedal že večkrat skozi temo in tudi na začetku teme. Torej je izključno plod tebe samega v tem da meniš da ti nekdo govori da naj postaneš vegan ali ne. Ti sam se sprašuješ in udeležuješ te teme. Nihče te v to ne sili.

 

Prosim. Te mam že dolg časa na ignor in zelo poredko kaj tvojega preberem, in vidim da bo tako ostalo še naprej, ker se mi ne da ukvarjat (v mojem podpisu dovolj nazorno riše in piše).

 

S tem se strinjam. Za nekatere je pač razlika utrgati eno koruzo iz stebla, ali pa zaklati kravo potem ko je bila celo svoje življenje posiljevana, pretepena, omejena, drogirana in še mnogo drugega. In v tem se pač zelo razlikujemo!

A glede na to, da meniš da rastline ne čutijo (s čimer se ne strinjam), bi pomenilo to kar si rekel neresnico, saj bi bilo po tvoje razlika ali vtrgaš regrat ali ubiješ piščančka, ker bi po tvoje regrat ne čutil ničesar, piščanček pa bi. Torej si sam sebi pljunil v skledo in pokazal kako bluziš in iz objave v objave spreminjaš mnenje, ker ti je zmanjkalo argumentov.

Konkretno v celotni temi ni bilo niti enega vprašanja na katerega nisem odovoril VSEM uporabnikom ki so zastavili kakršnokoli vprašanje. Tk da ne ti meni o tem, kako jaz ne gledam vidikov. Najprej bodi vegan, pa boš potem govoril o veganstvu, sicer je to tako, kot da bi rože vohal z gas masko in govoril kako smrdijo. Nekatere okoliščine človek ne more razumeti dokler jih ne izproba, to pa še ne pomeni da bo njegova izkušnja veljala tudi za vse druge ljudi.

 

 

Vseeno moje poante ne spremeni. Konec konec pa je tema veganstvo, ti si vegan, torej? 1+1=?

 

Res, posplošujem. A imam temelje: tema je veganstvo in ti si vegan, ki je objavil članek o ne-mesni prehrani. Torej?

 

Imam nekaj prijateljev veganov in sem mnenja, kot je bilo tukaj že mnogokrat povedano, da jim (oz. si) ti in tebi podobni militantneži delate več škode kot koristi.

 

Ne, nisi. Samo povezavo do članka si objavil, brez komentarja, komentiral si kasneje kot odgovor na moj post.

 

Res, le zakaj? Če pač v nekaj verjamem, mi ni treba to pogledati iz več vidikov? Mogoče pa ni tako, kot verujem, da je?

 

Veganstvo me prav nič ne moti, motijo me laži, ki se uporabljajo pri propagiranju veganstva kot najboljšega možnega načina prehranjevanja.

 

Vzroki teh težav so, po mojem mnenju, veliko bolj kompleksi in raznoliki. Najlažje je izbrati enega krivca, v tem primeru meso. Se strinjam, da je premalo raznolika prehrana problem, tudi preveč mesa zna biti problem, a veganstvo ni edina rešitev za zgoraj naštete težave. Dovolj je, da zmanjšam količino mesa oz. nasploh hrane, ki jo zaužijem, in se več gibljem. Ni mi treba postati vegan.

 

Aha, nimam izkušenj. Hvala, ker lahko preko tebe izvem vedno kaj novega o sebi!

 

Vsi smo v isti barki. Če hočemo živeti, moramo jesti druga bitja.

[Alan_New]

free, to sicer nima veze z vsebino pogovora in se nočem delat pametnega, ampak s tabo je nekaj narobe. A si se vsaj v eni temi sposoben normalno in civilizirano pogovarjat, ne da bi obračal besede in speljeval čudne sklepe, pa trdil stvari, katere ni nihče napisal?

 

--

Glede metanja slabe luči na veganstvo: ti si objavil tisti članek, ki vsebuje dejanske laži (torej trditve, ki niso resnične), ti običajno delaš propagando za veganstvo, TOREJ??!! Če že propagiraš veganstvo, ki se mi zdi, ponavljam!, zelo v redu življenjska filozofija in prehranjevalna navada, ne počni to z objavljanjem laži. S takim načinom mečeš slabo luč na vegane in veganstvo. Drugih člankov in povezav, ki si jih podal tukaj noter, pa nisem in ne bom komentiral, bodisi zato, ker so se mi zdeli na splošno v redu, bodisi zato, ker me ne zanimajo.

 

In že 498570924-tič: če objaviš neko povezavo brez komentarja, privzemam, da se z njo strinjaš, tako kot privzemam, da se s povezavami, ki jih ne objaviš, ali ne strinjaš ali te pač ne zanimajo.

 

Vse ostalo, kar si napisal, pa je zgolj za bruhat. Nepovezano jokanje užaljenega deteta.

[sin]

torej me ne citiraj in ne hodi za mano po različnih temah foruma kot kuža.

 

jaz lahko objavljam kar želim. kako ti pisanje razumeš, če se ne strinjaš in te moti je to izključno tvoj problem in jaz niti kdorkoli drug tukaj tebi ne potrebuje ničesar odgovarjati.

 

kar ti privzemaš je tvoj problem. to ne pomeni da je temu kar ti prerivzemaš tudi zares tako.

 

hvala enako, torej upam da si zaključil z komentiranjem mojih objav in mojega pisanja, ker sicer grem kupit povodec, al pa ne, rajši orenk verigo

 

 

free, to sicer nima veze z vsebino pogovora in se nočem delat pametnega, ampak s tabo je nekaj narobe. A si se vsaj v eni temi sposoben normalno in civilizirano pogovarjat, ne da bi obračal besede in speljeval čudne sklepe, pa trdil stvari, katere ni nihče napisal?

 

--

Glede metanja slabe luči na veganstvo: ti si objavil tisti članek, ki vsebuje dejanske laži (torej trditve, ki niso resnične), ti običajno delaš propagando za veganstvo, TOREJ??!! Če že propagiraš veganstvo, ki se mi zdi, ponavljam!, zelo v redu življenjska filozofija in prehranjevalna navada, ne počni to z objavljanjem laži. S takim načinom mečeš slabo luč na vegane in veganstvo. Drugih člankov in povezav, ki si jih podal tukaj noter, pa nisem in ne bom komentiral, bodisi zato, ker so se mi zdeli na splošno v redu, bodisi zato, ker me ne zanimajo.

 

In že 498570924-tič: če objaviš neko povezavo brez komentarja, privzemam, da se z njo strinjaš, tako kot privzemam, da se s povezavami, ki jih ne objaviš, ali ne strinjaš ali te pač ne zanimajo.

 

Vse ostalo, kar si napisal, pa je zgolj za bruhat. Nepovezano jokanje užaljenega deteta.

[vladka56]

torej me ne citiraj in ne hodi za mano po različnih temah foruma kot kuža.

 

jaz lahko objavljam kar želim. kako ti pisanje razumeš, če se ne strinjaš in te moti je to izključno tvoj problem in jaz niti kdorkoli drug tukaj tebi ne potrebuj ničesar odgovarjati.

 

kar ti privzemaš je tvoj problem. to ne pomeni da je temu kar ti prerivzemaš tudi zares tako.

 

hvala enako, torej upam da si zaključil z komentiranjem mojih objav in mojega pisanja, ker sicer grem kupit povodec, al pa ne kr rajši orenk verigo

 

 

 

 

 

Sam sebi si v posmeh, pa da o tem kakšno neznansko škodo delaš vsem dobrim in pozitivnim temam s tem, da sodeluješ v njih, niti ne omenjam pa pravzaprav še ena zahvala Hvala, da nam s svojim zgledom kažeš, kakšni ne smemo biti.

[sin]

zanimivo torej da mene in temo očitno sploh bereš, še bolj zanimivo pa ni da nisi podala nikakršnega argumetna, ki se tiče te teme, temveč si se obesila v vsem kar v temi piše, zgolj na preseravaje in brezvezne provokacije; preseravanje tistih, ki ne morejo sprejeti veganstva v svoje žiljenje. ane gospa "vladka56"

torej kje smo: edini tvoj komentar pod imenom vladka56 je kritika. in kaj to govori o tebi, da se navezuješ na prepirljivo provokacijsko energijo, namesto da bi kot pametna oseba iz distance steremela k ustvarjanju miru. torej očitno si tudi sama tukaj nekje kajne - še en več, ki je prišel v to temo natrest lastno nesposobnost sprejemanja drugačnega in nekaterih dejstev. in s tem kažeš predvsem to, da je tema še kako na mestu.

 

Sam sebi si v posmeh, pa da o tem kakšno neznansko škodo delaš vsem dobrim in pozitivnim temam s tem, da sodeluješ v njih, niti ne omenjam pa pravzaprav še ena zahvala Hvala, da nam s svojim zgledom kažeš, kakšni ne smemo biti.

[sin]

dodatek k podajanju povezav:

za resničnost, preverljivost, nezmotljivost, realnost, 100 procentnost objav, ki so jih napisali DRUGI novinarji ali DRUGE osebe NE odgovarjam! Hkrati morda tudi nisem komeptenten o njih soditi ali imajo prav ali ne. Prav tako tudi NE pomeni da se z objavami strinjam ali ne strinjam ali zgolj strinjam ali ne strinjam z delom objave. Prav tako NE odgovarjam zato kaj si bo mislil kdorkoli od tistih, ki posledično bodo članka in članke (v bodoče) prebirali, kaj bodo zaradi tega zaključili, razmišljali, kaj bodo pričakovali in kaj pričakujejo, ali bo v njih vzpodbudilo določena čustva, nejevoljo, jezo, nesprejemanje, agresijo, ljubezen, ali se bodo spremenili, bruhali, se veselili, peli, jedli, se umivali, skakali od veselja, se zamislili ali počeli karkoli.

Torej kar storim z dodajanjem povezave je zgolj to, da podam povezave iz whatever kje. In tako zgolj upam, da bodo kot se za inteligentne ljudi razume, tako podajanje povezav ali vsebin tudi razumeli. Ker resnično se mi ne da ukvarjat z vsakim zafrustrirancem ki ima pet minut časa zajebavat mene ali koga drugega samo zato, ker sem podal neko povezavo.

[Silica]

Glede na to, da si podal povezavo in zraven nalimal palec, ni nič čudnega, če človek to razume, kakor da se s člankom strinjaš.

In nekam zelo rad druge označuješ za zafrustrirance, sploh glede na to, da menda takih oznak ne maraš in se še več dni oglašaš po večih temah, če ti kdo reče fanatik.

[sin]

Očitno nisi brala kaj sem že pisal, ali pa ne razumela. Ker če bi, bi lahko razbrala, da sem napisal da se s člankom v nekaterih trditvah strinjam, v nekatrih pa pač ne. Palec pa sem dodal zaradi tega, ker so ukinili prodajo mesa. In torej kaj zdej?

 

To da si lahko človek kaj misli pa si misli in si lahko misli že itaq, četudi sploh ničesar ne bi zraven dodal kot zgolj povezavo, kar je bilo s strani dotičnega kot tudi drugih uporabnikov že itaq večkrat tako razumljeno, da čim nekdo da povezavo, pomeni da se avtomatično strinja ipd. Torej kaj ti pravim: da bluziš, ker predvidevaš po lastnih merilih brez da bi se prej prepričala. Torej če ti razumeš in pričakuješ nekaj, še ne pomeni da je temu tako. Zato je smiselno, da se človek najprej prepriča kako in kaj, ne pa da sodi. Še posebej pa ne nekdo, ki že itaq hodi za mojimi objavami po forumu in se vanje rad spotika, se ve kdo.

 

Torej ne gre za članek sploh, članek je samo izgovor za konstantno sproščanje sranja nekaterih.

 

Rad, strinjam. Zame je razlika v tem zakaj in kako jaz to pišem in kako so nekateri drugi podajali kar so podajali. Če kdo meni da je ni, je to njegova stvar.

Zafurstrirani smo praktično itaq vsi ljudje, ker vsakdo izmed nas nosi določene furstracije. Zame je to torej zgolj izraz opisovanja stanja, kot bi rekel da smo jezni, veseli itn. Na primer mene zdej furstrira to, da se še ti spotikaš v bedarije.

 

In kaj zdej, kaj bi torej rada? Kaj je tvoj point tega da si prišla zdej tole v tole temo pisat, ker o veganstu se očitno nisi nameravala pogovarajat ane?

Torej očitno bi se rada pinkponkala še ti al kako? Zakaj? A ni že dost če se najde en k ga jst in tema furstrirata že itaq in se spušča v bedarije samo zato, ker očitno nima drugega dela? Ne, zdej naj se jst še s tabo ukvarjam, tko da bo nekdo k bo hotu kej o veganstvu zvedet prišel v temo, kjer so sami prepirljivci, ki tukaj pišejo predvsem zato ker jim ne da mira in ne morejo sprejet veganstva kot nekaj kar pač je in je z namenom, tehtnimi argumenti, v aktivnosti in še mnogo čem. Problem ane. Itaq. Če človek išče slabo, bo to tudi našel. Tako je to. In namen nekaterih, ni to da pridejo v temo idejo o veganstvu negovati, jo podpirati, temveč se ukvarjat z lastnimi težavami sprejeti to idejo. A meni je to povsem razumljivo, ker sem bil tudi sam tam. Zato sem tudi vsem odgovarjal. Je pa problem, če je nekdo tolk trd če ne celo zloben in patetičen, da ne more ne da bi iskal karkoli, samo da bi lahko označil za dobro ali slabo. V tem je problem. Problem gledanja sveta skozi oči dvojnosti.

 

Torej kaj bo, kaj je tvoj namen torej?

Si vegan? Si želiš biti vegan? te veganstvo zanima? Si razmišljala da bi bila vegan? Zakaj? Kje je bil vzrok da si sloh razmišljala o veganstvu? Kaj te je vzpodbudilo k temu? Prepiranje sigurno da ne ali pač?

Torej, namreč če nič od tega, kaj torej tukaj počneš? Iščeš prepir, energijo, da se nekdo s teboj ukvarja, tako kot un model? Zakaj torej?

 

Skratka kaj ti pravim: uzri se naprej vase, kaj sami počnete in kaj so vaši nameni. potem pa hodite naokoli govort komu kakšni so in kaj počno.

Namreč moj namen je jasen in sem ga približno na začetku teme tudi podal.

 

Glede na to, da si podal povezavo in zraven nalimal palec, ni nič čudnega, če človek to razume, kakor da se s člankom strinjaš.

In nekam zelo rad druge označuješ za zafrustrirance, sploh glede na to, da menda takih oznak ne maraš in se še več dni oglašaš po večih temah, če ti kdo reče fanatik.

[Silica]

Ufff

 

Ok, raje ti (ne tu ne v kaki drugi temi) sploh nič več ne rečem, ker si vse napačno interpretiraš.