Resnica o Sai Babi??

[jivatma]

Free,

 

odgovorim jutri.

 

Malce si pa odjadral od bistva debate o sai babi. on citira gito in njen pomen prikrije in popači. jaz pa ne, ker je ne razlagam.

[emanuel]

JA, Bog je v redu. ON je NAJBOLJ V REDU! On si je sploh izmislil V REDU 

 

Sicer pa, kaj sploh pomeni, da je nekaj v redu. Od kje izhaja ta fraza. Je običajno mišljen, da je dobro, ampak v kakšnem redu mora biti, da je dobro. Kar je v skladu z božjim redom je dobro, kar pa ni, pa slabo. človek pa ima svobodno voljo, da ravna, kakor hoče. In fraza, da je nekaj v redu, je verjetno zgolj okrajšava za to, da je to v skladu z Božjim redom. In to, da je Bog v redu je sicer točno, ampak po svoje tudi absurdno rečen. Ne samo, da si je On red izmislu, ampak je On sam red. Kako naj potem ne bi bil v redu. Oziroma, drugače rečen, edino Bog je dober.

.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Cetudi nisva midva, a bi morda moral nekdo biti izvor? Cetudi nekdo ali nekaj je izvir, zakaj bi bil to glih Krishna - bog? To pomeni, da, pac ce ne vemo kdo je, pa naj bo tisto, kar nas um najlazje sprejema, ali raje nas EGO!

 

-

 

Bog je Veliki duh, Praduh. Stvarnik nebes in zemlje, to pomeni stvarnik duhovnega sveta, in IZ duhovnega tudi vsega materialnega stvarstva. Sicer ne vem, če je bil Krišna res utelešenje Božjega, jasno pa je, da je Bog stvarnik vsega (če ni, potem to ni Bog), vprašanje je samo, kako ga ljudje dojemamo. In človek ni samo um, ampak predvsem duša. Um je zgolj računalnik iz mesa (cerka 1,5 kg), in ta kila pa po mesa ni sposobna dojeti Boga. Ko pa duša spozna Boga kot bitje zunaj sebe, pa je že dosegla določeno stopnjo zrelosti in z njo tudi samostojnosti. Zato ni treba pisart o tem, kaj um oziroma ego sprejema.

[free]

A dej, a da mi ni treba pisart. prou, pa ne bom.

sej mi res ni treba. vsak ma svojo resnico, ane.

Sploh pa si cist drgac dojel point tega kar sm napisu, kar je pac tko, kokr si hotu dojet; zato pa je res useen.

Torej, govoru sm o tem, da ce en vem-o kaj je bog, se ni treba, da je tisto kar nas um govori ali pa nas ego! - ti si pa te besede cist obrno stari!

 

Sploh pa: kako ves, da je - citiram:

"Bog je Veliki duh, Praduh. Stvarnik nebes in zemlje, to pomeni stvarnik duhovnega sveta,"

kako to ves?

jz sicer se s tem strinjam, sam vem pa ne!!

zato kr verjetn nism razsvetljen!! ko pa bom, ce bom tudi to, pol bom pa verjetn vedu tut to! predvidevam vsaj.

 

Raj kej povej o SaiBabi, k je glih ta tema.

 

Aja, sm se spomnu (mi je dala Lia fajn idejo ), da morda pa se nekdo razsvetli na: ...dej kle kej dopis, ce s ti da!?

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>A dej, a da mi ni treba pisart. prou, pa ne bom. 

sej mi res ni treba. vsak ma svojo resnico, ane.

Sploh pa si cist drgac dojel point tega kar sm napisu, kar je pac tko, kokr si hotu dojet; zato pa je res useen. 

Torej, govoru sm o tem, da ce en vem-o kaj je bog, se ni treba, da je tisto kar nas um govori ali pa nas ego! - ti si pa te besede cist obrno stari!     

 

Sploh pa: kako ves, da je - citiram:

"Bog je Veliki duh, Praduh. Stvarnik nebes in zemlje, to pomeni stvarnik duhovnega sveta,"

kako to ves?

jz sicer se s tem strinjam, sam vem pa ne!!   

zato kr verjetn nism razsvetljen!! ko pa bom, ce bom tudi to, pol bom pa verjetn vedu tut to!    predvidevam vsaj.

 

Raj kej povej o SaiBabi, k je glih ta tema.

 

Aja, sm se spomnu (mi je dala Lia fajn idejo    ), da morda pa se nekdo razsvetli na:  ...dej kle kej dopis, ce s ti da!?

 

Da sem dojev tako, kot sem hotu dojet? Pa da sem čist obrnu. Če ne vemo, kaj je Bog, res ni treba da je tisto, kar govori um ali ego; ne pomen pa to, da je predstava o Bogu zgolj produk uma ali ega.

 

Kako vem - gre za to, kako si sposoben dojeti Boga, in ne, kako veš.

 

O Sai Babi - kolkor sem prebral o tem, kaj uči, je njegovo ucenje po moje v redu, o njem pa ne morem nič rečt. Če se res poslužuje čarovniških trikov, je to slabo, čeprav uči dobro. Človekova vera, ki temelji na čudežih, se sesuje takoj, ko človek spozna, ali pa ga prepričajo, da so čudeži lažni. "Čudeži" v bistvu ubijajo. Vera mora temeljiti na spoznanju resničnosti duhovnega nauka.

 

Razsvetljenje po moje ni tko, da kar naenkrat je pa človek razsvetljen. Svetloba počasi razsvetljuje, dokler človeka ne razsvetli. Spoznanje resnice. Pravzaprav, življenje v skladu z resnico, in ne zlagano življenje. Nekak tko.

[julijana]

Izgleda, da mam blokado, ko se hočem izrazit tako kot čutim..No pa bom poskusila. za poročno darilo sem dobila knjigo:SAI BABA GOVORI O ODNOSIH in tako sploh prišla v stik z njim, njegovo filozofijo(me ne briga če to je, al ni on). Knjigo sem prebirala večkrat, včasih sem jo odprla kar na slepo in dobila odgovor, ki mi je pomagal predvsem v tem, da sem se uspela prestavit iz središča kroga na obrobje in sem situacijo videla jasneje , v "stanju" NE- EGA in življenje z mano je bilo znosnejše, v smislu, da sem bila sposobna čutit tudi bolečino, radost drugih in sem nehala obstajati kot jaz, zaprta v svoj svet. Moje dojemanje življenja je postalo bolj ljubeče in bolj živo.Nauki v knjigi so mi odprli oči in srce.....

No, pa je nekako šlo.To je moja izkušnja in všeč mi je

[free]

Whatever

 

Super; hvala za pojasnilo o razscetljenju!!

-------

...

Razsvetljenje po moje ni tko, da kar naenkrat je pa človek razsvetljen. Svetloba počasi razsvetljuje, dokler človeka ne razsvetli. Spoznanje resnice. Pravzaprav, življenje v skladu z resnico, in ne zlagano življenje. Nekak tko.

[Marsa]

Fajn debata, ceprav se mal drug mimo drugega govori, pa vsake tolk mal zavijemo... ampak nic hudga.

 

jaz se pa ne stirnjam cist s tistimle o razsvetljenju, menim da je jasno lohk HIPNO.

ceprav seveda vseeno z vsemi stopnjami do tedaj...

 

Takoj sem se spomnila enga fajn citata:

 

'Ni pomembno kako dolgo smo ziveli v temi - ali je to bilo en mesec, 5 ali pa 20 let.

Ko prizgemo luc, je svetlo.'

 

(*'prosto po', jasno, ena zenska je avtorica te misli, ne spomnim se, kdo).

[free]

Fajn!

morda jo bom jst tut 1x prebral.

me je ze mikalo... pa vseeno.

Da, razultat je, da ti je pomagalo njegovo ucenje!

Ma ja, lastne izkusnje so pomoje najvec kar lahko damo! thanks!

 

Zame je on blaga, zavestna in ljubeca oseba.

-------

Izgleda, da mam blokado, ko se hočem izrazit tako kot čutim..No pa bom poskusila. za poročno darilo sem dobila knjigo:SAI BABA GOVORI O ODNOSIH in tako sploh prišla v stik z njim, njegovo filozofijo(me ne briga če to je, al ni on). Knjigo sem prebirala večkrat, včasih sem jo odprla kar na slepo in dobila odgovor, ki mi je pomagal predvsem v tem, da sem se uspela prestavit iz središča kroga na obrobje in sem situacijo videla jasneje , v "stanju" NE- EGA in življenje z mano je bilo znosnejše, v smislu, da sem bila sposobna čutit tudi bolečino, radost drugih in sem nehala obstajati kot jaz, zaprta v svoj svet. Moje dojemanje življenja je postalo bolj ljubeče in bolj živo.Nauki v knjigi so mi odprli oči in srce.....

No, pa je nekako šlo.To je moja izkušnja in všeč mi je  

[Marsa]

<{POST_SNAPBACK}>

 

Zame je on blaga, zavestna in ljubeca oseba.

-------

ne morem razumeti tega.

ne stekam.

ste slepi, ne sljivite 5% zgodb stotin ljudi?

Torej ti bos prisel k meni, kako te je ta in ta zlorabljal... to ne pomeni sam, da si ti to osebo 'zaspecal', to pomeni, da je TEBI nekaj hudega bilo. s strani te osebe.

In jaz bi ti (kot jaz to vidim) ignorantsko rekla - zame je ta oseba super, blaga in zavestna.

Torej, v nic bi dala tvojo in zgodbe drugih.

kaj to ni lajf od nekoga???

ce ga pa avto s pijanim voznikom povozi, boste hotli pa smrtno kazen.

Ali ce ga bo posilil Samov sin.

meni je pa to HUJSE, ker je ZLORABA 'polozaja' - oni en posiljevalec rabi strategijo, lov, temule pa sami kapljajo v mrezo, ker je 'sveti moz'. in je seveda blag in dobrohoten. :xx!: (seveda, ko ni tebe za rit grabil, fak!!!).

 

nekdo je omenil, se lep ni, pa se je nino strinjal..

mene je mal zmotil, ker ni nuno, da si LEP (recimo brad pit), a moras izzarevat.

ta izzareva prevec TELESNO (in recimo je debel, zato NI lep, drugace pa je to pac subjektivno, ne mroemo reci ta je lep, ta ni lep).

 

ampak se mi pa prav trapast zdi... takole zignorirat zgodbe folka, ker ti HOCES imet roznata ocala gor v lajfu se vedno.

A je to zavest?

 

sory, no, sam brez veze.

 

*******************************************

 

Torej najbrz prav tako menis, free, da je L.A. alias M. zavestna, zrela in ljubeca oseba?

[free]

ne stekam? kwa?

 

mislm, kwa hipno kle??? a da te 1 'hipno', na koncu pa se kao razsvetlis?

no, sej ce se, pomoje itak ves, da se, in ti je useen kako si se, ker 'menda' si takrat itak ENO z VSEM!!

tedaj verjetno tudi ni obsodb in podobnih sranj... tedaj verjetno razumes vse, ker si vse. (al kako so ze povedal)

---------

....jaz se pa ne stirnjam cist s tistimle o razsvetljenju, menim da je jasno lohk HIPNO.

ceprav seveda vseeno z vsemi stopnjami do tedaj...

Takoj sem se spomnila enga fajn citata:

'Ni pomembno kako dolgo smo ziveli v temi - ali je to bilo en mesec, 5 ali pa 20 let.

Ko prizgemo luc, je svetlo.'

(*'prosto po', jasno, ena zenska je avtorica te misli, ne spomnim se, kdo).

[Marsa]

Glej... imas POT k razsvetljenju recimo.

sam RAZSVETLJENJE - ti pa ze sama beseda pove, kaj bi lohk bilo.

 

In ne, tega ti ne more nihce z besedami razloziti, da ti pol reces, hvala ker si mi razlozil vse o razsvetljenju.

 

To je butast, vsakdo ima svoje razsvetljenje, ceprav je smer, namen, cilj, point... isti ali enak.

[jivatma]

<{POST_SNAPBACK}>Zakaj ne. A ti si preprican? Ali mislis, da ziveti v prepricanjih pomeni biti duhovno zelo razvit?

Mislim, da prav lastne ugotovitve in domneve imajo najvec mesat v resni diskusiji - sj je to najvec kar lahko dam!!  Edino, ce ne citiram direktno bagvagito (al kwa je ze)   

--------

 

Eno je biti prepričan na podlagi umske špekulacije, se pravi zelo neutemeljeno, drugo pa prepričan na podlagi sprejemanja znanja od verodostojnih virov in posledično tudi preko izkušenj, ki vse to samo potrdijo.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Kako ves da jo je izpel Krishna in da kar not pise 100% res??

Kako pa ves, da je ravno Krishna v Bhagavad-giti tisto razlozil, da si ni zmislu le tisti, ki je to pisal?

--------

 

Vem, da jo je izpel Krišna, ker sem jo bral in notri so verzi, ki jih poje Krišna. Toda ja, kako vem, da si ni to nekdo kar izmislil, pač nek pesnik, a? Poglej, celotne Vede je zapisal Šrila Vyasadeva in med njimi je tudi Bhagavad-gita, ki je osrednji del Mahabharate. Na papir pa je prišla takole: Krišna jo je izgovoril, Sanjaya jo je slišal in povedal Dhritaraštri, potem pa jo je zapisal Vyasadeva. Treba je vedeti, da se je odpela v prejšnji dobi Dvapara, ko so ljudje še imeli fotografski spomin. Vede so se vse do začetka kali-yuge prenašale ustno. Ko je Vyasadeva videl učinke dobe kali (med njimi opešan spomin in inteligenca) se je odločil Vede zapisati za dobrobit ljudi, ki živimo sedaj.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Cetudi nisva midva, a bi morda moral nekdo biti izvor? Cetudi nekdo ali nekaj je izvir, zakaj bi bil to glih Krishna - bog? To pomeni, da, pac ce ne vemo kdo je, pa naj bo tisto, kar nas um najlazje sprejema, ali raje nas EGO!

 

A si ga ze vidu - boga namrec, ko pravis, da se vsake toliko pojavi... in ce si ga ze, kako si vedel da je on (tisto kar se je pojavilo) BOG!?

 

Zakaj mislis, da je bil le Krishna zmozen ustvariti cloveka taksnega kakrsen je?

Zakaj ga torej ni ustvaril bolje ali drugace!?

(Tisto kar si napisal so samo 3 moznosti navedene v Bhagavad-giti, kako ves, da moznosti ni vec) - torej se lahko vprasas, kaj pa ce kaksna verzija Bhagavad-gite pac clovestvu manjka, recimo!? Ali pa je enostavno skrita v njegovem srcu in dusi!!??

 

morm it, bom pol naprej...

--------

 

Saj je nekdo drug izvor Zakaj bi bil to ravno Krišna oz. Bog? Zato ker nam on zelo ljubeznivo in jasno razkrije to resnico v Bhagavad-giti (kar osebno) in drugih vedskih spisih, Koranu in Bibliji. Tam ni govora o neki abstrakciji. Bog je bog. Nič ovinkarjenja.

 

Boga še nisem videl. No, vidim ga lahko v obliki božanstva iz kamna, lesa, kovine ali pa naslikanega. Seveda to ni 100% identična podoba, pa vendar lahko da vsaj malo občutka, kakšen je. Del ved je tudi Sthapatya-veda, kjer so med drugim opisane tudi telesne značilnosti Boga, da ga lahko izvežbani umetniki upodabljajo.

 

Bog je človeka ustvaril po svoji podobi. Zdaj se valda vprašamo: "Ja pa zakaj Bog izgleda ravno tako in zakaj počne ravno stvari, ki jih počne in zakaj mu je tako in tako ime???" To pa lahko razumemo samo tako, da se mu enostavno predamo. On od nas želi samo vero in vdanost. Vera je prvi korak v spoznavanju Boga. Z umsko špekulacijo in empiričnim pridobivanjem znanja ga ne moremo spoznati. To tudi on sam pravi. Lahko ga spoznamo le z vdanim služenjem. Preveč smo pogojeni s časovno premico in prostorom. To, da ima v materialnem svetu vse svoj začetek in svoj konec nikakor ne smemo imeti za dokaz, da večnosti ni. Bog je večen in tudi mi smo večni. Kot duše se nikoli nismo rodili in nikoli ne bomo umrli. Enostavno smo večni. Ampak prosim, nikar ne poskušaj tega razumeti z materialnim umom, ker se ti lahko utrga. :OO!: Ne prideš do dna! Bog je nedoumljiv.

 

Bhagavad-gita je cela, ne se bat. Pisana v verzih v zelo kompleksni tehniki, tako da nič ne sme manjkat, sicer se vse podre. Eno besedo spremeniš in pokvariš cel verz. Dobra zaščita. Vsi vedski spisi so pisani v verzih.

[jivatma]

<{POST_SNAPBACK}>ne morem razumeti tega.

ne stekam.

ste slepi, ne sljivite 5% zgodb stotin ljudi?

Torej ti bos prisel k meni, kako te je ta in ta zlorabljal... to ne pomeni sam, da si ti to osebo 'zaspecal', to pomeni, da je TEBI nekaj hudega bilo. s strani te osebe.

In jaz bi ti (kot jaz to vidim) ignorantsko rekla - zame je ta oseba super, blaga in zavestna.

Torej, v nic bi dala tvojo in zgodbe drugih.

kaj to ni lajf od nekoga???

ce ga pa avto s pijanim voznikom povozi, boste hotli pa smrtno kazen.

Ali ce ga bo posilil Samov sin.

meni je pa to HUJSE, ker je ZLORABA 'polozaja' - oni en posiljevalec rabi strategijo, lov, temule pa sami kapljajo v mrezo, ker je 'sveti moz'. in je seveda blag in dobrohoten. :xx!: (seveda, ko ni tebe za rit grabil, fak!!!).

 

nekdo je omenil, se lep ni, pa se je nino strinjal..

mene je mal zmotil, ker ni nuno, da si LEP (recimo brad pit), a moras izzarevat.

ta izzareva prevec TELESNO (in recimo je debel, zato NI lep, drugace pa je to pac subjektivno, ne mroemo reci ta je lep, ta ni lep).

 

ampak se mi pa prav trapast zdi... takole zignorirat zgodbe folka, ker ti HOCES imet roznata ocala gor v lajfu se vedno.

A je to zavest?

 

sory, no, sam brez veze.

 

*******************************************

 

Torej najbrz prav tako menis, free, da je L.A. alias M. zavestna, zrela in ljubeca oseba?

 

TO je ZELO žalostno. Da človek ni pripravljen niti za trenutek spraviti svoje lažne emocije in lažni ego v žep in s srcem prisluhniti, to mi sploh ni jasno. Zato ker nekomu zelo prijajo besede SaiBabe sploh noče slišati ta grde plati. Ne, ne, meni je bla knjiga všeč, blabla. Pa to je isto kot bi jaz šel mal ven v naravo, pa zaledal neko prelepo rastlino, za katero pa je znano da je smrtno strupena. Mimo bi prišel en poznavalec in rekel: "Ej, pazi da se ne boš dotaknil njenega cveta. Je namreč smrtnonosno strupen." Jaz pa: " Ah, ne. Taka lepa rožica pa že ne more bit strupena. Dotaknil bi se cveta in adijo." To je nek neumen sentiment! Uh, tkole pa kar jezen postanem! Globok vdih in izdih.......no, pa gremo naprej.

 

Veste kaj je pa najbolj grozno? To, da vse svoje početje argumentira s svetimi spisi. Vse obrača sebi vprid! Ko so ga vprašali kaj je imel z dečki je rekel da je on Krišna in da so oni inkarnirane Gopije (Krišnove družabnice) in da imajo isto zabavo kot pred 5000 leti v Vrindavani. Joj prejoj! In zavedeni nedolžni ljudje mu nasedejo, ker imajo lepo sprane možgane. On samo reče: "Swami is pure" in vsi mu dajo dandavat (spoštovanje)...ah pa škoda energije za tole.

[jivatma]

<{POST_SNAPBACK}>ne stekam? kwa?       

 

mislm, kwa hipno kle???  a da te 1 'hipno', na koncu pa se kao razsvetlis?

no, sej ce se, pomoje itak ves, da se, in ti je useen kako si se, ker 'menda' si takrat itak ENO z VSEM!!   

tedaj verjetno tudi ni obsodb in podobnih sranj...  tedaj verjetno razumes vse, ker si vse. (al kako so ze povedal)         

---------

 

Ko si eno z vsem nič ne štekaš, ker si vse in nič. Bye, bye individualnost, bye bye spomin, bye bye tvoja identiteta. To je cilj mayavadijev (yogijev in gjanijev), budisti pa bi radi postali nič. Prosim lepo? Kot smo že neštetokrat slišali, je duša večni individuum, torej je zlitje v enost kot neke vrste duhovni samomor. Zakaj? Ker je duša večno aktivna in se na ta način umetno pahne v pasivno stanje. Nič kaj pametno torej.

[principesa]

men je pa čist simple Včasih nas duhovni načrti ponesejo daleč stran od naše notranje pripadnosti.

Postanemo odvisni od načinov in načrtov psihologije in religije. Tako obupno

si žlimo naučiti se živeti, da naše življenje teče dalje in mi pozabljamo na

 

to, da živimo. Ena od čudovitih stvari v keltskem umu je bil njegov čut za

spontanost. Spontanost je eden od največjih duhovnih darov. Biti spontan

pomeni pobegniti iz kletke ega, tako da zaupamo temu, kar je onstran našega

jaza. Eden največjih sovražnikov duhovnega pripadanja je ego. Ego ne odseva

resnične oblike človekove individualnosti. Ego je lažni jaz, porojen iz strahu

in obrambe.

 

Ego je varovalna lupina, ki si jo zgradimo okoli čustev. Ustvarjena je iz

bojazljivosti, iz nesposobnosti zaupati drugemu in spoštovati lastno

drugačnost. Eden največjih sporov v življenju je spor med egom in dušo. Ego je

 

ogrožen, tekmovalen in pod stresom, duša pa ima raje presenečenja, spontanost,

novo in sveže. Resnična prisotnost duše je obarvana s humorjem in ironijo in

ni obsedena z resnobnostjo. Izogiba se temu, kar je dolgočasno, obrabljeno ali

se ponavlja. Podoba izvira, ki prebija to skorjo zemlje, razsvetljujoča

prispodoba za svežino, ki se lahko nenadoma pojavi v srcu, ki ostaja odprto za

nova doživetja.

VSAKDO SAM NOSI SEBE IN SVOJO RAZSVETLJENOST.....to se ne da razlagati...UČITELJI so da jim (kdorkoli sam hoče) sledimo...odločitev je NAŠA

[jivatma]

Če nas duhovni načrti odnesejo stran od naše notranje pripadnosti, potem niso ravno duhovni.

Po pravici povedano (osebno) rajši vseskozi iščem, kot pa da živim v nevednosti.

 

Z drugim odstavkom se precej strinjam

 

S tretjim še bolj

 

Duša ima rada novo in sveže le v materialnem svetu, ker je tukaj vse minljivo in se vsake stvari zelo hitro naveličamo.

[principesa]

<{POST_SNAPBACK}>Če nas duhovni načrti odnesejo stran od naše notranje pripadnosti, potem niso ravno duhovni.

Po pravici povedano (osebno) rajši vseskozi iščem, kot pa da živim v nevednosti.

 

Z drugim odstavkom se precej strinjam 

 

S tretjim še bolj   

 

Duša ima rada novo in sveže le v materialnem svetu, ker je tukaj vse minljivo in se vsake stvari zelo hitro naveličamo.

[free]

Aha, da iz tega stalisca mas prav!!

torej potemtakem ni prav nikakrsnih 'pravil', kar pa je torej zanimivo vedeti; spet iz nekega stalisca

--------

Glej... imas POT k razsvetljenju recimo.

sam RAZSVETLJENJE - ti pa ze sama beseda pove, kaj bi lohk bilo.

 

In ne, tega ti ne more nihce z besedami razloziti, da ti pol reces, hvala ker si mi razlozil vse o razsvetljenju.

 

To je butast, vsakdo ima svoje razsvetljenje, ceprav je smer, namen, cilj, point... isti ali enak.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>

jaz se pa ne stirnjam cist s tistimle o razsvetljenju, menim da je jasno lohk HIPNO.

ceprav seveda vseeno z vsemi stopnjami do tedaj...

1. Kdor resnico spozna, jo sprejme in živi v skladu z njo, ga resnica sama postopno razsvetli, človek v bistvu postaja vse svetlejši.

 

2. Svobodna duša doseže popolno samozavest, spoznanje Boga, ljubezen do Njega in s tem popolno združitev s svojim onostranskim duhom, in ta združitev se imenuje novo rojstvo ali prerojenje v duhu.

 

Hipno je tako lahko prerojenje v duhu oziroma združitev s svojim onostranskim duhom, pred tem pa je postopno razsvetljevanje. Verjetno pa, kot jest zastopm, prerojenje duha v vshodnjaških sistemih imenujejo "razsvetljenje". Ali pa se samo tako prevaja.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Saj je nekdo drug izvor    Zakaj bi bil to ravno Krišna oz. Bog? Zato ker nam on zelo ljubeznivo in jasno razkrije to resnico v Bhagavad-giti (kar osebno) in drugih vedskih spisih, Koranu in Bibliji. Tam ni govora o neki abstrakciji. Bog je bog. Nič ovinkarjenja.

 

On od nas želi samo vero in vdanost

 

Ne vero in vdanost, ampak vero in ljubezen. Postava je bila dana po Mojzesu, milost in resnica pa je prišla po Jezusu Kristusu.

 

Povedano še drugače; "Jaz sem resnični Povsod in Nikjer. Sem povsod, kjer Me ljubijo in izpolnjujejo Moje zapovedi, -nikjer pa tam, kjer Me samo molijo in častijo. Ali ni ljubezen več kot molitev, in izpolnjevanje moje zapovedi več kot čaščenje?! Resnično, resnično, povem ti; Kdor Me ljubi, Me moli v duhu, in kdor izpolnjuje Moje zapovedi, ta je, ki me resnično časti! Mojih zapovedi pa ne more izpolnjevati nihče, razen tistega, ki Me ljubi; tisti, ki Me ljubi, pa nima nobene druge zapovedi več, razen te, da ljubi Mene in Mojo živo besedo, ki je resnično, večno življenje."

 

Zapovedi, oziroma vdanost, je zgolj sredstvo, in ne tisto, kar Bog v resnici želi od nas.

.

[free]

Ja, sej razumem tvoj point.

sam izkusnje drugih niso moje izkusnje! do neke mere so, toda, ce pride nekdo k tebi in ti 'slabo' govori o drugemu lahko ti poslusas njegovo mnenje in ga prevzames, lahko pa pac ne, in se prepricas sama, kaj je res in kaj ne.

Tudi za hitlerja so govorili da je super clovek, pa pac ni bil. Ampak takrat nekateri tega niso videli.

Jaz pac povem kaj jaz mislim o mojstru SaiBabi, osebnih izkusenj z njim pa pac nimam v smilsu, da bi ga obiskal v Indiji.

Zkaj bi govoril cez nekoga slabo in siril neko bad energijo, e nisem preprican ce je res?

 

 

Kdo ima roznata ocala lahko govori dejansko samo tisti, ki ima z njim osebne izkusnje! Midva jih nimava! Sprejemava le izkusnje drugih in se odlocava kako bi midva zelela videti ali misliti!

Tako kot govorijo o njem slabo, govorijo tudi dobro. Kar je res pa ne vem. Lahko se le odlocim kaj zelim misliti, pa se to mi ni potrebno, ker se mi dejasnko ni potrebno odlocati nicesar!!

----------

ne morem razumeti tega.

ne stekam.

ste slepi, ne sljivite 5% zgodb stotin ljudi?

Torej ti bos prisel k meni, kako te je ta in ta zlorabljal... to ne pomeni sam, da si ti to osebo 'zaspecal', to pomeni, da je TEBI nekaj hudega bilo. s strani te osebe.

In jaz bi ti (kot jaz to vidim) ignorantsko rekla - zame je ta oseba super, blaga in zavestna.

Torej, v nic bi dala tvojo in zgodbe drugih.

kaj to ni lajf od nekoga???

ce ga pa avto s pijanim voznikom povozi, boste hotli pa smrtno kazen.

Ali ce ga bo posilil Samov sin.

meni je pa to HUJSE, ker je ZLORABA 'polozaja' - oni en posiljevalec rabi strategijo, lov, temule pa sami kapljajo v mrezo, ker je 'sveti moz'. in je seveda blag in dobrohoten. :xx!: (seveda, ko ni tebe za rit grabil, fak!!!).

 

nekdo je omenil, se lep ni, pa se je nino strinjal..

mene je mal zmotil, ker ni nuno, da si LEP (recimo brad pit), a moras izzarevat.

ta izzareva prevec TELESNO (in recimo je debel, zato NI lep, drugace pa je to pac subjektivno, ne mroemo reci ta je lep, ta ni lep).

 

ampak se mi pa prav trapast zdi... takole zignorirat zgodbe folka, ker ti HOCES imet roznata ocala gor v lajfu se vedno.

A je to zavest?

 

sory, no, sam brez veze.

 

*******************************************

 

Torej najbrz prav tako menis, free, da je L.A. alias M. zavestna, zrela in ljubeca oseba?

[Marsa]

Res je, saj v osnovi prav razmisljas, sam te 'zgodbe' so zivljenja in imajo imena in priimke.

So pricevanja. In ne sam obrekovanja in rekle kazale.

In ni kar nekaj - so to zelo resne obtozbe. zaradi njegovega polozaja in narave njegove pojave pa mu ni nic prislo do zivega, ocitno.

 

Kaj pa potem recimo na smrt obsojeni tibetanski menihi, za katere vneto podpisujes peticije - pa prav tako ne poznas okoliscin, jih ne poznas osebno in pojma nimas in se te to ne tice in to ni tvoja izkusnja. :|

[free]

ja, v bistvu res, sem se tudi sam spraseval na tak nacin

ne razumem pac ce men pride frendica ki pravi da je on cool, pa ji verjamem, pa pride oni drugi pa pravi on ni cool, pa mu kr nebi verjel, kr men je on pac cool. glede na to kar sem bral in slisal. tko da nekak sam izbiram kaj bi raj.

 

glede na primer ki si ga podala pa je res, da kao zakaj streljajo menihe!?

ja itak, da ni prav. le da ob tem nisem slisal nicesar kar bi utemeljevalo tisto pocetje.

torej sem dobil samo enostransko informacijo.

 

in na koncu lahko pomeni samo dvoje:

ali sem jaz zaveden ali pa so drugi oz. eni pravijo da je vredu in drugi da ne.

 

zakaj pa so tako razlicna mnenja, pa se tudi lahko vprasamo!?

ali zato, ker vsak potrebuje tocno takega kot ga ima (recimo da se nekoc razsvetli...) ali pa pac ne, in nimam pojma, itak

 

no, torej ostane le to, da vsak pove svoje mnenje, ali dobro ali slabo (ce zeli) in si naknadno vsak ustvari spet svoje mnenje. In to tukaj pocnemo

Prevec osebno pa tudi ni faj zadevo jemat! tko da cool, da se sploh pogovarjamo tudi o tem!

[Marsa]

ja, saj.

Nacelno se strinjam...

Sam v tem je pa tud catch - zato je tud korupcijo tezje razkrinkat...

tko je s tem - so vsi cist sciteni - tu tud ne dvomim, da se tezki cashi v bistvu obracajo, je kar komu kar kaj do cesa morda...