Politika

[mile82]

.

Popravljeno 26. junij 2014 -> mile82

[Brezo]

Tole seveda drži kar si napisal, in seveda je vloga belokožcev pri tem nezanemarljiva kar se krivde tiče, pa vendar, to ni bila uradna politika ZDA, sploh tam ne, kjer ni prihajalo do konfliktov. Treba je pa jasno vedeti, da je zgodba tukaj precej podobna ištoriji sodobnega Izraela..

novoselci so se naseljeval, staroselci pa so jih prvi začeli napadat in pobijat.. ker so bili novoselci kakopak civilizacijsko superiorni so staroselce premagal, that's it...

 

Belokožci so zemljo od indijancev kupovali za "drobiž" al pa kakšne svetlikajoče predmete, za tisti čas moderne stvari, ipd...Če pa ni šlo drugače so si pa tudi na silo kaj vzeli kao v imenu "višjih interesov", recimo gradnja železnic...

 

Izrael je pa zgodba zase...tam si pa vsak narod po svoje tolmači stvari...Izrael je bil angleška kolonija do konca druge svetovne vojne in še malo čez. Takrat so se tja priseljevali židi iz Evrope, ker je bilo kao zatočišče kjer so jih sprejemal (sonarodnjaki) take kot so. Tam so bili kao najbolj varni. Palestinci pa so to videli kot grožnjo. Podobno kot v SLO, ko so se jugoviči v bivši jugi priseljeval sem...Šele ko je anglija dvignila roke od te kolonije, je kao nastala državica Izrael. Potem je bilo pa par lokalnih vojn v katerih so izraelci "prigrabili" zemljo. Iz nekaterih malih območij so se umaknili, zato da so imeli mir pred Egiptom, ki je bil edini resni nasprotnik v bližini in malo tudi pod vplivi zahodnih držav- kriza v Sueškem prekopu...Finančni interesi v regiji imajo pač malo večjo težo od kao prijateljstva z neko državo. Palestinci so pa potegnili najkrajšo, tudi zaradi nesoglasij z donedavnimi zavezniki...Podobno kot bi indijanci napadal vlak ojačan z železom in strelskimi linijami, znotraj pa možički z winchesterko...Palestinci so pač zgubili večino svoje zemlje kot vojni plen in kupčkanje z malo večjimi državami, ki so imele pač svoje računice in interese...Lahko se potegne neke vzporednice z indijančki, ampak niti pod razno ni isto. Tudi različna indijanska plemena so se borili kot zavezniki belokožcev, ko so se američani sami tolkli med sabo al pa s francozi in angleži...

[Pico Della Mirandola]

Indijance so iztrebljali načrtno...Isto kot je Stalin požgal polja v Ukrajini, so kolonialisti načrtno iztrebili bizona.... Razlika je le v prodajanju zgodovine...

 

ne drži, razlika je v pojmovanju kaj počne etablirana oblast in kaj počnejo posamezniki..

Stalin ni požigal polja, temveč je pobral vso hrano, in zaprl meje v vednosti in strinjanjem vladajoče partije vključno z Ukrajinsko elito, torej je šlo za sistemsko državno pobijanje drugače mislečih, v Sloveniji smo jim rekli domobrancev.

Američani pa so začeli bizone pobijat ko so bili v vojni z rdečekožci in ne prej še manj pa načrtno..

 

kakorkoli že, je razlika, če se pobija med vojno ali po njej..

 

Belokožci so zemljo od indijancev kupovali za "drobiž" al pa kakšne svetlikajoče predmete, za tisti čas moderne stvari, ipd...Če pa ni šlo drugače so si pa tudi na silo kaj vzeli kao v imenu "višjih interesov", recimo gradnja železnic...

 

Izrael je pa zgodba zase...tam si pa vsak narod po svoje tolmači stvari...Izrael je bil angleška kolonija do konca druge svetovne vojne in še malo čez. Takrat so se tja priseljevali židi iz Evrope, ker je bilo kao zatočišče kjer so jih sprejemal (sonarodnjaki) take kot so. Tam so bili kao najbolj varni. Palestinci pa so to videli kot grožnjo. Podobno kot v SLO, ko so se jugoviči v bivši jugi priseljeval sem...Šele ko je anglija dvignila roke od te kolonije, je kao nastala državica Izrael. Potem je bilo pa par lokalnih vojn v katerih so izraelci "prigrabili" zemljo. Iz nekaterih malih območij so se umaknili, zato da so imeli mir pred Egiptom, ki je bil edini resni nasprotnik v bližini in malo tudi pod vplivi zahodnih držav- kriza v Sueškem prekopu...Finančni interesi v regiji imajo pač malo večjo težo od kao prijateljstva z neko državo. Palestinci so pa potegnili najkrajšo, tudi zaradi nesoglasij z donedavnimi zavezniki...Podobno kot bi indijanci napadal vlak ojačan z železom in strelskimi linijami, znotraj pa možički z winchesterko...Palestinci so pač zgubili večino svoje zemlje kot vojni plen in kupčkanje z malo večjimi državami, ki so imele pač svoje računice in interese...Lahko se potegne neke vzporednice z indijančki, ampak niti pod razno ni isto. Tudi različna indijanska plemena so se borili kot zavezniki belokožcev, ko so se američani sami tolkli med sabo al pa s francozi in angleži...

tako je ergo, za svoj propad so si sami krivi..... za primerjavo sem dal samo dejstvo,da so pač izraelce napadali zaradi priseljevanja na tujo zemljo, kar je čist legitimno, sam če napadeš, morš znat pol tut zmagat..

 

In enako velja za Indijance...

[Pico Della Mirandola]

pa čist jasno je da vsaka stran po svoje interpretira zgodovinska dejstva. jaz pač uporabljam tukaj neko deduktivno logiko..

namreč, povsem jasno je, da se na novo priseljeni med staroselci na tak ali drugačen način morajo izborit svoje mesto pod soncem. kadar so novo priseljeni v taki ali drugačni premoči, se ponavadi zgodi, to kar se je zgodilo Ilirom, Keltom, Indijancem..

 

nenazadnje so tudi Slovenci nekomunisti plačal svoj davek in bili skoraj iztrebljeni ker so se postavili na zgodovinsko napačno stran..

 

pač taka so dejstva.. pravična ali krivična..

 

Nikoli ne zmagajo ta pošteni ampak ta sposobni..

[Brezo]

tako je ergo, za svoj propad so si sami krivi..... za primerjavo sem dal samo dejstvo,da so pač izraelce napadali zaradi priseljevanja na tujo zemljo, kar je čist legitimno, sam če napadeš, morš znat pol tut zmagat..

 

In enako velja za Indijance...

 

Nekatera indijanska plemena so bila iztrebljena še pred prihodom belokožcev...tudi oni so imeli določena svoja nesoglasja...In ja, če nekdo napade drugega zlasti tehnološko bolj razvitega ali številčnejšega potem je bolje, da zmaga. V nasprotnem primeru (poraz) bo odvisen od milosti ali nemilosti zmagovalca. Če pa se sklene kao kompromis pa čeprav na svojo škodo, se lahko še zmeraj bolje pride čez, kot pa če se gre v vojno...dolgoročno gledano...

 

Na začetku so indijanci dosegali uspehe, ker belokožcev še ni bilo tako veliko, so bili slabo organizirani, opremljeni...Ko pa so kolonialne sile začele pošiljati svoje vojačke, zlasti najemnike in naseljevati ljudi se je pa slika začela počasi spreminjati. Svoje pa sta potem naredila tudi industrijska revolucija in pohlep belcev po zemlji in naravnih bogastvih...

 

Za moderno stanje (alkoholizem) indijancev je pa kriva njihova vzgoja, miselnost, itd...Tudi na zahodu ni vsak človek džanki pa čeprav odrašča med samimi narkomani. In tudi na zahodu so ljudje, ki imajo dobesedno vse- lepe ženske, denarja kot dreka, jahte, vile pa so alkoholiki al pa drogeraši. Zloraba alkohola al pa drog so vedno posledica čustvene praznine, beg pred problemi ali nezmožnost soočanja s svojimi lastnimi demončki...In indijancčki niso nobena izjema...

[Pico Della Mirandola]

Nekatera indijanska plemena so bila iztrebljena še pred prihodom belokožcev...tudi oni so imeli določena svoja nesoglasja...In ja, če nekdo napade drugega zlasti tehnološko bolj razvitega ali številčnejšega potem je bolje, da zmaga. V nasprotnem primeru (poraz) bo odvisen od milosti ali nemilosti zmagovalca. Če pa se sklene kao kompromis pa čeprav na svojo škodo, se lahko še zmeraj bolje pride čez, kot pa če se gre v vojno...dolgoročno gledano...

 

Na začetku so indijanci dosegali uspehe, ker belokožcev še ni bilo tako veliko, so bili slabo organizirani, opremljeni...Ko pa so kolonialne sile začele pošiljati svoje vojačke, zlasti najemnike in naseljevati ljudi se je pa slika začela počasi spreminjati. Svoje pa sta potem naredila tudi industrijska revolucija in pohlep belcev po zemlji in naravnih bogastvih...

 

Za moderno stanje (alkoholizem) indijancev je pa kriva njihova vzgoja, miselnost, itd...Tudi na zahodu ni vsak človek džanki pa čeprav odrašča med samimi narkomani. In tudi na zahodu so ljudje, ki imajo dobesedno vse- lepe ženske, denarja kot dreka, jahte, vile pa so alkoholiki al pa drogeraši. Zloraba alkohola al pa drog so vedno posledica čustvene praznine, beg pred problemi ali nezmožnost soočanja s svojimi lastnimi demončki...In indijancčki niso nobena izjema...

Zato je posebej zanimivo, da si njihove modrosti tukajšnji nekateri forumaši jemljejo k svete resnice in neka blazna vedenja, celo taka k b se dala implementirat v zahodni način življenja..

 

kaj se lahko od takih ljudi naučimo?

 

kako se samouničit?

 

Pametnih posameznikov se nikjer ne manjka, skupnost je tista ki šteje

[Boudika]

Sistemsko gledano, je bilo koloniziranje Indijancev, pa tudi drugih staroselskih ljudstev enako holokavstu. S tem, da tako številčnega uničenja kot so ga doživeli Indijanci niso utrpeli niti Judje, ne Slovani, ne Romi. Nacizem in fašizem sta v bistvu kolonizacija, s to razliko, da so jo usmerili na evropska tla, namesto na druge kontinente, kjer je bil proces že dokončan. Po enem stoletju španske okupacije Srednje Amerike je ostalo v mejah sedanje Mehike samo še 5% domačinskega prebivalstva. Na karibskih otokih so domačini, z izjemo nekaj ostankov na otokih blizu Južne Amerike, v istem času popolnoma izumrli. Berite malo, kako opisuje koloniziranje Bartolomeo de las Casas

 

Na uničenje indijanskih ljudstev so vplivali številni dejavniki, povezani s koloniziranjem in izkoriščanjem - množični pokoli, zasužnjevanje, povezano prisilnim delom, bolezni, lakota,...Trpanje v rezervate je v bistvu v mnogih primerih pomenilo obsodbo na smrt, to so bila večinoma neke vrste koncentracijska taborišča, brez pogojev za normalno življenje, za samooskrbo.

 

Na voljo je dovolj zgodovinskih dokumentov, marsikaj pa se še vedno odkriva. Primer http://www.mladina.si/53256/to-je-bil-genocid-nad-kanadskimi-indijanci/

 

In pa seveda, tudi pod komunističnimi režimi so se ponekod nadaljevali kolonizacijski procesi, zlasti v primeru velikih imperijev, kjer je bila ta praksa prisotna že prej (Rusija, Kitajska, itd).

 

Kar se pa domobrancev tiče - kolikor so bili množični poboji grozodejstvo in čeprav so bili vmes v manjšem delu tudi civilisti, se jih sistemsko gledano ne more enačiti z Indijanci (kolikor bi to Regovec želel), ker so bili od okupatorja financirana vojska, ki se je borila proti tistim, ki so se branili pred okupatorjevim genocidom. Tiste, ki jih je okupator napadel in koloniziral, lahko primerjamo z Indijanci, tiste, ki so pomagali okupatorju, pač ne moremo. To so zgodovinska dejstva.

[Pico Della Mirandola]

http://www.24ur.com/novice/gospodarstvo/uradno-mercator-prodan-agrokorju.html

 

SD ponovno nasprotuje prodaji, a nedavno tega sedel v vladi, ki je prodajo požegnala.. razumi kdor more..

In spet je Janša kriv...

 

V glavnem Židan je državni proračun oškodoval za razliko med takratno ceno delnice in sedanjo ceno delnice

Za to razliko bi ga morali premestiti na Dob, kjer bi delal družbo vodji opozicije.

 

Pa še ena malenkost, SLO se je zavezala, da ne bo več vmešavala politike v gospodarstvo, pa očitno noben od političnih polov tega ni sposoben narest.

Da gre za menagerski odkup prezadolženega Todorića, lahk piše samo nekdo, ki pojma o delovanju ekonomije nima.Namreč, lastništvo je od tistega ki je dal kredit, dokler slednji ni poplačan,

 

Če bodo Todoriću kljub vsemu dali kredit, za odkup mercatorja, pomeni, da nek interes odzadaj je..

 

In da to glih ne bo enako slovenskim managerskim odkupom..

[Pico Della Mirandola]

Sistemsko gledano, je bilo koloniziranje Indijancev, pa tudi drugih staroselskih ljudstev enako holokavstu. S tem, da tako številčnega uničenja kot so ga doživeli Indijanci niso utrpeli niti Judje, ne Slovani, ne Romi. Nacizem in fašizem sta v bistvu kolonizacija, s to razliko, da so jo usmerili na evropska tla, namesto na druge kontinente, kjer je bil proces že dokončan. Po enem stoletju španske okupacije Srednje Amerike je ostalo v mejah sedanje Mehike samo še 5% domačinskega prebivalstva. Na karibskih otokih so domačini, z izjemo nekaj ostankov na otokih blizu Južne Amerike, v istem času popolnoma izumrli. Berite malo, kako opisuje koloniziranje Bartolomeo de las Casas

 

Na uničenje indijanskih ljudstev so vplivali številni dejavniki, povezani s koloniziranjem in izkoriščanjem - množični pokoli, zasužnjevanje, povezano prisilnim delom, bolezni, lakota,...Trpanje v rezervate je v bistvu v mnogih primerih pomenilo obsodbo na smrt, to so bila večinoma neke vrste koncentracijska taborišča, brez pogojev za normalno življenje, za samooskrbo.

 

Na voljo je dovolj zgodovinskih dokumentov, marsikaj pa se še vedno odkriva. Primer http://www.mladina.si/53256/to-je-bil-genocid-nad-kanadskimi-indijanci/

 

In pa seveda, tudi pod komunističnimi režimi so se ponekod nadaljevali kolonizacijski procesi, zlasti v primeru velikih imperijev, kjer je bila ta praksa prisotna že prej (Rusija, Kitajska, itd).

 

Kar se pa domobrancev tiče - kolikor so bili množični poboji grozodejstvo in čeprav so bili vmes v manjšem delu tudi civilisti, se jih sistemsko gledano ne more enačiti z Indijanci (kolikor bi to Regovec želel), ker so bili od okupatorja financirana vojska, ki se je borila proti tistim, ki so se branili pred okupatorjevim genocidom. Tiste, ki jih je okupator napadel in koloniziral, lahko primerjamo z Indijanci, tiste, ki so pomagali okupatorju, pač ne moremo. To so zgodovinska dejstva.

Če ti je Mladina verodostojni vir , potem lahko jst kot vir nasproten tvojmu navedem Apocalypto od Mel Gibsona.

Kot Indijance sem sicer bolj mislil, tiste iz sedanjega teritorija ZDA, saj je debata tekla o tem, ne pa o Špancih in ostalih zahodnjakih.

Poleg tega, zdesetkano populacijo niso povzročili Španci sami, ker jih je bilo veliko premalo, da bi potolkli cele imperije, temveč, so to naredile razne nedolžne bolezni kot so gripa in podobne, ki so se iz starega sveta preselile v novi svet in naletele na neimuno prebivalstvo. Sistemsko pobijanje bi bilo edino v primeru, če bi ta virus izdelal v tajnih vatikanskih laboratorijih in namenoma prenešenih v stekleničkah skupaj s kozami...tistimi ta črnimi kakopak

[Boudika]

Ne gre za to, ali je Mladina verodostojni vir - gre za to, da je poročil o podobnih grozodejstvih nad staroselci, kot tudi nad njihovimi otroki v šolah in internatih, kot solate. Zelo podobno je bilo pri avstralskih aboriginih. Samo marsikoga ta del zgodovine ne zanima. Podobno je s sistemskih pobijanjem z okužbami, če so že omenjene. Indijancem se je delilo (pod krinko humanitarnosti), odeje, načrtno okužene s kozami. Delili so jih tudi duhovniki.

 

Gre za to, da staroselcev marsikdo ni smatral za ljudi. Tudi s strani Cerkve ne. In v takšnem vzdušju podobna početja postajajo vse bolj sprejemljiva.

[Pico Della Mirandola]

Ne gre za to, ali je Mladina verodostojni vir - gre za to, da je poročil o podobnih grozodejstvih nad staroselci, kot tudi nad njihovimi otroki v šolah in internatih, kot solate. Zelo podobno je bilo pri avstralskih aboriginih. Samo marsikoga ta del zgodovine ne zanima. Podobno je s sistemskih pobijanjem z okužbami, če so že omenjene. Indijancem se je delilo (pod krinko humanitarnosti), odeje, načrtno okužene s kozami. Delili so jih tudi duhovniki.

 

Gre za to, da staroselcev marsikdo ni smatral za ljudi. Tudi s strani Cerkve ne. In v takšnem vzdušju podobna početja postajajo vse bolj sprejemljiva.

Avstralija se je opravičila aboriginom za krivico, ki so jo beli naseljenci naredili staroselcem..

ne vem kakšna je situacija v ZDA.... vendar jo seveda ne gre enačiti s podobnimi obračunavanji v moderni dobi.

 

Vmes je seveda nastopilo razsvetljenstvo in ne vem še kaka višja oblika človeškega zavedanja..

Tako da mislim, da pobijanja v antiki in srednjem veku vsekakor že zaradi človeškega duhovnega razvoja ne moremo primerjat z novodobnimi..

 

Že Rimljani so tako iztrebili celotne populacije narode, in rase...

 

pa se danes učimo rimsko pravo na faksu, kot primer zgledno pravno organizirane družbe, celo tako daleč gremo, da ga imamo v temelju sodobnih zahodnih pravoznanstev...

 

ampak kot smo dejali Stalin in Mao, presegata vse dosedaj znane tirane.. v večkratnikih...

 

in to v eliminaciji lastnega ljudstva...

[KoryuBudo]

Pozdravljeni,

 

 

Moram priznati, da mi je nadvse zanimivo brati/poslušati razprave posameznic in posameznikov o vojni ali vojnih in kriznih okoliščinah, kateri dejansko nimajo nobene konkretne izkušnje ne s prvo ne z drugimi. Pri čemer moram izpostaviti, da marsikateri posameznik dokaj pravilno izpostavi določeno tematiko, ki se zadeva bodisi posredno bodisi neposredno z vojno ali vojnimi in kriznimi okoliščinami. Medtem ko na drugi strani velik del tovrstnih posameznikov naivno in na trenutke nadvse iracionalno vztraja pri takšnih ali drugačnih njihovih 'pacifističnih' pogledih.

 

Vsi veliki in mali zagovorniki najrazličnejših 'pacifističnih' idej in ideologij, pod njihovim reklamiranim 'pacifizmom' zgolj prikrivajo njihovo strahopetnost, bojazljivost, prestrašenost, obupanost, nesposobnost in nezmožnost, da delujejo odločno, brezkompromisno, samopožrtvovalno in predano, kadar to od njih zahtevajo ekstremni pogoji posamezne okoliščine... na drugi strani pa z njihovim reklamiranim 'pacifizmom' tudi zgolj prikrivajo njihovo nesposobnost in nezmožnost zaznavanja, prepoznavanja, razumevanja in s tem posledično tudi soočenja s takšnimi ali drugačnimi ekstremnimi pogoji posamezne okoliščine. Največjo iluzijo tovrstnih samooklicanih 'pacifistov' pa predstavlja njihovo utopično prepričanje/verovanje, da je mir, samostojnost, suverenost, svobodo in samozadostnost moč v nedogled ohranjati s pomočjo 'miroljubnih' sredstev. Pri čemer tovrstni 'pacifisti' delajo osnovno napako, katero si v nobenih ekstremnih okoliščinah nikoli ne smemo privoščiti, in sicer da bodisi na takšen ali drugačen način podcenjujejo njihovega nasprotnika bodisi da si naivno in skrajno iracionalno domišljajo, da njihov nasprotnik razmišlja podobno kot oni, da stremi h podobnim/istim vrednotam in vrlinam kot oni ter da so njegova prepričanja in verovanja podobna njihovim. Istočasno pa največja napaka vseh tovrstnih 'pacifističnih' prepričanjem/verovanjem leži v njihovi nezavedni negaciji obstoja stvarnega kaosa, katerega predstavlja vojna, ter njegovega namena in pomena.

 

V kolikor vsaj malo podrobneje preučimo vse najrazličnejše 'pacifiste' lahko slednje brez težav razdelimo zgolj na naslednji dve družini. Prvo, največjo, družino predstavljajo 'pacifisti', kateri so po svoji osnovi zelo daleč od tega, da bi bili samostojni, suvereni, svobodni in samozadostni individuumi, ter zagovarjajo 'pacifizem' zgolj po sili razmer. Saj slednji predstavlja njihovo edino obliko obrambe pred samostojnimi, suverenimi, svobodnimi in samozadostnimi individuumi, ki so po svoji naravi veliko bolj bojevito nastrojeni in ne prikrivajo na kakršen koli način njihove bojevitosti, katera je dejansko zgolj zunanja manifestacija njihove: odločnosti, brezkompromisnosti, samopožrtvovalnosti in predanosti tistemu, kar v danem trenutku specifične okoliščine počnejo. Drugo, veliko manjšo, družino pa predstavljajo 'pacifisti', ki so še vedno zelo daleč od tega, da bi bili samostojni, suvereni, svobodni in samozadostni individuumi, a so vseeno uspeli doseči določeno višjo stopnjo njihove samostojnosti, suverenosti, svobode in samozadostnosti od posameznikov, ki predstavljajo prvo družino 'pacifistov'. Predstavniki druge družine 'pacifistov' se načeloma na nezavedni ravni vedno izoblikujejo v tako imenovane: sistemske predatorje, katere označujemo s pojmi kot so to na primer: sociopat, psihopat ter njim sorodnim. Tovrstni posamezniki nadvse uspešno obvladujejo prvo družino 'pacifistov' in uporabljajo njihova prepričanja in verovanje proti njim samim ter na drugi strani prav tako kot predstavniki prve družine 'pacifistov' nadvse intenzivno začnejo uporabljati takšna ali drugačna 'pacifistična' prepričanja in verovanja kot njihovo edino obliko obrambe pred resnično samostojnimi, suverenimi, svobodnimi, samozadostnimi in bojevitimi posamezniki.

 

Kot lahko vidimo je predhodno opisana iluzorna oblika 'pacifizma' lastnost šibkih, nemočnih, nevednih, zavedenih in manipuliranih posameznikov. Iz česar posledično sledi, da tovrstna utopičnopacifistična prepričanja in verovanja lahko vodijo njihove 'vernike' zgolj v njihovo lastno pogubo in s tem posledično tudi v izumrtje. Ne glede na to, da se tovrstni 'verniki' nadvse pogosto sklicujejo na takšna ali drugačna njihova višja moralno-etično-civilizacijsko-kulturno-družbena izhodišča in načela, s katerimi zgolj poizkušajo prikrivati in samoopravičevati njihove lastne šibkosti ter njihovo nesposobnost in nezmožnost soočenja in preseganja njihovih lastnih šibkosti. Predvsem pa z omenjenimi njihovimi izhodišči in načeli poizkušajo prikrivati in samoopravičevati njihovo nesposobnost in nezmožnost usklajevanja s spremembami, s katerimi se soočajo. Posledično se tovrstni utopičnopacifistični 'verniki' na koncu vedno znova zatečejo za zaščito prav tistim posameznikom njihovih družb, katere najbolj prezirajo - samostojnim, suverenim, svobodnim, samozadostnim in bojevitim posameznikom; oziroma bolje rečeno zahtevajo od samostojnih, suverenih, svobodnih, samozadostnih in bojevitih posameznikov, da jih branijo pred njihovim agresorjem.

 

Kar se zadeva vojne se moramo zavedati, da slednja med drugim opravlja tudi evolucijsko-selektivno funkcijo v sklopu človeške vrste. Namreč človeška vrsta praktično nima nobenega resnega predatorja, ki bi jo uravnaval. Zaradi česar je človek sam sebi predator in vojne med drugim tudi opravljajo funkcijo pogojujejo, določajo in opredeljujejo nadaljnji evolucijski razvoj celotnega človeštva. Pri čemer gre na tem mestu tudi izpostaviti, da marsikatere živalske vrste poznajo zelo podobne naravne evolucijsko-selektivne procese človeški vojni, katerih pa seveda ne gre kakor koli enoznačno primerjati ali celo enačiti s človeško vojno. Omenjene naravno evolucijsko-selektivne procese, ki so sorodni človeški vojni, lahko nadvse podrobno opazujemo v svetu določenih žuželk ('vojne' med različnimi kolonijami mravelj, 'vojne' med kolonijami mravelj in kolonijami termitov, 'vojne' med različnimi kolonijami čebel, 'vojne' med kolonijami čebel in os, 'vojne' med kolonijami čebel in sršenov...). Pri vseh tovrstnih naravnih evolucijsko-selektivnih procesih lahko opazimo, da narava nadvse pogosto uporablja to, kar v sklopu človeške vrste označujemo s pojmi, kot so to na primer: genocid, vojni zločini in grozodejstva in podobno.

 

Kakršno koli človekovo iluzorno/patološko nasprotovanje vojni kot naravnemu procesu je dejansko zgolj druga oblika človekovega nasprotovanja naravnemu redu, kateri tudi pogojuje, določa in opredeljuje tako človeško vrsto kot celoto kot tudi človeka kot individuuma. Naravni red deluje po vsem drugačni časovni skali od tiste, katero uporabljamo ljudje, zaradi česar se večini ljudi zdijo njegovi procesi počasni, dolgoročni in nepredvidljivi. Na drugi strani naravni red tudi deluje izven/iznad kakršne koli človeške logike, morale ali etike, zaradi česar se večini ljudi zdijo njegovi procesi nadvse kruti, nelogični, amoralni, neetični in podobno. A ne glede na to, kakšni se ljudem zdijo procesi naravnega reda dejstvo ostaja nespremenjeno. Naravni red si preko njegovih procesov prizadeva edino ohranjati nenehno spreminjajoča se ravnovesja, katera tvorijo nenehno spreminjajoče se superravnovesje, katerega ljudje načeloma označujemo s pojmom: stvarstvo. Na osnovi česar je naravni red naklonjen vsem oblikam ravnovesij/procesom, katera delujejo v skladu z nenehno spreminjajočim se superravnovesjem, medtem ko brez kakršnega koli odlašanja ali kančka slabe vesti uniči vsa ravnovesja/procese, katere se niso sposobna usklajevati z absolutno spremembo, katera predstavlja primarni temeljni princip nenehno spreminjajočega se superravnovesja.

 

Ogromno število takšnih ali drugačnih posameznic in posameznikov tako ali drugače simpatizira s poraženimi ljudstvi, narodi in civilizacijami ter nadvse glasno kritizira in obsoja zmagovalna ljudstva, narode in civilizacije. Pri čemer pa nenehno pozabljajo na naslednja dva temeljna aksioma Buda:

• "Človekovo telo se nikoli ne preda ali sprejme poraza ter bo naredilo vse kar bo potrebno, da se slednjemu tudi izogne. Voljo posameznikovega telesa po preživetju lahko zlomi edino njegov zavedni um (m. op. zavedni del jaza - ego)."
• "Posameznikovo telo je zmožno zgolj tistega, česar je zmožen njegov zavedni um. V kolikor zlomimo voljo posameznikovega zavednega uma, zlomimo tudi voljo njegovega telesa po preživetju."

Zgoraj navedena temeljna aksioma Buda se na kolektivni ravni prenašata tako, da človekovo telo zamenjamo bodisi z ljudstvom, narodom bodisi s civilizacijo, medtem ko zavedni um zamenjamo s kolektivno miselnostjo, prepričanji in verovanji bodisi ljudstva, naroda bodisi civilizacije, in se tako glasita:

• "Posamezno ljudstvo, narod ali civilizacija se nikoli ne preda ali sprejme poraza ter bo naredila vse kar bo potrebno, da se slednjemu tudi izogne. Voljo posameznega ljudstva, naroda ali civilizacije po preživetju lahko zlomi edino njena kolektivna miselnost, prepričanja in verovanja."
• "Posamezno ljudstvo, narod ali civilizacija je zmožna zgolj tistega, česar so zmožna njena kolektivna miselnost, prepričanja in verovanja. V kolikor zlomimo kolektivno miselnost, prepričanja in verovanja posameznega ljudstva, naroda ali civilizacije, zlomimo tudi njihovo voljo po preživetju."

 

Vsa poražena in/ali iztrebljena ljudstva, narodi in civilizacije v zgodovini človeštva so bila poražena in/ali iztrebljena, ker so preprosto zgolj sprejela poraz kot edino možnost in ne zato, ker so se soočila z veliko močnejšim in/ali tehnološko naprednejšim agresorjem. Vojna in vojaška zgodovina človeštva lepo dokazujeta, da resnično samostojnih, suverenih, svobodnih, samozadostnih in bojevitih ljudstev, narodov in civilizacij preprosto ni moč poraziti in/ali iztrebiti vse dokler ostanejo zvesta njihovim tradicijam, izročilom ter predvsem sama sebi.

 

 

"Better to fight for something, than live for nothing."

George S. Patton

"If a man does his best, what else is there?"

George S. Patton

"Prepare for the unknown by studying how others in the past have coped with the unforseeable and the unpredictable."

George S. Patton

"Nobody ever defended anything successfuly, there is only attack and attack and attack some more."

George S. Patton

"Captain, my religious belief teaches me to feel as safe in battle as in bed. God has fixed the time for my death. I do not concern myself about that, but to be always ready, no matter when it may overtake me. Captain, that is the way all men should live, and than all would be equally brave."

Thomas Stonewall Jackson

"War means fighting. The business of the soldier is to fight. Armies are not called out to dig trenches, to throw up breastworks, to live in camps, but to find the enemy and strike him; to invade his country, and do him all possible damage in the shortest possible time. This will involve great destruction of life and property while it lasts; but such a war will of neccessity be of brief continuance, and so would be an economy of life and property in the end. To move swiftly, strike vigorously, and secure all the fruits of victory is the secret of successful war."

Thomas Stonewall Jackson

"When the army of one's allies is at the point of defeat, one should strive all the more. In the Ku Liang Chuan it says, "He who lays his strategies well does not fight. He who fights well will not die."

Takeda Samasuke Nobushige

Lep pozdrav,

KoryuBudo

[Pico Della Mirandola]

http://www.rtvslo.si/dz-volitve-2014/socializem-bo-stal-vec-samo-tiste-ki-so-doslej-uzivali-neupravicene-privilegije/340327

[gold]

http://static-1.mojvideo.com/foto163167-31309-498214/slika.jpg

[Pico Della Mirandola]

http://www.siol.net/priloge/kolumne/miha_mazzini/2014/06/mali_uporniki.aspx

 

Čeprav se že ponavlja, je njegove kolumne veedno užitek brati...

[KoryuBudo]

Pozdravljen Pico Della Mirandola,

 

 

Kar se zadeva spoštovanega Mihe Mazzinija moram izpostaviti, da me pri njemu in njemu sorodnim kolumnistom moti predvsem to, da z javnim objavljanjem njihovih razmišljanj še dodatno krepijo slovensko nizko samopodobo, četudi je njihov dejanski namen bolj kot ne nasproten temu. Osebno smatram, da je počasi čas, da se v javnih občilih začnejo objavljati tudi razmišljanja, ki bodo intenzivno krepila slovensko nacionalno samopodobo. Najrazličnejših zgodb o tem, da smo majhen, hlapčevski narod brez hrbtenice smo se lahko naposlušali tekom zadnjih nekaj stoletij. Pri čemer pa se je nenehno pozabljalo na takšna ali drugačna vojaška zgodovinska dejstva ter predvsem na precej drugačno zgodovino slovenskega naroda. Slovenci smo v evropski zgodovini glede na svojo relativno majhnost v določenem obdobju uspeli prispevati kar precejšen delež.

 

V kolikor na tem mestu omenim zgolj, da je bil ustanovitelj Svetega rimskega cesarstva Arnulf Koroški, ki je leta 887 vkorakal na državni zbor v Trieru, kjer so se zbrali predstavniki frankovskega plemstva, z vojsko Noričanov in drugih Slovanov, ali kot poroča latinski vir - Cum manu valida Noricum et Sclavorum, ter izvedel državni udar. Z omenjenim državnim udarom je odstavil njegovega strica, kralja Karla III. Debelega ter prisilil frankovsko plemstvo, da ga je priznalo za novega frankovskega kralja. Pri čemer je potrebno na tem mestu omeniti, da je leta 865 neposredno oblast nad Karantanijo prevzel sin frankovskega kralja Ludvika Germanskega, kraljevič Karlman, ki je že pred tem živel v Karantaniji s slovensko plemkinjo Liutswind. Karlman s svojo zakonito ženo ni imel otrok, medtem ko je Liutswind imela zunajzakonskega sina Arnulfa, rojenega okoli 850, katerega je Karlman z njegovo poroko z Liutswind posvojil. Po Karlmanovi smrti 876 je Arnulf postal karantanski vojvoda.

 

Z Arnulfovim kronanjem leta 887 je tudi njegova domača vojvodina Karantanija dobila drugačen položaj. V virih jo omenjajo kot Regnum Carentano ali kraljestvo Karantanijo. Arnulfovo Karantansko kraljestvo je obsegalo Karantanijo (poznejšo Koroško in Štajersko), vključno s poznejšo Kranjsko ter Panonijo vključno s Slovinijo (Slavonijo). Arnulf je upravljanje Karantanskega kraljestva prepustil svojim zaupnikom, predstavnikom domačega karantanskega in panonskega plemstva. V Karantaniji je bil njegov namestnik njegov bratranec Luitpold (ta je bil začetnik velike rodbine Luitpoldincev, ki je po Arnulfovi smrti še dolgo vladala tako Karantaniji kot tudi Bavarski), v Panoniji pa je bil njegov namestnik njegov drugi bratranec Braslav, ki se je po vojni z Madžari umaknil v Savinjsko dolino in ustanovil dinastijo Žonevških grofov, kasnejših državnih knezov in trojnih imperialnih grofov Celjskih.

 

Arnulf Koroški si je v štirih letih po njegovem kronanju pridobil za njegove nove vazale pariškega grofa in kralja Francije Oda, furlanskega grofa Barengarja in burgundijskega vojvodo Rudolfa. Leta 889 mu je Cerkev podelila častni naziv svojega sina in branitelja - Arnolfus rex ecclesiae chatolichae filius et defensor. 22. februarja 896 pa je Arnulf Koroški z njegovo vojsko vkorakal v Rim, kjer ga je papež Formoz okronal za prvega cesarja Svetega rimskega cesarstva, s čimer je Arnulf Koroški tudi dokončno ustanovil Sveto rimsko cesarstvo.

 

In v kolikor upoštevamo, da je bil zadnji Celjski grof Ulrik II. edini pretendent za novega bodočega cesarja Svetega rimskega cesarstva, ki je bil 9. novembra 1456 umorjen v Beogradu, saj je bil vnuk Barbare Celjske, ki je bila žena cesarja Sigismunda Luksemburškega in tako tudi cesarica Svetega rimskega cesarstva. Lahko vidimo, da imamo Slovenci veliko bolj drugačno zgodovino od tiste, katero večina dandanes pozna. Po drugi strani pa s preučevanjem tovrstne manj poznane zgodovine slovenskega naroda začnemo na naš narod gledati s precej drugačnimi očmi.

 

Osebno se strinjam, da je za marsikoga obdobje Karantanskega kraljestva, Svetega rimskega cesarstva in Celjskih grofov zgolj predmet zgodovine našega naroda. A vendar nikar ne pozabimo, da je samopodoba določenega naroda v veliki meri odvisna od njegove zgodovine ter še posebno od dejstva v kolikšni meri njegove predstavnice in predstavniki poznajo njegovo/svojo zgodovino. V zadnjih 200 letih se je samopodoba slovenskega naroda po zaslugi določenih romantičnih in dokaj pesimističnih vodilnih Slovencih bistveno poslabšala ter ga 'prekrstila' iz nekoč pokončnega, bojevitega in borbenega slovanskega naroda v tako imenovani: narod hlapcev, ki je ujet v lastni brezupnosti, majhnosti in izoliranosti. Pri čemer ne gre zanemariti dejstva, da so tovrstni romantični in pesimistični vodilni Slovenci naredili vse, kar je bilo v njihovi moči, da so nadvse uspešno izbrisali iz kolektivnega spomina velike, bojevite in borbene Slovence, kot sta to na primer tudi bila: general Rudolf Meister ali ljubljanski župan in nadvse pomemben slovenski politik Ivan Hribar ter njim sorodne.

 

V kolikor želimo prebuditi slovensko narodno zavest in domoljubje bomo morali začeti seznanjati naše sonarodnjakinje in sonarodnjake še z malo drugačno zgodovino našega naroda. Kajti vse dokler bo v javnih občilih prevladovala podoba slovenskega naroda kot hlapčevskega naroda bodo Slovenke in Slovenci še naprej verjeli v tovrstni zgodovinski konstrukt. Nekdo od nas mora enkrat za vselej reči: "Dovolj," ter začeti širiti tudi malo bolj realno podobo o našem narodu.

 

 

 

Lep pozdrav,

KoryuBudo

[Pico Della Mirandola]

Tukaj se seveda ne morem strinjat z vami, namreč Arnulf Koroški tako kot Ulrich celjski, kot janez Vajkard Valvazor, nimajo niti beliča slovanske krvi, to da smo jih pač poslovenili, je ravno posledica te naše majhnosti in kompleksov.

 

Tudi v Piranu smo imeli Giuseppeja Tartinija, ki ga verjetno mnogi imajo za Slovenca, kot Toneta Kačo ki je bil lastnik Savudrije, se pa je na koncu izpostavilo da gre za švicarskega državljana laških korenin Antonia Caccio.

 

Značilnost, teh zgodovinskih izmišljotin je ravno v pomanjkanju verodostojnih virov.., ki bi jih potrdili

 

Plus nihče z gotovostjo ne more reči ali so Noricum et sclavorum, Slovenci ali ne morda Čehi in Slovaki, kot se je nenazadnje ugotovilo, pti Karantancu Samotu..

 

Potvarjanje zgodovine in pripisovanje nekih zaslug oziroma celo oseb za Slovence, se mi zdi nečastno dejanje.

 

In tudi to opisuje Miha Mazzini v svojih kolumnah...

 

Rudolf Maister, je kakopak tudi čisti eksemplar polnovrednega Slovenca , ki je z lahkoto porazil nemške civile, jih kar nekaj po lepi narodni šegi, ki je kasneje krasila tako domobrance kot partizane, dal pobiti...

In se ustoličil v sercih pravovernih Slovencev kot junak...

 

zahodno zgodovinopisje, pa ga nima v podobnih čislih...

 

 

Kot smo ugotovili v neki drugi temi zgodovino pišejo zmagovalci...

 

In očitno slovanska plemena, globalno gledano v temu, žal, nikoli niso bila uspešna...

 

 

kljub bojevitosti

[Pico Della Mirandola]

Pico, saj koliko je v Slovencih slovanske krvi, pa koliko germanske, pa koliko romanske, pa keltske,.... je težko rečt. Kdo je pa čistokrvni Slovenec? Kakorkoli.... "stati inu obstati" je tisto, kar Slovenci vseeno znamo. Živimo na področju, ki si ga z velikim apetitom ogledujejo veliko močnejši narodi od nas, Nemcem diši jadransko morje, Italijanom tudi ta stran, Hrvati bi radi na zahod, pa smo vseeno neko identiteto tu ohranili.

Maister pobijal civile? Od kje ti to?

http://en.wikipedia.org/wiki/Marburg%27s_Bloody_Sunday

 

pa spet dedukcija draga moja

 

glede na to, da je Maribor bil etnično čisto nemško govoreče mesto, je bilo nekak smešno za pričakovat, da bi z razširjenimi rokami, sprejel neke srbofile in čist po eni preprosti logiki domnevam, da so naši, kot je to lep slovenski običaj ali šega, streljal po civilih..

 

Da je Maribor tipično arhitekturno nemški in o stanju prebivalstva se je celo zgodovinopisje kot je slovensko moralo strinjat

[Pico Della Mirandola]

Čakaj, tukaj piše, da je soldateska ubila med 9 in 13 civilistov? Tole ravno ne moreš primerjati z domobranci in povampirjenimi partizani po vojni a ? (povampirjeni sem imenovala ne zato, ker mislim, da so bili vsi partizani taki, ampak zato, ker nekateri niso bili povampirjeni). 13 civilov je kolateralna škoda, ne pa samostojno početje.

hočem samo povedat, da bi tudi sam, z oboroženim moštvom uspel postreliti vsaj enako število če ne še kakega več od Maistra za to ti pa res ni potrebno bit general, še manj pa se s tem dičit.

.

Koryubudo bi recimo čisto sam vseh tavžent civilov, potamanil, dok si reko keks....

 

Na našo veliko žalost imamo tako v Mariboru Shamaname in Amalije in propadlo sirotinjo , namest da bi imeli cvetočo industrijo in omikano herrnfolk gosposko..

 

 

žal tu se pa naši pogledi povsem razhajajo...

 

 

Tako da je še zmer največja bitka med Slovenci ona od Valjhuna in ne vem še koga iz Prešernovga Krsta pri Savici

[Pico Della Mirandola]

Nekaj časa nazaj sem prebirala politične fikcije. Npr. II. svetovno vojno dobi Hitler, in opisuje življenje 50 let kasneje. Ali - vojna Sever Jug na ameriških tleh se konča popolnoma drugače... Zdaj, kaj bi bilo, če bi bilo... dejstvo je, da imamo eno državo kjer jo imamo, da si je fajn priznat to, kar ugotavlja Mazini, že zato, ker je realen pogled fajn imet, da pa ne kaže gradit samo na destruktivnih vzorcih, je pa tudi res... ker energija je tam, kjer je pozornost. Zelo zelo pomembna resnica, ki sem se jo naučila v življenju. Isto velja za narod. Naloga politike pa je držati to pozornost na nečem pač.... čemerkoli že, odvisno od tega, česar je narod sposoben.

problem slovenskega naroda, spet Mazzini je v egalitarnosti, tlačenju boudiciziranju upsešnejših od nas samih..

 

Kar se tiče posameznikov, lahko brez trenutka omahljivosti, povem, da imamo med Slovenci nadvrhunske ljudi, tako umetnike, pevce, vojake, elektronike, strojnike,arhitekte, glasbenike, športnike, pilote, kapitane tankerjev,

 

Toda vsi tile so si povečini ime morali narediti v tujini in šele nato, jih je narod nekak sprejel medse, čeprav spet Mazzini z tiho pripombo da bi pa to vsak če bi imel take pa onake pogoje,

 

Torej vrhunskost naših ljudi ni sporna

 

sporno je pa timsko delo, sodelovanje, prodajanje in podajanje znanja in spretnosti

 

če se ne znaš prodat si neopazen

 

Če nisi discipliniran in ne znaš sodelovat,ne moreš biti boljši niti od precej inferiornejših ljudi od sebe

 

 

Zato pa so slovanski narodi vedno v zgodovini tlačanili in hlapčevali, bistveno manj talentiranim a zato sodelovalnim narodom..

 

Zato opevamo Maistra in partizanske bitke iz zased...

zato nimamo frontalne borbe in ne znamo zmagat ko je to nuja

 

 

zato nimamo nobenih omembe vrednih odličij v ekipnih športih

 

 

kljub raztur posameznikih

 

 

manjkajo nam vodje

 

ah kaj bi govoril

[Pico Della Mirandola]

Imaš point Pico. Disciplina (ki se začne s samodisciplino), fokus in sodelovanje (kar pomeni da si sposoben tudi boljšemu v nečem priznati avtoriteto) nam definitivno manjkajo.

 

Ti dam primer iz vojske, mislim JNA

 

Ni bilo boljših vojakov od slovenskih, čist vsak je bil al najboljši strelec, al najboljši pohodnik, al strojnik, al najboljši v političkom obrazovanju i vaspitanju skrajšano POIV, čist vsak je bil desetar, al vsaj razvodnik ...

Nikol pa niso znal skupaj stopit, če se je recimo kdo drug spravil na kakega slovenca, ali če je bilo treba kej mučnt pa sodelovat, v timu, ali ko je nastala kaka težava, odpoved na celi črti....

 

in s takimi ljudmi seveda ne moreš delat nekih ključnih operacij, ker preprosto ne moreš računati nanje...

 

In recimo to je razlika med narodi, zakaj eni osvajajo svet, drugi pa .........

 

 

Pa kot sem že prej omenil, če bi samo od posameznikov bili odvisni, bi bili Jupiter ne samo Švica

[Pico Della Mirandola]

LOOOOL

 

 

Nova skovanka za, če gre verjeti levem časopisju, bodočega predsednika vlade,,

 

Miro Cmerar

 

hahahahahahahahahahahahahahah

[Pico Della Mirandola]

http://www.rtvslo.si/slovenija/umrl-je-publicist-in-oporecnik-viktor-blazic/340430

[Pico Della Mirandola]

http://www.delo.si/gospodarstvo/podjetja/argeta-navdusuje-avstrijce.html

 

 

Argeta, pod slovensko kamando, ni uspela niti nla trgih bivše YU

 

pa poglejte sedaj!

[DON KARLOS]

Upajmo na najboljše, da se bomo Slovenci kmalu otresli tega rdečega nacizma. Piko, ne zameri new agerjem, oni so pripadniki nacistične stranke, branijo nacionalni interes. So pač butci, ki rabijo Tita ali Hitlerja, da jih vodi v klavnico.