Politika

[tomazslo]

 

Igmúwathogla ..... nisem glih kapiral tisto tisto okol uvoznega ddv....ampak saj je vseeno...jaz ga moram ddv v vsakem primeru odvest, ne glede kje je bila opravljena storitev.

 

Če pa kupim nekaj v Nemčiji, nikamor nič ne odvajam, ker je pač cena tam taka kot je ( z njihovim ddv) in je to edino merilo zame kot kupca, ko se odločim za nakup. Drugače je, če se nabavlja nekaj izven EU, kjer se pa resnično obračunava potem tako, kot ti pišeš. Pri uvoznih dajatvah plačam davek in carino, njihov ddv pa dobim vrnjen na osnovi carinskega potrdila dokumenta, da je roba odšla iz njihove države.

 

[Igmúwathogla]

Igmúwathogla ..... nisem glih kapiral tisto tisto okol uvoznega ddv....ampak saj je vseeno...jaz ga moram ddv v vsakem primeru odvest, ne glede kje je bila opravljena storitev. Če pa kupim nekaj v Nemčiji, nikamor nič ne odvajam, ker je pač cena tam taka kot je ( z njihovim ddv) in je to edino merilo zame kot kupca, ko se odločim za nakup. Drugače je, če se nabavlja nekaj izven EU, kjer se pa resnično obračunava potem tako, kot ti pišeš. Pri uvoznih dajatvah plačam davek in carino, njihov ddv pa dobim vrnjen na osnovi carinskega potrdila dokumenta, da je roba odšla iz njihove države.

saj je res tema posta "politika" in ne "davčna zakonodaja" - ampak: če jaz kupim (kot firma) nekaj v nemčiji, nemškega ddv-ja sploh ne plačam - dobim na osnovi svoje identifikacijske številke za ddv račun brez ddv-ja.

in seveda - če nekaj kupiš (kot firma) in plačaš ddv - nikoli nič ne odvajaš , ampak si ddv lahko obračunaš kot strošek. če prodaš, pa odvajaš ddv, ki si ga obračunal in dobil plačanega od stranke.

[tomazslo]

Včasih je sindikat opravljal sindikalno funkcijo, skrbel za ozimnico, naredili so kak piknik in podobno, danes se pa sindikat vtika v poilitiko in nastopa kot politična sranka. Ok se strinjam, da je potrebno neko soglasje med delodajalcem in delavci in da je za to pristojen sindikat, da pošlihta. Danes so eni in isti predstavniki na dobro plačanih stolčkih sindikalnih funkcij, kaj dosti se pa tko ne morjo zment, ker delodajalec reže kruh in samo toliko ga lahko odreže, kolikor je v žaklju za to namenjenih sredstev. Če v mojem podjetju nekdo ni zadovoljen z mojimi pogoji, naj si pa poišče službo tam, kjer mu bodo pogoji ugodnejši, žal je tako. Zame je važno, da mi ustvari toliko, da lahko njega izplačam, dam cesarju kar je cesarjevega in da še meni nekaj ostane za obratovanje podjetja. Enako bi moralo biti tudi v primeru, ko je delodajalec država, pa naj bo na katerakoli sužba. pd dohtarjev, šolnikov, sodišč, tožilcev in ostalih. Tako ima pa nek navadni uradnik, k sedi za okenčkom in te pusti čakati pol ure, ker je ravno čas za malico višjo plačo od policista, ki se mora v vsakem vremenu na terenu ubadati z lumpi. K se bodo ta delovna mesta pošlihtala in da bo res vsak plačan za tisto, kar tudi naredi, bo pa veliko bolje in lažje. Samo tukaj pa zopet naletimo na "korupcijo", saj se v določenih službah pojavljajo kar cele družine, od moža, žene hčerke sina in podobno. Veliko jih je, ki imajo službo zato da jo imajo in ne zato, ker to delodajalec tudi potrebuje. Poznal sem primer, ko so nekomu plačevali do penziona mesečno plačo samo zato, da jih je pustil na miru in najbolj so bili srečni, če se sploh ni pokazal na vratih svojega delovnega mesta.

[Bojante]

Skopirano od neke boljše ses3ce :

 

 

 

Res je, koga sploh volimo, saj smo kot voli? http://www.gape.org/yabbfiles/Templates/Forum/default/wink.gif

še če pride dobra stranka, ki temelji na nekih notranjih vrednotah, dobi malo glasov. Večinska populacija torej še vedno glasuje za tiste, ki imajo dovolj denarja za agresivno samoreklamo z kupom laži.

Damjana pa poznam z enega drugega virtualnega mesta, odličen pisec, očarljiv sogovornik, ki pa v določenih okoliščinah reagira tudi drugače od zelo dobro zapisane teorije v pisni obliki.

Moje mnenje je, da ljudem, ki še hlepijo za slavo, prestižem, ugledom, ki nimajo razvite neke duhovne kulture ne moreš zaupat. Zato so nas vsi politiki vseh barv pripeljali do točke nič. Družbo lahko vodijo le ljudje, ki imajo duhovno podlago, denimo kot je Anton Komat, Preporod, lahko tudi Gape, takšni pač, ki bi začeli z osnovo, spoštovanjem vseh življenjskih oblik, spoštovanjem okolja, bolj humanim odnosom do ljudi.

[Pico Della Mirandola]

http://www.rtvslo.si/slovenija/virant-o-zadevi-mirage-preucujemo-moznost-postopkov-proti-odgovornim/310315

 

predvsem zaradi tega je Slovenija tam kjer je.

leva vlada podpiše nek nespameten nakup, da zasluži kak njihov partijski funkcionar. Recimo nakup Falcona (gospod Bandelj LDS) Tale fora z nalepkami, ki je bila zmaga v svoji butastosti, čeprav je recimo v ITA tak sistem bil sila logičen in je deloval.

 

Potem pride desna vlada in kot slon v trgovini s porcelanom enostransko prekine nespameten nakup.

Nakar leva sodišča odredijo visoko kazen, ki jo plačajo nespametni volilci.

 

In tako Bandljeva tovarišija pokasira 8 miljonov za posel ki ga nikoli niso izvedli in pri katerem niso imeli skoraj nobenega tako zelo visokega stroška.

 

levo sodišče namreč, kadar kaznuje za miljonska oškodovanja države kaznuje navzol Zidar mora plačat par tavžent evrov.. Kadar pa država za par tavžent evrov oškoduje prikoritarskega zajedalca, pa se plačujejo miljoni..

 

In na videz dobimo vtis da samostojno sodstvo deluje v prid državljana.

[Igmúwathogla]

http://www.rtvslo.si/slovenija/virant-o-zadevi-mirage-preucujemo-moznost-postopkov-proti-odgovornim/310315

 

predvsem zaradi tega je Slovenija tam kjer je.

leva vlada podpiše nek nespameten nakup, da zasluži kak njihov partijski funkcionar. Recimo nakup Falcona (gospod Bandelj LDS) Tale fora z nalepkami, ki je bila zmaga v svoji butastosti, čeprav je recimo v ITA tak sistem bil sila logičen in je deloval.

tudi v avstriji je sistem z nalepkami za tehnične preglede - le da za 5 evrov dobiš vsaj 20 nalepk in ne samo ene i vseeno tisti, ki jih tiska krepko služi.

Potem pride desna vlada in kot slon v trgovini s porcelanom enostransko prekine nespameten nakup.

Nakar leva sodišča odredijo visoko kazen, ki jo plačajo nespametni volilci.

pred sodišče bi moral tisti, ki je naročil nalepke po taki oderuški ceni in mogoče tudi tisti, ki jih je ponudil (če je "oderuštvo" v sloveniji kazensko relevantno dejanje)

ne moreš pa zaradi tega "obsojati sodišča". pogodba je pogodba in če se enostransko prekine je pač treba plačati odškodnino po zakonih - in višina je tisti znesek ki bi ga "oškodovani" zaslužil po pogodbi, če pogodba ne bi bila prekinjena + obresti .

mi ni jasno zakaj se je šel sploh kdo pravdati in zakaj je trajalo leta...

In tako Bandljeva tovarišija pokasira 8 miljonov za posel ki ga nikoli niso izvedli in pri katerem niso imeli skoraj nobenega tako zelo visokega stroška.

bi pokasirala v vsakem primeru, po tem ko je bila pogodba podpisana. preiskovanja in tožbe vredno bi bilo bolj to, zakaj je bila sklenjena po takih oderuških cenah in brez razpisa (to da jo je treba izponjevati, če je enkrat sklenjena je pa logično) - namesto da bi jo enostransko prekinili, bi jo morali izpodbijati (n.pr. zato, KER je bila sklenjena brez razpisa), jo izpolnjevati "z zadržkom" in če bi sodišča odločila da ni bila sklenjena v skladu z veljavnimi zakoni terjati odškodnino od izvajalca (ki bo zdaj čisto po zakonih pokasiral to, kar mu pristoja po pogodbi)

levo sodišče namreč, kadar kaznuje za miljonska oškodovanja države kaznuje navzol Zidar mora plačat par tavžent evrov.. Kadar pa država za par tavžent evrov oškoduje prikoritarskega zajedalca, pa se plačujejo miljoni..

 

In na videz dobimo vtis da samostojno sodstvo deluje v prid državljana.

sodišča ne morejo delati levo ali desno, ampak po veljavnih zakonih (pa še mogoče "hitro" ali pa "počasi"). pa mogoče bi bilo treba spremeniti zakone tako, da se doba zastaranja prekine za vsa kazenjiva dejanja v zvezi z primeri, ki so v obravnavi. to bi preprečilo, da je tisti ki kako "zadevo" ušpiči rešen zato, ker mlini sodstva meljejo prepočasi in kaznjivo dejanje zastara preden sodstvo sploh ugotovi da je bilo kaznjivo dejanje storjeno.

[Pico Della Mirandola]

Obsodba Janše, je tazadnji žebelj v krsto strokovnega sodstva v Sloveniji.

Okej nekomu mogoč Janša ni kul in danes privoščljivo ploska.

 

Toda obsodit na tak način človeka, brez da bi mu dokazali eno samo konkretno obtožbo. obsodit človeka , ker NAJ BI.

To dejansko zmorejo samo totalno nekompetentni polpismeni, nesposobni sodniki..

 

Medtem ko po eni strani osvobodijo narkodilerja, ki so mu dokazali narkodilerstvo zaradi, procesnih napak (uporabe v tujini na po slovensko nedovoljen način)

 

Obsodijo voditelja opozicije, čeprav je na povsem enak način , brez konkretne obtožbe dokazno gradivo pridobljeno na po slovensko nedovoljen način.

 

 

To je dejansko ena najhujših sramot sodišč ki sem jih jaz v življenju videl..

 

Pa še bi se lahk tle nadaljevalo v nedogled...

[tomazslo]

Ma daj no Pico, a ti tud verjameš v pravljice..a misliš da so bili brezplačniki kar tako sami od sebe, pa da nekdo kar tako nekomu posodi 200 000 EUR in se niti malo ne sekira, ker ni vračila. Verjemi mi, da niti v Austriji niti na Finskem niso kar tja v tri dni nekaj sodili. Prepričan sem, da bi obsodbe ne bilo, če nebi bilo tudi dokazov...pri tem je treba poznati obe plati medalje in ne samo ene, ki je znana v javnosti zaradi političnega medijskega izpostavljanja. Jaz nekoliko poznam samo to drugo plat in tako, kot je bila prikazovana preko izjav v medijh, prve, dokazne pa ne, ker jo tudi niso dali v javnost, a prepričan sem, da noben sodnik nekoga nebi obsodil, če za to nima tudi ustreznih dokazov. Tisto "o nekje na nekem kraju ob nekem času" sem prevečkrat slišal in verjamem, da je bilo to bolj za nas navadne smrtnike, kot pa dejstva, ki morajo biti v obtožnici in na osnovi katerih je bila tudi lahko izrečena sodba. Kar tako na lepe oči se pa res ne da nekoga obsoditi na dve leti zapora, se ti ne zdi. Soddišče zagotovo razpolaga tudi z drugimi dokazi (zakaj pa so odvetniki zahtevali izločitev nekaterih) in to se bo verjetno pokazalo v nadalnjih postopkih, kar pa ne bo končano tako hitro, saj so napovedane pritožbe in v primeru potrditve prvostopenjke tožbe, še EU, če se prav spomnim ene izjave v medijih.

[Pico Della Mirandola]

Ma daj no Pico, a ti tud verjameš v pravljice..a misliš da so bili brezplačniki kar tako sami od sebe, pa da nekdo kar tako nekomu posodi 200 000 EUR in se niti malo ne sekira, ker ni vračila. Verjemi mi, da niti v Austriji niti na Finskem niso kar tja v tri dni nekaj sodili. Prepričan sem, da bi obsodbe ne bilo, če nebi bilo tudi dokazov...pri tem je treba poznati obe plati medalje in ne samo ene, ki je znana v javnosti zaradi političnega medijskega izpostavljanja. Jaz nekoliko poznam samo to drugo plat in tako, kot je bila prikazovana preko izjav v medijh, prve, dokazne pa ne, ker jo tudi niso dali v javnost, a prepričan sem, da noben sodnik nekoga nebi obsodil, če za to nima tudi ustreznih dokazov. Tisto "o nekje na nekem kraju ob nekem času" sem prevečkrat slišal in verjamem, da je bilo to bolj za nas navadne smrtnike, kot pa dejstva, ki morajo biti v obtožnici in na osnovi katerih je bila tudi lahko izrečena sodba. Kar tako na lepe oči se pa res ne da nekoga obsoditi na dve leti zapora, se ti ne zdi. Soddišče zagotovo razpolaga tudi z drugimi dokazi (zakaj pa so odvetniki zahtevali izločitev nekaterih) in to se bo verjetno pokazalo v nadalnjih postopkih, kar pa ne bo končano tako hitro, saj so napovedane pritožbe in v primeru potrditve prvostopenjke tožbe, še EU, če se prav spomnim ene izjave v medijih.

 

 

Tomaž

 

Tudi, če obstaja u iber utemeljen sum, je treba to dokazat. dokazal pa tožilec ni, temveč samo ugibal.

Gre za eklatantno povoženo pravo.

jst res ne vem, kje kupujejo diplome tile naši slovenski funkcionarji in uslužbenci.

 

Zdej tisto, kar mi v medijih vemo je tisto, kar ve odvetnik Janeza Janše.

Če obstajajo neki drugi dokazi, kjer je eksplicitno omenjeno ime Janeza Janše, potem bi to moral odvetnik Matoz PO ZAKONU vedet, kajti, obtožnica, v vseh točkah, vsa dokazna gradiva, morajo biti v procesu znana odvetnikom strani, ki se brani.

 

Torej če je tisto, kar mi vemo, vse kar je imelo tožilstvo na razpolago, potem je to prvovrstni škandal.

 

če pa je kaj kar ne vemo, je pa itak kršeno procesno pravo in bo zadeva spet padla v vodo.

 

Tisto kar mene skrbi je dejstvo, da enakost pred sodstvom obstaja samo na papirju. izrečene kazni pa so prepuščene diskrecijski odločitvi enega vola s končano (kupljeno) pravno fakulteto in narejenim pravosodnim izpitom , pa da je mal starejši od tistih trideset let.

 

Tako se ne morem načudit kaznim za dokazan zločin Črnigoja, Tovšakove, Zidarja.

Oprostitev Tošića, ker naj bi Srbi dokaze pridobili na nedovoljen način (po naši zakonodaji).

Medtem ko se enaka, identična stvar pri Janši ne upošteva.

 

Skratka, amaterji tožilci, amaterji sodniki..

 

In država v kurcu.

 

pa nisem pristaš teorije zarote, da je to UDBA obračunala z Janšo.

 

Z Janšo je obračunalo skorumpirano nestrokovno, sodstvo, ki si je zaželelo en tak podvig(ala Hrvatje, ki so obsodili Sanaderja)

da bi si povrnilo neobstoječ ugled.

 

Zanima me pa, kaj je z olajševalnimi okoliščinami, mali otrok, predkaznovanost....

 

Al so upošteval kot predkaznovanost tisto sramoto iz roške.

 

pri teh šalabajzerjih s kumrovško fakulteto se namreč nikol ne ve.

[Pico Della Mirandola]

In da človek dobi dve leti, ker je nekdo nakracal, na papir inicialki imena in priimka, kot destinatarja denarja, v nekem naklepu, različnih biznismenov, brez da bi se dejansko dokazalo, da je ta nekdo točno ta oseba, in brez da bi se našlo nakazano transakcijo, denar...

 

Mimogrede niti Jankoviću ne morejo sodit pa vedo kam je šel denar od grepov in raznih mutibarič poslov, celo v Cipru so našli račune.

Pa to ni dovolj, da bi ga spravil pred sodnike, ker morajo dokazat, naklep in nezakonitost, ki jo sposobni koker so, nikoli ne bodo mogli, če se ne vmeša kaka finska policija.

 

predstavljaj si potem , kaj se lahko zgodi navadnem smrtniku, če pride pod roke teh polpismenih mesarjev ki se izdajajo za sodnike.

[tomazslo]

Pico pustimo času čas, saj resnica se vedno preje ali kasneje dokaže.....Kar se informacij v javnosti tiče, so predvsem iz ene plati medalje...a misliš da bi v javnoast dajali informacije, ki jim niso pisane na kožo in tako kot so mislili, da jim je v korist.....ven so pricurljale samo tiste, ki so prepričevale množice v nedolžnost...sodišča pa sodijo po dokazih, teh pa v resnici ne poznaš ne ti in ne jaz, ker nam jih nihče ni razkril......

[Pico Della Mirandola]

Obstaja seveda tudi ta možnost, sem jo včeraj v navalu jeze spregledal, da je Matoz obremenilne dokaze zamolčal, tožilstvo jih pa zanalašč ni dalo naprej v medije.

 

Ampak kokerkol.

 

Mene skrbi lahkotnost sodbe, ki bo enemu malo več kot dojenčku vzelo očeta za dve leti.

Brez da bi bli 1000 procentni v krivdo.

 

Ker se je meni to isto zgodilo sem upal, da po razpadu komunizma tega ne bo nikoli več. Pa sem se zmotil.

 

Narodi ki niso bili sposobni narediti lustracije pripadnikov starega zločinskega režima, si pač neke svetle prihodnosti ne zaslužijo.

 

Slovenija je dva problematična komunistična sodnika in tožilca spravila na čelo sodstva in tožilstva.

 

Rezultat je kot na dlani.

[Cookie]

Priznali, da so napake trojke Grčijo pahnile v globljo recesijo

Washington, 06.06.2013, 08:55

 

Mednarodni denarni sklad je priznal, da je pri reševanju Grčije
trojka storila napake. Sklad je denimo kršil tri od svojih lastnih
štirih pravil, trojka pa je, namesto da bi Grčiji pomagala, njen položaj
poslabšala.

V poročilu o reševanju Grčije je Mednarodni denarni sklad
(IMF) priznal napake. Skupaj z Evropsko komisijo in Evropsko centralno
banko je sklad s prisilnimi varčevalnimi ukrepi poslabšal položaj
Grčije.

IMF priznava, da so bile storjene bistvene napake pri
prvem reševalnem paketu za Grčijo leta 2010, ki je bil vreden 143
milijard dolarjev. IMF je pri tem prekršil tri od svojih lastnih štirih
pravil in pomagal pri poglabljanju nazadovanja gospodarske rasti in
prispeval k rasti stopnje brezposelnosti, ki je trenutno 27 odstotkov.

Prvi
reševalni paket trojke je bil neuspešen in treba je bilo uvesti novega,
ker je trojka podcenila negativni vpliv ukrepov na gospodarstvo. Gre za
precej nenavadno priznanje napak s strani IMF.

http://images.24ur.com/media/images/600xX/Jun2013/61239936.jpg?d41d
IMF ob svojih napakah navaja tudi nekaj uspehov, kot denimo to, da je Grčija ostala v evroobmočju. (Foto: Reuters)

Grška opozicijska stranka

Syriza pravi, da se je glede na priznanje IMF treba nemudoma znebiti

varčevalnih ukrepov, ki so državo pripeljali do roba humanitarne krize.

Stranka pravi, da te politike ne prinašajo rezultatov.

Zniževanje plač in višanje davkov ni pomagalo. Napoved
grške centralne banke je, da se bo letos gospodarska rast skrčila za 4,6
odstotka, stopnja brezposelnosti pa se bo povzpela na 28 odstotkov.
Državni dolg bo letos narasel na 175 odstotkov bruto domačega proizvoda.

Uvodni
ukrepi zategovanja pasu niso povrnili zaupanja finančnih trgov, bančni
sistem je izgubil 30 odstotkov depozitov, gospodarstvo pa je padlo v
večjo recesijo od pričakovane. Trojka je leta 2012 potrdila drugi
reševalni paket v višini 170 milijard evrov z dodatkom, da zasebni
lastniki grškega dolga privolijo v izgubo do 50 odstotkov.

IMF
sicer dodaja, da je bilo nekaj uspehov, kot je dejstvo, da je Grčija
ostala v območju evra, posledice njene krize za svetovno ekonomijo pa so
bile večinoma omejene.

vir: http://www.24ur.com/priznali-da-so-napake-trojke-grcijo-pahnile-v-globljo-recesijo.html#

[Cookie]

Nadzorovanje prebivalcev se nadaljuje tudi pod Obamo

 

 

Washington, 06.06.2013, 08:21

 

 

 

NSA trenutno zbira podatke o telefonski komunikaciji milijonov

posameznikov. Dovoljenje za to je agenciji 25. aprila izdalo sodišče

Fisa. Med podatki, ki jih zbirajo, so podatki o kličočem in klicanem,

lokaciji, času in dolžini pogovora.

 

 

http://images.24ur.com/media/images/normal/Mar2013/61163440.jpg?d41d

(Foto: Reuters)

Ameriška nacionalna varnostna agencija (NSA) trenutno zbira podatke o

telefonski komunikaciji milijonov posameznikov, ki imajo za svojega

ponudnika enega največjih ameriških telekomunikacijskih podjetij

Verizon. Dovoljenje za to je agenciji 25. aprila izdalo sodišče, poroča

britanski Guardian.

Po sodnem odloku mora Verizon tako

NSA-ju kot FBI-ju dnevno posredovati informacije o vseh telefonskih

pogovorih ne glede na to, ali gre za za domače ali mednarodne klice in

ne glede na to, ali je posameznik česa osumljen ali ne. Med podatki, ki

jih zbirajo, so podatki o kličočem in klicanem, lokaciji, času in

dolžini pogovora.

Sam odlok tudi prepoveduje Verizonu, da bi na

kakršen koli način opozoril svoje uporabnike, da se podatki o njihovih

klicih predajajo obveščevalnim agencijam.

Kot navajajo pri

britanskem časniku, je sodni odlok neizpodbiten dokaz, da se tajni

nadzor prebivalcev nadaljuje tudi pod administracijo Baracka Obame.

Gre za osamljeni primer?

Odlok

varnostno-obveščevalnega sodišča (Fisa) dovoljuje zbiranje informacij v

roku treh mesecev, ta rok se izteče 19. julija. Ni pa razvidno, ali je

to osamljeno dejanje oziroma ali gre le za eno izmed sodnih odločb, ki

od Verizona in drugih telekomunikacijskih ponudnikov zahtevajo podatke.

Pri Guardianu

še pišejo, da je sam odlok precej nenavaden, saj sodišče Fisa sicer

izdaja odloke, ki so usmerjeni v specifično tarčo ali tarče, ki je/so

osumljeni, da so del kakšne teroristične skupine.

Pri časniku so

se obrnili na vse vpletene, a pri NSA, v Beli hiši, ministrstvu za

pravosodje in Verizonu novice niso želeli komentirati.

Množično zbiranje podatkov se je začelo pod Bushem

http://images.24ur.com/media/images/600xX/Apr2013/61187709.jpg?89dc

(Foto: Reuters)

NSA, program, ki ga je skrivno odobril nekdanji ameriški predsednik George Bush 4. oktobra 2001, je zbiral podatke o telefonskih pogovorih in spletni pošti.

Afera je izbruhnila leta 2006, ko je USA Today poročal, da NSA ''skrivoma zbira podatke o klicih več milijonov Američanov, ki so uporabniki AT&T, Verizon in BellSouth''.

S

pridobljenimi podatki so ugotavljali vzorce, da bi tako zaznali

teroristične aktivnosti. Do zdaj ni bilo indicev, da Obamova

administracija nadaljuje s to prakso, dodajajo pri Guradianu.

vir: http://www.24ur.com/ameriska-varnostna-agencija-zbira-podatke-o-klicih-milijonov-prebivalcev.html#

[Pico Della Mirandola]

povsod na jugu Evrope je prisotna enaka anomalija, in sicer ta, da je javni sektor poganjalec notranje gospodarske rasti. Tako Italija, kot Španija, kot Grčija, kot Slovenija, imajo javni sektor, ki zasluži več kot zasebni sektor, ki ima edin pravice iz naslova delavske zakonodaje in ki tudi edin konzumira in redno plačuje davke.

 

problem je torej ali v preglomaznosti javnega sektorja, ali v utajah davka zasebnega sektorja.

[Igmúwathogla]

Obstaja seveda tudi ta možnost, sem jo včeraj v navalu jeze spregledal, da je Matoz obremenilne dokaze zamolčal, tožilstvo jih pa zanalašč ni dalo naprej v medije.

 

Ampak kokerkol.

 

Mene skrbi lahkotnost sodbe, ki bo enemu malo več kot dojenčku vzelo očeta za dve leti.

Brez da bi bli 1000 procentni v krivdo.

najprej ta sodba še ni pravnomočna in še sploh ni jasno ali bo vzdržala tudi na višjih instancah. če pa slučajno bo, verjetno ne bo vzela dojenčku očeta za dve leti, ampak so dobre možnosti, da bo ta zdaj dojenček do takrat, da bo razsodiila "zadnja instanca" že blizu mature.

Ker se je meni to isto zgodilo sem upal, da po razpadu komunizma tega ne bo nikoli več. Pa sem se zmotil.

 

Narodi ki niso bili sposobni narediti lustracije pripadnikov starega zločinskega režima, si pač neke svetle prihodnosti ne zaslužijo.

 

Slovenija je dva problematična komunistična sodnika in tožilca spravila na čelo sodstva in tožilstva.

 

Rezultat je kot na dlani.

predvidevam da so v bivši jugoslaviji bilo vsi višji funkcionarji in javni uslužbenci, torej tudi tožilci in sodniki nujno člani "partije" - a ni bil celo g. janša tudi član KPJ?

ok - kje naj bi slovenija po osamosvojitvi torej dobili sodnika, ki ni bil "komunist" - potrebovalajih je pa seveda takoj in ni mogla čakati, da se izobrazi novo generacijo "nekomunističnih" sodnikov in tožilcev. ali je kaka funkcija "doživljenska" ali je mandat za sodnika (tožilca...) omejen je pa stvar zakonodaje, ki jo pa določa vlada (in če se ne motim je bil g. jj večkrat predsednik vlade in tega ni spremenil - sicer pa ne vem ali je lahko, ker ustreznih zakonov in njihov "rang" ne poznam).

seveda mora pa vsak sodnik - neodvisno od tega od kod prihaja in kakšno politično ideologijo ima osebno - soditi po trenutno veljavnih zakonih in si ne more "kr neki" zmišljevati.

ne glede na to ali je ta sodba objektivno pravilna ali napačna, pa se mi za ugled slovenije ne zdi tako problematično, da je nek politik bil v prvi obravnavi spoznan za krivega (nepravnomočno!) - povsod po svetu se to dogaja. tudi se mi ne zdi problematično za ugled države, če je sodnica v tem primeru "kiksnila" (ali je, ali ni bomo vedeli ko bo sodba pravnomočna) - tudi to se dogaja povsod po svetu, da se kak sodnik zmoti.

kar pa je po moje problematično za ugled države pa je, da neka stranka, ki je do pred kratkim še sama vladala državi, kolektivno postavlja pod vprašaj objektivnost in integriteto svojih sodnih organov in s tem celemu svetu zatrjuje, da v sloveniji ni pravne varnosti - če ni pravne varnosti in ne veljajo zakoni ampak si v sodniškem postopku izpostavljen muhavosti sodnikov , to verjetno ne velja le za slovenske politike, ampak tudi za gospodarstvenike, tuje vlagatelje in investitorje....

 

pa še ena malenkost: v vsaki normalni demokratski državi politiki, ki so v kazenskem pregonu odstopijo od vsakega političnega položaja - do oprostilne sodbe.

[tomazslo]

Obstaja seveda tudi ta možnost, sem jo včeraj v navalu jeze spregledal, da je Matoz obremenilne dokaze zamolčal, tožilstvo jih pa zanalašč ni dalo naprej v medije.

 

Ampak kokerkol.

 

Mene skrbi lahkotnost sodbe, ki bo enemu malo več kot dojenčku vzelo očeta za dve leti.

Brez da bi bli 1000 procentni v krivdo.

 

Ker se je meni to isto zgodilo sem upal, da po razpadu komunizma tega ne bo nikoli več. Pa sem se zmotil.

 

Narodi ki niso bili sposobni narediti lustracije pripadnikov starega zločinskega režima, si pač neke svetle prihodnosti ne zaslužijo.

 

Slovenija je dva problematična komunistična sodnika in tožilca spravila na čelo sodstva in tožilstva.

 

Rezultat je kot na dlani.

Ja saj to sem ti hotel povedati, da so dali ven samo tisto, kar oni zagovarjajo, tisto, kar so hoteli izločiti iz dokaznega gradiva pa ne, tako da premalo veva, da bi lahko vsebinsko sodila o sodbi. Zagotovo se pa tožilec ni nekaj zmislil in tudi v Austriji in na Finskem se niso. Verjemi mi, da iamjo v nulo preštudirane transakcije, nihče pa ni tok naiven, da bi le te dobival na svoj račun in se to vedno sprovaja preko "mul". Koliko je pa konkretno kdo kriv in ne, je pa zagotovo le sodišče tisto, ki lahko o tem sodi. Mesece se bo govorilo in pisalo samo o tem, kakšen "kalimero" je nekdo, podtikalo se bo vse mogoče v namenu, da se v javnosti ustvari vtis o nepoštenem sojenju, brez da bi vedeli dejanska dejstva in o tem lahko naredili tudi dejansko svojo sliko. Najbolj pametno bi bilo pustiti tako kot je, sodišča naj do konca zmeljejo zadevo in na koncu se bo videla prava resnica. Zagotovo pa brez ognja ni dima, tko kot ga ni bio v orožarskih aferah, in vseh drugih lumparijah, ki so se v naši bližnji preteklosti dogajale. Drugače pa renično verjmem v pregovor (vesoljno resnico), da kakor seješ tudi žanješ in preje ali kasneje vsaka "rita" pride na svojo dilco, še posebno če so se pri setvi godile tudi čustvene in drugačne krivice.

[Pico Della Mirandola]

najprej ta sodba še ni pravnomočna in še sploh ni jasno ali bo vzdržala tudi na višjih instancah. če pa slučajno bo, verjetno ne bo vzela dojenčku očeta za dve leti, ampak so dobre možnosti, da bo ta zdaj dojenček do takrat, da bo razsodiila "zadnja instanca" že blizu mature.

predvidevam da so v bivši jugoslaviji bilo vsi višji funkcionarji in javni uslužbenci, torej tudi tožilci in sodniki nujno člani "partije" - a ni bil celo g. janša tudi član KPJ?

ok - kje naj bi slovenija po osamosvojitvi torej dobili sodnika, ki ni bil "komunist" - potrebovalajih je pa seveda takoj in ni mogla čakati, da se izobrazi novo generacijo "nekomunističnih" sodnikov in tožilcev. ali je kaka funkcija "doživljenska" ali je mandat za sodnika (tožilca...) omejen je pa stvar zakonodaje, ki jo pa določa vlada (in če se ne motim je bil g. jj večkrat predsednik vlade in tega ni spremenil - sicer pa ne vem ali je lahko, ker ustreznih zakonov in njihov "rang" ne poznam).

seveda mora pa vsak sodnik - neodvisno od tega od kod prihaja in kakšno politično ideologijo ima osebno - soditi po trenutno veljavnih zakonih in si ne more "kr neki" zmišljevati.

ne glede na to ali je ta sodba objektivno pravilna ali napačna, pa se mi za ugled slovenije ne zdi tako problematično, da je nek politik bil v prvi obravnavi spoznan za krivega (nepravnomočno!) - povsod po svetu se to dogaja. tudi se mi ne zdi problematično za ugled države, če je sodnica v tem primeru "kiksnila" (ali je, ali ni bomo vedeli ko bo sodba pravnomočna) - tudi to se dogaja povsod po svetu, da se kak sodnik zmoti.

kar pa je po moje problematično za ugled države pa je, da neka stranka, ki je do pred kratkim še sama vladala državi, kolektivno postavlja pod vprašaj objektivnost in integriteto svojih sodnih organov in s tem celemu svetu zatrjuje, da v sloveniji ni pravne varnosti - če ni pravne varnosti in ne veljajo zakoni ampak si v sodniškem postopku izpostavljen muhavosti sodnikov , to verjetno ne velja le za slovenske politike, ampak tudi za gospodarstvenike, tuje vlagatelje in investitorje....

 

pa še ena malenkost: v vsaki normalni demokratski državi politiki, ki so v kazenskem pregonu odstopijo od vsakega političnega položaja - do oprostilne sodbe.

tudi sedanja vladajoča stranka postavlja pod vprašaj integriteto in poštenost sodnikov, protikorupcijske komisije etc etc.

V Sloveniji gre tu za sistemsko napako. Za moralo skrbe amoralneži, za poštenje tatovi, za izobrazbo neznalice.

 

Pač sistemska in ne zgolj strukturna anomalija.

 

V Sloveniji mislim da pravosodje samo sebe postavlja pod vprašaj, tako iz moralnega kot iz strokovnega vidika

[Pico Della Mirandola]

Mirko Bandelj, danes cenjeni odvetnik, je imel ne sam prste ampak obe roki v marmeladi pri nakupu Falcona in pri nalepkah Mirage.

Reci piši je oškodoval proračun RS za okroglo 30 miljonov evričev.

A je zoper njega kdajkoli, kadarkoli, karkoli sproženo pred pristojnimi organi?

 

Pa pustmo stat, da je danes vse to zastaralo.

[tomazslo]

tudi sedanja vladajoča stranka postavlja pod vprašaj integriteto in poštenost sodnikov, protikorupcijske komisije etc etc.

V Sloveniji gre tu za sistemsko napako. Za moralo skrbe amoralneži, za poštenje tatovi, za izobrazbo neznalice.

 

Pač sistemska in ne zgolj strukturna anomalija.

 

V Sloveniji mislim da pravosodje samo sebe postavlja pod vprašaj, tako iz moralnega kot iz strokovnega vidika

Piko to so politične manipulacije, sodstvo pa mora delati po zakonih, kateri veljajo....če so pa v zakonodaji luknje so pa odgovorni politiki, ki take zakone sprejemajo...JJ je bil tolikokrat že na vrhu politike, da bi se tudi kak zakon lahko spremenil, če misli, da so sedaj ti "njegovi" nepošteni...Saj tudi protikorupcijska komisija je bila pri Kresalovi "korektna", pri nejemu pa ne ...a razumeš, če meni odgovarja je tako, ko je pa isto proti meni, pa ni ...Politiki sprejemajo zakone in politiki krojijo pravne podlage sodstvu. Če so bile kake napake v sojenju, je pa to tko naloga višjih instanc, da bodo ugotovile. Zato zagotovo ne morem soditi o tem, edino kar vem je to, da brez ognja ni dima...

[Pico Della Mirandola]

Konkretno me ime in priimek obtoženega ne tangirata, Bl ena druga dejstva, probajte se na to osredotočit, men je čist vseen al je to Janša al bi to bil Janković Jure.

je pa problem med drugim tudi to, da gre za vodjo opozicije, ne vem če bo EU z zadovoljstvom tole gledala, sploh ko bo prebrala na podlagi česa je bil obsojen.

 

Mislim, da je cajt, da se sodnikom ukine imuniteta.

Vsaj folka s pravno fakulteto se v tej državi res ne manjka.

[Cookie]

Mirko Bandelj, danes cenjeni odvetnik, je imel ne sam prste ampak obe roki v marmeladi pri nakupu Falcona in pri nalepkah Mirage.

Reci piši je oškodoval proračun RS za okroglo 30 miljonov evričev.

A je zoper njega kdajkoli, kadarkoli, karkoli sproženo pred pristojnimi organi?

 

Pa pustmo stat, da je danes vse to zastaralo.

A si zmešan, on je ja bivši varuh človekovih pravic http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/sssh.gif

ne vem, če je če kje na svetu kak bivši notranji minister kdaj bil kasneje tudi varuh čl.pravic

[Pico Della Mirandola]

A si zmešan, on je ja bivši varuh človekovih pravic http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/sssh.gif

ne vem, če je če kje na svetu kak bivši notranji minister kdaj bil kasneje tudi varuh čl.pravic

Bravo , viš na to sem pa čist pozabil..

[tomazslo]

Konkretno me ime in priimek obtoženega ne tangirata, Bl ena druga dejstva, probajte se na to osredotočit, men je čist vseen al je to Janša al bi to bil Janković Jure.

je pa problem med drugim tudi to, da gre za vodjo opozicije, ne vem če bo EU z zadovoljstvom tole gledala, sploh ko bo prebrala na podlagi česa je bil obsojen.

 

Mislim, da je cajt, da se sodnikom ukine imuniteta.

Vsaj folka s pravno fakulteto se v tej državi res ne manjka.

V večini demokracij se iz politike začasno umaknejo tisti, ki so v kakršnihkoli sodnih postopkih, ali spornih poslih. Tako bi moralo biti tudi pri nas...pa na žalost ni tako, ker vse preveč prevladuje tisto " če nekdo zna zase zrihtat, bo tudi za nas kaj ostalo"...Dela se po treh tirih, prvi je tisti, ki naj bi bil pravilni, vendar je tako nastavljen, da gruntaš, kaj je odzadaj za bregom na drugem tiru, ta čas ko to pa gruntaš gre pa po tretjem vse mimo..Sedaj bo potekala debata samo na zadnjih novicah, v razpravah v parlamentu bodo vseskozi ponavljali svojo resnico o sojenju (podobno kot smo do sedaj leta lahko spremljali taka obtoževanja brez prave vsebine), namesto da bi konstruktivno delovali v reševanju naše situacije, kjer bo zopet zaradi tega, ker gospodarstvo ne oživi, spet samo raja šparala...

[Mick]

Tomaž

 

Tudi, če obstaja u iber utemeljen sum, je treba to dokazat. dokazal pa tožilec ni, temveč samo ugibal.

Gre za eklatantno povoženo pravo.

jst res ne vem, kje kupujejo diplome tile naši slovenski funkcionarji in uslužbenci.

 

Zdej tisto, kar mi v medijih vemo je tisto, kar ve odvetnik Janeza Janše.

Če obstajajo neki drugi dokazi, kjer je eksplicitno omenjeno ime Janeza Janše, potem bi to moral odvetnik Matoz PO ZAKONU vedet, kajti, obtožnica, v vseh točkah, vsa dokazna gradiva, morajo biti v procesu znana odvetnikom strani, ki se brani.

 

Torej če je tisto, kar mi vemo, vse kar je imelo tožilstvo na razpolago, potem je to prvovrstni škandal.

 

če pa je kaj kar ne vemo, je pa itak kršeno procesno pravo in bo zadeva spet padla v vodo.

 

Tisto kar mene skrbi je dejstvo, da enakost pred sodstvom obstaja samo na papirju. izrečene kazni pa so prepuščene diskrecijski odločitvi enega vola s končano (kupljeno) pravno fakulteto in narejenim pravosodnim izpitom , pa da je mal starejši od tistih trideset let.

 

Tako se ne morem načudit kaznim za dokazan zločin Črnigoja, Tovšakove, Zidarja.

Oprostitev Tošića, ker naj bi Srbi dokaze pridobili na nedovoljen način (po naši zakonodaji).

Medtem ko se enaka, identična stvar pri Janši ne upošteva.

 

Skratka, amaterji tožilci, amaterji sodniki..

 

In država v kurcu.

 

pa nisem pristaš teorije zarote, da je to UDBA obračunala z Janšo.

 

Z Janšo je obračunalo skorumpirano nestrokovno, sodstvo, ki si je zaželelo en tak podvig(ala Hrvatje, ki so obsodili Sanaderja)

da bi si povrnilo neobstoječ ugled.

 

Zanima me pa, kaj je z olajševalnimi okoliščinami, mali otrok, predkaznovanost....

 

Al so upošteval kot predkaznovanost tisto sramoto iz roške.

 

pri teh šalabajzerjih s kumrovško fakulteto se namreč nikol ne ve.

Joj, tebi se moram vedno nasmejat......

Ti si Pico, jaz bom pa zdaj Pikolovski....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

Utemeljen sum praviloma zadostuje le za zahtevo za preiskavo ali posamezna preiskovalna dejanja......nikakor za obsodbo. Od kod ti, da je tožilec ugibal, nimam pojma.....je pa sodnica ocenila, da je dokazal.

Če jih kupujejo.....so pravi kraj za nakup pravne fakultete.....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png

Nimam pojma kaj vi veste......Sicer pa sem mnenja, da imajo naša sodišča zelo visoke dokazne standarde, indicilnih sodb, ki so pravzaprav mojstrovina, praktično ni........in ta kot kaže to je......ali stoji ali ne, težko rečem, bi trebalo videti celoten spis........je pa v korupcijskih kaznivih dejanjih zelo težko imeti trdne dokaze......indici so pravilo......in potem, če se ti povežejo v neko logično sprejemljivo povezavo, je to lahko to......

Ne bi rekel, da je obsodba JJ dokaz, da pred zakonom nismo vsi enaki. In tudi ne drži, da so izrečene kazni prepuščene enemu sodniku.......preveri še jih najmanj višje sodišče, lahko vrhovno sodišče, izjemoma tudi ustavno......tak da......

Ne vem v čem je Tošičeva stvar enaka Janšini.......razen v tem, da gre za oceno zakonitosti pridobitve dokazov v posameznih državah.....če prav vem, nobeni dokazi pri JJ ne izvirajo iz srbije, kot pri tošiču.....

Posploševanje amaterstva je prikladno za amaterske komentarje, nič hudega.

Država je v kurcu.......ampak to se potem nanaša na vsa področja, valjda ne samo na pravosodje........prosveto, policijo, zdravstvo, podjetništvo itd. ipd.........težko se spomnim 10 slo podjetij, na katerih račun baje živi javni sektor, ki v mednarodnem merilu kaj pomenijo....

Hahaha, udba, to bo....en tožilec je baje udbaš, drugi pa je baje nekoč bil v Urško zaljubljen, pa se zdaj JJ maščuje......(vir....edini verodostojni tednik - Reporter).

Klasika.....če komu sodna odločitev ni všeč, je tožilec ali sodnik skorumpiran. Pa ti bi moral biti JJ naslednik, bemu....

Olajševalne okoliščine so okoliščine, ki se upoštevajo pri višini kazni.....kako veš, da niso bile upoštevane? Vsekakor pa je premierstvo zelo obteževalna. Sicer pa.....kje pa piše, da bo zapor izvršen......da ne bo alternative, ki je možna.....ali da bo odslužil 2 leti......

 

Tako kompliciran primer je izvrstna podlaga za takšno komentiranje in manipuliranje. Ne pravim, da je sodba pravilna, to bodo ugotovile instance v slo in eu......In kaj boš porekel, če jo bodo vse, tudi v eu, potrdile?

 

Edino kar mene bega, ob sicer nepoznavanju primera oz. poznavanju le preko medijev je.......neuporaba temeljnega instituta kazenskega prava "in dubio pro reo".....torej da sodišče v dvomu odloči v korist obtoženca.......zaenkrat mi to govori le, da je bila sodnica prepričana v krivdo.....ali upravičeno, bo pokazal čas in preveritve na instancah.

 

Sicer pa itak.....vsi sodniki in tožilci so amaterji, šalabajzeri, komunajzari, kupci diplom, voli, udbaši, nestrokovni, skorumpirani.......o tem pa ja menda ni nobenega dvoma.

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png