Politika

[Pico Della Mirandola]

Ne zato, ker je država slab gospodar...ampak zato, ker ljudje nismo pozorni koliko so posamezniki, ki prevzemajo vodenje podjetja sposobni in odgovorni...

Ne preverjamo pred sklenitvijo kdo so ljudje, kakšne karakteristike jih vodijo ...ampak samo dopuščamo, da se dogaja !!!

 

Zato ni kriva država in način državnega upravljanja.

Saj si lahko sami odgovorimo že s tem....zakaj pa nekatera podjetja uspešno delujejo?

Samo zato, ker se med seboj vodilni razlikujejo po sposobnosti in pošteni naravnanosti.

Imajo odlične.podjetniške karakteristike.

 

Začne se z vprašanjem zakaj spimo, ko se odvija menjava in nastavitev direktorjev.

Zakaj množično in hipno ne sodelujemo z odzivom, ko vidimo kdo zapravlja naše imetje ?

 

In spet se lahko ustavimo pri pasivnosti nas vseh, ki delamo v takšnem podjetju, nas ostalih, ki spremljamo negativnoti in ne odreagiramo...pri nepovezanosti na problem , čakanju na dokončen rop in samo kritiziranju :

 

Pomembno je kakšni osebnosti, skupini dovolimo upravljati s podjetjem.

Tu se začne problem.

Če bi uspešno razrešili komu zaupamo ...morda z nadaljevanjem ne bi bilo težav in ne bi sploh razmišljali o prodaji tujcem.

Če bi podjetja vodili ljudje, ki so začeli za tekočim trakom, se došolali napredovali in postali generalni direktorji po ene dvajset let službovanja v podjetju, beri zgoraj Krka

 

Niti enega podjetja ne bi bilo treba prodati tujcem

[Pico Della Mirandola]

Ne gre za sponzoriranje košarkaškega kluba, gre za to, da si v stilu tajkunskih prevzemov najslabše vrste, dovolijo to, da cel strošek nakupa in še več prevalijo na podjetje...ki zato tudi slučajno ne more več financirat lastnega razvoja. Isto je naredil naš domač Nagode pri nakupu Tosame in če prav vem, končal na sodišču.

 

Krka je čisto dobra primerjava - kakor pogledaš, je v državni lasti. In ko gre za to, kako upravljaš podjetje, ni bistvene razlike med panogami. Od teh je po moje še najtežje vodit telekomunikacije, ker danes niti strokovnjakom ni jasno, kam grejo razvoji telekomov. Zakaj pa so v severni Evropi obdržali velik del nacionalno zaklenjenega in nekje tudi državnega lastništva? Ker je država slab gospodar? Pri nas je samo problem, da smo kapitalsko podhranjeni (ker pač zraven plačujemo še paradržavo), ampak tega pa s prodajo vseprek ne bomo rešili.

a zato so na čelo Telekoma postavili Podobnika Marjana, porod krave in telekomunikacija eno in isto!

 

tele + komunikacija jasno, veterinar kdo drug

[domoljubka]

Če bi podjetja vodili ljudje, ki so začeli za tekočim trakom, se došolali napredovali in postali generalni direktorji po ene dvajset let službovanja v podjetju, beri zgoraj Krka

 

Niti enega podjetja ne bi bilo treba prodati tujcem

 

...Ja ali pa vsaj takšni, ki so se usposabljali na razne načine in pridobivali prakso vodenja v skladu s poglobljenim razvojem svoje osebnosti..

[Pico Della Mirandola]

...Ja ali pa vsaj takšni, ki so se uposabljali na razne načine in pridobivali prakso vodenja v skladu s poglobljenim razvojem svoje osebnosti..

Mislim, da je vseeno ključna, pripadnost podjetju, sploh če nisi lastnik..

Razvoj osebnosti je sicer tista vrednota, ki bi morala vrhovnim voditeljem vsem biti skupna in nujna, ampak v praksi vidimo, da skor nikjer ni tako

 

 

Sploh pa vprašanje ki se poraja a je bolje imeti sposobnega a pokvarjenega amoralnega direktorja pa forsirane a dobro plačane delavce

ali je bolje ineti nesposobno dobričino, slabo plačane a v ugodni klimi živeče delavce

[domoljubka]

Mislim, da je vseeno ključna, pripadnost podjetju, sploh če nisi lastnik..

Razvoj osebnosti je sicer tista vrednota, ki bi morala vrhovnim voditeljem vsem biti skupna in nujna, ampak v praksi vidimo, da skor nikjer ni tako

 

 

Sploh pa vprašanje ki se poraja a je bolje imeti sposobnega a pokvarjenega amoralnega direktorja pa forsirane a dobro plačane delavce

ali je bolje ineti nesposobno dobričino, slabo plačane a v ugodni klimi živeče delavce

 

...Ali pa;

Najhuje pa je , da vodi nesposoben pokvarjen, amoralni direktor....in ob forsiranju še slabo plača delavce....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

[Pico Della Mirandola]

...Ali pa;

Najhuje pa je , da vodi nesposoben pokvarjen, amoralni direktor....in ob forsiranju še slabo plača delavce....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

 

 

najhuje je pa to, da je nesposoben pokvarjen amoralen in ob forsiranju ne plačuje delavcev, ker na tisto prvo kategorijo mislim da smo že navajeni in jo imamo skor za pozitivno

 

Jaz se spomnim prispevka iz rtvslo glede Heliosa, po katerem naj bi se dolg Heliosa v nekaj mesecih po prevzemu povecal za sedemkrat in za ne vem koliko presegel trzno vrednost Heliosa. Ce to ne drzi, potem je moja teza glede Heliosa napacna. Bilancnih stevilk pa res nisem sla gledat in zdaj ne vem kaj je res.

 

Glede telekomunikacij....gre za panogo, ki je v zreli fazi in prestrukturirajo povsod po svetu, pa vsak malo drugace. Glede Podobnika....res si dojel moj point. Pa svojega o branju brez cunje na glavi.

 

Ko sem napisal tisto o cunji, sem sebe vštel noter

 

In ja Podobnik je bil tipični primer škodljivega političnega kadrovanja per excellence

[Pico Della Mirandola]

In zarad tega, ker je bila to neumnost, dajmo zdaj vse prodat?

vse vse heheheheheheheh http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/partyy.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/partyy.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/partyy.gif

 

Mislim, da obstaja še boljša rešitev, nov kredit a da se ga ne vrne

[domoljubka]

Jaz se spomnim prispevka iz rtvslo glede Heliosa, po katerem naj bi se dolg Heliosa v nekaj mesecih po prevzemu povecal za sedemkrat in za ne vem koliko presegel trzno vrednost Heliosa. Ce to ne drzi, potem je moja teza glede Heliosa napacna. Bilancnih stevilk pa res nisem sla gledat in zdaj ne vem kaj je res.

 

Glede telekomunikacij....gre za panogo, ki je v zreli fazi in prestrukturirajo povsod po svetu, pa vsak malo drugace. Glede Podobnika....res si dojel moj point. Pa svojega o branju brez cunje na glavi.

 

 

...Studio City...26.6.2014

 

Kaj se zgodi, ko Slovensko podjetje prevzame "Dober gospodar "....Jana Poljanšek ustrahovana sindikalistka domžalskega Heliosa.

Kaj se je zgodilo , ko je državno podjetje prevzel-Dober, tuj gospodar ?

Ne glede na grožnje je povedala svojo izredno zanimivo izkušnjo o psihotičnem vzdušju v podjetju, delodajalec želi znižanje plač itd.....

Primer priVatizacije, ki dokaže, da to ni vedno rešitev.

Ali bi si delodajalec dovolil isto početje v Avstriji kot pri nas?

Odgovor je NE!!!

 

Prispevek se prične na 22:50

 

http://ava.rtvslo.si/predvajaj/v-zivo-tv-slovenija-3/tv.slo3/#174283581;;

[Iknee]

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/em119.gif samorefleksija je zajebana stvar, naj gre za vzhod ali zahod, lahko pa tudi sever ali jug http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/band2.gif

 

Upam, da je bila to tvoja samoreflektirana izjava na osnovi izkušnje s samo sabo ... ker če ne, no, potem je pa zares zajebano http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

[KoryuBudo]

Ne gre za sponzoriranje košarkaškega kluba, gre za to, da si v stilu tajkunskih prevzemov najslabše vrste, dovolijo to, da cel strošek nakupa in še več prevalijo na podjetje...ki zato tudi slučajno ne more več financirat lastnega razvoja. Isto je naredil naš domač Nagode pri nakupu Tosame in če prav vem, končal na sodišču.

 

Krka je čisto dobra primerjava - kakor pogledaš, je v državni lasti. In ko gre za to, kako upravljaš podjetje, ni bistvene razlike med panogami. Od teh je po moje še najtežje vodit telekomunikacije, ker danes niti strokovnjakom ni jasno, kam grejo razvoji telekomov. Zakaj pa so v severni Evropi obdržali velik del nacionalno zaklenjenega in nekje tudi državnega lastništva? Ker je država slab gospodar? Pri nas je samo problem, da smo kapitalsko podhranjeni (ker pač zraven plačujemo še paradržavo), ampak tega pa s prodajo vseprek ne bomo rešili.

 

 

Ne zato, ker je država slab gospodar...ampak zato, ker ljudje nismo pozorni koliko so posamezniki, ki prevzemajo vodenje podjetja sposobni in odgovorni...

Ne preverjamo pred sklenitvijo kdo so ljudje, kakšne karakteristike jih vodijo ...ampak samo dopuščamo, da se dogaja !!!

 

Zato ni kriva država in način državnega upravljanja.

Saj si lahko sami odgovorimo že s tem....zakaj pa nekatera podjetja uspešno delujejo?

Samo zato, ker se med seboj vodilni razlikujejo po sposobnosti in pošteni naravnanosti.

Imajo odlične.podjetniške karakteristike.

 

Začne se z vprašanjem zakaj spimo, ko se odvija menjava in nastavitev direktorjev.

Zakaj množično in hipno ne sodelujemo z odzivom, ko vidimo kdo zapravlja naše imetje ?

 

In spet se lahko ustavimo pri pasivnosti nas vseh, ki delamo v takšnem podjetju, nas ostalih, ki spremljamo negativnoti in ne odreagiramo...pri nepovezanosti na problem , čakanju na dokončen rop in samo kritiziranju :

 

Pomembno je kakšni osebnosti, skupini dovolimo upravljati s podjetjem.

Tu se začne problem.

Če bi uspešno razrešili komu zaupamo ...morda z nadaljevanjem ne bi bilo težav in ne bi sploh razmišljali o prodaji tujcem.

 

 

Mislim, da je vseeno ključna, pripadnost podjetju, sploh če nisi lastnik..

Razvoj osebnosti je sicer tista vrednota, ki bi morala vrhovnim voditeljem vsem biti skupna in nujna, ampak v praksi vidimo, da skor nikjer ni tako

 

 

Sploh pa vprašanje ki se poraja a je bolje imeti sposobnega a pokvarjenega amoralnega direktorja pa forsirane a dobro plačane delavce

ali je bolje ineti nesposobno dobričino, slabo plačane a v ugodni klimi živeče delavce

 

 

 

Pozdravljeni Ceres, domoljubka in Pico Della Mirandola,

 

 

V vaši nadvse zanimivi razpravi ste se dotaknili marsikatere nadvse zanimive aktualno pereče problematike. Kar se zadeva poteka vaše razprave imate iz mojega izhodišča vsi prav. A nekako sem v vaši razpravi pogrešal kakršne koli vaše predloge konkretnih rešitev obravnavanih aktualno perečih problematik. Na kakšen način bi vi osebno lahko doprinesli vaš osebni doprinos pri njihovem razreševanju. Na osnovi česar je vaša razprava, v kateri ste nakazali kar nekaj precej dobrih idej, zreducirana izključno na raven izmenjave vaših osebnih mnenj, stališč, pogledov, razlag, razmišljanj... Pri čemer zelo hitro začnete sami preusmerjati vašo pozornost od iskanja in ustvarjanja vaših skupnih predlogov konkretnih praktičnih rešitev problematik, katere obravnavate, k temu, da začnete nasprotovati osebnim mnenjem, stališčem, pogledom, razlagam, razmišljanjem... drug drugega. Na takšen način pa boste zelo težko prišli do kakršnih koli vaših skupnih predlogov konkretnih praktičnih rešitev, katere obravnavate. Kajti slednje zahtevajo mulitdisciplinaren pristop razreševanja, v katerem naj bi bilo soudeleženih čim večje število najrazličnejših posameznic in posameznikov, iz najrazličnejših strok, družbenih stanov ter z najrazličnejšimi izkušnjami. Rešitev na vaša obravnavana aktualno pereča vprašanja ne more dati nobena posameznica ali posameznik sam, temveč lahko nastanejo zgolj kot produkt skupnega dela drugače mislečih domoljubnih in družbeno odgovornih posameznic in posameznikov. Vse dokler pa se boste primarno vrteli okrog tega čigavo vaše mnenje, stališče, pogled, razlaga, razmišljanje... o nečem ali o nekom je bolj pravilno, bolj 'objektivno', bolj 'celostno'... pa se boste od vašega zastavljenega enotnega cilja, kateremu vsi težite, zgolj še nadaljnje oddaljevali. Pri čemer se bo lahko določena majhna manjšina posameznic in posameznikov v naši družbi tudi v bodoče 'sladko' nasmihala in spogledovala z izjavo Gaja Julija Cezarja: "Divide et impera."

 

 

Spoštovana Ceres, vsekakor se tako kot večina preostalih najinih sonarodnjakinj in sonarodnjakov, v celoti strinjam z vami, da je neizpodbitno dejstvo, da je naša država kapitalsko podhranjena. Prav tako se tudi v celoti strinjam z vami, da je nadvse modra gospodarska politika, da na nacionalni ravni zaklenemo vse najpomembnejše in ključne strateške in taktične gospodarske panoge, saj s tem kot narod ohranimo svojo finančno in gospodarsko samozadostnost. Vendar se mi na tem mestu poraja cela kopica strokovnih vprašanj, od katerih za enkrat niste uspeli niti na enega samega zadovoljivo odgovoriti. Na primer, v kolikor omenim zgolj nekaj najpomembnejših:

• Po kakšnem ključu naj zaklenemo določene preostale nacionalne strateške in taktične gospodarske panoge?
• Katera podjetja naj določimo za nacionalne strateške in taktične gospodarske panoge?
• Kakšen model nadaljnjega razvoja našega gospodarstva predlagate: centraliziran, decentraliziran, liberalen, neoliberalen... ter zakaj?
• Kakšne naj bodo kratkoročne in dolgoročne strateške in taktične prioritete razvijanja posameznih naših gospodarskih panog?
• Na kakšen način bi lahko znova pridobili nazaj nacionalne strateške in taktične gospodarske panoge, katere smo že prodali tujim lastnikom? Kajti ne glede na ves vik in krik, ki se zadnje dni odvija v našem medijskem prostoru v zvezi s prodajo Mercatorja in Helliosa, ostaja nespremenjeno dejstvo, da smo že do sedaj prodali skoraj vsa nacionalno strateška in taktična podjetja.
• Kako bi lahko omejili vpliv tujega kapitala na naše gospodarstvo, kmetijstvo, družbo in državo, v kolikor ne pridobimo nazaj izgubljenih nacionalnih strateških in taktičnih podjetij?
• Na kakšen način bi se lahko uspešno zoperstavili negativnim družbenim posledicam nenadzorovane pospešene avtomatizacije in silikonizacije v vseh gospodarskih in kmetijskih panogah?
• Na kakšen način naj bi pristopili k reševanju problema žrtev nenadzorovane avtomatizacije in silikonizacije v vseh slovenskih gospodarskih in kmetijskih panogah?
• Ali lahko na kakršen koli drugačen način revitaliziramo slovenska podjetja in kmetijstvo, kot zgolj z njihovo nadzorovano nadaljnjo avtomatizacijo in silikonizacijo?
• Kako naj pristopimo k reševanju problematike nadaljnjih žrtev nadzorovane nadaljnje avtomatizacije in silikonizacije našega gospodarstva in kmetijstva?

 

 

Spoštovana domoljubka tudi z vsem, kar ste izpostavili v vaši zgoraj citirani objavi, se v celoti strinjam. A pri vas se mi zastavljajo naslednji sklop vprašanj, v kolikor izpostavim zgolj nekaj najpomembnejših:

• Na kakšen način bi predlagali, da naj okrepimo civilno družbo in prepotrebno civilno iniciativo v naši družbi?
• Kako se naj začne civilna družba krepiti sama od sebe?
• Kako in s čim bi pritegnili ostale sonarodnjakinje in sonarodnjake, da naj začnejo aktivno sodelovati v civilni družbi?
• Kako in s čim bi pritegnili ostale sonarodnjakinje in sonarodnjake, da se naj tako ali drugače javno izpostavijo v sklopu njihovih aktivnosti preko njihove civilne iniciative?
• Po kakšnem ključu in kako naj bi se civilna družba začela učinkoviteje samoorganizirati?
• Po kakšnem ključu in kako naj bi civilna družba izbirala svoje zakonite predstavnike?
• Po kakšnem ključu in kako naj bi civilna družba aktivno sodelovala pri odločanju reševanja aktualno perečih političnih in gospodarskih nacionalnih problemov?

 

 

Spoštovani Pico Della Mirandola, vam pa lahko na tem mestu zgolj sporočim, da se večina tovrstnih posameznic in posameznikov, katere bi vi in domoljubka in Ceres želeli videti na vodilnih vodstvenih političnih in gospodarskih položajih, slednjim nadvse spretno izmikamo. Saj preprosto ne verjamemo v najrazličnejše pretikajoče ideje. Za razliko od zagovornic in zagovornikov najrazličnejših pretikajočih idej in ideologij, katere takšna ali drugačna oblast nadvse privlači, nas le ta nadvse odbija. Zaradi česar vam zastavljam le naslednje nadvse preprosto vprašanje. Kako bi nas prepričali, da naj začnemo razmišljati o tovrstnih položajih?

 

 

 

Da pa za na konec še malo dvignem 'stave', da boste imeli večjo spodbudo pri sestavljanju vaših morebitnih odgovorov. Sem pripravljen podpreti kateri koli vaš predlog, s katerimi boste prepričali tako mene kot tudi ostala dva udeleženca v naši razpravi. Pri čemer imam pod tem, da sem pripravljen podpreti vaš predlog v mislih, da storim vse, kar je v skladu mojih trenutnih sposobnosti in zmožnosti, da ga boste lahko realizirali. In v kolikor boste tokrat, končno enkrat za spremembo, sodelovali med seboj, nimam nikakršnega dvoma, da mi ne boste ponudili vsaj kakšnega konkretnega predloga, s katerim me boste uspešno prepričali.

 

 

 

"Don't tell people how to do things, tell them what to do and let them surprise you with their results."

George S. Patton

 

 

 

Lep pozdrav,

KoryuBudo

[Iknee]

Pozdravljena Iknee,

 

 

Ali lahko smatram, da ste se vendarle odločili, da mi ponudite vaš izziv?

 

 

Salutem,

KoryuBudo

 

Izziv? Zame je debata možna samo iz oči v oči, pri čemer ljudje drug drugega doživljajo in dojemajo kot enakovredne posameznike in je spoštovanje ne le v nazivanju, ampak tudi v samem odnosu. Če to ni tako, potem to ni debata, ampak kaj drugega. Meni ni izziv dokazati svoj prav in premagati sogovornika, meni je izziv prave debate inspiracija, ki jo ljudje dajejo drug drugemu in skozi sinergijo privede do novih spoznanj pri obeh sogovornikih, pa čeprav imata lahko drugačna izhodišča in različno razlago teme pogovora.

 

Pozdravljeni,

 

.....

Dejanske nevarnosti za naš narod v sodobni postmoderni družbi, katera se v svetovnem merilu naglo približuje tako imenovani: posttržni družbi, ne izvirajo iz takšnih ali drugačnih 'udbomafij' ali 'sdsmafij', temveč iz povsem drugih naslovov. O katerih pa se v naši domovini praktično skorajda ne govori, še manj pa se iščejo kakršne koli praktične dejanske rešitve za njih.

 

V svetovnem merilu je že več kot 150 let moč opazovati eksponentno porast problematike, ki izvira iz naslova avtomatizacije najrazličnejših gospodarskih in kmetijskih panog. Katera je v zadnjih 40 letih, s pomočjo silikonizacije najrazličnejših gospodarskih in kmetijskih panog pridobila alarmantne razsežnosti v svetovnem merilu. Družbene problematike, ki izvirajo iz slednjih dveh, s katerimi se soočamo tudi v naši domovini, so zgolj zelo šibek odmev dejanskega stanja, ki pospešeno zaobjema celotno svetovno gospodarstvo in kmetijstvo.

 

Neizpodbitno dejstvo je, da je moč v trenutnem gospodarstvu in kmetijstvu zaznati nadvse močne tendence, ki si prizadevajo nenadzorovano pospeševati nadaljnjo avtomatizacijo in silikonizacijo gospodarstva in kmetijstva, seveda vse v imenu gospodarskega napredka in blagostanja narodov in družb. Pri čemer spretno pozabljajo izpostavljati, da trenutne človeške družbe preprosto niso pripravljanje na nenadzorovano pospeševanje avtomatizacije in silikonizacije gospodarstva in kmetijstva, kateri s slehernim letom vodita vse množičnejše odpuščanje tako nekvalificiranih, polkvalificiranih, kvalificiranih delavcev kot tudi nižjih, višjih in tudi visokih vodstvenih kadrov. Na tem mestu gre izpostaviti, da se v svetovnem merilu pogovarjamo o milijonskih številkah na letni osnovi ukinjanja delovnih mest v vseh gospodarskih in kmetijskih panogah. In na tovrstne številke brezposelnih preprosto niso pripravljene niti najbolje gospodarsko razvite države in družbe. Kakor tudi v svetovnem merilu politične in družbeno-strokovne elite trenutno preprosto niso pripravljene, da bi se na kakršen koli način uspešno zoperstavile tovrstni problematiki.

 

V kolikor se naš narod dejansko želi uspešno zoperstaviti tovrstnim nevarnostim, mora postopoma preiti iz trenutnega centraliziranega gospodarstva, ki temelji na makroekonomiji in velikih podjetjih, v decentralizirano gospodarstvo, ki temelji na mikroekonomiji in podjetništvu. A v kolikor želi v tej svoji nameri uspeti mora prvo začeti pospešeno delati na narodni enotnosti, narodni istovetnosti, narodni zavesti in narodnem ponosu.

 

Osebno nadvse močno pogrešam narodno enotnost, istovetnost, zavest in ponos našega naroda, kakršnega je uspel pokazati v obdobju od 1984 do 1991. In pod nobenim pogojem ne nameravam kadar koli kakor koli pristati na to, da naš narod ni zmožen pokazati enake in tudi večje narodne enotnosti, istovetnosti, zavesti in ponosa, kot ga je to v omenjenem obdobju. Vse kar naš narod potrebuje je zgolj to, da mu prisluhnemo in ponudimo možnost, da znova stopi na Pot narodne enotnosti, istovetnosti, zavesti in ponosa.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=4hXNxOJdof0

 

 

 

"Divide et impera."

Gaius Julius Ceasar

 

 

 

Lep pozdrav,

KoryuBudo

 

 

Zelo dobro izhodišče za debato, pri tem, da skorajda ni slišati v medijih, kako ta "gospodarski napredek" uničuje male kmete v tretjem svetu. S tem, da družbene elite to problematiko krepijo, mislim, da nimajo namena zoperstavljanja. Eden osrednjih problemov globalizacijskih trendov, zagotovo in se absolutno strinjam, da nas politika z razdvajajočimi temami nenehno odvrača od razumevanja ključnih gospodarskih problemov. V zadnjih desetletjih se je v Sloveniji ob močno naelektrenih debatah o abortusu, homoseksualnosti in povojnih pobojih (pri čemer nobena od teh tem ni nepomembna), v ozadju rušilo gospodarstvo in družbeni sistem.

 

Edino izrazoslovje o narodni enotnosti, istovetnosti, ponosu, me moti, ker mi deluje preveč militaristično.

 

Se zelo strinjam z vama, stanje, ki ga opisujeta in se mu očitno zelo hitro približujemo na globalni ravni, t.i. enopetinska družba, kjer zadostuje dejavnost približno petine zdajšnjega prebivalstva za celotno družbeno produkcijo, je posledica eksponencialnega razvoja produkcijskih sredstev v smeri avtomatizacije in eksponencialne rasti proizvodnje in je temelj gospodarsko - družbenih problemov, s katerimi se soočamo. Enopetinska družba ni ravnovesen sistem, v nji se neprestano generira napetost. Se strinjam z Boudiko, elite na oblasti nimajo nekega vitalnega interesa, da bi rešile ta problem, zelo verjetno tega sploh ne doživljajo kot svoj problem - njim popolnoma zadostuje tista petina produktivnega prebivalstva. Neogibno napetost v takšni neravnovesni družbi skušajo blažiti s spodbujanjem potrošništva (to je itak tudi v interesu lastnikov produkcijskih sredstev), in pa seveda s preskrbovanjem ljudi z drogami in drugimi oblikami zasvojenskega pomirjanja napetosti in frustracij. Nedavno sem o tem že pisala: CIA ima nadzor nad celotno afganistansko pridelavo in proizvodnjo opiatov, odkar pod ameriškim nadzorom, je proizvodnja poskočila za sedemkrat (če sem si prav zapomnila - je pa številka v vsakem primeru večkratnik prejšnje proizvodnje). Ampak dejanski vzrok leži pa še eno "plast" globlje. Gre namreč za civilizacijo, ki iz nekega razloga naravne omejitve svoje rasti prekoračuje s tehnološkimi inovacijami, civilizacijo, ki nima ravnovesja kot osnovne paradigme oz. stanja h kateremu bi težila, ampak je njena paradigma nenehna rast. Taka civilizacija ima zato neravnovesje in napetosti že vgrajene v svoj sistem. Seveda noben naravni sistem ni v absolutnem ravnovesju - to je le točka popolnega mirovanja, absolutna ničla. Vsi sistemi nihajo okoli točke ali osi dinamičnega ravnovesja. Nenehna rast naš civilizacije pomeni veliko odmikanje od ravnovesne točke in to pomeni, da se bodo nujno v sistemu (tako ekosistemu kot družbi, ki je del ekosistema) pojavile napetosti, ki jih zaznamo kot krizo in težave. Nobene "finte" ni, s katero bi lahko nadaljevali rast. Civilizacija bo slej ko prej morala spremeniti paradigmo in začeti samoomejitveno ustvarjati stanje dinamičnega ravnovesja. Kajti takrat, ko se biološki sistem (organizem, združba - tudi človeška družba ali ekosistem) preveč odmakne od ravnovesnega stanja, umre. Navsezadnje je človeštvo vendarle integralni del ekosistema Zemlja in ne nad njim. Mislim, da je ključno vprašanje naše civilizacije sprememba paradigme iz linearne v krožno, iz neravnovesne v ravnovesno. Kako bo to potekalo: ali s postopnim evolucijskim razvojem zavesti ali z množičnim umiranjem in preporodom, ki bo temu sledil ... ne vem. Če se vrnemo k politikom: nisem še slišala koga, ki bi imel to zares v zavesti in bi to izpostavljal kot primarni problem naše družbe ter na osnovi tega gradil vizijo družbe. Ne vem, mogoče je tudi za zdaj še prevelik razkorak ravni med vsakdanjimi težavami in evolucijskim preskokom v zavesti.

[KoryuBudo]

Izziv? Zame je debata možna samo iz oči v oči, pri čemer ljudje drug drugega doživljajo in dojemajo kot enakovredne posameznike in je spoštovanje ne le v nazivanju, ampak tudi v samem odnosu. Če to ni tako, potem to ni debata, ampak kaj drugega. Meni ni izziv dokazati svoj prav in premagati sogovornika, meni je izziv prave debate inspiracija, ki jo ljudje dajejo drug drugemu in skozi sinergijo privede do novih spoznanj pri obeh sogovornikih, pa čeprav imata lahko drugačna izhodišča in različno razlago teme pogovora.

 

 

 

 

Se zelo strinjam z vama, stanje, ki ga opisujeta in se mu očitno zelo hitro približujemo na globalni ravni, t.i. enopetinska družba, kjer zadostuje dejavnost približno petine zdajšnjega prebivalstva za celotno družbeno produkcijo, je posledica eksponencialnega razvoja produkcijskih sredstev v smeri avtomatizacije in eksponencialne rasti proizvodnje in je temelj gospodarsko - družbenih problemov, s katerimi se soočamo. Enopetinska družba ni ravnovesen sistem, v nji se neprestano generira napetost. Se strinjam z Boudiko, elite na oblasti nimajo nekega vitalnega interesa, da bi rešile ta problem, zelo verjetno tega sploh ne doživljajo kot svoj problem - njim popolnoma zadostuje tista petina produktivnega prebivalstva. Neogibno napetost v takšni neravnovesni družbi skušajo blažiti s spodbujanjem potrošništva (to je itak tudi v interesu lastnikov produkcijskih sredstev), in pa seveda s preskrbovanjem ljudi z drogami in drugimi oblikami zasvojenskega pomirjanja napetosti in frustracij. Nedavno sem o tem že pisala: CIA ima nadzor nad celotno afganistansko pridelavo in proizvodnjo opiatov, odkar pod ameriškim nadzorom, je proizvodnja poskočila za sedemkrat (če sem si prav zapomnila - je pa številka v vsakem primeru večkratnik prejšnje proizvodnje). Ampak dejanski vzrok leži pa še eno "plast" globlje. Gre namreč za civilizacijo, ki iz nekega razloga naravne omejitve svoje rasti prekoračuje s tehnološkimi inovacijami, civilizacijo, ki nima ravnovesja kot osnovne paradigme oz. stanja h kateremu bi težila, ampak je njena paradigma nenehna rast. Taka civilizacija ima zato neravnovesje in napetosti že vgrajene v svoj sistem. Seveda noben naravni sistem ni v absolutnem ravnovesju - to je le točka popolnega mirovanja, absolutna ničla. Vsi sistemi nihajo okoli točke ali osi dinamičnega ravnovesja. Nenehna rast naš civilizacije pomeni veliko odmikanje od ravnovesne točke in to pomeni, da se bodo nujno v sistemu (tako ekosistemu kot družbi, ki je del ekosistema) pojavile napetosti, ki jih zaznamo kot krizo in težave. Nobene "finte" ni, s katero bi lahko nadaljevali rast. Civilizacija bo slej ko prej morala spremeniti paradigmo in začeti samoomejitveno ustvarjati stanje dinamičnega ravnovesja. Kajti takrat, ko se biološki sistem (organizem, združba - tudi človeška družba ali ekosistem) preveč odmakne od ravnovesnega stanja, umre. Navsezadnje je človeštvo vendarle integralni del ekosistema Zemlja in ne nad njim. Mislim, da je ključno vprašanje naše civilizacije sprememba paradigme iz linearne v krožno, iz neravnovesne v ravnovesno. Kako bo to potekalo: ali s postopnim evolucijskim razvojem zavesti ali z množičnim umiranjem in preporodom, ki bo temu sledil ... ne vem. Če se vrnemo k politikom: nisem še slišala koga, ki bi imel to zares v zavesti in bi to izpostavljal kot primarni problem naše družbe ter na osnovi tega gradil vizijo družbe. Ne vem, mogoče je tudi za zdaj še prevelik razkorak ravni med vsakdanjimi težavami in evolucijskim preskokom v zavesti.

 

 

 

Pozdravljena Iknee,

 

 

Osebno se v celoti strinjam z vami, da se vse trenutne civilizacije pospešeno soočajo z eksponentnim porastom problematike, ki je povezana s tako imenovano: enopetinsko družbo. Kakor se tudi vsekakor strinjam, da trenutno tako politični voditelji kot tudi predstavniki najrazličnejših naravoslovnih in družboslovnih ved podlegajo k njihovemu neresnemu obravnavanju omenjene problematike. Katera se s slehernim dnem zgolj še dodatno krepi ter v kolikor ne bodo pravočasno sprejeti določeni konkretni ukrepi za učinkovito ustavitev najrazličnejših pretikajočih idej in ideologij, se bomo v kratkem začeli srečevati z zelo resnimi družbenimi problematikami v svetovnem merilu. Ob katerih bodo družbeni izgredi, katerim smo vse od 1995 leta dalje v vse intenzivnejši obliki, priča najrazličnejših svetovnih mestih in prestolnicah videti zgolj kot 'nedolžne' in 'mirne' demonstracije. Pri čemer sem na tem mestu dolžen izpostaviti, da strateške študije vojaško-obveščevalnih in ostalih državnih varnostnih služb tako vseh članic NATO pakta kot tudi ostalih vojaških in gospodarskih svetovnih velesil, več kot le jasno in transparentno opozarjajo naše 'predrage' politike, da trenutni razvoj dogodkov vodi neposredno v novi svetovni oboroženi konflikt. Katerega razsežnosti in intenzitete si trenutno nihče ne zna predstavljati. A navkljub jasnim opozorilom, katere najrazličnejše vlade prejemajo na letni osnovi od tovrstnih služb že več kot 40 let, se za pravočasno ukrepanje vse do današnjih dni ni odločila še nobena vlada katere koli države.

 

Vlade posameznih držav vedno znova, kadar so soočene s tovrstno problematiko, zagovarjajo in izpostavljajo najrazličnejše pretikajoče ideje in ideologije, četudi stvarna dejstva, katera aktivno preučujemo vse od zaključka druge svetovne vojne kažejo na njihovo zgrešenost, iluzornost in utopičnost. Pri čemer se seveda opirajo v prvi osnovi prav na predstavnice in predstavnike najrazličnejših civilnih naravoslovnih in družboslovnih strok, katerih jih še nadaljnje vztrajno prepričujejo v stvarno naravo najrazličnejših pretikajočih idej in ideologij. Po drugi strani pa vlade posameznih držav v stvarno naravo omenjenih idej in ideologij seveda najbolj resno prepričuje zelo ozek krog gospodarstvenikov. Oboji pa predstavnikom vlad posameznih držav prodajajo omenjene ideje in ideologije pod parolo nadaljnjega gospodarskega razcveta in blagostanja posameznih družb in držav. A v primeru, da predstavniki državnih varnostnih služb in vojske vendarle uspejo poroditi dvom pri predstavnikih posameznih vlad v stvarno naravo najrazličnejših pretikajočih idej in ideologij. Na koncu zagovorniki slednjih 'osvojijo' srca politikov z argumentom, da jim v primeru hipotetičnih črnih in pesimističnih scenarijev, na koncu še vedno ostanemo pripadnice in pripadniki državnih varnostnih služb, vojske in policije, kateri so dolžni 'zatreti' najrazličnejše ekscesne družbene izgrede. V kolikor si smem na tem mestu dovoliti malo svojega vojaškega smisla za humor.

 

Vse najrazličnejše zagovornice in zagovorniki najrazličnejših takšnih ali drugačnih pretikajočih idej in ideologij in skupaj z njimi tudi naši 'predragi' politiki, pa vedno znova pozabljajo, da tako državno varnostne službe, vojska kot tudi policija v opisu njihovih zadolžitev in obveznosti nimajo nikjer navedeno, da morajo, po potrebi takšnih ali drugačnih zagovornikov pretikajočih idej in ideologij, začeti zatirati lastne narode. Kakor tudi nadvse pridno pozabljajo, da so njihove pripadnice in pripadniki prav tako del istega naroda, katerega bi oni s takšno lahkoto zatirali.

 

A ne glede na vse, kar sem zgoraj na kratko izpostavil, ostaja nespremenjeno dejstvo, da s kakršno koli uporabo nasilnih sredstev ne bodo dosežene nikakršne prepotrebne progresivne spremembe. Osebno trdno zagovarjam svoje strokovno stališče, da kar se zadeva iskanja rešitev tovrstnih problematik, slednje pod nobenim pogojem ne smejo priti iz krogov državnih varnostnih služb, vojske ali policije. Njihove rešitve morajo izključno izvirati iz civilne iniciative posameznih civilnih družb, katere morajo temeljiti na multidisciplinarnih pristopih. Zaradi česar lahko posameznice in posamezniki, ki tako ali drugače trenutno ali so se v preteklosti ukvarjali s poklicnim preučevanjem tovrstne problematike, na njo zgolj opozarjajo obče civilne družbe ter da njihovim predstavnicam in predstavnikom, ki so se pripravljeni soočiti z njimi, nudijo potrebno podporo pri njihovem iskanju omenjenih rešitev. Pri čemer se lahko edino nadejajo, da njihova vera v civilne družbe/narode, katerim pripadajo, ni ravno toliko iluzorna in utopična kot je to narava najrazličnejših pretikajočih idej in ideologij.

 

Zaradi česar bi bil nadvse vesel kakršnega koli vašega predloga kako bi vi pristopili k reševanju problematike iz naslova najrazličnejših pretikajočih idej in ideologij. Pri čemer bi vas na tem mestu želel opomniti, da je problematika iz naslova najrazličnejših pretikajočih idej in ideologij dosegla že tolikšne razsežnosti, da je v zadnjih 20 letih uspešno uspela prepričati politike tudi v to, da začne racionalizirati državno javno upravo. Katera je v zadnjih 40 letih predstavljala še zadnjo trdnjavo, ki je uspešno posrkala vase vse večje množice žrtev pretikajoče ideologije v najrazličnejših kmetijskih in gospodarskih panogah. Ko bo padla še ta zadnja trdnjava svetovne družbe ne bodo imeli nikakršne obrambne linije pred uničevalnim prodorom pretikajoče ideologije; katera se je skozi pretekla desetletja manifestirala pod najrazličnejšim imeni ter trenutno paradira pod imeni: neoliberalizma, tretje industrijske revolucije in posttržne dobe.

 

 

 

Lep pozdrav,

KoryuBudo

[none]

Sem prebral večina komentarjev in vsi točno veste kaj vse je narobe

in kaj je treba spremenit. Ali mislite, da se to ljudje, ki predstavljajo ljudstvo (metaforično) ne zavedajo. Se!

Tudi na ulici nič ni drugače. Sprašujem se preprosto, zakaj se nič ne menja, spremeni, preobrazi v to kar

vsi lepo vrtamo eden drugemu v ušesa. Dobro vprašanje!

Program politike je enostavno status quo. O čem se že vi pogovarjate?

Politika ostaja sredstvo podrejanja. Vedno sama z sabo v konfliktu.

 

Ujeti smo v miselnem toku, ki nima konca. Zato naraščajo tudi naše težave v nedogled,

čisto enostavno je. Kaj mislite, smo, ste, kaj napredovali? V čem bi pa naj? Politiki?

 

Politika vsepovsod in nikjer, sprehaja se po skoraj vseh ulicah naših mest,

mimo brezdomcev zavija desno, mimo nekaterih v levo, načeloma pa se vrača rada k izvirom plemenitih kletk človeškega uma,

kjer doživlja frenetično razburjanje.

Nazadnje smo se spet znašli pri njemu, božanstvu UMA. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/hypnodisk.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/ohmy.png

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

Misliti pomeni delati, torej, če ne želiš biti delavec pač ustavi um, pa ne misli več,

še posebej moški na ženske in obratno, terja preveč dela in energije. Na koncu pa ugotovimo,

da smo postali predebeli, zakaj že??? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/yes.gif

 

Tatatatatatatatatatahttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/goldfish.gif

 

Vso srečo vsem mislečim blodnjam.http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/em45.gif

[domoljubka]

Spoštovana domoljubka tudi z vsem, kar ste izpostavili v vaši zgoraj citirani objavi, se v celoti strinjam. A pri vas se mi zastavljajo naslednji sklop vprašanj, v kolikor izpostavim zgolj nekaj najpomembnejših:

• Na kakšen način bi predlagali, da naj okrepimo civilno družbo in prepotrebno civilno iniciativo v naši družbi?
• Kako se naj začne civilna družba krepiti sama od sebe?
• Kako in s čim bi pritegnili ostale sonarodnjakinje in sonarodnjake, da naj začnejo aktivno sodelovati v civilni družbi?
• Kako in s čim bi pritegnili ostale sonarodnjakinje in sonarodnjake, da se naj tako ali drugače javno izpostavijo v sklopu njihovih aktivnosti preko njihove civilne iniciative?
• Po kakšnem ključu in kako naj bi se civilna družba začela učinkoviteje samoorganizirati?
• Po kakšnem ključu in kako naj bi civilna družba izbirala svoje zakonite predstavnike?
• Po kakšnem ključu in kako naj bi civilna družba aktivno sodelovala pri odločanju reševanja aktualno perečih političnih in gospodarskih nacionalnih problemov?

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

 

Z veseljem sem prebrala tvoj sklop "domače naloge"...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png ..saj v njej zastavljaš logična in analitična vprašanja, ki bi si jih državljani ob tej krizi nujno morali začeti postavljati.

Nimam prav veliko časa za pisanje lahko pa dodam en skromen prispevek ;

Naj za začetek povem, da nas je k iskanju rešitev že začelo potiskati vrsto družbenih in političnih pojavov.

In seveda človek se jih najlažje zave takrat, ko na svoji koži občuti vsaj kakšen delček vsakdanje krize.

Verjetno je to tisti - "zadnji trenutek" zavedanja primernosti za začetek delovanja...

Bi pa bilo bolje krepiti ta buden odnos do pojavov v družbi ves čas, ker le sprotno ukrepanje... krizo tudi pravočasno preusmeri, v odpravo le-te.

Če ne drugega... je v prvi vrsti pomembno budno spremljanje dogajanj, v vsaj tistih osnovnih pojavih, v katerih smo sami povezani in so najpomembnejši pokazatelji kvalitetnega življenja.

Npr; Dostopnost zdravstva, izobraževanje, odnos do ekologije, okoljevarstvena problematika, odnos do gospodarstva, razvoj znanstvenih dosežkov, politična dogajanja, informiranja medijev, politika, različne vrednote s katerimi stopamo v interakcije...

Vsaj v teh osnovnih okvirjih prav gotovo lahko nastopimo in reagiramo sprotno z našimi mnenji, zahtevami, pobudami in razpoložljivostjo lastne volje....

Ponavadi je zdrav odnos do sebe in okolja v tem, da aktivno odreagiramo na pojave, ki nas obkrožajo in v tej reakciji iščemo rešitve in odgovore na dano problematiko, ki se nas dotika...

Za zdrav način reševanja teh vprašanj v vsem tem, bi morali poskrbeti za primerno motivacijo prebujenega, v delo pripravljenega in usmerjenega samega sebe, kot tudi družbo in ostale skupine ter posameznike s katerimi se lahko povezujemo...

Kot lahko opazimo, smo pri naši krizi vrednot in ostalih spremljajočih negativnih rezultatih popustili tempu, ki nam je bil diktiran, iniciran. (Elite in ostali sopomagači, posamezni koristoljubneži...ipd)...

Ko človek ves čas dela samo za svoje preživetje in ne zasluži dovolj za to, ter se hkrati sooča z minimalno energijo, ki mu preostane....se vanj zajeda strah in nemoč po delovanju.

Tistim, ki pa so v razliki malo boljšega statusa, pa se zdi, da so na dobrem, ter iz hvaležnosti do svojega še primernega položaja gledajo v tla. Hvalijo sistem, ki jih vzdržuje...Tako nastane status quo ...v katerem ni premikov.

- Motivacija za akcijo budnega spremljanja dogodkov izgine iz obzorja.

Človeka, ki postane nemotiviran ali celo apatičen ni težko mesiti in premetavati po svojih načrtih . Pri tem padajo tudi vse moralno-etične vrednote..

Silnice, ki so to želele, so se potrudile na različne načine to nadomestiti s svojimi teorijami, ki so jih vcepljale, v tako pripravljeno maso... nepozornih in poslušnih državljanov...

Prav gotovo je to eden od načrtov teh elit, ipd skupin. .

K temu je bila naravnana vsa ideologija neoliberalizma;

(1) neoliberalizem kot ideologija, (2) kot način upravljanja in vladanja, (3) in kot specifična skupina politik.

Nosilci neoliberalne ideologije so globalne oblastne elite, katere del so managerji in direktorji velikih transnacionalnih korporacij, korporativni lobisti, vplivni novinarji, strokovnjaki za odnose z javnostmi, intelektualci in publicisti, zvezdniki in javne osebe, visoki državni uradniki in politiki.

 

Torej , če se tega zavedamo v kaj smo padli...kaj nas je vsa ta leta zaobjemalo...potem lahko začnemo budno opazovati in spremljati vzroke za krizo in se proti temu aktivno boriti tako, da v vsakršni situaciji delujemo in uporabimo vse mehanizme, ki jih opazimo v svoji neposredni bližini...

(tudi zgoraj naštete )

 

Pri tem, da se nujnosti sprememb začne zavedati čim veja kritična masa ljudi, ki se mora prebuditi in aktivirati, pa je potrebno s širokimi razpravami, z različnimi debatami in izobraževanjem, sodelovanjem različnih strok- začeti nemudoma.

- Tovrstna akcija bi najprej morala biti naravnana tako, da se ponovno postavijo osnovne moralno etične vrednote, dostojanstvo človeka in ponos ter odnos do lastne države.... (meni se to ne sliši nič militaristično )...Temelji vrednot se mi zdijo pomembni za obstoj nekega naroda.

Vrednote so podlage vsem zakonom, po katerih se nadalje ravnamo in živimo...zato brez njih ne moremo graditi pozitivnega življenjskega okolja.

To dojemam kot osnovo za naravnanost ideologije, ki jo moramo za obstoj našega naroda in države skupaj postaviti na pozitivne tire po katerih bo peljal naš vlak enotnosti...Med temi razpravami moramo tudi skupaj na novo vzpostaviti stik s temi vrednotami, jih nadgraditi v nek označen sistem, spremenjene zakone, dopolnila, ki nam bodo služila za sodelovanje, razvoj in obstoj.

Kdo naj prične z razpravami, debatami, forumi, delavnicami....in kako ter kje ?

Najprej moramo opaziti kako delujejo dosedanji zagovorniki neoliberalizama ???...

- Z idealizirano podobo sveta potrošništva in prostega trga. Spretno sodelujejo z mediji, preko katerih javnosti prodajajo podobo enotnega globalnega trga, ki ga kažejo v pozitivni luči kot nujno orodje za ustvarjanje boljšega sveta. Takšna tržna podoba globalizacije je popolnoma prevladala v javnem mnenju in političnih odločitvah v številnih delih sveta

neoliberalni odločevalci delujejo kot profesionalni dizajnerji privlačne ideološke embalaže za trgu prijazno politično agendo, ki vključuje globalne finančne in blagovne trge, proste pretoke blaga, storitev in dela, transnacionalne korporacije, offshore finančne centre ...

(2.) Druga dimenzija neoliberalizma se nanaša na to, kar francoski filozof M. Foucault imenuje »Gouvernementalité«, mentaliteta oblasti – določeni načini upravljanja in vladanja, ki so zasnovani na določenih premisah , logiki, in razmerjih moči.Neoliberalna vladajoča mentaliteta je zasnovana na podjetniških vrednotah, kot so kompetitivnost, individualizem in decentralizacija. Slavi samostojnost in moč posameznika ter prenos centralne državne oblasti na manjše lokalizirane enote. Neoliberalni načini upravljanja spodbujajo transformacijo birokratske mentalitete v podjetniške identitete, kjer vladni uradniki sebe ne vidijo več kot javne uslužbence in varuhe kvalitativno določenega »javnega dobrega«, temveč postajajo individualni akterji, ki so osebno odgovorni za delovanje trga in prispevajo k monetarnemu uspehu države kot podjetja.

3.) Tretjič, neoliberalizem se manifestira kot konkretna množica javnih politik, ki se najbolj izrazito zražajo v formuli, ki jo imenujemo D-L-P: Deregulacija (gospodarstva); Liberalizacija (trgovine in proizvodnje); in Privatizacija (podjetij v državni lasti). Običajno so s tem povezane politike zmanjševanja davkov (posebej za podjetja in ljudi z visokimi dohodki); racionalizacija javnih služb in socialnih programov; zamenjava »podpor« s »fleksibilnostjo trga dela«; monetarne politike, ki na prvo mesto postavljajo preprečevanje inflacije, četudi to povzroča večjo stopnjo nezaposlenosti; zmanjševanje javnega sektorja; vpeljava tax-free območij; spor vlade s sindikati v socialnem dialogu vimenu »fleksibilnosti trga dela«; odpravljanje omejitev za globalne finančne in trgovinske tokove; vse večja integracija nacionalnih gospodarstev v globalno ali regionalno gospodarsko enoto; ustanavljanje novih političnih institucij, »think tankov«, ki so usmerjene k ideološki reprodukciji te paradigme.

Pri vsem tem sem se nekako najprej spomnila stavka, ki nam ga je izrekel naš učitelj predmeta Obrambe in zaščite ( ...za vse tiste, ki to ne poznate in ste mlajših generacij naj povem....da je to nekoč bil redni predmet v sklopu osnovne šole :http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png)

In sicer ; Otroci zapomnite si ; "Sovražnik najprej napade šibke točke geostrateškega položaja in nato medije !!! ".....

...No danes so meje bolj odprte in tega prihoda nekih skritih sil ne opazimo tako hitro kot bi jih včasih...

...Z mediji pa je potrebno zelo pozorno in aktivno !

1. Mediji... so poglavitno orožje, ki bi ga državljani zdaj morali trdno držati v svojih rokah in znati uporabljati za vse kar nas informira, vzpodbuja, izobražuje, motivira...

Lahko postanemo zelo aktivni na tem področju. Medije bi morali uporabiti kot začetek za dvig motivacije soljudi, ki so zakopani v pasivnost in apatijo.

S pozitivnim zgledom akcije in direktnim informiranjem ter direktnim izražanjem naredimo več kot samo s pisanjem po internetu.

Internet ima moč hitrega informiranja...izpuščen pa je faktor pristnega stika s socialno mrežo....Po svoje je to oblika, ki na človeka v reakciji deluje upočasnjeno, samozadostno in neaktivno.

-S predlogi in pritiski na rtv hiše in ostale medije lahko soustvarjamo nove direktne pogovorne programe, rubrike, pišemo kritike, predloge vzpodbude...

(saj smo navsezadnje plačniki teh uslug )

-nadalje kritiziramo in zahtevamo, predstavljamo svoje izkušnje, izpostavljamo probleme in razmišljanja...

Dobro je seznanjati širšo množico z možnostjo oblik teh načinov uporabe medijev...saj marsikdo ne ve npr., da obstaja spletna stran v kateri nezadovoljen občan lahko naslovi tudi vprašanje na javno upravo, ki mora s svojim posrednikom tudi odgovoriti na nek problem...

(Spetna stran-stik z upravo, v časopisu rubrike halo bralec, tv oddaje-Pokličite župana, Delavna srečanja, pobude, bazarji nevladnih organizacij....Vse to so oblike, ki jih lahko napr. izkoristimo prebivalci moje občine )

V vsaki občini obstajajo podobne akcije...pomembno je samo dovolj dobro in vztrajno informiranje ter vključevanje tako posameznikov kot širših skupin....

Marketing - vključevati letake, radijske pozive, glasila,

Bolj aktivno se moramo naučiti sporočati svoja mnenja in širiti dobre oblike rezultatov.

Te informacije lahko nudimo tudi posamezniki sami...aktivno v mimogrede pogovorih.

Lahko v neki obliki druženja povabimo strokovnjaka - na željene teme razprav v okviru društev, nevladnih organizacij, izobraževalnih institucij ipd...

Razne nevladne organizacije in različna civilna gibanja delujejo že sedaj...in jih lahko vključimo v svoj interes.

Torej vrstni red delovanja in vključevanja državljanov v civilno iniciativo, gibanja in državljansko participacijo bi se začel lahko z ;

- Z zavedanjem v kakšni obliki družbe živimo sedaj in v čem to ideologijo, ki nas ni pripeljala do dobrih rezultatov prepoznamo (neoliberalizem, globalizem, vrednote...itd- opisano v drobnejšem tisku teksta zgoraj http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/crossfingers.gif )

- Z znanjem uporabe in razpoložljivostjo različnih medijev za izražanje problematike državljanov

(Pritisk na medije, izpostavljanje nepravilnosti informiranja, predlogi za spremembo medijskih zakonov v korist profesionalnega informirana za državljane ipd. )

- Obuditev in dvig motivacije državljanov preko neposrednih in direktno civilno družbenih že obstoječih oblikah, ki so nam na razpolago (medijev, direktnih oddaj, glasil, oglasov, prireditev, delavnic, nevladnih organizacij, društev in dogodkov s katerimi lahko povežemo vsebine, ki so v našem interesu, drugih civilnih gibanj, ki nas pritegnejo v sodelovanje)

- nato vabila na razprave, debate, srečanja pod vodstvom različnih strokovnjakov glede na problematiko, ki nas prizadeva ( na ravni KS, občinske, regijske..)

- Redno beleženje predlogov in skupnih smernic, ki se objavljajo v nekem preglednem centru pod vodstvom -sistematično glede na tematiko in kraj

- in zopet objavljanje in informiranje o rezultatih pri posredovanju z oblastjo in zahteve na odgovornost ali odpoklic pristojnih služb,uradnih posameznikov, ki ne upoštevajo zahtev in predlogov za spremembo - pošteno delovanje

2. V zgornjih oblikah naj bi se sprožila motivacija in akcija za začetek delovanja civilne iniciative v drugi fazi pa naj bi se po skupnih razpravah oblikoval cilj in ideologija po kateri bomo na novo zgradili temelje družbe ...

Na novo osvežene in postavljene vrednote lahko gradimo in zapišemo preko različnih oblik izobraževanja in strokovnjakov, ki jih bomo prepoznali v neposrednem stiku reševanja problemov

3. Nato sledi združevanje civilne iniciative ...za končno obliko združenja še nimam točno izoblikovanega pogleda.

Igra tu pomembno vlogo tudi to, kar je KoryuBudo že razlagal v prejšnjih objavah .

Se prepustiti slučaju razvoja potreb in dogodkov...ali že v naprej postaviti cilj?

Samostojnost, neodvisnost in samofinanciranje .je pomembni faktor, da se lahko postavimo ob bok oblasti

4. in ravno tako bi morala civilna družba zakonite predstavnike izbirati od znotraj uspešno- prepoznavno delujočih in praktično aktivnih strokovnih kadrih in posameznikih, ki delijo isto pot z državljani....

Evola, tako nekako si na hitro predstavljam začetek delovanja civilne iniciative.

(Lahko pa, da gre to še kako drugače)...

V tem kontekstu..pa bi ponovila le še to, da so zdaj volitve pomembne v tem smislu, koga bomo volivci izvolili.

Mislim, da nove neparlamentarne stranke bolj ustrezajo rešitvi po razvoju civilne iniciative in posledično razvoju, ki vodijo v budnost, motivacijo ter k aktivnim spremembam .

Že obstoječe politične elite, ki so do sedaj vodile državo so nas pripeljale v stanje neodzivanja in apatije....zato menim, da nimajo več verodostojnosti in zaupanja v naših očeh.

Prav bi bilo, če bi se premaknili iz umirajoče točke razkrajanja in začeli graditi novo pot, ki jo lahko poiščemo, če se le začnemo dobronamerno združevati...

Tako razpršeni smo le lahka vaba za velike ribe z lačnimi interesi.

(Aja pa še ...Vsak državljan bi v teh dnevih lahko izvedel akcijo, da aktivno vzpodbudi vsaj 5 oseb...za udeležitev na volitve in jih pri tem vzpodbuja ) ....

Verjetno je še marsikaj za dodati ...a o tem naslednjič...

Lep pozdrav.

[Pico Della Mirandola]

Vse bi lahko, če ne bi

 

MI

 

tu na tem forumu

 

PRAKTIČNO

 

pokazali zakaj se ne da, že tu

 

Kaj šele tam kjer je nekritična masa večja...

 

Ker masi sta problem Kučan in Janša, pa problem je polpretekla zgodovina, pa problem je zgodovina

 

Iz nje se ničesar ne naučimo, vedno jo pa vlačimo iz naftalina, kadar je treba dokazat kdo je za kaj tekoče kriv... Ktere barve so tajkuni...

 

 

Na rit me je vrgla povezava recimo Kučanovega človeka Petana z bratom od Janeza Janše

 

Kučanov človek je Janšinem najbližjem človeku štango gor držal ves čas

 

A na zunaj klanje

 

Za medije, za maso

 

in mi ki mislimo da smo pametnejši, da boljše opazujemo, delamo isto....

 

Tudi tisti, ki se modro distancirajo od te politike ne naredijo v bistvu ničesar boljšega, ker z distanco potrjuješ oblast sovražnika..

 

 

zdej kaj je za Slovenijo dobro

 

Za Slovenijo bi bilo dobro ne zadolževati se, kajti, če si dolžan par jurčkov, ti država rubi nepremičnino, če si dolžan par deset miljard, ti svetovna banka rubi državo

 

Torej furanje demokratičnih socializmov, ala Violeta Tomić, ne bo funkcioniralo, če se bodo za to odločili samo Slovenci in nihče drug

 

Pobrati denar iz davčnih oaz? Idem, to mora bit konsenz na nivoju EU, ne pa akcija posameznih držav..

 

Rusija je izračunala, da ji je iz države izšlo najmanj 400 miljard evrov, v razne oaze..

Pa če Rusija ne more tega denarja nazaj dobit, mislm da ga tut najšibkejši člen volilne kandidature ne bo mogel..

 

Včeraj spremljal soočenje neparlamentarcev..

Spet enak simptom kot pri parlamentarcih

 

 

obljubljanje stvari za katere vemo, da jih ne sam ne bomo uresničili ampak da jih niti nismo sposobni uresničit..

Projekciramo naše želje in sanje v realno obljubo volivcem

 

Oni od Cerarja je izpadel celi lolek, a edini, ki se je trudil zadrževat v realnih okvirjih

 

 

resetirat je treba volivce, definitivno...

 

Mi smo problem

[Pico Della Mirandola]

Dejte izklopit predsodke,mal zadihat, pa tole pod nujno prebrat

 

http://www.portalplus.si/213/mazzini/

[Cookie]

Ceres, spet odličen komentar http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon23.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon23.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif in se zelo strinjam z njim!

škoda samo, da sem ti lahko samo en všeček podelila.

[KoryuBudo]

Korybudo, ko govorim o nacionalno zakljenem lastništvu seveda ne mislim na kakšno posebno finto, ampak je razpršenost naložb sama po sebi tista, ki onemogoča lahke prevzeme. Če ti lastniki na lastništvo vežejo še svoje dolgoročne finančne interese, je to toliko težje. Pri nas npr. še nihče resno ni razpravljal o našem pokojninskem sistemu. Pokojninski skladi so veliki finančni sistemi, ki po eni strani omogočajo varčevanje prebivalstva, po drugi strani pa dolgoročno in varno nalagajo svoja sredstva, in so zato infrastrukturne in strateške panoge držav več kot zanimive. Točno vedo vsi, da sistem PAYG (1. Steber) ni vzdržen sam po sebi, ampak lahko predstavlja samo nek socialni korektiv, pa nihče nima niti v načrtu razvoja 2. Stebra – individualiziranih obveznih pokojninskih računov po kapitalskem principu. Nekaj se ponuja 3. Steber (neobvezni individualizirani računi), ampak ti pokojninskega sistema ne vzpostavijo brez močnega 2. Stebra.

 

Kako se znebiti kapitalske podhranjenosti? Enkrat sem že napisala, da vidim rešitev v tisti četrtini javnih odhodkov v Sloveniji, ki predstavlja trg javnih naročil. To je v bistvu največji notranji trg, ki v multiplikativnih učinkih lahko resno vzpodbuja gospodarstvo. Ampak zahteva en predpogoj: odklop paradržave. Pa smo spet pri debati levi, desni, komu so v interesu pijavke na našem sistemu, kdo jih vzdržuje, in da je v končni fazi sodstvo rak rana te družbe. Ocene so, da se najmanj 20 procentov javnih odhodkov od te četrtine izgubi za delovanje paradržave, ali če želite, mafije..in se ne vrnejo v gospodarstvo. Poleg tega to resno demotivira uspešne male posameznike, da bi sploh konkurirali na tem trgu. (gre za nakupe v zdravstvu, informacijske rešitve, razne intelektualne storitve, gradbeništvo….). Ta sredstva, če bi jih namenili drugače, bi lahko resno vzpodbudila gospodarski cikel. Evo novca: Evropska komisija nam noče izplačati več kot 300 milijonov dogovorjenih EUR in to zakaj? Ker smo kršili postopke javnih naročil oz. ti postopki niso bili transparentni. Kaj to pomeni? Posel ni bil dan najbolj konkurenčnemu, ampak mafiji! In mi? Koga smo poklicali na odgovornost? Če ne znamo zapret niti morilcev, kako bomo zaprli gospodarske kriminalce?

 

Potem je pri nas problem, da se nič ne splača. Energetsko bi lahko obnavljali stavbe, se preusmerili na lesno biomaso, seveda pa Slovenci ne bomo diktirali, niti preprečevali svetovnih trendov, lahko se samo prilagodimo, izkoristimo niše, predvsem na področjih, kjer bi bila dodana vrednost najvišja. Razvoj je seveda lahko samo decentraliziran, in ne rabimo nič odkrivati tople vode: rešitev imamo na pragu – model Avstrije. Liberalni model ni za nas...in za nobeno malo državo. Mi si preprosto ne moremo privoščiti odpisati 20 procentov talentov v generaciji (kot to lahko naredijo ZDA) samo zato, ker so njihovo starši prerevni, da bi jih šolali.

 

Že prodanih podjetij ni mogoče dobiti nazaj, pa niti ni potrebno. Saj ne gre za to, da se popolnoma zapremo pred tujim kapitalom… tuje upravljalce pa sploh rabimo, ker domačega znanja nimamo dovolj. Pa tudi odprta meja ima svoje prednosti pri prenosu znanja in dobrih praks. Pravite, da smo prodali že skoraj vsa strateška podjetja – to seveda ni res in od tu tudi kritike (z namenom in interesi seveda) Evropske komisije. Slovenci smo se privatizaciji strateških podjetij zelo dobro izogibali in ohranili še skoraj vse v lastnih rokah: Luko Koper, Zavarovalništvo, Železnice, Elektrarne, Avtocestna omrežja, Telekom, Aerodrom, Plinovode, Petrol, Banke, kompletno energetiko….

 

Kar se pa tiče kmetijske panoge: tu se pa zelo očitno vidi naš ključen problem: nesposobnost dogovora, posledice odnosa do kmetijske zemlje v socializmu, razdrobljenost. Dejstvo je, da je slovenska samooskrba, ko gre za hrano, padla iz praktično 100 procentov na pod 50, v nekaterih panogah (zelenjava) tudi pod 30. Tu si moramo priznati nekaj neprijetnih dejstev: nismo tako delavni, kot mislimo, smo precej bolj razvajeni, kot mislimo, cena nam je pomembnejša od kvalitete (Slovenci pač ne moremo proizvajati masovne poceni hrane). Kljub temu se na tem področju dogaja nekaj pozitivnih trendov: semenska banka, mladi prevzemniki, pa konec koncev na tem forumu imamo vsaj dva razgledana in krasna človeka, ki dokazujeta, da se z zemljo da sodelovat. Silikonizacije na svetovni ravni v kmetijstvu ne bomo preprečili, lahko jo pa preprečimo v Sloveniji že tako, da se odločno upremo gensko spremenjenim organizmom. Ampak to gre od spodaj.

 

Kar je pa Iknee lepo povedala: noben naravni sistem samo ne raste. Naša realnost je pa kapitalizem (drugačnega sistema ne poznamo), ki je v krizi tisti trenutek, ko se rast ustavi. In ne samo da je v krizi, povzroča celo civilizacijsko nestabilnost. Sistem, ki ima potrebo po konstantni rasti vgrajeno v svoje bistvo, ne bo mogel obstati. Ampak to so svetovni problemi in Slovence bodo oplazili in seveda to občutimo, uspešni bomo pa toliko, kot bomo to razumeli in se prilagodili.

 

 

 

Spoštovana Ceres,

 

 

Za začetek bi se vam želel najlepše zahvaliti za vaš zgoraj citirani odgovor.

 

Kar se zadeva razpršenosti naložb je kot orodje tako kot centraliziranost naložb samo po sebi dvorezen meč, kateri lahko omogoči bodisi lahke bodisi težke prevzeme. Odvisno pač od tega kako se ga uporablja. Kar se zadeva skandinavskih narodov in družb se moramo zavedati, da njihovih modelov brez ustreznih in konkretnih modifikacij preprosto ni moč prenašati v našo družbo. V kolikor naj bi po vašem mnenju zaklenili določene strateške in taktične gospodarske panoge izključno na osnovi razpršenosti naložb, bi vas vljudno naprošal za kakšno vaše nadaljnje podrobnejše pojasnilo/obrazložitev/predstavitev kako naj bi slednja dejansko zagotavljala nedotakljivost posameznih naših strateških in taktičnih gospodarskih panog pred nadaljnjimi tujimi prevzemi.

 

V zvezi z 2. pokojninskim stebrom bi vas vljudno naprošal za kakšno vašo okvirno malo podrobnejšo predstavitev. Pri čemer me pri slednjem trenutno zanima sledeče:

• Ali naj bi 2. pokojninski steber upravljal ZPIZ ali nek drug državni zavod?
• Ali naj bi 2. pokojninski steber upravljale zasebne zavarovalnice?
• Na osnovi kakšnih mehanizmov naj se določi višina minimalnega prispevka za 2. pokojninski steber na nacionalni ravni?
• Ali naj bo minimalni prispevek za 2. pokojninski steber obvezne ali izbirne narave?
• Ali naj bi državni zbor odločal o višini minimalnega prispevka za 2. pokojninski steber?
• Ali naj se višina minimalnega prispevka 2. pokojninskega stebra določa v skladu s trenutnimi regulativi prostega trga?
• Koliko naj bi znašala višina minimalnega prispevka za 2. pokojninski steber in kakšno premijo bi posameznik prejemal iz naslova njegovega vplačevanja slednjega? (Naprošam vas izključno za vaše osebne preliminarne ocene.)

 

Ali v odnosu do trga javnih naročil zagovarjate stališče enotnega nacionalnega sistema javnega naročanja, kateri bi veljal za vsa državna podjetja, zavode, inštitucije, službe in ministrstva?

 

Kar se zadeva modela Avstrije pri njem velja podobno kot to velja za najrazličnejše skandinavske modele, in sicer da ga brez ustreznih in konkretnih modifikacij preprosto ni moč prenašati v našo družbo. Zaradi česar bi vas vljudno naprošal, v kolikor bi malo podrobneje spregovorili o vaših predlogih modifikacije modela Avstrije, kateri bi imel dejansko aplikativno vrednost za našo družbo. Pri čemer bi vas tudi vljudno naprošal, da malo podrobneje predstavite vaš model decentraliziranega razvoja našega gospodarstva.

 

Kar se zadeva že prodanih strateških in taktičnih podjetij me zanima ali resnično menite, da nam ni potrebno slednjih postopoma pridobiti nazaj. Pri čemer upoštevajte, da smo z izgubo tovrstnih podjetij kot država postali izključno uvoznik najosnovnejših dobrin - od papirnih izdelkov, steklenih izdelkov, rudnin, prehrambenih in živilskih izdelkov, elektronskih izdelkov... do tekstilnih izdelkov. Vsekakor se strinjam z vami, da marsikatere od omenjenih dobrin in surovin nismo sposobni konkurenčno sami pridobivati in/ali proizvajati. A dejstvo ostaja nespremenjeno, da smo brez sleherne bazne industrije v celoti odvisni od tujih in večjih proizvajalcev le teh; kar nas vsekakor spravlja v 'rahlo' nezavidljiv ekonomsko-politični položaj.

 

Kar se zadeva kmetijstva moramo upoštevati, da je slednje v zelo tesni odvisnosti od prehrambeno-živilske industrije in veletrgovcev; oziroma njihovega tržno-ekonomskega odnosa do slednjega. V kolikor upoštevamo, da smo uspešno razprodali vso lastno prehrambeno-živilsko industrijo ter da smo v zadnjih dneh izgubili še zadnjega lastnega veletrgovca, lahko bistveno bolje razumemo 'rahlo' nezavidljiv tržno-ekonomski in razvojni položaj našega kmetijstva. Pri čemer pa moramo seveda upoštevati, da se kmetijstvo brez kohezijske sinteze: kmetijstvo - prehrambeno-živilska industrija - veletrgovci, preprosto ne more razvijati. Na drugi strani se moramo tudi zavedati, da je ohranjanje slovenskega kmetijstva zelo tesno povezano s splošnim življenjskim standardom našega naroda. Katerega večinski del si zelo težko privošči, da bi kupoval izdelke slovenskih kmetov, sadjarjev in vinogradnikov, kateri cenovno ne morejo konkurirati bistveno nižjim cenam tujih kmetov, sadjarjev in vinogradnikov. Pri čemer znova trčimo ob dejstvo, da se bo naše kmetijstvo moralo ustrezno avtomatizirati in silikonizirati, v kolikor želi preživeti. Druga trenutno realna opcija za naše kmetijstvo, pa je tako imenovano: butično kmetijstvo. A v obeh primerih bo veliko naših kmetov, sadjarjev in vinogradnikov primoranih v to, da opustijo njihovo trenutno dejavnost ter si poiščejo zaposlitev v neki drugi panogi. Medtem ko bo istočasno naš narod še nadaljnje izgubljal svojo samozadostnost iz naslova lastnega kmetijstva, sadjarstva in vinogradništva. Torej kakšni so vaši konkretni predlogi za morebitno rešitev tovrstnih baznih panog?

 

Prav tako bi vas tudi vljudno naprošal, da odgovorite na spodnja vprašanja:

• Kako bi lahko omejili vpliv tujega kapitala na naše gospodarstvo, kmetijstvo, družbo in državo, v kolikor ne pridobimo nazaj izgubljenih nacionalnih strateških in taktičnih podjetij?
• Na kakšen način bi se lahko uspešno zoperstavili negativnim družbenim posledicam nenadzorovane pospešene avtomatizacije in silikonizacije v vseh gospodarskih in kmetijskih panogah?
• Na kakšen način naj bi pristopili k reševanju problema žrtev nenadzorovane avtomatizacije in silikonizacije v vseh slovenskih gospodarskih in kmetijskih panogah?
• Ali lahko na kakršen koli drugačen način revitaliziramo slovenska podjetja in kmetijstvo, kot zgolj z njihovo nadzorovano nadaljnjo avtomatizacijo in silikonizacijo?
• Kako naj pristopimo k reševanju problematike nadaljnjih žrtev nadzorovane nadaljnje avtomatizacije in silikonizacije našega gospodarstva in kmetijstva?

 

V zaključku bi vas želel zgolj še opomniti, da ni nikakršne potrebe, da se kakor koli spuščate v takšno ali drugačno konfrontacijo z mojimi osebnimi in strokovnimi mnenji, pogledi, stališči, razlagami, razmišljanji... saj ne prepričujem jaz vas v nekaj, temveč ravno nasprotno. Zaradi česar si boste zelo olajšali vaše delo, v kolikor si boste prihranili tovrstno vaše nepotrebno delo. Po drugi strani pa so moja osebna in strokovna mnenja, pogledi, stališča, razlage, razmišljanja... v naši razpravi povsem brezpredmetna. Kajti edini namen naše razprave je zgolj to, da me vi, skupaj s spoštovano domoljubko in s spoštovanim Pico Della Mirandolo, prepričate vsaj v en sam vaš skupen predlog rešitve posameznega aktualno perečega družbenega problema, s katerimi se sooča naš narod. Na osnovi česar bom lahko izpolnil svoj del dogovora, ki sem ga sklenil z vami. A za konec le še manjše opozorilo. Nikar ne pozabite, da morate vsi trije sodelovati, saj je to moj najpomembnejši pogoj, na osnovi katerega bom lahko izpolnil svoj del dogovora. Kajti v izzivu, ki sem ga postavil vsem trem, lahko uspete edino kot enovita in usklajena celota/enota ali pa kot posamezniki v vaši nameri propadate.

 

 

"There is in each of us an ancient force that takes and an ancient force that gives. A man finds little difficulty facing that place within himself where the taking force dwells, but it's impossible for him to see into the giving force without changing into something other than man. For a woman the situation is reversed. These things are so ancient within us that they're ground into each separate cell of our bodies. We're shaped by such forces. You say to yourself, 'Yes, I see how such a thing may be'. But when you look inward and confront the raw force of your own life unshielded, you see your peril. You see that this could overwhelm you. The greatest peril to the Giver is the force that takes. The greatest peril to the Taker is the force that gives. It's as easy to be overwhelmed by giving as by taking. And you, my son, are you one who gives or one who takes?"

"I'm the fulcrum. I cannot give without taking and I cannot take without giving."

Frank Herbert, Dune

 

 

Lep pozdrav,

KoryuBudo

[Pico Della Mirandola]

Kar se stebrov , pokojninskih tiče, mislim, da se tu ne da več ničesar narediti, saj je zaupanje narodovo v institucije skoraj na nuli..

Sploh sistemi, pokojninski, varčevalni, kaj smo že vse mel, za povprečnega Slovenca pomenijo mrežni marketing ali priamidalne sheme.

Povsem jasno je, da drugi steber, nekega bistvenega denarja ne bi mogel izsesati iz napaćenog naroda.

Kot drugo, spet je jasno da bi drugi steber kril izgubo prvega, tako kot prvi krije proračunske primankljaje ki veze nimajo s pokojninami

 

to je torej utopija

 

Tudi butično kmetijstvo je bolj ali manj utopija, silikoniziranje al kva kmetijstva je na žalost dejstvo,ki se ga ne da preprečit

 

Edina rešitev je totalno rušenje dosedanjega tipa civilizacijskega dogovora v eni konvencionalni III svetovni vojni

pod pogojem da polovica človeštva izgine z zemeljskega obličja

 

takrat se bomo lahko pogovarjali o mokrih sanjah,,,

[Pico Della Mirandola]

In da boste bolje razumeli položaj Slovenije, ker ga očitno ne, vam dam ulično primerjavo

 

Ste sin nekoč premožnih toda zaradi hazardiranja zakreditiranih staršev, visoki ste 170 imate 50 kil s posteljo kozjo bradico in simpatizer legebitre študirate na FDVju, imenujete se Tinček Zajček, kandidirate pri Miru cerarju, ker nimate za tekoče preživljanje si sposojate od Crnogorca Spasoja Bulatovića 210 cm višine 135 kil čistih mišic crni pojas u karateu vice šampinjon Nikšića u full contactu WAKO PRO in OHOHO,

In Crnogorac k mu vračate sam obresti, se odloč, da vam bo pa zdej vzel teniske najk in majico Versaći

 

Zdej vi mu to ne bi dali ampak bi mu dali kapo Telekom Slovenije ptice letijo v nebo

 

In on bo tole kupčijo seveda sprejel

 

Tako si vi mislite

 

 

Če prenesem v ekonomijo

 

Kdo nas kaj vpraša?

Če se bomo hoteli zadolževat, bomo moral sprejet pravila posojilodajalcev

 

 

Do sedaj nisem videl nikogar, ki zna to speljat drugače, fiskalno pravilo je bilo baje zločin...

 

torej

 

tko zgleda to v praksi..

 

kako se torej znebit Črnogorca in ohranit patike Najki

[anne]

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/em119.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/em119.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/em119.gif

[Pico Della Mirandola]

Odgovor je kot na dlani

 

črnogorca Spasoja se znebimo le tako, da preko prijatelja Ehjavca pokličemo na pomoč Rusa Genadija Groznya 220 cm 155 kil mišic, prvaka Rusije v Sambu in poznavalca Systeme .. inštruktorja SPECNAZA

Toda Rus Genadij vam bo verjetno rekel " Aha dolžni ste Spasoju, tolk pa tolk, kaj imam jaz od tega da vam pomagam?"

In pol se bo spomnil da je poročen s sestro od črnogorca Vukašina, ki je zet Črnogorcu Miomiru, ki je brat črnogorca Spasoja

 

In bomo dvakrat najebal...

 

opcija?

 

Črnogorcu Spasoju damo patike in majico, pa še spodnje gaće Kalvin Klejn

 

in vrnemo dolg tako da jemo listje in travo

 

al pa ga ustrelimo

 

 

.........

[gold]

ti se kar imej za balkanca http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

[Cookie]

žal smo mi vsi Balkanci, sploh z razmišljanjem kako čim bolj koga nategnit in z nič dela (za)služit mastne pare

[gold]

no, pol se pa imej za balkanca http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/yes.gif