Fanatičnost

[xyz]

Na to sem ti odgovoril že v prejšnjem postu.

 

 

Vesolje se ne odloča, odloča se tisti, ki z njim upravlja.

 

 

Zakaj pa pišeš o tem, kar te naj bi presegalo, česar po tvoji logiki itak ne moreš vedeti?

 

Z logiko se absolutnih spoznanj ne da dosežt, ker so onkraj njenih omejitev. In po tvojem se absolutnih spoznanj sploh ne da dosežt, čeprav vseeno govoriš o njih, četudi indirektno, da kaj to ona niso, čeprav hkrati praviš, da ne moreš niti ti niti nihče drug o njih vedeti.

 

ne, nisi odgovoril. odgovoru se izmikaš. še enkrat vprašanje:

na podlagi česa ti veš, da določeno prepričanje izhaja iz tvoje komunikacije z absolutom?

kako npr. veš, da je do nekega spoznanja prišlo po milosti npr. boga in ne npr. skozi avtosugestijo?

 

###

 

iz tega, da razlikuješ med upravljalcem in upravljanim, izhaja sklep, da niti upravljalec, niti upravljano, nista absolutna,

ker absolutno že po definiciji zaobsega vse.

absolutna sta zgolj kot oboje skupaj....

ampak v tem primeru upravljalec nima absolutne volje, temveč zgolj relativno, v odnosu na opravljano; razumeš?

 

###

 

nikjer nisem pisal o tem, kaj absolutna spoznanja niso. to je tvoja naloga:

da kot trdilec nečesa toisto tudi dokažeš, in ne moja.

[xyz]

###

 

še enkrat, na malo bolj enostaven način:

 

ti trdiš, da po božji milosti veš, da si nekaj spoznal po božji milosti?

[Beli lotos]

To je onkraj sanj. Dvom in vera sta le dve strani istega kovanca nevedenja.

 

Za enega nevedenje za drugega neumnost, pa je volk sit in koza cela. Lepe sanje še naprej

[mgd]

ne, nisi odgovoril. odgovoru se izmikaš. še enkrat vprašanje:

na podlagi česa ti veš, da določeno prepričanje izhaja iz tvoje komunikacije z absolutom?

kako npr. veš, da je do nekega spoznanja prišlo po milosti npr. boga in ne npr. skozi avtosugestijo?

 

Sem ti že odgovoril, ampak bom še mal dodal in ne govorim o prepričanju, ampak o vedenju na podlagi direktnega spoznanja. Ker vidiš in čutiš njegovo in svojo voljo in vajin medsebojni odnos, ki je onkraj dvoma, ker se ob tem zavedaš tudi svojega uma, ki je zadolžen za dvom, ki je sedaj podrejen.

 

###

 

iz tega, da razlikuješ med upravljalcem in upravljanim, izhaja sklep, da niti upravljalec, niti upravljano, nista absolutna,

ker absolutno že po definiciji zaobsega vse.

absolutna sta zgolj kot oboje skupaj....

ampak v tem primeru upravljalec nima absolutne volje, temveč zgolj relativno, v odnosu na opravljano; razumeš?

 

Razumem to, da si se ujel v omejitve razuma http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png In da prekladaš z definicijami nečesa kar sam v drugi sapi ne priznavaš kot definicije.

 

Seveda je razlika med upravljanim in upravljalcem, točno v tem, pri čemer volja upravljalca ni omejena z upravljanim, ker drgač upravljalec ne bi bil upravljalec in upravljani ne bi bil upravljani, čeprav sta hkrati povezana.

 

###

 

nikjer nisem pisal o tem, kaj absolutna spoznanja niso. to je tvoja naloga:

da kot trdilec nečesa toisto tudi dokažeš, in ne moja.

 

V prvem postu si napisu, da nobeno bitje ne more imeti absolutnih spoznanj in da tisti, ki pravijo, da jih imajo, jih v resnic nimajo. Dokler si ti zatiskaš oči pred soncem, ti ga jaz ne morem dokazati, te pa lahko le vzpodbujam, da jih odpri in ga poglej. Če boš, boš spoznal.

[mgd]

###

 

še enkrat, na malo bolj enostaven način:

 

ti trdiš, da po božji milosti veš, da si nekaj spoznal po božji milosti?

 

Po Božji milosti in mojem sprejetju te milosti.

[xyz]

Po Božji milosti in mojem sprejetju te milosti.

 

ne razumi me napak, ampak s tem sogovorniku nisi odgovoril oz. nisi nič povedal.

 

s tem izjavljaš zgolj, da veš, ker veš.

 

Sem ti že odgovoril, ampak bom še mal dodal in ne govorim o prepričanju, ampak o vedenju na podlagi direktnega spoznanja. Ker vidiš in čutiš njegovo in svojo voljo in vajin medsebojni odnos, ki je onkraj dvoma, ker se ob tem zavedaš tudi svojega uma, ki je zadolžen za dvom, ki je sedaj podrejen.

 

 

Razumem to, da si se ujel v omejitve razuma http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png In da prekladaš z definicijami nečesa kar sam v drugi sapi ne priznavaš kot definicije.

 

Seveda je razlika med upravljanim in upravljalcem, točno v tem, pri čemer volja upravljalca ni omejena z upravljanim, čeprav sta hkrati povezana.

 

 

V prvem postu si napisu, da nobeno bitje ne more imeti absolutnih spoznanj in da tisti, ki pravijo, da jih imajo, jih v resnic nimajo. Dokler si ti zatiskaš oči pred soncem, ti ga jaz ne morem dokazati, te pa lahko le vzpodbujam, da jih odpri in ga poglej. Če boš, boš spoznal.

 

to do neke mere razumem, mgd; tudi jaz doživljam odnos z vesoljem.

razlika je, da mojih interpretacij ne skušam etablirati, kot da so absolutne

in pričakovati, da jih bodo vsi sprejeli kot takšne.

 

če ima nekdo določeno spoznanje in skozi to živi na tak način, kakorkoli nerazumljivo za nas to je,

se mi zdi fer oz. pošteno, mu to tudi priznati.

ko pa pričneš se truditi mu dopovedati, da je tvoje spoznanje eno stopnjo nad njegovim,

o čemer priča prav tvoj konkreten primer, nasilno prehajaš meje osebnosti.

 

ali drugače rečeno: če ti pričakuješ, da ti mi priznamo tvoje spoznanje kot možno, ali da debatiramo s teboj o tem,

bi bilo najmanj, kar lahko storiš, da enako priznaš tudi nam in ne skušaš vedno znova prikazati spoznanja drugih kot manjvredna

in jim vsiljevati verovanje, da se absolutna resnica imenuje šri krišna in da pričakuje od nas, da redno izgovarjamo to ime.

 

###

 

ampak logično sklepano upravljalec gleda na to ni absoluten. absoluten bi bil le, če bi bil eno z upravljanim.

a v tem primeru bi bila omejenost z izbiro spet v protislovju.

kot jaz to vidim, ti zlorabljaš logiko, ker se po eni strani zgovarjaš nanjo, po drugi strani pa jo zaničuješ točno takrat,

ko vidiš, da le ta ustvarja protislovja v tvojem načinu razmišljanja.

 

###

 

tu je spet primer zlorabe logike. bitje je po definiciji omejeno. absolut po definiciji presega bitje.

kako naj torej bitje v celoti doume absolut? ne more.

to ne gre tako. ti ne moreš postaviti polje pravil na osnovi logike in obenem taista pravila kršiti,

da se prilagajajo tvoji veri. pač ostani pri vedi, saj je ok, če te osrečuje.

jaz sem popolnoma zadovoljen brez fokusiranja na krišno, če mi verjameš ali ne.

[mgd]

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/scratchchin.gif jaaa ... bog si ... in potem sprejmeš svojo ultimativno milost ... in potem ne veš kaj bi z njo

 

Veš kaj z njo. In vedno bolj in bolj v neskončnost.

[mgd]

ne razumi me napak, ampak s tem sogovorniku nisi odgovoril oz. nisi nič povedal.

 

s tem izjavljaš zgolj, da veš, ker veš.

 

Tako je in če sogovornika to pritegne, mu lahko povem proces s katerim bo tudi on to izvedel. Če ne, pač ne.

 

to do neke mere razumem, mgd; tudi jaz doživljam odnos z vesoljem.

razlika je, da mojih interpretacij ne skušam etablirati, kot da so absolutne

in pričakovati, da jih bodo vsi sprejeli kot takšne.

 

Kje pa jaz pričakujem, da jih bodo vsi sprejeli kot takšne?

 

če ima nekdo določeno spoznanje in skozi to živi na tak način, kakorkoli nerazumljivo za nas to je,

se mi zdi fer oz. pošteno, mu to tudi priznati.

ko pa pričneš se truditi mu dopovedati, da je tvoje spoznanje eno stopnjo nad njegovim,

o čemer priča prav tvoj konkreten primer, nasilno prehajaš meje osebnosti.

 

Lahko povem, on pa lahko naredi s tem kar hoče. In če je nad njegovim, pol je nad njegovim, ne vem kaj bi blo s tem tolk narobe ali da bi bilo to tolk nemogoče. Tudi ti si v prvem postu pisal v razpoloženju, da veš več kot fanatiki in se zanimal kako bi jih lahko spravil na svoj višji nivo. Nisi?

 

ali drugače rečeno: če ti pričakuješ, da ti mi priznamo tvoje spoznanje kot možno, ali da debatiramo s teboj o tem,

bi bilo najmanj, kar lahko storiš, da enako priznaš tudi nam in ne skušaš vedno znova prikazati spoznanja drugih kot manjvredna

in jim vsiljevati verovanje, da se absolutna resnica imenuje šri krišna in da pričakuje od nas, da redno izgovarjamo to ime.

 

Ga ne vsiljujem, ampak le podajam, ti pa lahko narediš z njim kar hočeš.

 

###

 

ampak logično sklepano upravljalec gleda na to ni absoluten. absoluten bi bil le, če bi bil eno z upravljanim.

a v tem primeru bi bila omejenost z izbiro spet v protislovju.

kot jaz to vidim, ti zlorabljaš logiko, ker se po eni strani zgovarjaš nanjo, po drugi strani pa jo zaničuješ točno takrat,

ko vidiš, da le ta ustvarja protislovja v tvojem načinu razmišljanja.

 

Upravljalec je eno z upravljanim, ker sta povezana, pri čemer je upravljalec upravljalec, upravljani pa je upravljani. Ne vem kje ti vidiš tu kakšno protislovje glede izbire upravljalca?

 

###

 

tu je spet primer zlorabe logike. bitje je po definiciji omejeno. absolut po definiciji presega bitje.

kako naj torej bitje v celoti doume absolut? ne more.

to ne gre tako. ti ne moreš postaviti polje pravil na osnovi logike in obenem taista pravila kršiti,

da se prilagajajo tvoji veri. pač ostani pri vedi, saj je ok, če te osrečuje.

jaz sem popolnoma zadovoljen brez fokusiranja na krišno, če mi verjameš ali ne.

 

Ti sedaj govoriš o definiciji absoluta (da presega bitje)? Prej si rekel, da ne govoriš o absolutu. In tudi rekel si da ga bitje ne more spoznati. Si ti bitje? Če si, kako lahko govoriš o nečem, kar te presega in ga ne moreš spoznati?

 

Kot sem omenil že prej, bitje lahko doume absolut po volji absoluta. Ti pa lahko zdaj počneš s tem kar hočeš.

[mgd]

Iz verskega fanatika v intelektualnega v spoznanega... še mal pa bom čez

[gold]

kaj, bruhal http://www.pic4ever.com/images/3572.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/scratchchin.gif

[mgd]

prijatelj ... če ti pade žarnica na glavo, še nisi razsvetljen ...

 

enemu je padla na glavo žarnica, pa se je naučil štet ...

 

Hvala, da me razsvetljuješ, mojster višjega nivoja http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

[Iknee]

...Aja....pa še nekaj mi ne da miru...okrog doseganja harmonije in ravnovesja http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon27.gif ....sem se spomnila ob tem kar si napisala Iknee....

 

Velikokrat povzemamo misli različnih mirovnikov....češ , da se pravi mir in harmonija lahko samo z miroljubnim načinom vedenja doseže...

Pa je to res ?

 

Imam eno konfuzno, protislovno vprašanje...ki se kljub drugačni tematiki vseeno lahko navezuje na fanatizem....ker je potrebno biti aktiven ,moder in zelo pazljiv pri določanju te meje...

 

Napr.;

Če neka skupina osebkov recimo jim politiki, z navidezno neiskrenim manipulativnim mirom ...(ki ga hočejo potrditi celo z zakoni proti delovanju protestnikov in drugače aktivnimi v civilni družbi )....

-in nedostopnim zidom.... ki ubija svoje državljane na vse možne načine....in je pripravljena svoje koristoljubne nakane izvajati v dogmi...češ, da se vsi nesporazumi v demokratični , razviti družbi rešujejo po mirni poti s komunikacijo...

.....pa to traja in traja, ker se tako njihova izkoriščevalnost po takem z lahkoto nadaljuje ..in do te interreakcijske komunikacije seveda zato nikoli ne pride)....

 

-in se na drugi strani sproži akcija za odstranitev takšnih manipulativnih , nemoralnih in apatičnih vodij, politikov ;

...Kaj je potem to delovanje državljanov, protestnikov v skupini, ki ima skupaj večjo moč in se bori za spremembe z različnimi načini ...tudi fanatizem ali je to nujna akcija in odgovor na ignoranco in sprenevedanje???

 

...Ali je v tem primeru skupinsko delovanje in moč množice državljanov fanatizem ...ali je to akcija (kakršnakoli...tudi bolj radikalna, če drugače ne gre ).... protiutež za dosego harmonije ...saj v nasprotnem primeru, če se ne upremo ...pomagamo širiti zlo in uničenje in ga dopuščamo ?

(...To sprašujem kljub temu, da sem že slišala za misel ... Če se nasilju z nasiljem odgovarja...kje se potem to nasilje konča? )

 

Recimo zame v tej fazi niso sprejemljivi odgovori ...

-delajmo mirno naprej svoje....le tako se ne zapletamo v karmične dolgove na katere nimamo vpliva ...

(Saj slej kot prej tisto pokvarjeno v družbi doseže tudi nas same...in mogoče se kasenje več ne da vplivati na ugoden razplet

...ali pa počakajmo... bo že Bog in kozmos sam ustvaril red......ipd....)

 

Tukaj mene preganja relacija ; Opazim, se zavedam, delujem .....

...Kaj bi Bog nekoč in enkrat potem v drugem lajfu naredil v bistvu zdaj v tem trenutku zares ne vem ...se mi pa zdi pomembno tudi za nadalje kam gre svet, če sedaj aktivno naredimo karkoli, da spremenimo tisto kar je slabo....

 

Torej;

...Če bi goreče zagovarjala akcijo odstranitve takšnih osebkov in bi bila pri tem vsakodnevno dejavna ..bi bila po vaše tudi fanatik, ?

...Ali je potrebna gorečnost, da izpeljemo spremembe ???...

 

...A ni kdaj potrebno zelo razmišljati kako dosešti harmonijo in mir....

 

...Jup težko je bit na tem svetu moder....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/sssh.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon27.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon22.gif

Ja, to TA vprašanja, ki se nam zastavljajo vsepovsod, ne samo na nivoju velikih družbenih problemov (tam so samo najbolj vidna, pa še to velikokrat za nazaj). Ja, v protestniških gibanjih je lahko (ne pa vedno in povsod!) veliko fanatizma. To se pokaže takrat, ko protesti dosežejo prevrat in nekdanji protestniki in njihovi privrženci dobijo oblast - velikokrat se kmalu pokaže, da niso nič boljši od svojih predhodnikov. Pravijo, da oblast kvari, ampak oblast sama po sebi nima te moči, ljudje so bili že od prej taki, na oblasti so samo dobili moč, da so se taki pokazali. Po drugi strani je pa pasivnost in obračanje stran od težav samo drugi konec iste palice - Gandi je bil vse prej kot pasiven mižalec! Je bistvena razlika med premišljeno ali intuitivno akcijo (lahko je zelo odločna in konkretna!), ki izhaja iz spoštovanja ter ljubezni do življenja in samodejno reakcijo iz strahu, jeze in razburjenja - pa če je slednje še tako upravičeno. Dejanje je lahko isto, to kar bo izhajalo iz tega, pa je zelo različno. Pomembno je, od kod izvira motiv in energija za to, kar naredimo. Tu je po moje tudi razlika med tem, da nekaj počneš z vsem srcem in fanatizmom. Prvo izhaja iz ljubezni, umirjenega stanja duha, videnja cele slike in odprtosti za povratne informacije, drugo - fanatizem, pa izhaja iz potrebe po zapolnitvi boleče praznine, iz strahu ali jeze. Ljubezen odpira, povezuje in ustvarja, fanatizem pa zapira, omejuje, prekinja tok informacij in (dolgoročno) deluje destruktivno. Bom dala en primer, resničen, oba človeka sem dobro poznala. Oba sta bila alpinista (no, eden je še), med najboljšimi na svetu. Oba sta se s tem zelo predano ukvarjala, le da je bil eden fanatik, drugi pa ne. Razliko se je dalo čutiti že od vsega začetka. Prvi (nefanatik) izžareva mir, v hribe hodi z eno - ne vem, kako naj to opišem - toplino, ljubeznijo, humorjem, odprtostjo, kljub močni, življenjski predanosti alpinizmu, ki jo zelo čutiš, v vzdušju okrog njega ni nobene prisilne potrebe po tem početju. Zna se ustaviti, ko je to dobro. Človek ima tudi sicer v življenju eno širino, ljubeč, harmoničen odnos z ženo in otroci. Ljubezen do gora širi in usklajuje s svojimi eksistenčnimi potrebami tako, da je profesionalni gorski vodnik in fotograf. Živi Življenje, z veliko začetnico. No, mogoče ni nepomembno: je eden redkih, če ne celo edini alpinist na svetu, ki je dobil tri najvišja priznanja za najtežji vzpon v letu, pri tem pa je enega zavrnil, ker se mu delovanje žirije ni zdelo pošteno in pravično. Drugi je bil fanatik (tudi zaradi tega je bil v javnosti veliko bolj znan), z alpinizmom se je ukvarjal na fanatičen način. Gnal ga je nemir, nenasitna želja po plezanju, ni se znal ustaviti, ko je bilo to potrebno, verjetno je ves čas preganjal neke globoke strahove v sebi. Zaradi fanatizma ni mogel uravnovesiti alpinizma in drugih pomembnih stvari v življenju in mu je razpadla družina. Velikokrat je bil tako fanatičen v svojem početju, da je bil slep za druge ljudi, okolico in povratne informacije, celo informacije, ki jih je dobival iz samih gora - to ga je na koncu tudi stalo življenja.

[domoljubka]

....Iknee...zelo moder post si nam podala...zelo dobre iztočnice za resno debatiranje....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/rainbow.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/yinyang.gif

 

Bom izpostavila in citirala iz tvojega teksta;

 

Ja, to TA vprašanja, ki se nam zastavljajo vsepovsod, ne samo na nivoju velikih družbenih problemov (tam so samo najbolj vidna, pa še to velikokrat za nazaj). Ja, v protestniških gibanjih je lahko (ne pa vedno in povsod!) veliko fanatizma. To se pokaže takrat, ko protesti dosežejo prevrat in nekdanji protestniki in njihovi privrženci dobijo oblast - velikokrat se kmalu pokaže, da niso nič boljši od svojih predhodnikov. Pravijo, da oblast kvari, ampak oblast sama po sebi nima te moči, ljudje so bili že od prej taki, na oblasti so samo dobili moč, da so se taki pokazali. Po drugi strani je pa pasivnost in obračanje stran od težav samo drugi konec iste palice - Gandi je bil vse prej kot pasiven mižalec! Je bistvena razlika med premišljeno ali intuitivno akcijo (lahko je zelo odločna in konkretna!), ki izhaja iz spoštovanja ter ljubezni do življenja in samodejno reakcijo iz strahu, jeze in razburjenja - pa če je slednje še tako upravičeno. Dejanje je lahko isto, to kar bo izhajalo iz tega, pa je zelo različno. Pomembno je, od kod izvira motiv in energija za to, kar naredimo. Tu je po moje tudi razlika med tem, da nekaj počneš z vsem srcem in fanatizmom. Prvo izhaja iz ljubezni, umirjenega stanja duha, videnja cele slike in odprtosti za povratne informacije, drugo - fanatizem, pa izhaja iz potrebe po zapolnitvi boleče praznine, iz strahu ali jeze. Ljubezen odpira, povezuje in ustvarja, fanatizem pa zapira, omejuje, prekinja tok informacij in (dolgoročno) deluje destruktivno. Bom dala en primer, resničen, oba človeka sem dobro poznala. Oba sta bila alpinista (no, eden je še), med najboljšimi na svetu. Oba sta se s tem zelo predano ukvarjala, le da je bil eden fanatik, drugi pa ne. Razliko se je dalo čutiti že od vsega začetka. Prvi (nefanatik) izžareva mir, v hribe hodi z eno - ne vem, kako naj to opišem - toplino, ljubeznijo, humorjem, odprtostjo, kljub močni, življenjski predanosti alpinizmu, ki jo zelo čutiš, v vzdušju okrog njega ni nobene prisilne potrebe po tem početju. Zna se ustaviti, ko je to dobro. Človek ima tudi sicer v življenju eno širino, ljubeč, harmoničen odnos z ženo in otroci. Ljubezen do gora širi tako, da je profesionalni gorski vodnik in fotograf. Živi Življenje, z veliko začetnico. No, mogoče ni nepomembno: je eden redkih, če ne celo edini alpinist na svetu, ki je dobil tri najvišja priznanja za najtežji vzpon v letu, pri tem pa je enega zavrnil, ker se mu delovanje žirije ni zdelo pošteno in pravično. Drugi je bil fanatik (tudi zaradi tega je bil v javnosti veliko bolj znan), z alpinizmom se je ukvarjal na fanatičen način. Gnal ga je nemir, nenasitna želja po plezanju, ni se znal ustaviti, ko je bilo to potrebno, verjetno je ves čas preganjal neke globoke strahove v sebi. Zaradi fanatizma ni mogel uravnovesiti alpinizma in drugih pomembnih stvari v življenju in mu je razpadla družina. Velikokrat je bil tako fanatičen v svojem početju, da je bil slep za druge ljudi, okolico in povratne informacije, celo informacije, ki jih je dobival iz samih gora - to ga je na koncu tudi stalo življenja.

 

Predvsem si je dobro zapomniti to razliko, ker si ful lepo povedala bistvo... (Citiram še enkrat...pa malo te bom obarvala, ker se mi zdi res point) ;

 

-Je bistvena razlika med premišljeno ali intuitivno akcijo (lahko je zelo odločna in konkretna!), ki izhaja iz spoštovanja ter ljubezni do življenja in samodejno reakcijo iz strahu, jeze in razburjenja - pa če je slednje še tako upravičeno.

 

Dejanje je lahko isto, to kar bo izhajalo iz tega, pa je zelo različno.

-Pomembno je, od kod izvira motiv in energija za to, kar naredimo.

Tu je po moje tudi razlika med tem, da nekaj počneš z vsem srcem in fanatizmom;

-Prvo izhaja iz ljubezni, umirjenega stanja duha, videnja cele slike in odprtosti za povratne informacije,

-drugo - fanatizem, pa izhaja iz potrebe po zapolnitvi boleče praznine, iz strahu ali jeze.
Ljubezen odpira, povezuje in ustvarja, fanatizem pa zapira, omejuje, prekinja tok informacij in (dolgoročno) deluje destruktivno.

 

Dobro bi bilo za vse, ki si karkoli prizadevamo...imeti to v mislih ...ni kaj za dodat..http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

[Iknee]

Hvala, Domoljubka! Tvoj post mi je dal misliti, postavila si namreč ključna vprašanja, da sem se vprašala, kje je tista bistvena razlika, kaj je tisto, kar usmeri našo energijo k večji harmoniji, podpira življenje... in so se po nekem navdihu izkristalizirale stvari, ki sem jih neurejene imela nekje v zavesti, do mene pa so prišle po različnih poteh - od drugih modrih ljudi, tudi lunatkov, iz opazovanja narave (vključno z ljudmi), nekega navdiha... Naše skupno delo torej http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

[mgd]

prosim ne draži mojega egota ... http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/laugh.png

 

Ja, sej res, se opravičujem, hvala ker me še naprej razsvetljuješ, Bog.

[domoljubka]

....

Hvala, Domoljubka! Tvoj post mi je dal misliti, postavila si namreč ključna vprašanja, da sem se vprašala, kje je tista bistvena razlika, kaj je tisto, kar usmeri našo energijo k večji harmoniji, podpira življenje... in so se po nekem navdihu izkristalizirale stvari, ki sem jih neurejene imela nekje v zavesti, do mene pa so prišle po različnih poteh - od drugih modrih ljudi, tudi lunatkov, iz opazovanja narave (vključno z ljudmi), nekega navdiha... Naše skupno delo torej http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

 

...Enako...res sem rabila odgovor na tole....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/hypnodisk.gif ...thanks...

Včasih se vprašam ali je tudi jeza konstruktivna in opravičena...in seveda jo sama velikokrat opravičujem in vtkem v življenje...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon27.gif

 

Ja res je...Če pa človeka vodi predvsem jeza in strah...ki pa je kot si lepo povedala čisto lahko upravičena...pa to še ne pomeni, da opravičuje vsa sredstva, ki jih med dogajanjem pograbimo iz priročne police....

 

Zdaj če sebe malo analiziram...ker sem živela v takšnem bolj divjem okolju...kjer se dostikrat sliši in reši kaj po "zakonu ulice"....pridem do spoznanja, da moram še veliko delati na sebi...na tem , da osvojim to miroljubno potrpežljivost do nekih vprašanj in problemov družbe ....zato se zadnje čase ne vpletam preveč v ta dogajanja in le zgolj opazujem ...ker sem v času vstajniških dnevov opazila tudi svojo nestrpnost do nekaterih ignorantskih politikov .....ki še danes igrajo svoj vzvišeni stav.......(Vprašaj kaj bom še kdaj izjavila....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif )

Lomim se med tem, da imamo seveda ljudje tudi prav , ko se jezimo...ko nas je strah v takšni druščini, ki nas vodi...in težko je, če si v lajfu že zares preživel kakšno izkušnjo s psihopati in veš kako razmišljajo ...in da komunikacija z njimi včasih nič ne reši...ker nimajo empatije in jih vodi čista neka druga sila.....

...In ta zakon ulice ima tudi eno realno izkušnjo, da se z njimi lahko pogovarjaš le v istem jeziku....ker takile zaenkrat razumejo edinole tega...ali pa se umakneš ...kar pa spet ne reši nič od konkretnega kar se dogaja..

 

...Se pa res poraja hkrati tudi kritično vprašanje...ali res imamo vso znanje in ali se lahko takšnih problemov lahko lotimo še bolj z Gandhijevsko taktiko....?

Morda pa res še nismo izčrpali vseh možnosti ....ne vem še...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon26.gif

...Valjda.. najprej bi morali ljudje sami postati manj pasivni, manj zavistni med seboj... v smislu izražanja in delovaja na mnogih področjih življenja...pa kakšne poštene medije in osebe, ki bi zares pošteno informirali ljudi bi morali znati poiskati....pa več povezovanja in delovanja v civilni družbi omogočit ...tako bi se zmeda zmanjšala z bolj aktivno komunikacijo pa bi se znebili tudi jeze in strahu, ki je res gojišče za vso nasilje in fanatizem vseh vrst...

 

Sem se pa še nekaj spomnila... v dobro naše dežele http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon25.gif , ko si dala en takšen primer iz gorskega življenja ...

Mi tukaj rojeni v Sloveniji smo lahko res eni veliki srečneži, saj imamo takorekoč veliko okoliščin za dosego svojih spoznanj....

Imamo morje, reke jezera, potočke, hribe, gore, nižine, gozdove, zdravilne rastline...sončne vzhode in zahode zaenkrat še brez vojne ......hujših naravnih katastrof....smo kot ena božja deželica ...oaza v kateri bi lahko zares uživali , meditirali...spoznavali božji raj....pa vse pokvarimo s tem stremenjem za tem kar ima tujina za vogalom...in pobiramo shit od vsepovsod...

 

Človek preveč stremi za nečem kar v bistvu skoraj ne rabi za življenje...in to ga dela nemirnega v vsem tem tempu....in v takem početju se je težko ustaviti in poslušati sebe in okolico pa delovati s srcem... pa dosegati harmonijo zase in za vse naokrog...

...Je težko...upam pa da ni nemogoče.....se naučit ravnovesja .....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/rainbow.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/heartpump.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/clover.gif

[xyz]

Tako je in če sogovornika to pritegne, mu lahko povem proces s katerim bo tudi on to izvedel. Če ne, pač ne.

 

 

Kje pa jaz pričakujem, da jih bodo vsi sprejeli kot takšne?

 

 

Lahko povem, on pa lahko naredi s tem kar hoče. In če je nad njegovim, pol je nad njegovim, ne vem kaj bi blo s tem tolk narobe ali da bi bilo to tolk nemogoče. Tudi ti si v prvem postu pisal v razpoloženju, da veš več kot fanatiki in se zanimal kako bi jih lahko spravil na svoj višji nivo. Nisi?

 

 

Ga ne vsiljujem, ampak le podajam, ti pa lahko narediš z njim kar hočeš.

 

 

Upravljalec je eno z upravljanim, ker sta povezana, pri čemer je upravljalec upravljalec, upravljani pa je upravljani. Ne vem kje ti vidiš tu kakšno protislovje glede izbire upravljalca?

 

 

Ti sedaj govoriš o definiciji absoluta (da presega bitje)? Prej si rekel, da ne govoriš o absolutu. In tudi rekel si da ga bitje ne more spoznati. Si ti bitje? Če si, kako lahko govoriš o nečem, kar te presega in ga ne moreš spoznati?

 

Kot sem omenil že prej, bitje lahko doume absolut po volji absoluta. Ti pa lahko zdaj počneš s tem kar hočeš.

 

jaz kot sogovornik vse to poznam, mgd, prakticiral sem namreč med drugim prav toisto, kar ti tu podajaš.

in naučil sem se marsičesa. in spoznal sem med drugim, da obstaja zame še bolj izpolnjujoče življenje

onkraj predajanju krišni in mantranja takoimenovanih svetih imen.

v bistvu sem sposoben z mantranjem "koka kola koka kola" doseči isto odprtje srca in ljubezen, kot z maha mantro.

 

ampak ne bom ti šel govorit, da boš ti šele zares spoznal največjo srečo, ko boš opustil tvojo pot in sprejel lastno nevednost.

 

in če se ti da prebirati tvoje pisanje prejšnjih mesecev, boš opazil, da ti prav to počneš

-trdiš, da je za vsako bitje največja sreča (objavil si celo eno temo prav s to besedno kombinacijo),

če služimo krišni. in potem dobiš feedback od premnogih članov, da temu ni tako in da imajo oni drugo pot.

in ti jim na to odgovoriš v smislu "ja, ker živite v neznanju. poiskusite početi to, kar počnem jaz

in spoznali boste, da je to dosti bolj fajn".

 

ni res? boš to zanikal? da dejanjsko verjameš, da je pot, katero si izbral, najboljša za vsakega od nas?

 

###

 

kar se absoluta tiče: jaz absolutu ne pripisujem nikakršnih lastnosti poleg tistih, ki so podane v sami definiciji te besede.

in definicija tega pojma že obstaja, in le-te si nisem izmislil jaz.

ampak, da bi šel tako daleč, da bi absolutnemu pripisoval človeške lastnosti, kot so ljubezen ipd.; ne, tega ne počnem.

 

kar se logike v tem kontekstu tiče je pa tako: predstavljaj si kozarec. predstavljaj si morje.

kozarec lahko vase sprejme delček morja, ja. ampak ne vsega. in delček morja ni isto kot celo morje...

težko si npr. predstavljam, da bi stlačil kita v 1dl kozarec.

 

....

 

 

Človek preveč stremi za nečem kar v bistvu skoraj ne rabi za življenje...in to ga dela nemirnega v vsem tem tempu....in v takem početju se je težko ustaviti in poslušati sebe in okolico pa delovati s srcem... pa dosegati harmonijo zase in za vse naokrog...

...Je težko...upam pa da ni nemogoče.....se naučit ravnovesja .....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/rainbow.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/heartpump.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/clover.gif

 

ja, nenasitnost meji na bolezen. in nenasitnost obstaja na vseh področjih... tako na t.i, materialnem, kot tudi na miselnem.

potrebujemo dosti manj tega. že ko samo pomislim, česa vsega se otroci po šolah učijo in kaj od tega jim bo res koristilo...

bog se usmili. in potem imaš še odraščanje v okviru pobožne družine, ki te pita z dogmami itn..

[domoljubka]

...

 

ja, nenasitnost meji na bolezen. in nenasitnost obstaja na vseh področjih... tako na t.i, materialnem, kot tudi na miselnem.

potrebujemo dosti manj tega. že ko samo pomislim, česa vsega se otroci po šolah učijo in kaj od tega jim bo res koristilo...

bog se usmili. in potem imaš še odraščanje v okviru pobožne družine, ki te pita z dogmami itn..

 

...Jup....

Sam je pa res tudi...da ni vedno priučena nagnjenost k iskanju poti do Boga...Lahko je tudi prirojena..

Sem veliko razmišljala čez svoj primer....da zna bit res, da na svet privlečemo različna znanja in poslanstva...

Pri nas doma , ko je bi fotr še živ...v Jugoslaviji...ni bilo govora o cerkvi....

Ne boš verjel...mama se je še omenit ni upala...ker je bil oče iz vasi, kjer je cerkev sodelovala z okupatorji....in prispevala k temu, da so ti v njej pobili in menda zažgali vse rojstne podatke domačinov, ki so se jim uprli....

Ker je bilo v družini veliko otrok in je bil sam nekje srednji od bratov in sester....ni nikoli vedel kdaj ima rojstni dan...zato je v letu slavil 2 približna datuma....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_blush.gif

 

Bog ne daj...da bi kdo samo omenil župnka pa cerkev.....

Se pa vseeno spomnem sebe...mislim da mi je bilo 4i n pol leta, ko sem hodila po cesti...in razmišljala kdo sem pravzaprav...in si odgovarjala, da to nekako nisem jaz....in da sem iz nekeka drugega sveta sem prišla.....točno ne vem kaj je to sprožilo...se pa še danes zavedam, da je ta misel bila tako odrasla...tako z nekim odraslim tonom govorjena ...ni bila otroška..

In potem sem se sama začela na skrivaj potikati po cerkvi...doma sem se izmislila, da grem na sosednje dvorišče....že v prvem razredu sem se sama brez impulza kogarkoli znašla in vpisala k veroku...hodila na skrivaj k maši....in celo pela na koru....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif

Spričevalo in katekizem sem skrivala na dnu škatle z igračami...vse dokler mama ni posumila in odkrila....in mi prepovedala...

...Pa sem še naprej hodila po šoli k verouku....in se doma izmišljevala , da hodim na likovni krožek... (ki je trajal samo pol urce)...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif

Nikoli ne bom pozabila prijazne nune , ki mi je takrat odgovarjala na moja prva vprašanja o bogu, kristusu ...zakaj je pribit na križ...

Tukaj mi ni ravno vse štimalo ...sem pa našla nek zadovoljujoči mir ...v cerkvi, ki mi je že takrat izredno odgovarjal...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon27.gif

Ko mi je oče kmalu nato umrl...smo se preselili...ampak spet je naneslo, da sem našla tokom nekega slučaja stik z novim župnikom...pa sem si z njim dopisovala o svojih pogledih na Boga ....

Se spomnem , da sem bila izredno skeptična in oštra v svoji nejeveri....on pa mi je vedno prijazno in potrpežljivo odgovarjal...

 

In nikoli nisem zares pripadala neki instituciji...sem samo raziskovala do mere, ki mi je odgovarjala...

 

Potem sem se za mnogo let zadovoljila s povedanim in doseženim...potem pa se je začela silovito odvijati neka preobrazba...ki me je pripeljala k izvoru novih vprašanj in odgovorov...

In tudi tukaj ...kjer sedaj iščem svoje poti....nimam nobene prisile...nobene nujnosti...nobene slabe izkušnje ...sem čisto svobodna ....tako, da lahko z zagotovostjo rečem, da se ljudje kdaj prertirano bojijo neke drugačnosti...in vse skupaj zato spravljajo v isti kalup...

Prav gotovo je dobro , da si skeptik in raziskovalec...in v okvirju tega počasi, brez panike napreduješ....na razvojni poti v smeri, ki ti odgovarja na tvoje jedro in bit...

 

Ni pa se dobro v karkoli v življenju silovito zabetonirat...da potem pozabiš sproti razmišljati o vsem kar te obdaja in se ti dogaja samo čez eno luknjico v oblaku...

Pri nas doma...tudi moji hčerki nikoli nisem vsiljevala nobenih dogem ....niti svojega prepričanja...

Celo vegetarijanstvo , ki je bilo zame že leta nekaj samoumevnega...je sama od sebe sprejela šele pred tremi leti...takrat , ko je sama začutila kaj želi....

Seveda kdaj sliši mantre , ki jih pojem, ve kaj je meditacija ....kkšnkrat gre tudi z menoj na seminar...ampak vedno in samo, če si sama želi in ko sama pride do vprašanja na katerega išče odgovor...

Osebne mantre še nima ...in tudi ne ve , če bi si jo želela imeti...in navsezadnje sem rekla tudi, da je tako prav...ker se bo sama v lajfu , ko bo prišel čas odločila tako kot bo takrat čutila, da je dobro zanjo...

[Brezo]

...v bistvu sem sposoben z mantranjem "koka kola koka kola" doseči isto odprtje srca in ljubezen, kot z maha mantro....

 

Ni toliko pomembna izgovorjena beseda, ampak misel kam se stremi...Človek lahko izgovarja "laško, laško, laško" in če ima pozornost na tisto kar sam smatra kot bogeca, bo dosegel podobno kot če bi momljal Hare Krišna...Yes, power of the mind...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Kot drugo se pa mgd še ni naučil lekcije, da sanskrtska beseda "manas"= um, pomeni še marsikaj več kot to kar večina ljudi smatra pod ta pojem...mansa se po ezoteriki deli na dva dela- nižji in višji- Kozmični um....tako da se moram včasih prav malo smejati, ko nekdo reče, da je presegel svoj um...razen če uporablja povprečno zemeljsko terminologijo in se mu še ni malo "razsvetlilo" v glavci...Bolj smiselno je reči, da je kao presegel mentalno raven, ne pa um...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

 

...Se pa vseeno spomnem sebe...mislim da mi je bilo 4i n pol leta, ko sem hodila po cesti...in razmišljala kdo sem pravzaprav...in si odgovarjala, da to nekako nisem jaz....in da sem iz nekeka drugega sveta sem prišla.....točno ne vem kaj je to sprožilo...se pa še danes zavedam, da je ta misel bila tako odrasla...tako z nekim odraslim tonom govorjena ...ni bila otroška...

 

Temu bi se lahko reklo "signalček" od duše...bi pa že iz slikic lahko videla, da si malo "vesoljček"...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[xyz]

domoljubka, na nek način te razumem... v moji družini tudi ni bilo govora o duhovnosti,

prav tako so bili stari starši partizani in temu primerno tudi starši...

na neki točki sem se potem soočil z novimi vprašanji, kot npr. bog, duša in podobno...

a na srečo v družini nihče ni bil kar se tega tiče prav sovražno nastrojen,

čeprav je res, da se na primer nikoli nisem preveč ukvarjal s krščanstvom...

tam bi nekateri bolj alergično reagirali, ja.

 

menim, da je prijetno, če obstaja neka zdrava mešanica... tako skepticizma kot tudi nekakšne osebnega mitosa.

osebni mitos v smislu, da si dopustim prepričanja ali videnja, nekakšno osebno religijo,

ki je primerna točki mojega trenutnega razvoja,

čeprav mi to obenem ostaja jasno in sem pripravljen marsikaj spet opustiti.

Ni toliko pomembna izgovorjena beseda, ampak misel kam se stremi...Človek lahko izgovarja "laško, laško, laško" in če ima pozornost na tisto kar sam smatra kot bogeca, bo dosegel podobno kot če bi momljal Hare Krišna...Yes, power of the mind...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Kot drugo se pa mgd še ni naučil lekcije, da sanskrtska beseda "manas"= um, pomeni še marsikaj več kot to kar večina ljudi smatra pod ta pojem...mansa se po ezoteriki deli na dva dela- nižji in višji- Kozmični um....tako da se moram včasih prav malo smejati, ko nekdo reče, da je presegel svoj um...razen če uporablja povprečno zemeljsko terminologijo in se mu še ni malo "razsvetlilo" v glavci...Bolj smiselno je reči, da je kao presegel mentalno raven, ne pa um...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

ta deljenja na višje in nižje so že glede na hierarhijo samo precej ponesrečena, če mene kdo vpraša.

verjetno je smiselno razlikovati med aktivnim razmišljanjem, prisilnim razmišljanjem, sanjami in tako naprej,

sploh na področjih, kjer je to potrebno zaradi praktičnega dela na sebi. ampak ne zato, da se določen aspekt obstoja ali delovanja podcenjuje.

[Brezo]

ta deljenja na višje in nižje so že glede na hierarhijo samo precej ponesrečena, če mene kdo vpraša.

verjetno je smiselno razlikovati med aktivnim razmišljanjem, prisilnim razmišljanjem, sanjami in tako naprej,

sploh na področjih, kjer je to potrebno zaradi praktičnega dela na sebi. ampak ne zato, da se določen aspekt obstoja ali delovanja podcenjuje.

 

Delitev na višje- nižje je potrebno zaradi običajnega človeškega mišljenja...tako kot poznamo vrtec, OŠ srednjo šolo, faks...tako je tudi pri zavesti...kaj pa če so aktivne sanje...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

Jogini namreč ločijo kar nekaj stanj uma, za nas zahodnjake je pa vse isti klinac, ker o tem nimamo pojma oz. se o tem pri nas ne govori. Drugače je pa Šri Aurobindo te stvari zelo dobro razložil...vsaj za našo zahodno miselnost...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[mayita]

zakaj pa mora biti vedno gor in dol in ne v katero smer? tudi sama narava ne deluje na gor in dol ampak vse okoli nas.

glih to mi ni všeč,ko govrijo sem na višjem nivoju ali sem na nižjem,dej naj en pove kaj so te nivoji. a je naša enegija postavljena samo gor in dol ali je vse okoli nas

[mgd]

jaz kot sogovornik vse to poznam, mgd, prakticiral sem namreč med drugim prav toisto, kar ti tu podajaš.

in naučil sem se marsičesa. in spoznal sem med drugim, da obstaja zame še bolj izpolnjujoče življenje

onkraj predajanju krišni in mantranja takoimenovanih svetih imen.

v bistvu sem sposoben z mantranjem "koka kola koka kola" doseči isto odprtje srca in ljubezen, kot z maha mantro.

 

ampak ne bom ti šel govorit, da boš ti šele zares spoznal največjo srečo, ko boš opustil tvojo pot in sprejel lastno nevednost.

 

To je tko kot če bi nekdo lizal kozarec medu in pol mislil, da je okušal med. Če bi ti res imel direkt kontakt s Krišno, ne bi tko pisal.

 

in če se ti da prebirati tvoje pisanje prejšnjih mesecev, boš opazil, da ti prav to počneš

-trdiš, da je za vsako bitje največja sreča (objavil si celo eno temo prav s to besedno kombinacijo),

če služimo krišni. in potem dobiš feedback od premnogih članov, da temu ni tako in da imajo oni drugo pot.

in ti jim na to odgovoriš v smislu "ja, ker živite v neznanju. poiskusite početi to, kar počnem jaz

in spoznali boste, da je to dosti bolj fajn". ni res?

 

boš to zanikal? da dejanjsko verjameš, da je pot, katero si izbral, najboljša za vsakega od nas?

 

Ne da verjamem, vem, da je tako, ampak ne za pot, ki sem si jo jaz izbral, ampak za pot služenja Boga kot jo On daje vsem živim bitjem.

 

kar se absoluta tiče: jaz absolutu ne pripisujem nikakršnih lastnosti poleg tistih, ki so podane v sami definiciji te besede.

in definicija tega pojma že obstaja, in le-te si nisem izmislil jaz.

ampak, da bi šel tako daleč, da bi absolutnemu pripisoval človeške lastnosti, kot so ljubezen ipd.; ne, tega ne počnem.

 

Absolut je onkraj človeških predstav in izmišljotin ja. Lahko ga spoznajo le po njegovi milosti.

 

kar se logike v tem kontekstu tiče je pa tako: predstavljaj si kozarec. predstavljaj si morje.

kozarec lahko vase sprejme delček morja, ja. ampak ne vsega. in delček morja ni isto kot celo morje...

težko si npr. predstavljam, da bi stlačil kita v 1dl kozarec.

 

Ker je Absolut onkraj človeških predstav, ti za spoznavanje ali opisovanje, primeri iz tega sveta ne morjo v celoti pomagat. Glede na to, da je Absolut vsemogočen, lahko da tudi kita v 1 dl kozarec. Kako je lahko celo drevo v majhnem semenu drevesa? On je iznad vseh zakonov, ker vsi zakoni izhajajo iz njega, tko da se njega ne more omejevati z našimi omejenimi izkušnjami. Je neomejen.

[gold]

Je fanatičen, kot ti http://www.pic4ever.com/images/bore.gif

[xyz]

To je tko kot če bi nekdo lizal kozarec medu in pol mislil, da je okušal med. Če bi ti res imel direkt kontakt s Krišno, ne bi tko pisal.

 

no, poglej, in tu spet pričneš. negiraš mojo izkušnjo in se postavljaš v položaj vsevedneža.

 

še enkrat: jaz sem izkusil, in bilo je čudovito. a na neki točki sem šel naprej,

in postalo je še dosti bolj izpolnjujoče.

 

ti mi mojo lastno izkušnjo odrekaš in to samo zato, ker verjameš, da tvoje lastne meje veljajo za vse ostale.

ne spoštuješ mojega pričevanja ter mi podtikaš lastna verovanja.

 

če si še enkrat prebereš izjave članov foruma glede fanatizma, ti lahko postane marsikaj jasno.

 

Ne da verjamem, vem, da je tako, ampak ne za pot, ki sem si jo jaz izbral, ampak za pot služenja Boga kot jo On daje vsem živim bitjem.

 

spet. in ta pot je začrtana v knjigi, za katero verjameš, da je sveta in v besedah ljudi,

za katere verjameš, da so sveti.

obenem verjameš, da se ta pot nanaša na vse, da je torej absolutna

in si jemlješ pravico do apliciranja te poti na vsakega človeka.

 

niti na misel ti ne pride, da bi znala biti božja pota malo bolj raznovrstna, barvna, celo nedoumljiva...

ne pride ti na misel, da mogoče ni vse zapisano v neki knjigi oz. besedah nekih takoimenovanih gurujev.

 

 

Absolut je onkraj človeških predstav in izmišljotin ja. Lahko ga spoznajo le po njegovi milosti.

 

 

Ker je Absolut onkraj človeških predstav, ti za spoznavanje ali opisovanje, primeri iz tega sveta ne morjo v celoti pomagat. Glede na to, da je Absolut vsemogočen, lahko da tudi kita v 1 dl kozarec. Kako je lahko celo drevo v majhnem semenu drevesa? On je iznad vseh zakonov, ker vsi zakoni izhajajo iz njega, tko da se njega ne more omejevati z našimi omejenimi izkušnjami. Je neomejen.

 

drevo je drevo, seme je seme, nista eno in isto. sta oba aspekt istega procesa, to je vse.

 

vidim, da imaš precej zasidrana prepričana, katera vedno znova ponavljaš,

a nisi sposoben sam sebi razložiti, zakaj.

primer z absolutom je precej jasen, kar se tega tiče.

 

praviš, da se ga ne da spoznati, potem, da se ga da spoznati po milosti absoluta

in spet potem, da je razlog, da tako verjameš, milost absoluta.

v bistvu se konstantno vrtiš v krogu, a nekih oprijemljivih dokazov,

da so tvoja spoznanja vpihnjena direktno od boga osebno, nimaš.

ne znaš niti obrazložiti, po kakšnem kriteriju razlikuješ med božjo besedo in lastno fantazijo.