Kako najti pravo srečo?

[mgd]

Ločila imajo svoj namen...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

 

Res je in sem še drgač zdej vprašal.

[mgd]

Preden spet začnete filozofirat v nedogled...kako najti srečo...na prvi pogled čisto simpl, v praksi je pa "jeba"...sreča in nesreča, vse je odvisno od stanja uma...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

...Človek najde vso radost in mir, ki ju potrebuje, iz svoje notranjosti in ne iz zunanjih virov. Zato je najboljša duhovna disciplina krepitev notranje vizije. Ne dopustite, da bi vas premamili drugi cilji. Ne ozirajte se nanje, nadaljujte duhovno vadbo...Skrivnost popolnega zdravja je v tem, da ohranjaš um vedno dobro razpoložen, da se nikoli ne vdajaš skrbem, da se nikoli ne prenagliš in da te nikoli ne premaga kakršen koli strah, misel ali skrb....Znebi se navezanosti na vse predmete in se osredotočaj na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico- svojo božanskost. Nemudoma boš dosegel spoznanje...Velikih stvari ni mogoče narediti v enem dnevu. Religije ni mogoče pogoltniti kakor tableto. Potrebna je neprizanesljiva in vztrajna vadba. Um je mogoče premagati le z dolgotrajno, vztrajno vadbo...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

a.) Spodaj si od nekoga citiral in v zvezi s tem sprašujem, kaj je sedaj, ali se doseže spoznanje : 1. "nemudoma" ali 2. "ne v enem dnevu", "ne kot pogoltniti tableto", "le z dolgotrajno vadbo" (torej ne nemudoma)?

 

b.) Piše, da ohranjaj um vedno dobro razpoložen itd. in da je um mogoče premagati, kar pomeni, da smo mi očitno različni od uma. Piše tudi naj se znebimo navezanosti na vse predmete in osredotočamo na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico, našo božanskost, da bi dosegli spoznanje. Očitno je tudi um potem predmet. In zdaj, kako naj se jaz osredotočam na eno stvar, tj. svojo božanskost in hkrati bom nenavezan na predmete, ki je tudi um in ki ga hkrati naj ohranjam vedno dobro razpoloženega itd. in ki ga naj premagam? Če se naj osredotočam na "eno", tj. svojo božanskost, pol ne morem hkrati tudi nekaj počet z umom (drugim), ali pač?

 

c.) Piše da se naj osredotočam na eno dejstvo, eno resnico, tj. svojo božanskost. Ali to pomeni da predmeti, do katerih piše naj se znebim navezanosti in um, ki je različen od mene, niso dejstva, resnica, ne obstajajo? Če ne, kako to da sem sploh lahko navezan na njih, da se moram zdaj znebiti te navezanosti? In um ohranjati v dobrem razpoloženju, če pa v resnic ne obstaja? V čemu bi bil smisel te duhovne prakse, nenavezanosti na predmete in ohranjanje/premagovanje uma?

 

d.) zakaj oz. kako je sploh mogoče da sem izgubil osredotočenost na "eno" stvar, "eno" dejstvo, "eno" resnico, svojo božanskost, da moram sedaj na to osredotočati?

 

e.) Da bi dosegel vso radost in mir, kot piše, se moram odpovedati denarju, ker je predmet?

 

Hvala.

[mgd]

Seveda ne. Drugo pa je, kaj misli um. Samo jaz nisem um.

 

Ok. Če nič ni tvojega, ali potem predno katero stvar uporabiš ali predno kaj narediš, vprašaš lastnika za privoljenje in tudi kako to uporabit ali kaj naredit, da bo v skladu z njegovo željo, da se ne zadolžuješ? Ali lahko um misli neodvisno od tebe?

[Zala_]

Problem je definicija duševnega ugodja. Ker če že za srečo iščemo definicijo, kaj je potem duševno ugodje? Kaj je sploh duša? In kaj izrazi ugodja, da ne rečem sreče na obrazih ljudi, ki delajo zlo? Je njihova duša takrat v ugodje, ali se je samo skrila in ugodje doživlja nekdo drug?

Duševno ugodje pa ni opredeljeno v sskj... tam je opredeljeno sam ugodje, ampak se ne morem strinjat s tisto definicijo, tako, da je ne bom niti omenila...

 

Lahko samo povem, kako jaz vidim duševno ugodje- kot mir z vsem, kar je, oziroma iskanje sočutja/ljubezni, razumevanja, tudi in še posebej v turbolentnih obdobjih (in teh pr men ni malo).

[Brezo]

a.) Spodaj si od nekoga citiral in v zvezi s tem sprašujem, kaj je sedaj, ali se doseže spoznanje : 1. "nemudoma" ali 2. "ne v enem dnevu", "ne kot pogoltniti tableto", "le z dolgotrajno vadbo" (torej ne nemudoma)?

 

b.) Piše, da ohranjaj um vedno dobro razpoložen itd. in da je um mogoče premagati, kar pomeni, da smo mi očitno različni od uma. Piše tudi naj se znebimo navezanosti na vse predmete in osredotočamo na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico, našo božanskost, da bi dosegli spoznanje. Očitno je tudi um potem predmet. In zdaj, kako naj se jaz osredotočam na eno stvar, tj. svojo božanskost in hkrati bom nenavezan na predmete, ki je tudi um in ki ga hkrati naj ohranjam vedno dobro razpoloženega itd. in ki ga naj premagam? Če se naj osredotočam na "eno", tj. svojo božanskost, pol ne morem hkrati tudi nekaj počet z umom (drugim), ali pač?

 

c.) Piše da se naj osredotočam na eno dejstvo, eno resnico, tj. svojo božanskost. Ali to pomeni da predmeti, do katerih piše naj se znebim navezanosti in um, ki je različen od mene, niso dejstva, resnica, ne obstajajo? Če ne, kako to da sem sploh lahko navezan na njih, da se moram zdaj znebiti te navezanosti? In um ohranjati v dobrem razpoloženju, če pa v resnic ne obstaja? V čemu bi bil smisel te duhovne prakse, nenavezanosti na predmete in ohranjanje/premagovanje uma?

 

d.) zakaj oz. kako je sploh mogoče da sem izgubil osredotočenost na "eno" stvar, "eno" dejstvo, "eno" resnico, svojo božanskost, da moram sedaj na to osredotočati?

 

e.) Da bi dosegel vso radost in mir, kot piše, se moram odpovedati denarju, ker je predmet?

 

Hvala.

 

Mgd a ti sploh razumeš pojem "nenavezanost"...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_question.gif Zgleda da ne, drugače bi razumel oz. bi ti bilo logično tudi ostalo...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

 

Znebi se navezanosti na vse predmete in se osredotočaj na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico- svojo božanskost. PIKA Nemudoma boš dosegel spoznanje..

 

Nenavezanost se doseže samo preko duhovne prakse katerih je malo morje, vse pa vodijo k temu, da se človeček začne zavedati svoje "božanskosti"...in šele ko človeček začne to božanskost tudi izražati, se lahko začnejo procesi povezani z nenavezanostjo...Zgoraj je poudarek na vse... Spoznanje je pa mišljeno tisto končno in ne usputna...

 

Mgd zdaj si pa dobesedno padel pri čistih osnovah...kaj šele pri razumevanju...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[mgd]

Dobra vprašanja ja. Saj sem tudi tisto tvojo definicijo (biti sit, doma in ne zadolžen) razumela širše, zato mi je všeč. Zadolženost ni samo denarna - ampak vsa še neodplačana karma - če tako imenujem.

 

In neodplačana karma je kaj? In komu neodplačana, komu si dolžna?

 

Kaj je moje, je seveda odvisno od tega, kdo sem JAZ. Moje je potem vse in nič ni moje. Od tu naprej se lahko zafilozofiramo v neskončnost.

 

Ni treba, mene bl konkretna dejstva zanimajo. Kdo si ti? Prej si rekla nič ni tvojega, zdej dodajaš, da je vse. Lahko konkretno razložiš kako nič ni tvojega in hkrati vse je tvoje, brez filozofiranja v neskončnost, sam dejstva?

 

 

Um lahko misli neodvisno od mene ja.... ker mu moj Jaz to tudi dovoli - ker je konec koncev to njegova naloga. Tako se Um razvija.

 

Kdo si pol ti, ki ima svoj Jaz, ki dovoljuje umu misliti? A ta "tvoj Jaz" lahko kaj dovoljuje (npr. umu) neodvisno od tvoje volje? Si zihr, da lahko um misli neodvisno od tebe?

[mgd]

Mgd a ti sploh razumeš pojem "nenavezanost"...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_question.gif Zgleda da ne, drugače bi razumel oz. bi ti bilo logično tudi ostalo...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

 

Zakaj pa mi ne odgovoriš na konkretna vprašanja s konkretnimi odgovori?

 

Znebi se navezanosti na vse predmete in se osredotočaj na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico- svojo božanskost. PIKA Nemudoma boš dosegel spoznanje..

 

Ja, v zvezi s tem je blo moje vprašanje. Piše nemudoma boš dosegel spoznanje. In takoj naprej da ne v enem dnevu, ne kot pogoltniti tableto in le z dolgotrajno duhovno vadbo. Kaj zdaj, ali 1. nemudoma ali 2. ne v enem dnevu itd. (ne nemudoma) oz. razlož to kontradikcijo, čist konkretno.

 

 

Nenavezanost se doseže samo preko duhovne prakse katerih je malo morje, vse pa vodijo k temu, da se človeček začne zavedati svoje "božanskosti"...in šele ko človeček začne to božanskost tudi izražati, se lahko začnejo procesi povezani z nenavezanostjo...Zgoraj je poudarek na vse... Spoznanje je pa mišljeno tisto končno in ne usputna...

 

Tam piše, da je nenavezanost na predmete en del procesa do spoznanja (drugi je osredotočenost na božansko), ki ga dosežeš nemudoma (in z dolgotrajno vadbo). Ti tukaj pišeš, da se najprej zaveš svoje božanskosti in jo izražaš in šele pol se začne proces nenavezanosti. Lahko razložiš to kontradikcijo?

 

Se prav končno spoznanje se doseže nemudoma, usputna pa z le z dolgotrajno duhovno vadbo?

[Brezo]

Zakaj pa mi ne odgovoriš na konkretna vprašanja s konkretnimi odgovori?

 

Ja, v zvezi s tem je blo moje vprašanje. Piše nemudoma boš dosegel spoznanje. In takoj naprej da ne v enem dnevu, ne kot pogoltniti tableto in le z dolgotrajno duhovno vadbo. Kaj zdaj, ali 1. nemudoma ali 2. ne v enem dnevu itd. (ne nemudoma) oz. razlož to kontradikcijo, čist konkretno.

 

Tam piše, da je nenavezanost na predmete en del procesa do spoznanja (drugi je osredotočenost na božansko), ki ga dosežeš nemudoma (in z dolgotrajno vadbo). Ti tukaj pišeš, da se najprej zaveš svoje božanskosti in jo izražaš in šele pol se začne proces nenavezanosti. Lahko razložiš to kontradikcijo?

Se prav končno spoznanje se doseže nemudoma, usputna pa z le z dolgotrajno duhovno vadbo? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

 

A mi znaš povedati kolikokrat sem ti rekel:

 

1. Najprej se dobro pouči o osnovah ezoterike...

 

2. Če hočeš razumeti malo bolj globje duhovne resnice, boš moral prebrati še kaj drugega razen krišnovskih knjig...

 

3. Preveč teorije...premalo prakse...

 

4. To naj ti razlagajo tvoji guruji...

 

Taka vprašanja bi bolj pričakoval od nekoga, ki se ukvarja z meditacijo pol leta, ne pa od nekoga, ki se hvali da že ne vem koliko let prakticira bhakti jogo...potem pa prijavi take, da se človek res vpraša ali sploh razume čisto začetne jogijske vaje razločevanja ala "jaz nisem to telo, jaz nisem ta um...".

 

Skratka s tabo naj se ukvarjajo tvoji guruji...meni je tvoje filozofiranje in "puhoglavost" več dosadila...vedno prideš do enih in istih bajk, ki jih sploh ne razumeš...ni čudno da potem ne moreš razumeti da je lahko kozarec pol prazen ali pol poln...skratka sploh ne razumeš da lahko istočasno obstaja svet dvojnosti in enosti...in potem še filozofiraš o stvareh, ki daleč presegajo tvoj nivo zavedanja, kaj šele da bi se tega zavedal...Dobiš malo za okusit in že misliš da si dosegel ne vem kaj. V bistvu se pa to zgodi slej ko prej vsakemu meditantu. Okusiti nekaj ali zavedati se tega in to tudi izražati sta dva različna pojma...Meni se s tvojim filozofiranjem trenutno ne da ubadati...konec debate...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[mgd]

A mi znaš povedati kolikokrat sem ti rekel:

 

1. Najprej se dobro pouči o osnovah ezoterike...

 

2. Če hočeš razumeti malo bolj globje duhovne resnice, boš moral prebrati še kaj drugega razen krišnovskih knjig...

 

3. Preveč teorije...premalo prakse...

 

4. To naj ti razlagajo tvoji guruji...

 

Velikrat.

 

Taka vprašanja bi bolj pričakoval od nekoga, ki se ukvarja z meditacijo pol leta, ne pa od nekoga, ki se hvali da že ne vem koliko let prakticira bhakti jogo...potem pa prijavi take, da se človek res vpraša ali sploh razume čisto začetne jogijske vaje razločevanja ala "jaz nisem to telo, jaz nisem ta um...".

 

Spraševal sem te glede iz tvoje strani napisanih kontradikcij in kot že velikokrat prej, si se tudi tokrat izmaknu konkretnim odgovorom.

 

Skratka s tabo naj se ukvarjajo tvoji guruji...meni je tvoje filozofiranje in "puhoglavost" več dosadila...vedno prideš do enih in istih bajk, ki jih sploh ne razumeš...ni čudno da potem ne moreš razumeti da je lahko kozarec pol prazen ali pol poln...skratka sploh ne razumeš da lahko istočasno obstaja svet dvojnosti in enosti...in potem še filozofiraš o stvareh, ki daleč presegajo tvoj nivo zavedanja, kaj šele da bi se tega zavedal...Dobiš malo za okusit in že misliš da si dosegel ne vem kaj. V bistvu se pa to zgodi slej ko prej vsakemu meditantu. Okusiti nekaj ali zavedati se tega in to tudi izražati sta dva različna pojma...Meni se s tvojim filozofiranjem trenutno ne da ubadati...konec debate...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

Kakor želiš.

[mgd]

...Človek najde vso radost in mir, ki ju potrebuje, iz svoje notranjosti in ne iz zunanjih virov. Zato je najboljša duhovna disciplina krepitev notranje vizije. Ne dopustite, da bi vas premamili drugi cilji. Ne ozirajte se nanje, nadaljujte duhovno vadbo...Skrivnost popolnega zdravja je v tem, da ohranjaš um vedno dobro razpoložen, da se nikoli ne vdajaš skrbem, da se nikoli ne prenagliš in da te nikoli ne premaga kakršen koli strah, misel ali skrb....Znebi se navezanosti na vse predmete in se osredotočaj na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico- svojo božanskost. Nemudoma boš dosegel spoznanje...Velikih stvari ni mogoče narediti v enem dnevu. Religije ni mogoče pogoltniti kakor tableto. Potrebna je neprizanesljiva in vztrajna vadba. Um je mogoče premagati le z dolgotrajno, vztrajno vadbo...

 

Zanimiv je zakaj potem taki (ki govorijo o vsej radosti in miru, ki ju človek potrebuje) to iščejo še v (zunanjih virih) seksanju z učenkami/učenci in odtujevanju/zlorabljanju njihovega denarja.

 

Dejstvo je, da noben ne najde sreče le v izpolnjevanju potreb svojega telesa in uma, če ne nahrani tudi pravega sebe, niti če se le odveže od vseh predmetov in ne nahrani pravega-sebe. Dokler si zadolžen, od doma in lačen, ne morš bit srečen http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

 

Če en ne nahrani pravega-sebe, bo zaradi manjka pretiraval v izpolnjevanju potreb telesa/uma, zaradi tega prišel v konflikt z drugimi, pa še sreče nikol ne bo najdu, ker se (ilustrirano) z bencinom voznik ne more odžejat (potrebe telesa/uma so različne od pravega jaza, kot avta in voznika). Le izpolnjevanje potreb telesa/uma, je le začasno oljašanje od trpljenja neizpolnjenih potreb. To še ni pozitivno zadovoljstvo, ki te lahko osreči. Niti ni sreče v odpovedovanju, brez da nahraniš pravega-sebe.

 

Tist k pozna hrano pravega-sebe, ustrezno temu izpolnjuje tudi potrebe telesa/uma, ne da se umetno odpoveduje, ker to še poveča problem. Kaj je hrana pravega sebe in ustrezno temu tudi prava hrana telesu/umu ve samo tist k ni zadolžen, doma in sit, tj. srečen. Če smo pripravljeni to slišat, nam bo na vprašanje tudi odgovoril. Drgač pa lahko še naprej iščemo srečo tam kjer je ni, oz. ne dovolj in začasna ("razmeroma trajna" ).

[mgd]

Ilustracija : Avto rab gorivo in mazilo (olje), voznik pa kruh in vodo. Če voznik strada, mu klikerji ne delajo tolk dobr, da bi v dizla natoču nafto in v bencinarja bencin in pr taki zmoti ne bo deleč pršel, čeprav je tankal http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png Na podoben način, tist k ne nahran pravega-sebe, bo napačno hranu (ali stradu) tud telo/um in ne bo srečen.

 

Tud tist k ma skos dost dnarja, dobr zdravje, lepega in prijaznega partnerja, ubogljive in sposobne otroke ni srečen, če ne nahran pravega-sebe, ker ga ne bo čist izpolnil in ker mu bo cajt slej k prej vse tist vzel, in tud če nekdo nima vsega tega, ne bo nesrečen, če je nahranil pravega-sebe. Poleg tega pa tist k hran pravega-sebe nikol ni niti v pomanjkanju glede ustreznih potrebščin telesa/uma.

[mgd]

Mgd.... a ti zdej mene preverjaš, a sprašuješ, zato, ker želiš kaj slišat, ali je tvojemu umu trenutno do debatiranja. Vse je legitimno, samo rada vem, what is the name of the game.

 

Drugač pa, lajf se res igra tako, da mu postavljaš vprašanja in čakaš, da ti odgovori, ne pa da lajf posiljujemo s svojimi odgovori. Je pa point postavljat prava vprašanja.

 

Resno me zanima kako razmišljaš/vidiš. Če nočeš javno lohk tud privat odgovoriš.

[Zala_]

Mgd a ti sploh razumeš pojem "nenavezanost"...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_question.gif Zgleda da ne, drugače bi razumel oz. bi ti bilo logično tudi ostalo...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

 

Znebi se navezanosti na vse predmete in se osredotočaj na eno stvar, eno dejstvo, eno resnico- svojo božanskost. PIKA Nemudoma boš dosegel spoznanje..

 

Nenavezanost se doseže samo preko duhovne prakse katerih je malo morje, vse pa vodijo k temu, da se človeček začne zavedati svoje "božanskosti"...in šele ko človeček začne to božanskost tudi izražati, se lahko začnejo procesi povezani z nenavezanostjo...Zgoraj je poudarek na vse... Spoznanje je pa mišljeno tisto končno in ne usputna...

 

Mgd zdaj si pa dobesedno padel pri čistih osnovah...kaj šele pri razumevanju...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

Ljudi? Odnose? je to sploh možno, če živiš z drugimi ljudmi?

[Brezo]

Ljudi? Odnose? je to sploh možno, če živiš z drugimi ljudmi?

 

Vse je možno...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[Zala_]

Vse je možno...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

Ok, nisem točno postavila vprašanja... a je to nujen pogoj? Berem to Blavatsky gospo in če jo prov razumem, je to nujen pogoj...

[Iknee]

Ljudi? Odnose? je to sploh možno, če živiš z drugimi ljudmi?

Ja, seveda je. Navezanost in imeti nekoga rad, ti biti mar za nekoga sta dve zelo različni stvari.

[Brezo]

Ok, nisem točno postavila vprašanja... a je to nujen pogoj? Berem to Blavatsky gospo in če jo prov razumem, je to nujen pogoj...

 

Pogoj...odvisno za kaj...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

Za srečo...JA...vsi pametni duhovni človečki so poudarjali to stvar...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[mgd]

Ah ne, nimam problema javno govorit.

 

Se pravi, kdo sem jaz? V bistvu ne vem točno, še najlažje se istovetim z dušo, ki jo razumem kot del vibracije skupne duše, boga če hočeš. Verjamem v hologramski ustroj vsega kar je. Sem en obraz vsega kar je. Vse je v meni, ampak jaz pa nisem vse. Mojega ni nič, ker duša tako ali tako hrepeni po zlitju z vsem kar je. Z izkušnjo ločenosti samo bogati tisto Vse kar je.

 

Z dolgom oz. neodplačano karmo mislim samo to, da pač izzveni zakon vzroka in posledice, da kar si začel, dokončaš. Komu sem dolžna? Sebi, ker sem del vsega, ker je vse to moja izkušnja.

 

Um je potreben za izkušnje duše v neki dimenziji. Usmerjati se ga da iz višjega jaza, koliko ga pa zares usmerjam, je pa odvisno od tega, koliko zavestnosti lahko sprejmem v vsa svoja telesa.

 

Aha. Ja pol veš kdo si... ta ki ne ve http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png A to kar si naprej pisala je na podlagi tvojih osebnih izkušenj al pač dobesedno verjameš... ker si od nekoga slišala/prebrala? Bodisi prvo ali drugo... v čemu je smisel tega vsega? Te osreči?

[Zala_]

Ja, seveda je. Navezanost in imeti nekoga rad, ti biti mar za nekoga sta dve zelo različni stvari.

 

Pogoj...odvisno za kaj...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

Za srečo...JA...vsi pametni duhovni človečki so poudarjali to stvar...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

Torej življenje v zVEZI odpade, oziroma je nenaVEZANO?

[Iknee]

Nič ne odpade. To je za tiste, ki ne zmorejo sobivati brez navezanosti, takih je pa večina.

[Zala_]

Nič ne odpade. To je za tiste, ki ne zmorejo sobivati brez navezanosti, takih je pa večina.

Prebivaš skupaj, ne da bi se pri tem tvorila vez. Do partnerja še gre, sam otrok je pa itak odvisen. Pa že pri partnerju je to cel projekt...

[Brezo]

Prebivaš skupaj, ne da bi se pri tem tvorila vez. Do partnerja še gre, sam otrok je pa itak odvisen. Pa že pri partnerju je to cel projekt...

 

Otrok do koliko let...? Koliko otrok poznaš, ki je postalo razsvetljenih...? Najprej se morajo naučiti hoditi, brati, pisati, itd...zgledujejo se pa po starših, sorodnikih oz. tistih, ki jih vzgajajo...Razen seveda tistih, ki se že rodijo kot Avatarji...

 

In kot pravijo modreci, lažje je prakticirati nenavezanost na predmete kot nenavezanost na osebe- partner, otroki, itd...ampak počasi se daleč pride...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

[mgd]

to k vsak, pravo srečo... in je...

[Zala_]

Otrok do koliko let...? Koliko otrok poznaš, ki je postalo razsvetljenih...? Najprej se morajo naučiti hoditi, brati, pisati, itd...zgledujejo se pa po starših, sorodnikih oz. tistih, ki jih vzgajajo...Razen seveda tistih, ki se že rodijo kot Avatarji...

 

In kot pravijo modreci, lažje je prakticirati nenavezanost na predmete kot nenavezanost na osebe- partner, otroki, itd...ampak počasi se daleč pride...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

 

Točno že sam zgled, vzgoja ... je navezanost.

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

Tale nenavezanost je en trd oreh zate.

Nenavezanost nima nič v zvezi z vzgojo otrok. Oziroma je to to (po mojem verjetno) še najboljša oblika vzgoje, kjer je starš že vzgojen za svoj del v odnosu starš-otrok.

Sem par dni nazaj razmišljala točno o tem. Zamislila sem si postavit vprašanje staršem tu na forumu, koliko se zavedajo in koliko obvladujejo razumevanje ločenosti otrok. Še največkrat matere razumejo svoje otroke kot njihov podaljšek. Podaljšek misli, trpljenja, uspeha, upov,... Se mi je utrnilo zdaj, da sem pozabila to vprašat in berem o nenavezanosti, kar bi pomenilo, da tak starš najlažje pošlje otroka v svet, z veliko mero ljubezni in brez čustvenih šokov.

 

Navezanost ima večino opravit z vzgojo... Ločen otrok je šele tisti, ki je skozi navezanost (varen odnos), razvil vse svoje "funkcije" in se je zaradi tega sposoben ločiti od staršev in kasneje razviti neodvisen odnos z njimi.

 

 

družina je povezana ... torej ne moreš brez vezave, sicer ni družina ...

tudi če si namesto tipčka nabaviš cucka, se navežeš nanj ...

 

 

kaj bi ve babnce sploh rade ??? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/scratchchin.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/yes.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

Ja, I agree. Rade bi ble srečne hehe in hkrati imele družino (mal se hecam).

[Zala_]

Mogoče je možna nenavezanost bolj v smislu neodvisnosti. Se pravi, da pustiš partnerju, otroku, da razvije svojo osebnost in spoštuješ to, kar je, mimo tega, kar misliš, da bi moralo bit- to si mogoče imela v mislih Iknee, ko si govorila o sobivanju.