Pravica do splava

[Pujsita]

Take bi trebalo linčati...moškega in žensko. Oba nezrela, oba izkoriščevalska..madonca in takšni se spravijo delati otroke

 

Saj proizvodnje naj se kaj lotijo, samo brez izdelkov

[Pujsita]

Marsa: včasih res res res full občudujem tvojo potrpežjivost!  

Tudi jaz, redko vidim tako potrpežljivo bitje v praksi.

[aakhut]

 

 

hehe

 

mogoche je pa samo v praksi taka...

 

 

 

666 -ou...tralala

[rachek]

No, saj pol je v teoriji tudi, a ne ?

[Marsa]

Ja, seveda, samo v praksi sem taka... Teorije ne obvladam...

Se mi zdi pa hecno (in nekam za zapisat), da se mene v isti sapi omenja s potrpezljivostjo... :o|o:

[Guest sanjalica]

Aktualna zgodba iz moje neposredne bližine.

 

Dekle, staro 30 let. Drugačna. 6. razredov osnovne šole. Našla si je fanta, malo...drugačnega. Izbiram besede, ker mi je "nerodno" napisati, da sta rahlo prizadeta. Da jima šepa motorika, da jima šepa komunikacija, da se on vdaja alkoholu, da sta oba še zmeraj odvisna od staršev (nezaposlena..., kar je razumljivo).

Pred dvema letoma zanosila in spontano splavila.

Lani spet...zanosila in rodila mrtvorojenega otroka.

Pred tedni rodila...prizadetega otroka.

 

Kaj v tem primeru?

Kdo bo skrbel za tega otroka?

Njeni starši stari 60 let...živijo od pokojnine (slabe)...

Njegovi starši...tudi nimajo ničesar...

Začetek z novorojenim otrokom je najlažji, ker vsi "darujejo"..., kaj pa potem, ko ima otrok 3, 4, 10, 15 let???

Kakšno je izhodišče tega novorojenčka?

[Mašinca]

Ce pa se zenska odloci, da bo otroka obrdzala, partner pa se ne strinja, pa ga po mojem vseeno lahko obdrzi, ob tem, da se zaveda, da partner (ce je npr. to izrecni pogoj) ne sodeluje pri vzgoji in nicemer - ker on pa je bil proti, ravnala je izkljucno po svoji volji, torej je tudi skrb pac njena.

Recimo, da se tu s tabo pogojno strinjam. Ampak pozabila si pa povedat, kaj pa v nasprotnem primeru. Torej ženska se odloči za splav, moški pa insistira, da otroka obržita. Po tej logiki, bi moral moški imeti možnost, da otroka vseeno obdrži in ženska z njim nima nič - ker ona je bila proti in on je ravnal izključno po svoji volji, torej je skrb pač njegova?

 

Vidš Marsa tuki pa po mojem mnenju, tvoja teorija pade na eni ali drugi stopnji:

1. Ali ima moški pravico obdržati otroka, četudi je ženska proti? Če tu odgovoriš ne, potem bi lahko rekli, da diskriminiraš. Če odgovoriš da, potem imaš pa naslednji problem:

2. Mati, ki otroka potem nosi naslednjih 8 mesecev in mora biti del otrokovega življenja še naslednjih --- mesecev, torej mora sodelovati pri donositvi, porodu, začetni vzgoji,... , čeprav je rodila proti svoji volji in naj bi bila skrb pač njegova. Zdej smo pa tm!

 

Moj zaključek:

Če dva naredita otroka in se njuni mnenji razhajata, ima v končni fazi zadnjo besedo ženska, ki nosi največji del bremena svoje odločitve. Če se ona odloči za splav, ji moški težko prepreči, vendar pa je križ tudi njegov in če se ona odloči, da bo proti njegovi volji otroka rodila, bo moral - hočeš, nočeš - tudi on prevzeti del odgovornosti za tega otroka. Če mu gre to v nos, nej se nauči uporabljat kondom!

[Mašinca]

Pa še tole:

 

Tisti ki za svoja obračunavanja in razne druge spletke uporabljajo svoje otroke so bolani! Nej grejo k psihiatru.

 

Sanjalica - ta primer, ki si ga opisala, se mi zdi tako zapleten, da ne vem kaj bi rekla. Ampak glede na to kakšne izkušnje je imela prej (spontani splav, mrtvorojenček) in pa "prizadetost" obeh staršev, menim, da bi morali njuni starši že prej s pomočjo zdravnikov preprečiti vse možnosti za to tretjo nosečnost, ki se je končala z rojstvom prizadetega otroka. Težko mi je to napisat, ker je to tudi kratenje njunih pravic, ampak res mislim, da bi bilo za vse vpletene bolje, če se ta otrok ne bi nikoli rodil (še bolje, da ne bi bil nikoli spočet).

[Marsa]

Mashinca - prav imas, res je - vsa tale vprasanja se ti takoj porodijo...

Sem tudi sama pomislila, da nekako tu 'ni konec'. Kot pravis...

A v bistvu je to moja misel - nikakrsna teorija ni to.

Sepa in poka po vseh kotih in sivih.

Itak...

Ker itak se tega ne da dorect, ker je vsak individualen primer - edinstven, poseben...

 

A ravno zato sem za pravico do splava; ne ker navijam za splav, a sem pa vsekakor za PRAVICO do splava.

Ravno zato - en primer... dva primera... stirje primeri... na x - pa morda okoliscine zahtevajo in hocejo...

Pa zato tega ne smemo omejit in zabetonirat.

 

'Moja teorija' itak pade, Mashinca, na veliko podrocjih... Kajti ce bi bilo po mojem, bi se itak vsi normalno zmenili ze, ne pa ogab izfuravali na sodiscih in vpletali otrok (cesar pa si se tudi sama dotaknila v drugem postu).

 

'Moja teorija' je tako bila, kot naj bi kao bilo oz. kot si jaz vse skupaj predstavljam.

 

Ma - tale tema se tezko dorece....

Jaz sem tudi -osebno- proti temu oplojevanju in to...

A volila pa sem za - ravno zato; ali lahko jaz, moje mnenje, nekomu nekaj onemogoci?

Vsak potem itak ravna po sebi oz. po svoji vesti.

 

In ce bom proti splavu, bom morda nekoga pahnila v susmarske splave in infekcije....

Ker - tudi ce to ne bo dovoljeno, se bo vseeno pac izvajalo; kajti, pliz, ne delajmo si utvar, da splava ne bo, cetudi ga prepovemo.

[Pujsita]

Najbolj zanesljiva kontracepcija je pa nič seksa.

[Mick]

Oooo, pa to je ona kontracepcija.....kak se ji že reče.....aja....celibat :xx!: ....hm, sam jaz bi vseeno raje kakšno drugo izbral .......pa ti?

[Pujsita]

Ja tudi seveda, še ena je veš, precej zanesljiva - boleča medenica.....

[Mick]

No...lahko je tud......boleča.... kaj drugega .....pa saj mine......bo tudi ta

[Mašinca]

A se mi je sanjal, al sm včeri res gledala po TV, kako je Bush veselo podpisal zakon o prepovedi splava? :xx!: In to isti zakon, ki ga je Clinton dvakrat zavrnu?

 

Tale grmovnik je največje zlo tega sveta!

 

Pa nism zato, da bi se splav uporabljal kot kontracepcija, ampak pravica do splava pa mora bit. Drgač pridemo nazaj v obdobje, ko so splave "pacali" čudni mazači v temnih ulicah, ali pa punce kar same in so ljudje umirali. Ne samo otroci, tudi matere so umirale. To je šele nesmisel.

[Pujsita]

Prav si videla.

 

Tudi jaz mislim,da je dosti situacij, ko je splav boljši izhod kot imeti otroka - razne bolezni, nesoglasja. A ni bolje, da ljudje, ki vedo, da niso sposobni v določenem trenutku ali pa sploh nikoli nuditi niti osnove (čustveno in finančno) otroku, da ko naredijo 1 manjšo napako - se ne zaščitijo, da naredijo splav, kot da z negativnimi čustvi počakajo na neželjeno bitje in mu tako ali drugače kvarijo življenje ?

[Tina]

http://24ur.com/naslovnica/svet/20031106_2...1568.php?Nt5=13

(tole povezavo dodajam na Janjino veliko veselje ... )

[Marsa]

:xx!: Ne morem verjet! Res - stirje stari debeli gospodje zarotnisko in zaveznisko podpisujejo nekaj.

Ogaba.

Svet gre nazaj namesto naprej.

Ma... res v bistvu ne morem verjet... kako je lahko folk tako poneumljen....

Sem hotela napisat, se dobro, da ne zivim v USA, pa pomislila, ma ne, to se tice vseh... to je pac svet.

Narobe je vse, no...

 

Itak bo pa prej ko slej vse kolapsnilo.

Bo pa pac medtem se teh x milijonov novih na svetu - ki jim bodo v roke dali puske v petem letu starosti. Ki jih bodo maltretirali, tepli, mucili in prodajali. Ki se bodo rojevali brez udov. Ki bodo imeli taksne ali drugacne motnje. Ki nimajo hrane in osnovnih pogojev. Ki jih bodo pedofili posiljevali. Ki ...

[Marsa]

Prav imas, Mick! Penso positivo, Bush ne bo dosmrtno, zakoni se preminjajo tudi... vse je res...

 

A zal se VMES vseeno potem zakoni tudi izvajajo - ko so sprejeti.

Toliko bolj dosledno v teh posameznih 'navadnih' primerih, in toliko manj dosledno, ko pri Mr. presidentu razkrijejo kaksno nemarnost in/ali kaznivo dejanje.

[Tina]

Me zanima, kako bi reagirali tisti, ki pišejo ali podpisujejo take zakone če bi bila v taki situaciji, kjer bi bilo npr. ogroženo življenje in bi bil splav edina rešitev njihova žena, hči? :o|o:

[Marsa]

Saj! x!x :xx!:

Natancno tako! In potem zmagajo pac tisti, ki so najbolj glasni (, imajo najvec casha, najvec podpore in seveda veckrat tudi ti, ki imajo najvec zaupanja pri ljudeh, da lahko manipulirajo :xx!.

Natancno na to sem sama pomislila.

Ja, nekateri ze eventuelno 'podpirajo' oz. nocejo onemogociti, teoreticno...

Ampak da bo pa zaradi kaksnih bab odstekanih ali zaradi kaksnih drugih cudakov hodil kdo na referendum...

... kar pa je voda na mlin tem, ki so proti in ki ponavadi sprozijo to.

Ma, vse to ogabno lobiranje in borba za premoc...

Tu ni zivljenja, cloveskosti... Samo neki biznisi in pogodbe, zakoni in statuti in pravilniki, nekaj, kar stoji na papirjih...

V praksi pa so to lajfi - toliko in toliko krat toliko in toliko desetletij zivljenja, ki je zivotarjenje, na primer...

Zato pa se jezim - zaradi omejenosti in neumnosti ljudi - in sem ogorcena nad manipuliranjem s takimi zadevami.

Ko jih je treba pa volit, pa obljubljajo vse zivo, seveda pa ko so potem 'gor', pa govedarijo. Skoraj brez izjeme. Itak. Zal.

[mushi]

Mene tud ta politika in lobiranje čedalje bolj jezi... Ko se jim gre samo za denar in oblast. Pa ko je vse če ti daš meni to... jaz tebi rit poližem.. Skratka menjava... Krivice občuti ljudstvo, ki je pa taka raja da sam jamra in nč ne nrdi...

Pa živimo naprej... kljub bandi na oblasti, cerkvi, ki se v politiko vtika, neučinkovitemu sodstvu, nesposobnemu zdravstvu in malomarni policiji, ki se ji žvižga.. Sam da krščanarji na oblast ne pridejo, bojo še v splav in nosečnost se vtikal.. Me zanima, kar se zdravstva tiče, ko že zdaj je tolk rakavih bolnikov, da imajo prioriteto mlajši, ker pač za vse pa ni zdravil, kdaj bo tako da bojo rekl žal, lahk ti damo injekcijo al pa crkn počas.. pol te bojo pa grdo gledal, če ne boš reku ja, bom kr umrl, da ne bom dnarja od zdravstva zažiral, tist, ko sem tak noter plačeval.

[mushi]

Ko bo enkrat tak daleč šlo naj se zgodi Matrix!!!! Pa bo vsem enako fajn.

[Pujsita]

Jaz sem tudi mnenja, da se politiki lotijo določenih zadev z namenom pridobiti nek sloj ljudi na svojo stran, rezultati so pa :xx!: .

 

Sem mnenja, da se tako pomembnih vprašanj lahko loti zares ornk samo oseba, ki je tako ali drugače v to vpletena. Za razrešitev te težave in da človek zares vse od sebe in še več, da bi do tega cilja prišel. Vsi ostali pa lahko samo vsak po malo dodajamo za razrešitev teh zadevic.

[aakhut]

 

 

pa sej ne morem verjet.....

pri vsem leporechenju klele na forumu, se prav VI, ki imate polna usta dobrote in ljubezni, prav VI, ki se imate za edine pravichnike tega sveta, prav VI, ki gradite na druzhinskih in moralnih vrednotah, prav VI, ste se spravili razchlenjevat zakon, AMERISHKI in ne domach, KI PREPOVEDUJE SPLAV PO TRETJEM MESECU NOSECHNOSTI!!! Po vavshe, bi bilo seveda najbolje, che bi bil dovoljen do tik pred porodom, seveda, che ne bi bilo ogrozheno materino zhivljenje....Pa ste zhe kdaj videli zarodek po tretjem mesecu? Ste sploh kdaj dozhiveli splav?

 

SRAM VAS BODI......MORILCI :xx!:

 

 

 

AAKHUT

[Marsa]

Aakhut - pac, debatiramo o splavu, vmes je padel info se o Usa, pa smo se to malo pokomentirali...

Res pa, da sem bila povrsna in nisem opazila, da je izrecno po 3 mesecih - to pa se tudi meni zdi ok v bistvu, saj splav prej je opravljen, manj je skodljiv.

Res, Aakhut, toda prizanesi nam pliz z morilci in oznakami, ker smo tega siti.

Ce bomo s tem zaceli, so morilci vsi, ki podpirajo kakrsnokoli vojno, ker je jasno, da bodo nastradali civilisti in otroci, tako je tole hinavsko!

 

Kaj te briga, kaksno mnenje imam jaz o necem in ce se mi zdi nekdo debeluh in birokrat in ce se s cim strinjam ali ne je to moja stvar in me mnenje ali misel nikakor seveda ne dela morilca.

 

Pac pa nasa dejanja delajo nas - kot Cloveka.