Vzgoja otrok

[butl]

imamo bedaste zakone ... in pri nas se dokazi kaznujejo ...

in kot sem že rekel ... so dogodki za domačimi stenami ... in tisti v javnosti ...

 

Ja...men ni jasno, da če nekomu dokažejo lumparijo s pomočjo nedovoljenih postopkov, ga oprostijo. Narobe svet.

 

Prav bi blo, da ga obsodijo...in da obsodijo tud tiste, ki so uporabljali nedovoljene postopke.

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon25.gif

[Pico Della Mirandola]

imamo bedaste zakone ... in pri nas se dokazi kaznujejo ...

in kot sem že rekel ... so dogodki za domačimi stenami ... in tisti v javnosti ...

 

 

vseeno ne razumem zakaj bi seks na javnem mestu v zaprtem prostoru, ki po sebi ni več javni prostor

predstavljal kaznivo dejanje?

 

mislm

 

kakšne bi bile posledice za okolico če tega posnetka ne bi zlorabili?

[FixMinze]

Za to, da nekoga varaš, še ne greš sedet. Da pa tak posnetek objaviš na spletu, pa greš. Kaj ti ni jasno?

 

A v primeru, da bi ujeli dva dijaka bi tudi blo irelevantno?

 

Ne zate, ampak za avtoriteto.

[Pico Della Mirandola]

A v primeru, da bi ujeli dva dijaka bi tudi blo irelevantno?

 

Ne zate, ampak za avtoriteto.

 

a si imel ti možgane v najemu in je zmanjkalo dnara za najemnino?

 

Brez posnetka ne bi bilo dejanja

posnetek je nezakonit

 

torej dejanja ni

 

težko?

 

pretežko?

[FixMinze]

a si imel ti možgane v najemu in je zmanjkalo dnara za najemnino?

 

Brez posnetka ne bi bilo dejanja

posnetek je nezakonit

 

torej dejanja ni

 

težko?

 

pretežko?

 

 

Prej sem te vprašal, če si robot? Zgleda, da si ....

 

 

Pridem dans k tebi, ja vem kej si doma. Upam, da maš otroke dobro zaklenjene ... no ampak sej ne bo posneto in tudi dejanja zato ne bo iz moje strani - pravno gledano seveda.

 

Pa upam, da roboti znajo brat med vrsticami.

[Pico Della Mirandola]

težava mulcov je samo v tem, ker so toliko naivni, da jih je enostavno izsledit ...

mulci pri tem sploh niso pomembni, ker ni vidno, da bi lizal tudi kdo od mulcev ...

 

sicer pa ... v SLO je vse dovoljeno ... razen nekaterih dokazov ...

 

 

 

 

Prej sem te vprašal, če si robot? Zgleda, da si ....

 

 

Pridem dans k tebi, ja vem kej si doma. Upam, da maš otroke dobro zaklenjene ... no ampak sej ne bo posneto in tudi dejanja zato ne bo iz moje strani - pravno gledano seveda.

pridi z veseljem te bom pričakal

 

otrok pa mi ne omenjaj nikol več

 

kr bom tale zapis nesel na policijo, kjer ga bodo po tvoje vzel kot grožnjo in ko bom zvedel kdo si ti bom jebal mater

tvojo cigansko kretenoid

 

Cela šola; celotna zgradba je JAVNA ustanova.

 

zaprta vrata omejujejo javni prostor

 

Bolnica je javni prostor

operacijska soba pa ni, če je zaprta in če tam ob tistem času nima noben kej za počet

 

glej vem, k varujem javni prostor k zasebni varnostnik..

 

pretežko?

[FixMinze]

pridi z veseljem te bom pričakal

 

otrok pa mi ne omenjaj nikol več

 

kr bom tale zapis nesel na policijo, kjer ga bodo po tvoje vzel kot grožnjo in ko bom zvedel kdo si ti bom jebal mater

tvojo cigansko kretenoid

Oh poglej ga, kako je obrnil ploščo.

 

Jaz sem mislil, da so dogodki irelevantni, če o njih ne obstajajo dokazi?

[Pico Della Mirandola]

Oh poglej ga, kako je obrnil ploščo.

 

Jaz sem mislil, da so dogodki irelevantni, če o njih ne obstajajo dokazi?

ti nimaš s čim mislit nedojebko

[FixMinze]

Pizda, tole je kaznivo dejanje, ne pa lizanje češplje, pa četud v javnem prostoru!

Prvič, iz konteksta je razvidno, da ne gre za grožnjo, ampak primer! Primer, ki je odlično odslužil svojemu namenu, saj je jasno pokazal, da nekaterim logika prava ustreza samo takrat, ko jim osebno koristi in pri tem namenoma ali pa nenamenoma spregledajo, da pravo zgolj v kontekstu pravne dokazljivosti določuje istovetnost dogodkov ipd., ne pa nujno tudi v kontekstu resnične, obstoječe stvarnosti - to je tistega, kar se je res zgodilo in ne samo tistega, kar je na sodišču bilo uspešno dokazano.

 

Drugič, itak, da lizanje češple ni kaznivo dejanje. Ampak prikazovanje stvari kot, da se niso zgodile, ker posnetek ni legalno pridobljen je smešno. Ne iz pravnega vidika, ampak iz storitvenega vidika. Je lizal ali ni lizal? Cel učiteljski zbor se spreneveda, da na posnetku ni on, čeprav še sam trdi gre za montažo - torej ne trdi, da ni on, ampak da je posnetek montiran kot, da je na posnetku on. On pravi, tega nisem storil, tam nisem bil, ker je posnetek montiran. Ne pravi - nisem na posnetku.

 

Na ravnateljskem stolčku je samo zato, ker zanika istovetnost posnetka, torej, da je montiran.

 

Hecno je, da ste se nekateri tukaj zaprli v kalup pravnega delovanja. S kakšnim razlogom že ? kakšen je namen te zaprtosti?

[butl]

Ja sveta marija pomagavka! In za kaj točno bi ti obsodil ravnatelja? Katero kaznivo dejanje bi mu pa očital?

 

Ma ne govorim o ravnatelju sploh. Niti o tem dogodku. Govorim o sodni praksi pr nas.

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon25.gif

[Cookie]

Luna v škorpijonu: Prepričani prepričuje prepričanega. Tut s pestmi, če je treba.

[FixMinze]

Glej Fixi, oškodovanec je tisti, ki pove, ali je dobil grožnjo ali ne, sodišče pa presodi, ali grožnja vsebuje elemente kaznivega dejanja. Upoštevati moraš vedno tudi vidik tistega, kateremu je bilo nekaj napisano, ne pa samo svojega, ki si mislil, kar si pač mislil.

 

Kakšen pa bi bil storitveni vidik? Ravnatelju se lahko očita, da ni primeren za položaj na katerem je, in izgubi službo, ampak lepo prosim, dajmo ločit kaznivo dejanje, pa obsodbo, pa izgubo službo, itd. Malomarno opravljanje dela še ni kaznivo dejanje ane?

 

Sploh pa - ne gre za kalup, gre za temelje pravne države, ki bi jih vsak moral razumeti čisto vsak.

Prav država je en velik smeh, tako kot demokracija. To ne obstaja, obstajajo samo približki. Ne smeh, ampak žalostno pa je, da niti v tej svoji približni podobi ne deluje.

 

Kar se tiče kaznovanja ravnatelja, je pravno gledano varen. Moralno in etično pa je takšno dejanje zelo sporno in ker njegova funkcija zahteva moralno in etično držo je odstop najbolj primerna stvar, če se zadeva obrne v to smer, da izmikanje iz nujne strani ne bo več mogoče.

 

Mimo trenutne teme, na splošno ... komu točno služi pravna država, če storilca najdejo z roko v žaklu, pa je zaradi napačno pridobljenih dokazov oproščen?

[butl]

Ja napisal si: Prav bi bilo, da ga obsodijo. Koga si pa potem mislil?

 

A se ti zezaš?

 

"Ja...men ni jasno, da če nekomu dokažejo lumparijo s pomočjo nedovoljenih postopkov, ga oprostijo. Narobe svet.

Prav bi blo, da ga obsodijo...in da obsodijo tud tiste, ki so uporabljali nedovoljene postopke."

 

Tole je v kompletu. A iz tega ni razvidno, za koga gre?

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon25.gif

[Pico Della Mirandola]

Prav država je en velik smeh, tako kot demokracija. To ne obstaja, obstajajo samo približki. Ne smeh, ampak žalostno pa je, da niti v tej svoji približni podobi ne deluje.

 

Kar se tiče kaznovanja ravnatelja, je pravno gledano varen. Moralno in etično pa je takšno dejanje zelo sporno in ker njegova funkcija zahteva moralno in etično držo je odstop najbolj primerna stvar, če se zadeva obrne v to smer, da izmikanje iz nujne strani ne bo več mogoče.

 

Mimo trenutne teme, na splošno ... komu točno služi pravna država, če storilca najdejo z roko v žaklu, pa je zaradi napačno pridobljenih dokazov oproščen?

V tvojem zgornjem primeru nisi razen lastnega primitivizma in tega da seveda nisi v nobenem odnosu 12 let in nobenih otrok nimaš dokazal ničesar. Ker tist ki ima otroke tako debilnega zapisa k si ga sestavil ti ne sestavi..

kot drugo

 

to da tvoj primitivni primer ni grožnja dobro vem in ti veš da jst to vem ravno zato ker sem robot, po tvoje čeprav je robot tvoj foter..

če bi kej takega napisal recimo Šamanu bi ta že tekel na policijo

 

vidiš zato je koristno da poznaš pravo in veš kdaj je grožnja grožnja in katere elemente mora vsebovat

 

drugo

 

k vidim da nimaš otrok

 

seks dveh polnoletnih v zaprtem prostoru javne ustanove lahko samo polpismeni kreten enači z vdorom v zasebno stanovanje in napadu na otroke

 

Teb seveda ni jasno, ko boš pa enkrat v lajfu seksal ti bo mogoče še bo

 

O morali pa mi ne bodo pridigal modeli ala Mayita in podobni, res ne...

[butl]

Glej Fixi, oškodovanec je tisti, ki pove, ali je dobil grožnjo ali ne, sodišče pa presodi, ali grožnja vsebuje elemente kaznivega dejanja. Upoštevati moraš vedno tudi vidik tistega, kateremu je bilo nekaj napisano, ne pa samo svojega, ki si mislil, kar si pač mislil.

 

Kakšen pa bi bil storitveni vidik? Ravnatelju se lahko očita, da ni primeren za položaj na katerem je, in izgubi službo, ampak lepo prosim, dajmo ločit kaznivo dejanje, pa obsodbo, pa izgubo službo, itd. Malomarno opravljanje dela še ni kaznivo dejanje ane?

 

Sploh pa - ne gre za kalup, gre za temelje pravne države, ki bi jih vsak moral razumeti čisto vsak.

 

Hm, pravzaprav je še kako lahko kaznivo dejanje /ne ta ravnatelj in ta učiteljica/

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon25.gif

[FixMinze]

Pravna država je en velik smeh ravno zato, ker ne ločimo ovc in krav. Do delujočega sistema niti pridet ne more, če folk govori o obsodbi, potem o moralni drži, potem pa že o etični in vse to lepo mešamo.

 

Tvoje nadaljne vprašanje o storilcu z roko v žaklju je pa pravzaprav odgovor na to, zakaj tak medijski cirkus okoli teh dveh - psi lajajo, karavna je dobila kost za glodanje, da lahko lopovi kradejo.

Če pogledaš v tujino imaš veliko primerov odstopov politikov, ki so odstopili zaradi svoje moralne in etične odgovornosti preden so na sodišču uspeli dokazati svojo nedolžnost. Torej drži, da je pravna država tista v kateri je delovanje organov urejeno s pravnimi pravili, da smo vsi enaki pred zakonom ipd., ampak za uspešno, delujočo državo potrebuješ mnogo več.

[butl]

No, potem se opravičujem.

 

S tem, da naj ponovim famozne besede Zdenke Cerar: Vsaka svinjarija (v tem primeru lumparija) še ni kaznivo dejanje.

 

odvisno a je naš al je njihov...ane

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_evil.gif

[FixMinze]

V tvojem zgornjem primeru nisi razen lastnega primitivizma in tega da seveda nisi v nobenem odnosu 12 let in nobenih otrok nimaš dokazal ničesar. Ker tist ki ima otroke tako debilnega zapisa k si ga sestavil ti ne sestavi..

kot drugo

 

to da tvoj primitivni primer ni grožnja dobro vem in ti veš da jst to vem ravno zato ker sem robot, po tvoje čeprav je robot tvoj foter..

če bi kej takega napisal recimo Šamanu bi ta že tekel na policijo

 

vidiš zato je koristno da poznaš pravo in veš kdaj je grožnja grožnja in katere elemente mora vsebovat

 

drugo

 

k vidim da nimaš otrok

 

seks dveh polnoletnih v zaprtem prostoru javne ustanove lahko samo polpismeni kreten enači z vdorom v zasebno stanovanje in napadu na otroke

 

Teb seveda ni jasno, ko boš pa enkrat v lajfu seksal ti bo mogoče še bo

 

O morali pa mi ne bodo pridigal modeli ala Mayita in podobni, res ne...

Pico ti se kr tolaž, da je tko kot pišeš. Sam sorry, ker ni .. meni izapde, da je tvoj lajf je zgrajen okrog tega, da za svoje pomankljivosti iščeš izgovore v okolju, čeprav v namišljenem. kot npr. nisi 12 let v razmerju in nimaš otrok.

[butl]

Mal smo zašli iz teme, a ne.

Dajmo se vrnt k našim otrokom

 

http://www.kamnik.info/protest-dijakov-s-cim-je-rudolf-maister-mazal-brke/

 

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_kisses.gif

[FixMinze]

Meni se javni linči pač upirajo, ker so namenjeni samo krvi željni sodrgi. Par sto km na vzhod za tole javno kamenjajo... pri nas je pa kaj zelo drugače?

 

Obsodba, kritika, posledice ... morajo biti, temu se ne moreš izogniti. Vprašanje je le kako se vse skupaj izpelje.

 

Strinjam se, da bi lahko bilo bolje, mogoče enkrat ... konec koncev smo tudi pri nas v preteklosti linčali drugače kot danes.

[Silica]

Sam še tole na to temo... morda bi bil tudi odziv domnevno krviželjne javnosti drugačen, če bi človek rekel, da je zajebal in morda clo, da bo odstopil.

[Iknee]

Ma si ne morem kaj, da ne bi tega mal komentirala (pa požrla besedo, ki sem si jo dala, da te kosti ne bom glodala):

 

Šola je javna ustanova, s tem, da to ne pomeni, da so vsi prostori dostopni katerikoli javnosti. To dejstvo ima nekaj posledic tako za domnevno (še ne dokazano!) dejanje ravnatelja in učiteljice kot za dijake:

1.) Človeka naj bi seksala v kabinetu, skozi katerega se pride skozi zbornico - vsaj tako sem razumela tistega prjatla od snemalca. To je DELOVNO MESTO, dostopno IZKLJUČNO ZAPOSLENIM na šoli. Prekršek je torej seks na delovnem mestu in se ju kaznuje, kot se pač kaznuje take prekrške. In kajpak je treba upoštevat tudi to, da naj bi bili zaposleni v vzgojno-izobraževalnih ustanovah za zgled mladini, kar pomeni, da s takim prekrškom pač nista primerna (ob predpostavki, da sta seveda to res počela) za to delovno mesto in se ju odpusti.

2.) Dijaki NIMAJO PRAVICE VSTOPAT V ZBORNICE IN KABINETE! To je kar resna kršitev šolskih pravil. Ker tja dijaka itak nista imela vstopa, ne moreš obtoževat, da sta ravnatelj in učiteljica pohujšala nedolžna dijaka, ostaja pa seveda prekršek seksa na delovnem mestu.

3.) Neupoštevanje nezakonito pridobljenih dokazov na sodiščih pa se meni zdi popolnoma v redu. Tu gre za integriteto prava. Ne moreš posredno podpirat nezakonitega početja (upoštevanje nezakonito pridobljenih dokazov je točno to!) in hkrati soditi v imenu zakona! Ne gre, pa pika! Poleg tega to lahko hitro privede do hudih zlorab, mučenja ipd. za pridobitev dokazov: npr. policija bi lahko z mučenjem prišla do dokazov, mučenje pa podtaknila neki tretji osebi, ki je ne bi nikoli našli, ker sploh ne bi obstajala.

4.) Snemanje in objavljanje v javnih medijih ni eno in isto. Poleg tega je razlika med snemanjem množice ljudi (npr. snemanje nadzornih kamer, množičnih prireditev ipd.) in snemanjem in objavljanjem bližnjih posnetkov posameznikov. Prepoved objavljanja bližnjih posnetkov brez privoljenja pa ne velja le pri otrocih in mladini, ampak tudi pri odraslih osebah in velja tudi na javnih površinah in prostorih. Ne vem pa, kako je s posnetki kaznivih dejanj: če npr. kot očividec posnameš tatu pri vlomu v trgovino. Ali se upošteva le tvoje pričanje ali tudi tvoj posnetek?

 

 

 

[mayita]

V tvojem zgornjem primeru nisi razen lastnega primitivizma in tega da seveda nisi v nobenem odnosu 12 let in nobenih otrok nimaš dokazal ničesar. Ker tist ki ima otroke tako debilnega zapisa k si ga sestavil ti ne sestavi..

kot drugo

 

to da tvoj primitivni primer ni grožnja dobro vem in ti veš da jst to vem ravno zato ker sem robot, po tvoje čeprav je robot tvoj foter..

če bi kej takega napisal recimo Šamanu bi ta že tekel na policijo

 

vidiš zato je koristno da poznaš pravo in veš kdaj je grožnja grožnja in katere elemente mora vsebovat

 

drugo

 

k vidim da nimaš otrok

 

seks dveh polnoletnih v zaprtem prostoru javne ustanove lahko samo polpismeni kreten enači z vdorom v zasebno stanovanje in napadu na otroke

 

Teb seveda ni jasno, ko boš pa enkrat v lajfu seksal ti bo mogoče še bo

 

O morali pa mi ne bodo pridigal modeli ala Mayita in podobni, res ne...

jaz bi te pa prosila izvoli in prosim navedi mojo dvojno moralo, resno piko...

[mayita]

Ma si ne morem kaj, da ne bi tega mal komentirala (pa požrla besedo, ki sem si jo dala, da te kosti ne bom glodala): Šola je javna ustanova, s tem, da to ne pomeni, da so vsi prostori dostopni katerikoli javnosti. To dejstvo ima nekaj posledic tako za domnevno (še ne dokazano!) dejanje ravnatelja in učiteljice kot za dijake: 1.) Človeka naj bi seksala v kabinetu, skozi katerega se pride skozi zbornico - vsaj tako sem razumela tistega prjatla od snemalca. To je DELOVNO MESTO, dostopno IZKLJUČNO ZAPOSLENIM na šoli. Prekršek je torej seks na delovnem mestu in se ju kaznuje, kot se pač kaznuje take prekrške. In kajpak je treba upoštevat tudi to, da naj bi bili zaposleni v vzgojno-izobraževalnih ustanovah za zgled mladini, kar pomeni, da s takim prekrškom pač nista primerna (ob predpostavki, da sta seveda to res počela) za to delovno mesto in se ju odpusti. 2.) Dijaki NIMAJO PRAVICE VSTOPAT V ZBORNICE IN KABINETE! To je kar resna kršitev šolskih pravil. Ker tja dijaka itak nista imela vstopa, ne moreš obtoževat, da sta ravnatelj in učiteljica pohujšala nedolžna dijaka, ostaja pa seveda prekršek seksa na delovnem mestu. 3.) Neupoštevanje nezakonito pridobljenih dokazov na sodiščih pa se meni zdi popolnoma v redu. Tu gre za integriteto prava. Ne moreš posredno podpirat nezakonitega početja (upoštevanje nezakonito pridobljenih dokazov je točno to!) in hkrati soditi v imenu zakona! Ne gre, pa pika! Poleg tega to lahko hitro privede do hudih zlorab, mučenja ipd. za pridobitev dokazov: npr. policija bi lahko z mučenjem prišla do dokazov, mučenje pa podtaknila neki tretji osebi, ki je ne bi nikoli našli, ker sploh ne bi obstajala. 4.) Snemanje in objavljanje v javnih medijih ni eno in isto. Poleg tega je razlika med snemanjem množice ljudi (npr. snemanje nadzornih kamer, množičnih prireditev ipd.) in snemanjem in objavljanjem bližnjih posnetkov posameznikov. Prepoved objavljanja bližnjih posnetkov brez privoljenja pa ne velja le pri otrocih in mladini, ampak tudi pri odraslih osebah in velja tudi na javnih površinah in prostorih. Ne vem pa, kako je s posnetki kaznivih dejanj: če npr. kot očividec posnameš tatu pri vlomu v trgovino. Ali se upošteva le tvoje pričanje ali tudi tvoj posnetek?

od kdaj je pa to da dijaki nimajo pravice vstopati v zbornice in kabinete....

[mayita]

"Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo."

 

Evangelij po Janezu 7,53-8,20

 

Žena, zasačena v prešuštvovanju

 

1 Jezus pa je krenil proti Oljski gori. 2 Zgodaj zjutraj se je spet napotil v tempelj. Vse ljudstvo je prihajalo k njemu, on pa je sédel in jih učil. 3 Pismouki in farizeji so tedaj pripeljali ženo, ki so jo zalotili pri prešuštvovanju. Postavili so jo v sredo 4 in mu rekli: »Učitelj, tole ženo smo zasačili v prešuštvovanju. 5 Mojzes nam je v postavi ukazal take kamnati. Kaj pa ti praviš?« 6 To so govorili, ker so ga preizkušali, da bi ga mogli tožiti. Jezus se je sklonil in s prstom pisal po tleh. 7 Ko pa so ga kar naprej spraševali, se je vzravnal in jim rekel: »Kdor izmed vas je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo.«8 Nato se je spet sklonil in pisal po tleh. 9 Ko so to slišali, so drug za drugim odhajali, od najstarejših dalje. In ostal je sam in žena v sredi. 10 Jezus se je vzravnal in ji rekel: »Kje so, žena? Te ni nihče obsodil?« 11 Rekla je: »Nihče, Gospod.« In Jezus ji je dejal: »Tudi jaz te ne obsojam. Pojdi in odslej ne gréši več!«

sej ceres zaradi tega se pa svet ne spremeni.....iščete moralo hrati se pa požvižgate na moralo in privlečete vse na en kup pa če nima veze s tem sam da bi dokazali kaj....pa še to policija jima je rekla da onadva ne moreta prijavit kaznivega dejanja saj trdita da nista onadva na posnetku,prijavi jih lahko samo žrtev na posnetku,hahahahahaha