Mati Meera (Jai Amma Meera)

[janko]

Noben strah... Zakaj pa?

 

Ampak zakaj bi se pa to razlikovalo od kraje iz trgovine ali od kraje zelenjave iz njive ali iz banke? A zato ker je na internetu? Kraje digitalnih fotografij ali logotov se tudi ne grejo več...

Zakaj bi bila kraja tu drugačna? A so morda sestradani in so zato vzeli košček kruha, da lahko preživijo?

 

Pravila so tu ravno za take. Nekdo je v nekaj vložil nek trud. In zadeva je njegova. Zakaj se je kdo odloču z lastno stvarjo tako kot se je, je njegova stvar in če nam kaj ni prav je ne moremo kar vzet. V končni fazi - ne živimo od zraka.

A projekte se tudi krade? Ali kakšno drugačno avtorsko delo? Ali pa avto, ker po mnenju nekoga nebi smel bit izven garaže?

 

po swoje maš prou

[nosorog]

MM: Ljudje dajejo preveč pomena uresničenju. Za to bo potrebno več življenjskih dob. Namesto tega je bolje, če ljubite in mislite na Božansko.

 

Zadnji stavek recimo mi ni všeč (je pa tole sploh edini post, ki sem ga v tej temi prebral - klele mi jo je pač odprlo).

Torej, kaj mi ni všeč:

1. Ljubite in mislite na božansko - ko sem bil recimo v stiški opatiji, pri patru Nadrahu, sem ga vprašal, kaj si misli o stavku: "Bolj si z Bogom, če si med lupljenjem krompirja osredotočen na to, da ga boš čim boljše olupil, kot če med lupljenjem razmišljaš o Bogu." Odgovoril je, da krompirju ne škodi, če med njegovim lupljenjem razmišljaš o Bogu. Oboje, tole s krompirjemk in tisto, o ljubiti in misliti na božansko, pa je skregano s principom "tu in sedaj". Prepričan sem, da si najbolj z Bogom takrat, ko si totalno osredotočen na aktualni trenutek (takrat so tudi tvoje sposobnosti največje; na vseh ravneh).

 

2. Pri vsem flancanju o ljubezni duhovni učitelji pogosto pozabljajo na evolucijo. Božji princip je predvsem skupna evolucija in tako pomemben je, da posameznik pri tem ni vreden praktično nič. Primer: Težko me bo kdo prepričal, da nedolžni dojenček umre, ali ima kako totalno bolezen zato, ker je v katerem od prejšnjih lajfov kaj zajebal. Mislim, da gre le za štelanje izkušenj in s tem možnosti za rast, njegovim bližnjim in tistim, ki imajo z njim opravka. Posameznik torej kaj dosti ne šteje - le evolucija celote.

 

Tisto pravo e torej po mojem evolucija z upoštevanjem rincipov enakosti, etičnosti in ljubezni.

 

lalala

[tomazslo]

Pri vsem flancanju o ljubezni duhovni učitelji pogosto pozabljajo na evolucijo. Božji princip je predvsem skupna evolucija in tako pomemben je, da posameznik pri tem ni vreden praktično nič. Primer: Težko me bo kdo prepričal, da nedolžni dojenček umre, ali ima kako totalno bolezen zato, ker je v katerem od prejšnjih lajfov kaj zajebal. Mislim, da gre le za štelanje izkušenj in s tem možnosti za rast, njegovim bližnjim in tistim, ki imajo z njim opravka. Posameznik torej kaj dosti ne šteje - le evolucija celote.

 

 

vse je v namenu plemenitenja skupne zavesti

[free]

Mislim, da je stvar v razumevanju in interpretaciji.

 

Kolikor sem razumel, ti nista vsec ta dva citata:

1. "Ljubite in mislite na božansko."

Seveda vsak od nas lahko to razume kakor zeli. Najprej pomislim na ODNOS, torej nas nacin, relacija do drugih oseb, ljudi. Torej mislim, da govori o osebni relaciji do drugih ljudi. Ce cloveka vidimo najprej kot boga in sele nato njegovo osebnost, polno nepotrebne navlake, ga lahko ljubimo in se ob tem zavedamo bozanskega v njem, njega, ki je od boga tako kot smo mi sami in vsi okoli nas.

Za to je morda potrebna tudi neka distanca, odvezanost od nase lastne osebnosti, custev in morda custvenega dojemanja.

2. "Ljudje dajejo preveč pomena uresničenju. Za to bo potrebno več življenjskih dob. Namesto tega je bolje, če ljubite in mislite na Božansko."

Kot odgovor ti lahko ponudim drugo vprasanje, ki je morda odgovor k zgornji trditvi in morebitnem nerazumevanju le te:

Kaj je bolje: nekaj poceti v imenu dobrega, v imenu uresnicevanja, a dejansko tega ne cutiti, ampak delovati iz uma, strasti srca in si ob tem morda ustvarjati karmo; ali pa delovati iz ljubezni, pa ceprav z "majhnimi podvigi", majhnimi korakci?

 

Odvisno kako razumemo pomen besede Uresnicevanje.

Lahko kot osebna duhovna rast, (recimo, mojstri modrosti naj bi bili uresniceni), lahko pa razumemo uresnicevanje zgolj kot delovanje, aktivnost, uresnicevanje uma, namena, uvida, prizemljevanje, whatever... na nekih tockah morda ni razlike.

 

Tako lahko trditev Sathya Sai Babe razumemo tudi ravno obratno:

"Boljsa je roka, ki nudi pomoc, kakor roka sklenjena v molitev"

.

 

A dejansko morda oboje velja oziroam govori o razlicnih okoliscinah.

Stvar razumevanja, intrepretacije in morda neke sticne tocke vzgona nagiba cloveka v doloceni situaciji.

Ljubiti ne pomeni biti pasiven, temvec aktiven. Misliti na bozansko ne pomeni biti pasiven, temvec aktiven v svojem srcu in umu, kakor morda delovanju. Imeti tak odnos.

 

Za zadnjim kar pises se deloma strinjam. Mislim pa, da ne ne izkljucuje tistega kar je povedala oziroma evolucije, ko jo omenjas kot nekaj kar so duh. ucitelji preveckrat pozabili.

Za skupno evolucijo je logicno pomembna celota. A zato nic manj posameznik. Spomni se, da so ravno posamezniki v zgodovini clovestva bili tisti, ki so mnozice najveckrat peljali skozi spremembe. Moc posameznika ne gre podcenjevati. Seveda zato, ker je vecinski del mnozic za spremembo morda dozorel, ali pa jo zelel, morebiti zaradi nemira v sebi. Ni pa nujno, da je dejansko dozorel.

In ce verjames v uresnicenje Mojstrov Mmodrosti, potem je razumljivo, da so to bili posamezniki, ki so bili pa uresniceni. Samo uresnicenje pa verjetno ni bilo zgolj samo zaradi njih samih, temvec verjetno (ugibam) predvsem zaradi skupne cloveske rasti.

Nespametni bo nespametnega tesko karkoli naucil.

 

 

Zadnji stavek recimo mi ni všeč (je pa tole sploh edini post, ki sem ga v tej temi prebral - klele mi jo je pač odprlo).

Torej, kaj mi ni všeč:

1. Ljubite in mislite na božansko - ko sem bil recimo v stiški opatiji, pri patru Nadrahu, sem ga vprašal, kaj si misli o stavku: "Bolj si z Bogom, če si med lupljenjem krompirja osredotočen na to, da ga boš čim boljše olupil, kot če med lupljenjem razmišljaš o Bogu." Odgovoril je, da krompirju ne škodi, če med njegovim lupljenjem razmišljaš o Bogu. Oboje, tole s krompirjemk in tisto, o ljubiti in misliti na božansko, pa je skregano s principom "tu in sedaj". Prepričan sem, da si najbolj z Bogom takrat, ko si totalno osredotočen na aktualni trenutek (takrat so tudi tvoje sposobnosti največje; na vseh ravneh).

 

2. Pri vsem flancanju o ljubezni duhovni učitelji pogosto pozabljajo na evolucijo. Božji princip je predvsem skupna evolucija in tako pomemben je, da posameznik pri tem ni vreden praktično nič. Primer: Težko me bo kdo prepričal, da nedolžni dojenček umre, ali ima kako totalno bolezen zato, ker je v katerem od prejšnjih lajfov kaj zajebal. Mislim, da gre le za štelanje izkušenj in s tem možnosti za rast, njegovim bližnjim in tistim, ki imajo z njim opravka. Posameznik torej kaj dosti ne šteje - le evolucija celote.

 

Tisto pravo e torej po mojem evolucija z upoštevanjem rincipov enakosti, etičnosti in ljubezni.

 

lalala

[Antoninus]

Posameznik torej kaj dosti ne šteje - le evolucija celote.

To bi lahko poimenovali fašistična duhovnost, če malce, a ne preveč karikiramo.

[janko]

2. Pri vsem flancanju o ljubezni duhovni učitelji pogosto pozabljajo na evolucijo. Božji princip je predvsem skupna evolucija in tako pomemben je, da posameznik pri tem ni vreden praktično nič. Primer: Težko me bo kdo prepričal, da nedolžni dojenček umre, ali ima kako totalno bolezen zato, ker je v katerem od prejšnjih lajfov kaj zajebal. Mislim, da gre le za štelanje izkušenj in s tem možnosti za rast, njegovim bližnjim in tistim, ki imajo z njim opravka. Posameznik torej kaj dosti ne šteje - le evolucija celote.

 

Tisto pravo e torej po mojem evolucija z upoštevanjem rincipov enakosti, etičnosti in ljubezni.

 

lalala

 

Božji princip je predvsem skupna evolucija? Tole je kr mal prowokativno rečen in nism zihr, da to vse religije tko prawjo, čeprou men se zdi logično. Če je bog, pol nas ima vse enako rad in mu je do tega, da se vsi zbašemo ven iz tega sranja, al pa dwojnosti al pa kukrkol že kdo hoče rečt.

K prawiš, da "duhowni učitelji" pozabljajo na evolucijo... Sej ni čudn... Kakšne učence pa majo? A mislš, da teli učenci... da jih res zanima neka evolucija, kolektivna zavest, brezpogojna ljubezen? Čist med nama... kurac jih zanima. Zdej sem seweda mal posplošu, ampak vrjamem, da si ujel keč. Okol tega veš sam itak velik več. Če bi se mal poglobu u ljudi, k na twoje delawnce hodjo... kakšna so njihowa pričakowanja? Zdej ugibam, pa upam da se motim, ampak... zanima jih predvsem, kuko shujšat, kuko ne bit žiwčen, kuko bolš zgledat, kuko se ne sekirat, kuko se sprejet, se imet rad... s končnim ciljem? evolucijski napredek? me ne more noben prepričat. Pa spet upam, da se fejst motim. Sej ok. Vsako zavestno delo na sebi pozdravljam in nek je treba začet. Sej je tut to res, da ko spremeniš sebe, spreminjaš swet. Tko da spet use u redu. Ampak u štartu pa ni namen telih učencou neka nesebična žrtev za globalno širjenje al pa dviganje zawesti.

Kar pa se tiče bolanih dojenčkow pa to? Ok. sej nisi trdu da maš prou. Men se pa zdi to čist možn. Sej konckoncou morjo tut oni nekej dojet, če hočjo se skupej s celim kolektivom premaknit na drugo zavest. In ker jim ni uspel prej, majo možnost zdej. In so se rodil kot hudo bolni. Itak pa smo to njihovo drugačnost oz. drugačen štart mi ocenil kot bolan. Sej nočem bit žaljiv, ampak... a na twoje delavnice pa hodjo ljudje, k so zdravi in s sabo zadovoljni? A si ti zdrou pa zadowoljen? Če si, pol te mam tut jest velik za uprašat... čeprou ne wrjamem nobenmu nč weč

No in teli otroc... pa tud mi, pa poleg sebe, istočasno tut drugim dajemo možnost, da se naučijo, kar pa oni morjo znat, da bomo pol loh usi skupej zreli za kšno kolektivno evolucijo.

Pa nej bo dost, da ne začnemo flancat o ljubezni.

Uglaunem... mama mera... u kratkem se nawa vidla, razn če ti kej prideš naokol na kšn pir.

[nosorog]

Lj free, te nam citirou, ampak zgoščeno odgovoril ja tvoj komentar in hkrati povedal, kaj si o vsem skup mislim.

 

Kaj je tale Mati Merra povedala, kar pred njo niso že Jezus in podobni kaveljci. Mislim da nič. Lahko pa pove isto, a na bolj jasen način. Folk je v povprečju podoben vodljivim ovcam in zelo točno mu moraš povedati, kaj si s čem mislil. Ti bom dal en primer iz vsakdanjega življenja, ki govori o tem, kolk se pr folku lohka zaneseš na zdravo pamet:

- Včasih sem v eni velki firmi z veliko trgovinami skrbel za investicije, golk pa me je klical tudi, kadar jim je kaj crknilo. In enkrat me pokliče POSLOVODKINJA ene štacune in mi reče, da ji ne dela peč (bila je zima). Ker sem bil blizu, je nisem usmeril na serviserja, ampak sem se oglasil kar sam, Pridem tja in pogledam termoakumulacijsko peč - termostat so imeli naštiman na 16 stopinj. Nastavim ga na 22 in vse je lepo delalo. Pa vprašam poslovodkinjo - "zakaj pa niste nastavila temostata?" Pa je rekla - Ja, peč je ni kaj preveč topla, ko pa sem dala termostat na več, je začelo ven pihati, pa sem dala brž nazaj, da ne bi še tiste toplote spihalo.

Komentar ni potreben.

 

O tem, kako je kdo pomemben. Ni bistvene razlike med Jezusom, Galilejom ali dojenčkom, ki sem ga omenil. Vsi so umrli zato, da bi se enkrat več, drugič manj ljudi iz tega kaj naučilo. Zakaj recimo Galileja potem ni vsemogočni Bog, ki nas tako zelo ljubi, obvaroval smrti na grmadi?

 

Zdaj pa če o raznih Swamijih, Materi Merri in podobnih. Se bom osredotočil kar na bejbo, saj se tema nanaša nanjo. Ena redkih je, ki pravi, da kastni sistem ni ql. Ampak - če je res samorealizirana, kaj sploh še dela na zemlji. NAj spoka, a tako, da bo človeštvo profitiralo. V duhu tvojega nakladanja o odvezanosti od samega sebe bi šla lahko v politiko in začela na glas rovariti proti kastnemu sistemu. In kaj bi se zgodilo? Prišlo bi do atentata, A ker bi umrla kot mučenica, v dobro ideje o odpravi kastnega sistema, bi spremembo družbene ureditve v Indiji s svojo smrtjo DEJANSKO pospešila. Ampak Jezus in Galilejo sta imela jajca za vztrajati na svojih idejah, današnji "samorealiziranci" jih pa nimajo. Zakaj le bi kastni sistem spreminjali, ko pa jim omogoča super lajf z oboževanjem folka, ker so kao samorealizirani.

 

Janko, s tabo pa drugič. Bom zdele en film gledu.

 

lalala

 

Spoštovani drugače misleči - izvolite; pričakujem rafalno paljbo po moji malemkosti.

 

lalala No2

[free]

Fajn

 

Odgovorim s tem:

Dharma cloveka ni v poklicu ki ga opravlja, temvec kvaliteti ki jo v prostor prinasa, neglede na to kaj pocne.

 

Domnevam: Ali je zato potrebno mucenistvo, smrt whatever skrajni postopki, da bi ljudje nekaj uvideli, zacutili in predvsem ozavestili, pa je morda predvsem odvisno od te darme, oz. poti, kvalitete ki jo posameznik, ucitelj, avatar prinasa.

Ce je recimo Jezus prinasal kvaliteto zrtvovanja, predanosti bogu, sledenju nekega ucenja, je to storil recimo do svoje skrajnosti (iz vidika cloveka, kateremu skrajnost pomeni recimo telesno trpljenje).

Prav taka skrajnost morda ni potreba v primeru ucenja kaksne druge kvalitete. Vsekakor pa verjetno doloceno zrtvovanje in predanost.

 

Tako menda obstajajo mojstri, avatarji, ucitelji ali kakorkoli jih imenujes, ki delujejo bolj osebno, in taksni, ki delujejo manj osebno, recimo temu "iz daljave", druge pozornosti, na manj snovni, recimo temu cloveski nacin.

Recimo Buda naj bi ob Vesku prinesel na zemljo luc, ki se spusca preko vecjih svetilnikov, do najmanjsih prejemnikov te luci, ki jo razsirjajo naprej v temnejse pore tega sveta.

 

O tem ne morem pisati na oprejemljiv nacin, ker se sam nimam pojma.

 

Pa se to: Jezus je bil tisti, ki je potreboval zrtvovati se. Vec Jezusov, ki bi se zrtvovali na nacin fizicnega trpljenja morda ne potrebujemo vec, lekcijo, prispodobo, nauk smo prejeli. Temvec potrebujemo morda take bolj zive, ki veliko dosezejo tudi v fizicni inkarnaciji oziroma normalnem fizicnem telesu.

Namrec danes so tudi ljudje ki se fizicno zrtvujejo, delajo politicne poste itn... vcasih v svoji resnici uspejo, ne pa vedno. In tudi ni vedno primeren nacin kako nekaj dosezti ravno skrajno fizicno trpljenje.

 

Ce cloveku zelimo nekaj dopovedati, mu ozavestiti, ni potrebno zanj umreti. Namrec dogaja se, da se ljudje zatekajo v skrajne postopke, ucinek pa se vedni ni zeljen. Tako lahko cloveka naucimo tudi z bolj blagim vzgledom in predvsem s tem, da mu preko ljubezni in miline ponovno vzpodbudimo zaupanje in vero v obstoj dolocenih kvalitet, ki jih je bodisi zaradi razocaranosti, bolecine ali nekih skrajnih prepricanj v svojem zivljenju potlacil in znemaril. Obratno, pa bi smrt v njegov svet lahko prinesla se vec trpljenja in tegob.

[The Dude]

In kaj bi se zgodilo? Prišlo bi do atentata, A ker bi umrla kot mučenica, v dobro ideje o odpravi kastnega sistema, bi spremembo družbene ureditve v Indiji s svojo smrtjo DEJANSKO pospešila. Ampak Jezus in Galilejo sta imela jajca za vztrajati na svojih idejah, današnji "samorealiziranci" jih pa nimajo. Zakaj le bi kastni sistem spreminjali, ko pa jim omogoča super lajf z oboževanjem folka, ker so kao samorealizirani.

 

Nosorog - zanimiva razmišljanja. Se strinjam s tem, da bi pot mučeništva lahko bila ena izmed poti. Vendar kdo si ti, da boš sodil, katera pot je prava? Meera že sedaj zelo vpliva na svet, jaz si želim še več ljudi, ki bi živeli tako zavestno kot ona. Kolikor sem jo začutil preko knjig, imam dober občutek. Madona no, tale Jezus je dal čisto slab primer glede mučeništva.

 

Potem si napisal, da Meera ni povedala nič novega. Hja, kaj bi pa želel slišat? Tvoj ego rabi novosti? Ne zanikam možnosti, da je Meera ena prevarantka, ki je odlično naštudirala vse stare spise in sedaj prodaja svojo realiziranost. Tega ne jaz ne ti ne veva,.kako je že nekdo rekel: Če hočeš spoznat modreca, moraš tudi sam biti zelo blizu njemu (približno citirano). Še enkrat pa ponavljam, da ko sem bral njene knjige, sem imel dober občutek. Tudi če ni realizirana. Verjetno bi morali za nadaljno debato v to smer bolj definirat pojem realizacije.

 

Se pa zelo strinjam s tabo glede napisanega o pomembnosti in osredotočenosti na sedanji trenutek. Možno se mi zdi, da se je v tem primeru Meera slabo izrazila. "Ljubite in mislite na božansko" - to lahko komot pomeni tudi to, da živimo zavestno, osredotočeni na ta trenutek. Kako sploh lahko sicer ljubiš (ok - eni ljubezen imenujejo tudi razne navezanosti na svoje koncepte)? Ljubezen izvira iz tega trenutka. Mislite na božansko - ta besedna zveza je verjetno res najbolj šibka. Me zanima tudi, če je dobro prevedeno. Za kontekst bi bilo dobro prebrat še kaj, kar je napisala o mišljenju in razumu. Ampak si ne bi belil glave s tem. Besede nikoli ne bodo dale 100% slike. Meni največ pove občutek, ki ga dobim ob branju,..s tem da bi se obesil na posamezno besedo si takoj postavim zid pred sebe. Pa tudi ne vem, zakaj bi vsako njeno besedo vzel za sveto. Debata v to smer mi ni zanimiva.

 

Janko - se strinjam s tabo. Tudi moj fokus je na tem, da sem zdrav, vesel, čustveno zbalansiran,..itd. Sej bi blo fajn spremenit svet na boljše,..samo v to past padejo recimo vsi politiki. Začnejo z dobrimi nameni, vendar ker niti sami ne znajo živet, se tudi odločat ne morejo znat.

[Alan_New]

Kaj je tale Mati Merra povedala, kar pred njo niso že Jezus in podobni kaveljci.

Saj se ne da povedati nič novega, ker so osnovne življenjske zakonitosti od vekomaj iste.

 

Ampak - če je res samorealizirana, kaj sploh še dela na zemlji. NAj spoka, a tako, da bo človeštvo profitiralo.

Od kje ti ta predstava, da bi morala spokat, če je samorealizirana?

[nosorog]

Božji princip je predvsem skupna evolucija? Tole je kr mal prowokativno rečen in nism zihr, da to vse religije tko prawjo, čeprou men se zdi logično.

 

Stari, nimam pojma, če to vse religije pravjo, oziroma če sploh kakšna. Bog je itak neskončen, naše dojemanje pa končno. Jst pač zadevo tako razumem, pa nobenga ne silim, da jo mora on tud.

 

 

Fajn

 

Odgovorim s tem:

Dharma cloveka ni v poklicu ki ga opravlja, temvec kvaliteti ki jo v prostor prinasa, neglede na to kaj pocne.

 

Saj ni poanta o tem. Zame je glavna poanta v dejstvu, da je kastni sistem, kot sem že nekajkrat napisal, klofuta vsaki duhovnosti, pa se nihče od teh "samorealizirancev" resno ne bori proti njem, oziroma resno ne zastavi svoje avtoritete za njegovo odpravo.

 

 

Od kje ti ta predstava, da bi morala spokat, če je samorealizirana?

 

Če nima pri izgradnji sebe več nobenega dela, bi lahko dala bistveno večji prispevek k skupni rasti - in glede na okolje, iz katerega izhaja, sem pač ciljal na kastni sistem.

 

Objemček, tebe sem pozabil citirat, sam fore, kakršne so: "Kdo pa si ti, da boš sodil, katera pot je prava?" so mi ful blesave. Tole je pač forum, na katerem izmenjujemo mnenja, ne pa kakršnokoli sodišče. Enako bolno mi je pa tud vprašanje, če moj ego rabi novosti. Rabi ja, Ne vem, zakaj bi se drugač z njo ukvarjal, če nima povedati nič novega.

 

lalala

 

P.S. - sem mislil, da boste bolj pizdili ...

 

lalala No2

[The Dude]

Objemček, tebe sem pozabil citirat, sam fore, kakršne so: "Kdo pa si ti, da boš sodil, katera pot je prava?" so mi ful blesave. Tole je pač forum, na katerem izmenjujemo mnenja, ne pa kakršnokoli sodišče. Enako bolno mi je pa tud vprašanje, če moj ego rabi novosti. Rabi ja, Ne vem, zakaj bi se drugač z njo ukvarjal, če nima povedati nič novega.

 

V bistvu je blo Alanovo vprašanje identično mojemu. Zakaj bi morala Meera spokat? Seveda izmenjujemo mnenja, vendar si ti postavil trditev, da je to, da ona zapusti ta svet še najboljša pot, da nekaj pametnega naredi za človeštvo (saj ne da sodiš ). Jaz sem ti enostavno postavil vprašanje, kako to, da se počutiš pristojnega trdit kaj takega. A je tako lepše povedano? Ne vem no,..jaz si pač ne drznem za nekoga trdit, kakšna pot je zanj najboljša, zato sem bil presenečen nad tvojo izjavo. Ni bila mišljena žaljivo, če si jo tako dojel,..jo pa komot ponovim, ker je iskrena

 

Bolno se ti zdi moje vprašanje? Le zakaj? Je čisto normalno vprašanje. Če ne rabiš novosti in najdeš modrost v sebi ali v kakih drugih spisih, potem ne rabiš poslušat Meere. Nekdo drug bo pa ravno preko nje lahko kaj zanimivega izvedel. Meni je kul da je, pa tudi če ponavlja kakšne resnice. Več takih bi blo še boljš.

 

Je pa škoda, da v vsem mojem pisanju nisi našel nič zanimivega.

[nosorog]

Jaz sem ti enostavno postavil vprašanje, kako to, da se počutiš pristojnega trdit kaj takega.

 

Kok ti kompliciraš ... Kdo je še kdaj rabil kakšne pristojnosti, da je na forum napisal eko mnenje. Mnenje kot mnenje pač. Nič drugačno, kot če bi napisal, da je za nekoga, ki ga tišči srat najboljše, da si na brzino poišče kak sekret, ali recimo kak votel štor v hosti.

 

 

Vprašanje: Če se pri delu preveč osredotočim na Božansko, ali ne bom izgubil stika z delom in tako postal neučinkovit?

Mati Meera: Ne. Če nekdo misli na Boga, se delo opravlja bolj spontano in harmonično. Če nekdo pristopa k delu zgolj z razumom, gre lahko marsikaj narobe.

 

Si mi mal meglo prodajal v včerajšnjem komentarju prvega dela moj'ga posta, a ne? Evo, tole pa je s prve strani, pa še ti si temo odprl. Njen pristop nima veze s "tukaj in sedaj".

 

la

[xyz]

DELOVANJE NA ZEMLJI

 

Vprašanje: Kakšen je najboljši način življenja?

XYZ: Kakršenkoli.

Vprašanje: Ali moram zapustiti svoje delo in družino, da bi lahko v miru opravljal vaše delo?

XYZ: Delo ne pripada nikomur.

Vprašanje: Osebno bi raje ne bil prisoten v svetu, ampak svoj čas posvetil meditaciji. Kaj menite o tem?

XYZ: Kdor meditira, je, in je torej prisoten.

Vprašanje: Bi ne bilo dobro, da se umaknem iz sveta in živim od državne podpore?

XYZ: Dobro in slabo sta izmišljotini.

Vprašanje: Ne morem živeti v svetu in hkrati slediti vam.

XYZ: Kdor mi sledi, je cepec.

Vprašanje: Ali ni boljše najti situacijo, v kateri nekomu ni potrebno delati in tako lahko ves čas daruje duhovnim stvarem?

XYZ: Taka situacija ne obstaja. Tudi dihanje je delo.

Vprašanje: Ali priporočate življenje v ašramu?

XYZ: Je vseeno.

Vprašanje: Nekateri mislijo, da je intelektualno delo bolj vzvišeno kot pa fizično delo, da je duhovno delo nekaj, posvetno delo pa nekaj povsem drugega.

XYZ: In ?

Vprašanje: Ali naj japo in meditacijo izvajamo v odmaknjenem prostoru?

XYZ: Odmaknjenemu od česa ?

Vprašanje: Ali ni pomembno, da ne le delamo, ampak svoje delo opravljamo kot del svoje sadhane in z enako skrbjo?

XYZ: Ko prdiš, prdi, ko smrčiš, smrči.

Vprašanje: Če se pri delu preveč osredotočim na Božansko, ali ne bom izgubil stika z delom in tako postal neučinkovit?

XYZ: Glej prejšnji odgovor.

Vprašanje: Ali je sebično, da se osredotočamo samo na svoje duhovno življenje, ali bi si morali prizadevati pomagati tudi drugim?

XYZ: Ne. Ni nujno.

Vprašanje: Kakšno je popolno življenje?

XYZ: Takšno.

 

MEDOSEBNI ODNOSI

 

Vprašanje: Kaj je ljubezen?

XYZ: Magnet.

Vprašanje: Je človeška ljubezen del božanske ljubezni?

XYZ: Interpretacija, ne del.

Vprašanje: Kadar se ljudje zaljubijo, pogosto občutijo, da se njihova ljubezen širi k vsem ljudem. Ali je to duhovno koristno?

XYZ: Je neškodljivo.

Vprašanje: Ali je celo najgloblja človeška ljubezen navezanost?

XYZ: Seveda.

Vprašanje: Ali ljubezen do družine vodi do ljubezni do Boga?

XYZ: Eno in isto. Kaj ni bog ?

Vprašanje: Kakšen je duhovni pomen družinskega življenja?

XYZ: Pomen je izmišljotina.

Vprašanje: Ali je samski osebi lažje opravljati sadhano?

XYZ: Ne.

Vprašanje: Zakaj je duhovni razvoj težji za žensko, ki se posveča samo družini?

XYZ: Saj ni.

Vprašanje: Kako lahko ocenimo, kdaj zakonska zveza pomaga ali ne pomaga našemu duhovnemu razvoju?

XYZ: Ne moremo. Razvoj je neizogiben.

Vprašanje: Ali naj poskušamo prepoznati Božansko v vsakomer, celo v najhujšem zločincu?

XYZ: Poiskusite.

Vprašanje: Ali je prijateljstvo lahko ovira duhovni praksi?

XYZ: Ne.

Vprašanje: Ali moj prijatelj koristi moji sadhani? Ali naj bom še vedno njegov prijatelj ali naj prekinem prijateljstvo z njim?

XYZ: Vseeno.

Vprašanje: Ali med vašimi devotiji obstajajo posebni odnosi?

XYZ: Kdor mi sledi, je cepec.

[nosorog]

DELOVANJE NA ZEMLJI

 

Vprašanje: Kakšen je najboljši način življenja?

XYZ: Kakršenkoli.

 

Razsojam, da si samorealiziran. Bom najresneje razmislil o tem, kakšna dramatična smrt bi bila zate najprimernejša, da bi človeštvo čim bolj profitiralo; saj veš - profit je danes temelj vsega.

 

lalala

[DON KARLOS]

O kako lahko obsodite MM da nima jajc kot Jezus in Galileo! Pa saj bi jih imela če bi jih lahko. Pa kako pa človek lahko vsem vstreže. Do sedaj se je MM iskreno trudila, da bi flancala samo to kar ljudje hočejo slišati. Ni dharama MM mučeništvo ampak flancanje duhovnih neumnosti. Njena vrhovna dharma je flancanje neumnosti. Samo kako ste lahko tako kritični, do tako izredno skromne osebe kot je MM, ki se je razglasila za inkarnacijo boga flancanja.

 

V primeru, njene mučeniške smrti, kdo bi pa nam flancal. Saj bi MM do sedaj že ljudem pokazala kako se pozdravi kakšno bolezen, lahko bi nam pokazala kako univerzum deluje... Vendar bi tako prekršila njeno najvišjo dharmo in to je flancanje!

 

OČITNO JE DOVOLJ, (VSAJ ZA NEKATERE) DA FLANCAŠ O NEKI BOLJŠI PRIHODNOSTI, TER O NEKIH VELEDUHOVNIH DOŽIVETJIH IN ŽE SE LAHKO RAZGLASIŠ ZA BOGA. SAJ ŠE KAKO KROMPIR BO RASEL NE VEM, A DRUGAČE SEM PA BOG BOGA, INKARNACIJA FLANCANJA.

 

LP

 

 

 

Kot je Luther dejal, v španiji je toliko svetniških lobanj svetega Andraža, da bi lahko sklepali, da je sveti Andraž imel več glav kot himera.

 

No v indiji je ista pašta, imajo toliko trenutno prisotnih kar nekaj ton inkarnacij boga, a vse skupaj ni vredno role sakret papirja, razen če rad poslušaš pričice o temu, kako skromni so ti avatarji in v svoji skromnosti ne povejo nič koristnega razen tega imejmo se radi in držimo se za roke. V primeru dvoma pa pobijmo demonične dvomljivce. HA HA HA

 

LP

[xyz]

Razsojam, da si samorealiziran. Bom najresneje razmislil o tem, kakšna dramatična smrt bi bila zate najprimernejša, da bi človeštvo čim bolj profitiralo; saj veš - profit je danes temelj vsega.

 

lalala

 

Ja, profit. Ampak potem bi moral biti že predhodno znan produkt na tržišču...

vsake toliko kakšna reklama, pa fan(atik)-i... torej -oboževalci...

ja, dramatična smrt vsekakor pripomore... samo poglejmo jezusa.

Če ne bi umrl na križu, bi bil znan kvečemu kot kakšen nori pesnik ali kaj podobnega...

kot je bil npr. Rumi.

[The Dude]

Kok ti kompliciraš ... Kdo je še kdaj rabil kakšne pristojnosti, da je na forum napisal eko mnenje. Mnenje kot mnenje pač. Nič drugačno, kot če bi napisal, da je za nekoga, ki ga tišči srat najboljše, da si na brzino poišče kak sekret, ali recimo kak votel štor v hosti.

 

Si mi mal meglo prodajal v včerajšnjem komentarju prvega dela moj'ga posta, a ne? Evo, tole pa je s prve strani, pa še ti si temo odprl. Njen pristop nima veze s "tukaj in sedaj".

 

la

 

Hja, tvoje mnenje je bilo, da ti najbolje veš, kaj je najboljše za Meero (še enkrat ponavljam, da mi je pač tak način tuj, jaz še za sebe ne vem zmeraj, kaj je najboljše ). Sicer pa imaš vso pravico do takega mnenja. Je OK. ,..jaz pa do svojega. Ne bom preveč komentiral, ker mi ni fajn debata.

 

Aja, še glede "tukaj in zdaj" - res bi blo treba najprej razumet, kaj Meera želi povedat s frazo: mislit na boga (mogoče govori o pozornosti). Šele potem bi lahko razpravljala o tem konceptu. Sicer pa ne trdim, da je vse kar ona pravi OK. Meni je pač bila dovolj zanimiva, da sem prebral njeno knjigo in so mi v glavnem bili všeč njeni odgovori.

 

XYZ - dobro si se potrudil, fajn kritika vprašanj in odgovorov

Don Karlos - mene je tudi vedno fasciniralo to oboževanje določenih ljudi. Tudi če gre za realizirano osebo, avatarja ali kaj pa vem koga še. Super je srečat, doživet človeka, od katerega se lahko učiš in si ful vesel, ko si ob njem..ampak nikoli nisem imel rad malikovanja. V bistvu je to čisti odmik od tistega človeka in direkt si prikrajšaš izkušnjo, ker pozornost gre na to, kako se od tega človeka razlikuješ.

[Matjaž Bogdan]

MM: Ljudje dajejo preveč pomena uresničenju. Za to bo potrebno več življenjskih dob. Namesto tega je bolje, če ljubite in mislite na Božansko.

 

 

Ojla...lepo pozdravljeni

 

Malce sem prebral tisto kresanje mnenj, nazadnje pa sem prišel do povem enostavnega odgovora- popoln nesmisel je, kako se lahko razvije debata na podlagi enega, dveh stavkov. Interpretacija Božanskega je lahko na tisoč načinov- od lupljenja krompirja pa do vsakodnevnih molitev, meditacij, popravljanje zlomljene lopate itd....Saj božansko - bog je / moje skromno mnenje/ vse- v nas, okoli nas, tu in tam. In če je to to, če se izognemo starcu z brado, potem uvidiš, da si v stiku z bogom tudi, ko sovražiš, ali pa se kregaš, kar verjetno ni krepost, nam je bila pa dana ta možnost. Ljubite- ja -zame je to eden, ali pa največji atribut- gonilo in bistvo univerzuma. To bi verjetno bilo nesporno, sicer pa kdo ve...? Misliti na Božansko- hm, ko razmišljam o naravi sami, nekje na kakšnem travniku sredi gozda, -verjetno mislim na Božansko. Ko opravljam kakšno delo, verjetno je tudi prisoten Bog, ker brez njega, bi sam kaj nasploh težko počel ...Torej, če preskočimo tisto "mislite"- kar pa se večinoma verjetno dogaja ves čas na nezavedni ravni- ostane božansko in mislim, da je vsako življenje, kakor koli že poteka, ali pa tudi ne poteka- del božjega načrta...Čeprav je tu seveda mnogo različnih mišljenj- sam menim, da ravno toliko spososbni nismo, da bi zajeb...popolnoma vse, kar spada pod človeško osebnostno evolucijo v konceptu kolektivnega -na kar božje ali bog- ne bi imel odgovor pripravljen. Saj, če se zavedamo karme, potem je to to...

Kar se pa MM tiče, sem slišal le lepa in dobra mneja od ljudi, ki so bili tam in nimam nikakršnega razloga, ne dvomiti, ne razvijati svojo teorijo na svojem stolu v svoji sobi, kaj se dogaja na severnem koncu srednje Evrope.

Morda bom kdaj šel, če bom tako začutil...kaj pa vem..svobodna volja in izbira...vsak ima svoje- in vsakdo je prepričan, da misli in čuti prav..IN PRAV JE TAKO.-ker imamo to pravico, ki je bila prav tako dana od Boga...ni nas naredil po istem kopitu, kot klone....različnost, sprejemanje itd...pa še dalje bla,bla,bla...To je vse cool...tudi papež v Rimu, če tako ene par milijardam ljudi paše...

Kar pa pravijo razne razlage o MM, mi je popolnoma vseeno- vprašanje je res, kaj se skriva v njeni duši, srcu in v mislih, mislim, da nič slabega...ljudje so zadovoljni...naj bodo še ostali....

 

lepo bodite

Matjaž

[nosorog]

Ja, profit. Ampak potem bi moral biti že predhodno znan produkt na tržišču...

vsake toliko kakšna reklama, pa fan(atik)-i... torej -oboževalci...

ja, dramatična smrt vsekakor pripomore... samo poglejmo jezusa.

Če ne bi umrl na križu, bi bil znan kvečemu kot kakšen nori pesnik ali kaj podobnega...

kot je bil npr. Rumi.

 

Najprej ti mormo naštelat kakšno težavo na svetovni, ali vsaj državni ravni, ki je kratkoročno nerešljiva, poleg tega pa mora biti takšna, da silam, ki furajo svet, njena rešitev ni v interesu. Potem se boš moral z njo spopasti on podpori fanov i godbe na pihala, a na način, da noš za oblastne strukture moteč. Če boš šel dovolj daleč, ti bo ratalo in te bodo zatolkli, ali pa vsaj zaprli. Takrat se bodo ljudje "zbudili" (naštelat ti bomo morali še buditelja, kakršen je vil recimo slovenski četverici Bavčar) in začeli razmišljati o problemu, ki si se ga lotil. Stvari se bodo začele premikati, ti pa boš, zlasti če te obsodijo na smrt, postal nesmrten. Sicer pa moraš na svojo usmrtitev gledati na pozitiven način, tako kot Bog. Zakaj Bogu navidez življenja ljudi, ki naredijo veliko za razvoj skupne zavesti, a jih oblastne strukture usmrtijo, nič ne pomenijo? - Zato, ker smrti v resnici sploh ni. Bit vedno na takšen ali drugačen način živi naprej.

 

 

Hja, tvoje mnenje je bilo, da ti najbolje veš, kaj je najboljše za Meero (še enkrat ponavljam, da mi je pač tak način tuj, jaz še za sebe ne vem zmeraj, kaj je najboljše ). Sicer pa imaš vso pravico do takega mnenja. Je OK. ,..jaz pa do svojega. Ne bom preveč komentiral, ker mi ni fajn debata.

 

Stari, vsak stvari razume, kakor jih hoče razumeti, pri tem pa dluje tudi domišljija. Tegale, kar si izpostavil (da jaz najbolje vem, kaj je najboljše za Meero) nisem napisal jaz, ampak ti. Povsem drugače namreč izzveni, če neko mnenje zgolj napišeš, ali pa ga okraiš z "jaz najbolje vem".

[dayo]

Njen pristop nima veze s "tukaj in sedaj".

Jst tega ne štekam. Torej delati in hkrati misliti na Boga ni "tukaj in zdaj"?!

Jst recimo zdele pišem tale post, zraven pijem čajček, občasno še kak telefon dvignem in hkrati uživam v prijetnem filingu na balkonu... torej počnem 4 stvari "tukaj in zdaj."

Marsikdo ko počne kako fizično delo, zraven posluša (ali si prepeva) glasbo (ki mu lahko daje še večji zagon pri njegovem delu).

Poznam nekatere, ki so celo ob učenju, študiju ali branju zraven poslušal glasbo in jim je to celo pomagal pri tistih dejavnostih (ker so bli zarad te glasbe v kao bolj sproščenem stanju).

Zakaj torej ne bi kdo mogu pri opravljanju dela zraven mislit na Boga, in bi bil ravno zarad tega še bolj učinkovit? Meni se zdi ideja mame Meere povsem smiselna.

 

Gre bolj za vprašanje notranje naravnanosti. Lahko pri delu uporabljamo nek dodatni čustveni, mentalni ali duhovni stimulus tako, da nam pomaga delat še boljš; po drugi strani pa nas lahko tud odzemlji in delo opravljamo potem seveda slabše - nismo prisotni "tukaj in zdaj". Pač stvar temperamenta posameznika in sposobnosti njegove zavesti.

[Marsa]

Povsem slucajno sem uletela v to temo in prebrala par komentarjev in vidm da je zlo zanimiva debata.

 

Sama njenega dela ne poznam, nisem v stiku s tem (kot z vecino nisem, ker pac... no saj ni vazno ), ampak sam debata sama mi je zanimiva.

 

Tko da ob tem da nc ne poznam, se ful strinjam (v splosnem torej) s citiranim postom:

Jst tega ne štekam. Torej delati in hkrati misliti na Boga ni "tukaj in zdaj"?!

Jst recimo zdele pišem tale post, zraven pijem čajček, občasno še kak telefon dvignem in hkrati uživam v prijetnem filingu na balkonu... torej počnem 4 stvari "tukaj in zdaj."

Marsikdo ko počne kako fizično delo, zraven posluša (ali si prepeva) glasbo (ki mu lahko daje še večji zagon pri njegovem delu).

Poznam nekatere, ki so celo ob učenju, študiju ali branju zraven poslušal glasbo in jim je to celo pomagal pri tistih dejavnostih (ker so bli zarad te glasbe v kao bolj sproščenem stanju).

Zakaj torej ne bi kdo mogu pri opravljanju dela zraven mislit na Boga, in bi bil ravno zarad tega še bolj učinkovit? Meni se zdi ideja mame Meere povsem smiselna.

 

Gre bolj za vprašanje notranje naravnanosti. Lahko pri delu uporabljamo nek dodatni čustveni, mentalni ali duhovni stimulus tako, da nam pomaga delat še boljš; po drugi strani pa nas lahko tud odzemlji in delo opravljamo potem seveda slabše - nismo prisotni "tukaj in zdaj". Pač stvar temperamenta posameznika in sposobnosti njegove zavesti.

:palec:

[tantra]

Takale majo:

"... Kdo je Mati Meera?

Ona je živa inkarnacija /avatar/ Božanske matere

[pred "avatarko" je bila v Sri Aurobindo Ashram in Pondicherry].

 

Kaj je božanska inkarnacija?

Božanska Inkarnacija pomeni, da je Božanstvo v človeški obliki prišlo na zemljo pomagati človeštvu spoznati in uresničiti Božanstvo."

 

"... Srečanje z mamo izgleda tako, da se zberemo eno uro prej pred stavbo in se postavimo v vrsto. Ob 18.15 začnemo vstopati v dvorano in si izberemo stol. Ko mama vstopi gremo lahko v vrsto.

 

Ljudje v vrsti se premikajo po kolenih do nje. Pri mami zopet pokleknemo pred njo,

kjer nas prime za glavo in pogleda v oči.V roku dveh ur pride približno 400 ljudi na vrsto-vsi v dvorani,

ki želijo do nje ..."

 

Source: Vabilo na romanje k avatarki materi Meeri

http://www.klub-srecnih.si/novice/2469.html

 

Človek NE bo NIKOLI "Bog". -)

[The Dude]

Jst tega ne štekam. Torej delati in hkrati misliti na Boga ni "tukaj in zdaj"?!

Jst recimo zdele pišem tale post, zraven pijem čajček, občasno še kak telefon dvignem in hkrati uživam v prijetnem filingu na balkonu... torej počnem 4 stvari "tukaj in zdaj."

Marsikdo ko počne kako fizično delo, zraven posluša (ali si prepeva) glasbo (ki mu lahko daje še večji zagon pri njegovem delu).

Poznam nekatere, ki so celo ob učenju, študiju ali branju zraven poslušal glasbo in jim je to celo pomagal pri tistih dejavnostih (ker so bli zarad te glasbe v kao bolj sproščenem stanju).

Zakaj torej ne bi kdo mogu pri opravljanju dela zraven mislit na Boga, in bi bil ravno zarad tega še bolj učinkovit? Meni se zdi ideja mame Meere povsem smiselna.

 

Gre bolj za vprašanje notranje naravnanosti. Lahko pri delu uporabljamo nek dodatni čustveni, mentalni ali duhovni stimulus tako, da nam pomaga delat še boljš; po drugi strani pa nas lahko tud odzemlji in delo opravljamo potem seveda slabše - nismo prisotni "tukaj in zdaj". Pač stvar temperamenta posameznika in sposobnosti njegove zavesti.

 

Najverjetneje je problem v besedi "misliti". Se strinjam z napisanim, bolj gre za to, da se na besede haklamo. Po moje tudi Meera čisto lepo to razume, kot si povedal.

 

Torej,.misliti bi pomenilo biti v procesu, ko tudi raglabljaš, sodiš, si ustvarjaš določene slike in predstave. Torej pospravljaš po egotu. Zavestna prisotnost pa je tisti "tukaj in zdaj" in če se ego manj vmešava, smo lahko bolj pozorni na sebe in okolico, lahko bolj čutimo.

[Marsa]

Najverjetneje je problem v besedi "misliti". Se strinjam z napisanim, bolj gre za to, da se na besede haklamo. Po moje tudi Meera čisto lepo to razume, kot si povedal.

ja na besede.

lohk je misljeno vse zivo, morda pa ne misliti 'O bogu', pac pa 'V bogu', 'Z bogom', 'Ob bogu' ipd.