Bog je lenuh

[Tjazy]

He.. Ce mene ni... Bog vec ni celota.. Manjka mu ogromen kos..

[nosorog]

Če si sinoči na Cityju poslušala Susmana in Štefančiča, ga je ta cel čas provociral, naj odgovori, je čudež ali ga ni. In Susman je cel čas odgovarjal, da ne, da vse dirigira neka višja inteligenca in da je pravzaprav vse determinirano, vsak človekov korak. Torej, po njegovem, slučaja ni.

K temule citatu bi dodal še opažanje Bigmja, da skoraj vse svetovne religije bogu pripisujejo človeške lastnosti.

 

No, pa začnimo:

 

- Ker dejansko večina religij slika boga kot človeka, je povsem razumljivo, da se zelo veliko "razumnih" ljudi "odloči", da boga pač ni. Nekje sem že napisal, da boga pač lahko opisujemo le s pojmi, kot so ustvarjalnost, zavest, logika, neomejenost, ljubezen itd. Sedaj pa poglejmo, v kakšni meri so ti pojmi odvisni z vnaprejšnjo določenostjo, kakor baje meni Susman (jaz te oddaje nisem gledal, tako da izhajam iz Stanetovih navedb).

 

Procesi v vesolju (božja stvaritev) imajo nek smisel in grobo vnaprejšnjo določenost. Ker je bog ustvariul vesolje (torej tudi materijo), je jasno, da ni materialen, temveč gre za neko energijo (ZAVESTNO delo). Najprej je ustvaril materijo, nato na planetu pogoje za razvoj življenja, sledile so rastline, živali, človek in v ciklu razvoja človeka , RAZVOJ NJEGOVE ZAVESTI. Lahko torej rečemo, da nas evolutivni procesi, ki si jih je zamislil bog, vodijo k temu, da smo mu čim bolj podobni (čim bolj zavestni).

Ampak nobenega smisla to ne bi imelo, če bi bilo v okviru človeških življenj vse vnaprej določeno. To bi pomenilo omejitev, omejitev pa ni atribut boga. S težavami, miselnimi vzorci, ki nas ovirajo itd., nam je bog dal različnost in večjo možnost različnih odločitev in s tem razvoja. Če nas pelje po poti, da mu postanemo čimbolj podobni, mora pač ustvariti pogoje, da v sebi ustvarjalnost razvijamo!!!!! Vnaprejšnja določenost: imposible in :xx!: :xx!: :xx!:

 

Še o pisanju besede bog z veliko ali malo začetnico (v postih naletiš na obe varianti). Vsi bogovi, razen krščanskega, imajo ime. Zato - kadar mislimo na kateregakoli ali kakršnegakoli boga razen krščanskega, pišemo besedo z malo. Ko mislimo na krščanskega boga, pa pač napišemo Bog.

 

 

[Guest sstane]

Big Nosorog, nekam sumljivo se mi približujeta Marxu

[Tjazy]

Nosorog.. Ne vem iz kje si to hipotezo potegnil, ampak je kar malo nelogicna..

 

Pravis, da je bog ustvaril materijo.. OK! Ne bom vprasal iz cesa jo je ustvaril. ?!

Recimo, da jo je ustvaril.. Dobro.. in kaj sem jaz pocel do takrat, ko je njemu postalo dolgcas in je ustvaril materijo? S kaksnim namenom jo je ustvaril? Cist iz dolgcasa? Torej se lahko nekoc tudi navelica in zamahne s carobno palico in materije ni vec.. Torej je ZDAJ moj fizicen obstoj odvisen od njegove dobre volje?

Poleg vsega mi je se nekaj drugega cudno.. Zakaj naj bi to bila 3 oseba ednine? Zakaj smo ga locili oziroma zakj smo se mi locili..

V bistvu so to zame totalno nesmiselna vprasnja in se bolj nesmiselni odgovori. Ce nekdo isce odgovore na taksna vprasanja.. potem je nekja gotovo.. Vedno bolj bo zmeden.. ker vsaj 300 razlicnih hipotez je ze narejenih.. in to zgolj zaradi clovekovega strahu in nazaupanja..

 

To so vprasanja brez odgovora.. in to lahko sprasujes le takrat, ko nimas vec vprasanj. Prej je nesmiselno sprasevati.

 

Vsi katekizmi sveta so najvecji zlocini proti clovestvu ,ker vsebujejo ravno taksne odgovore.. ki potem cloveka ukolupijo v neko iluzijo in nato postane zivo truplo, ki halucinaira.

[Mateja]

koliko definicj boga je že bilo in koliko jih še bo... in katera je resnična?... morda pa drži edino to, da je bog neopredeljiv, nedoločljiv... vsaj s točke od koder človeštvo gleda 'nanj' (ker imamo premajhen razgled na vse, kar je)

 

[Vojko]

Bog je len in 490 pregledana tema

Mattr

 

KAM SE JE TRANSFORMIRAU POKI!

 

Mattr

[Mihela]

Rada bi z vami razmišljala o tem.

Po moje so vse religije osnovane (no ja , vsaj bolj razvite krščanstvo, budizem, islam...) na razsvetljenih ljudeh. V tem sploh ni takega problema, problem je v tem, da preprost človek ne dojame tega kar ti ljudje govorijo in potem pridejo tolmači in razlagalci, ki izkoristijo svojo sposobnost govorjenja in vodenja in lepo prijetno s pomočjo vere, ki je zrasla na resnici vodijo množice na tak način, kot se njim zdi prav, zaradi straha in neznanja preprostih ljudi.

 

Toda ko človek ne išče vero znotraj teh manipulativnih organizacij in jo išče v sebi je reslično lahko izpolnjen s poskusom razumevanja besed in delovanju prej omenjenih razsvetljenih.

 

 

Razmišljam pa, kakšen je sdaj svet ko ni več take moči teh manipulativnih (ki manipulirajo z vero in etiko), kako ta svoboda vpliva na nas, videti je, da ne le pozitivno, kajti veliko ljudi se je dejansko izrodilo in postalo le še suženj zadovoljstva. Iz ene manipulacije smo se prepustili drugi, tržni družbi, ki nam vsak dan znova govori, da ne ne moremo počutiti dobro v svojem telesu, dokler ne dišimo po tem in tem prfumu in, da če nimamo takega avta, potem pa ja ne moremo biti samozavesti.....

 

Da bi bil bog len, dvomim, vendar mislim, da je kontradiktoren po eni strani totalno aktiven po drugi popolnoma pasiven in oboje. Včasih mi je težko pri duši zaradi boga, zakaj tako močno verjame v nas, ko ga tisočletje za tisočlejem razočaramo in uničujemo njegovo stvaritev, potrpežljiv je in ljubeč , če bi bila jaz bog, bi iz nemoči,dvignila roke nad vsem, on pa aktivno vztraja v svoji pasivnosti in veri, da bomo nekoč izrabili svoje potenciale in postali razsvetljeni.

 

 

Vse dobro,

 

Mihela.

[krokodil]

Bog ?

Bog je, samo se mu jebe....

[Tjazy]

on pa aktivno vztraja v svoji pasivnosti in veri, da bomo nekoč izrabili svoje potenciale in postali razsvetljeni.

 

Zakaj spet ON?? Kdo on? Zakaj locen? Samo eno je.. ni dvojega.. Ce je dvoje.. potem nikoli ne mores postati razsvetljen.. Tudi teoreticne moznosti ni.

 

Ce kuza gleda cloveka.. bi si lahko mislil.. Poglej ga cloveka.. on upravlja svet.. Ko clovek gleda "boga" si misli isto.. v resnici pa nihce ne upravlja svet iz nekih visav.. Zakaj bi bil nikje locen?

Po mojem niti nima moznosti uniciti tega.. obstaja pa preprost zakon.. Vse kar se rodi nekoc umre.. se transformira.. Tako lahko ta svet nekoc umre.. in rodi se nov svet.. vse je isto zivljenje.. Nobenega nadzornika ni potrebno. Nadzor je iluzija clovestva.. in sicer samo UMa-.. pogojenosti. Cista halucinacija.

[Aira]

Včasih mi je težko pri duši zaradi boga, zakaj tako močno verjame v nas, ko ga tisočletje za tisočlejem razočaramo in uničujemo njegovo stvaritev, potrpežljiv je in ljubeč , če bi bila jaz bog, bi iz nemoči,dvignila roke nad vsem, on pa aktivno vztraja v svoji pasivnosti in veri, da bomo nekoč izrabili svoje potenciale in postali razsvetljeni.

.

zato ker je bog neskončna ljubezen... xsrcx

 

v bistvu je to vse igra, nekaj lepega, lahkotnega,..

 

jaz si ne lastim nobene vere... ampak vedno ko mislim na božansko, pišem, govorim o bogu....je v meni tako

 

to pač čutiš ali manj čutiš, razpravljaš lahko brez konca in kraja ampak ko enkrat začutiš, vidiš da so vse besede bolj prazne in bi najraje prelubčkal ves svet in vsem podaril to ljubezen...

[Mihela]

on pa aktivno vztraja v svoji pasivnosti in veri, da bomo nekoč izrabili svoje potenciale in postali razsvetljeni.

 

Zakaj spet ON?? Kdo on? Zakaj locen? Samo eno je.. ni dvojega.. Ce je dvoje.. potem nikoli ne mores postati razsvetljen.. Tudi teoreticne moznosti ni.

 

Ce kuza gleda cloveka.. bi si lahko mislil.. Poglej ga cloveka.. on upravlja svet.. Ko clovek gleda "boga" si misli isto.. v resnici pa nihce ne upravlja svet iz nekih visav.. Zakaj bi bil nikje locen?

Po mojem niti nima moznosti uniciti tega.. obstaja pa preprost zakon.. Vse kar se rodi nekoc umre.. se transformira.. Tako lahko ta svet nekoc umre.. in rodi se nov svet.. vse je isto zivljenje.. Nobenega nadzornika ni potrebno. Nadzor je iluzija clovestva.. in sicer samo UMa-.. pogojenosti. Cista halucinacija.

Težko je o tem govoriti z besedami in kot Aira pravi, je to bolj v doživljanju.

Jaz si boga ne predstavljam in vem, da sem del njega in da je on in vse del mene, venedar pač govorim z besedami, ki so mi dane in te niso najbolj vešče pri razlagi presežnega.

 

Vse dobro,

 

Mihela

[Guest sstane]

Od kod pa sama beseda bog izvira in kaj pove

BOG, UBOG, BOGAT

[Tjazy]

Od kod pa sama beseda bog izvira in kaj pove

BOG, UBOG, BOGAT

 

Probaj anglesko.. DOBRO!

[aakhut]

 

HVALA BOGU, DA JAZ NISEM BOG

KOLIKO KRIVIC BI SHELE POTEM BILO....

 

666 zlomkou...tralala

[Buddha]

hja, res je..

no ne glede, alsi hudičk, al boghec, še vedno je križkraž,sj žwiš na zeml, še vedno

 

Bog ,še ni podal vsega znanja, nam

[lunca]

če bi bila jaz bog, bi iz nemoči,dvignila roke nad vsem, on pa aktivno vztraja v svoji pasivnosti in veri, da bomo nekoč izrabili svoje potenciale in postali razsvetljeni.

Pred razsvetljenstvom je še trnova pot. Veseli me, če je že kdo na ta pravi poti.

[lunca]

Bistvo sporočila pa je v tem, da bog ne bo ničesar napravil namesto nas. Če boš čemel v blatu svoje lenobe in se valjal  v svoji nesreči, ne da bi sam karkoli storil, potem se pač valjaj. Če pa se nečesa lotiš s polnim žarom, če ti ni za dosego cilja nič pretežko, če vložiš v to vse svoje intelektualne in fizične sposobnosti, potem se bo vse vesolje trudilo s teboj vred, da boš cilj dosegel. Če boš tako ravnal, potem "ti bo tudi bog pomagal" in potem "bog ne bo več len".

Zdaj pa ni potrebno več ugotavljat kdo je len?

[free]

Free, navdihuje nas lahko karkoli, tudi ce je to nedejavno v smislu dejavnosti, kot si to navadno predstavljamo.

Saj tudi Sonce navdihuje, pa tudi dejavno je, pa vseeno v bistvu nic ne pocne.

ja, pocne!, sej sem ga vidu!!

[nosorog]

Nosorog.. Ne vem iz kje si to hipotezo potegnil, ampak je kar malo nelogicna..

 

Pravis, da je bog ustvaril materijo.. OK! Ne bom vprasal iz cesa jo je ustvaril. ?!

Recimo, da jo je ustvaril.. Dobro.. in kaj sem jaz pocel do takrat, ko je njemu postalo dolgcas in je ustvaril materijo? S kaksnim namenom jo je ustvaril? Cist iz dolgcasa? Torej se lahko nekoc tudi navelica in zamahne s carobno palico in materije ni vec.. Torej je ZDAJ moj fizicen obstoj odvisen od njegove dobre volje?

Poleg vsega mi je se nekaj drugega cudno.. Zakaj naj bi to bila 3 oseba ednine? Zakaj smo ga locili oziroma zakj smo se mi locili..

V bistvu so to zame totalno nesmiselna vprasnja in se bolj nesmiselni odgovori. Ce nekdo isce odgovore na taksna vprasanja.. potem je nekja gotovo.. Vedno bolj bo zmeden.. ker vsaj 300 razlicnih hipotez je ze narejenih.. in to zgolj zaradi clovekovega strahu in nazaupanja..

 

To so vprasanja brez odgovora.. in to lahko sprasujes le takrat, ko nimas vec vprasanj. Prej je nesmiselno sprasevati.

 

Vsi katekizmi sveta so najvecji zlocini proti clovestvu ,ker vsebujejo ravno taksne odgovore.. ki potem cloveka ukolupijo v neko iluzijo in nato postane zivo truplo, ki halucinaira.

Seveda imaš vso pravico, da boga (ustvarjalne energije) ne opaziš. Jaz ti tudi ne morem dokazati, da bog obstaja - smo pač navajeni materialističnega pristopa do razlag stvari, pojem boga pa sega v transcendentno.

 

Vseeno, še nekaj opažanj, zaradi katerih mislim, da bog je - začniva tam, kjer sprašuješ, iz česa je ustvaril materijo:

 

- Kadar karkoli ustvarjamo, ne glede na to, ali gre za slikanje, pisanje knjige ali morda kuhanje kosila, je prvo ideja. Z zavestjo oblikujemo svoje želje in ideje in jih začnemo uresničevati - slikati, pisati, kuhati. Povedal sem, da si boga predstavljam kot nekakšno ustvarjalno zavest - on pa je ustvaril materijo - kvantna fizika nam razloži, da ima materija enako energijsko osnovo kot npr. misel, zato to JE mogoče.

 

Kaže, da si med tistimi, ki menijo, da je nastanek življenja bna Zemlji slučajen. Takole ti bom rekel - za slučajne stvari je značilno, da so precej manj trajne kot pa načrtovane. Nekje sem nekoč prebral dober primer: igra vetra lahko med oblaki povzroči, da se formirajo tako, da so podobni obrazu; a tak obraz hitro razpade. Če slikar nekaj zavestno naslika, pa je to precej bolj trajno. Življenje na Zemlji traja cca 3,5 milijard let in ni videti, da ga bo kmalu konec.

 

Ali veš, da ima Zemlja takšne samoregulacijske sposobnosti, da lahko rečemo, da se obnaša kot živo bitje?

- Povprtečna zemeljska temperatura je že ves čas, odkar je na njej lajf med 10 in 20 oC. Naj te ne zavede relativno nedavna ledena doba - do nje pride, če dobi Zemlja le okoli 2% manj toplote.

- Sol se spira v morje v takšnem tempu, da bi morja dosegla zdajšnjo koncentracijo slanosti v 80 milijonih letih, pa vendarle koncentracija soli v morjih ne narašča. Lajf pa je na Zemlji že 3,5 milijard let.

-Kisika je v zraku 21%, kar je zgornja, še varna, meja za lajf. Če bi ga bilo npr. 25% bi Zemljo, tudi v najbolj vlažnih predelih uničili požari.

 

Ali pa - vsak kemik ve, da se molekule med seboj povezujejo različno trdno in da bode v oči, kako trdno je vodik povezan v molekulo vode, kar določa vrelišče in ledišče takšno, kot je, oziroma omogoča živkljenje!

 

Spet poudarjam, da imaš vso pravico da misliš, da je vse to slučajno. Jaz mislim, da je možnost, da je prišlo do nastanka in razvoja življenja na Zemlji slučajno tolikšna, kot če bi stresel na tla nekaj ton raznobarvnih kamenčkov in pričakoval, da bodo sestavili lep mozaik. Meni se torej življenje zdi plod razumnega načrtovanja oziroma delo nekakšnega stvarnika, ki si ga je-kot vse v vesolju- zamislil, tega pa, kot sem že rekel, ne morem dokazati.

Posamezniki pač z opazovanjem iste stvari delamo različne zaključke - odvisno od naše stopnje znanja in osveščenosti. Če bi dal npr. neandertalcu v roke knjigo, bi jo z očmi zaznal enako, kot sodobni človek, vendar pa mu ne bi pomenila nič; le listi polni črk, katerih smisla ne ve. Neandertalca tudi gotovo ne zanimajo vprašanja, kot so - od kod prihajam, s kakšnim namenom sem?, kam grem? Danes pa se ljudje glede tega (spet odvisno od stopnje znanja in osveščenosti) delimo v več skupin; eni se "odločijo", da je stvarstvo naklučje, drugi se sprijaznijo z nevednostjo in se s tem vprašanjem ne ukvarjajo, tretji fantazirajo, četrti pa skušamo stvari opaziti in pojasniti.

 

 

 

Sprašuješ, kakšen smisel ima vse skupaj?

Kakšen smisel pa ima npr. napisati pesem? Gre za ustvarjalni nemir, ki te žene v ustvarjanje in po katerem se razlikujemo od živali, ki jim je vodilo le preživeti!

[Buddha]

Kakšen smisel pa ima npr. napisati pesem? Gre za ustvarjalni nemir, ki te žene v ustvarjanje in po katerem se razlikujemo od živali, ki jim je vodilo le preživeti

žival ima umetnost se izražanja, to je nagon.

Vsaka pesem, poved, poezija, ..je ustvarjena zato, ker ni bilo to tudi opevano˝izraženo. ČLOVEK RAD PODOŽIVLJA trenutke v bilokateri obliki, zato raje piše in riše; to potem pravimo človeško Umetnost

[Tjazy]

Seveda imaš vso pravico, da boga (ustvarjalne energije) ne opaziš. Jaz ti tudi ne morem dokazati, da bog obstaja - smo pač navajeni materialističnega pristopa do razlag stvari, pojem boga pa sega v transcendentno.

 

Noo zdaj pa si se napacnemu spravil tole razlagati.. Se cist strinjam s teboj.. Tudi glede tega da je zemlja bitje in podobno..

Samo zdaj si povedal drugace kot prvic..

Prvic pravis, da je bog ustvaril zemljo.. zdaj da je bitja.. To je velika razlika.. Vse tole ni ustvarjeno in nima nadzornika.. od vedno je.. zato ne morem reci da je bog tam nikje ON.. tisti ki opazuje.. JE TUKAJ IN ZDAJ..

Celo zelo nesmiselno je govoriti o tem. .ce pa itak ne obstaja nic drugega.. Ko obstaja dvoje.. potem lahko govoris o necem.,. Ko je le ENO.. je nesmiselno.

Ce bi obstajal clovek in Bog.. kot dve osebe.. celo ce bi obstajala dva cloveka.. potem bi lahko debatirali..

Zdaj je popoln nesmisel..

 

No sej v bistvu tudi zdaj pravis, da je to delo stvarnika.. Ja.. lahko da je.. ampak zelo cudno se tole slisi.. Itak je vse v istem jajcu.. in to jajce pac imenujes stvarnik.. V tem primeru OK.. Ce pa ga zelis lociti od sebe.. pa se bo tezko ta uganka izsla..

To je tko kot ce bi govoril, da po mojih zilah tece rdeca kri.. Mal bi me cudno gledali.. Nekam smotano ib se slisalo ,ce bi povdaril da tece RDECA kri.. Hmm.. kod da obstaja se kaksna druga??

Enako je s tem povdarjanjem boga in stvarnika in energij.. ker itak ni nic drugega..

Am cloveski UM je sel to lociti.. in zato je clovek napet, nervozen, ker je razdeljen.. ker je razdelil..

[nosorog]

[samo zdaj si povedal drugace kot prvic..

Prvic pravis, da je bog ustvaril zemljo.. zdaj da je bitja.. To je velika razlika.. Vse tole ni ustvarjeno in nima nadzornika.. od vedno je.. zato ne morem reci da je bog tam nikje ON.. tisti ki opazuje.. JE TUKAJ IN ZDAJ..

Celo zelo nesmiselno je govoriti o tem. .ce pa itak ne obstaja nic drugega.. Ko obstaja dvoje.. potem lahko govoris o necem.,. Ko je le ENO.. je nesmiselno.

Ce bi obstajal clovek in Bog.. kot dve osebe.. celo ce bi obstajala dva cloveka.. potem bi lahko debatirali..

Zdaj je popoln nesmisel..

 

No sej v bistvu tudi zdaj pravis, da je to delo stvarnika.. Ja.. lahko da je.. ampak zelo cudno se tole slisi.. Itak je vse v istem jajcu.. in to jajce pac imenujes stvarnik.. V tem primeru OK.. Ce pa ga zelis lociti od sebe.. pa se bo tezko ta uganka izsla..

To je tko kot ce bi govoril, da po mojih zilah tece rdeca kri.. Mal bi me cudno gledali.. Nekam smotano ib se slisalo ,ce bi povdaril da tece RDECA kri.. Hmm.. kod da obstaja se kaksna druga??

Enako je s tem povdarjanjem boga in stvarnika in energij.. ker itak ni nic drugega..

Am cloveski UM je sel to lociti.. in zato je clovek napet, nervozen, ker je razdeljen.. ker je razdelil..

V zadnjem postu sem govoril v istem duhu, kot v prejšnjem. Ne vem, kje vidiš razliko. Rekel sem, da je bog ustvaril materijo (z Zemljo vred), rastlinje, živalstvo, človeka, zdaj pa smo v fazi evolucije človekove zavesti, s čimer postajamo bogu podobni oziroma se spet začenjamo zavedati medsebojne povezanosti.

 

Nikjer ne trdim, da je bog tam nekje zgoraj, mi pa tu - a dejstvo je, da moje opisovanje morda komu res da vtis ločenosti človeka od boga. Če bi prebrala kakšne moje starejše poste, bi videla, da ne mislim tako, saj sem vsesplošno povezanost in "živo" vesolje večkrat omenjal.

Pa saj je vse v bistvu zelo enostavno. Če naslikaš sliko je prepojena z energijo, ki je bila vanjo vložena v zavestnem ustvarjanju in je na nek način vedno del avtorja. Tako je tudi bog s svojo zavestjo (univerzalno energijsko polje z evolucijsko in informacijsko komponento) ves čas povsod prisoten - smo torej del njega in v zadnjih letih v fazi, ko se začenjamo tega vedno bolj zavedati.

 

Tečka

[Aira]

tjazy je punčka... se mi zdi... v fotkah-nude je brez atributov...

[Mihela]

Prav zanima me koliko ljubezni in resnice, ter lepote je v teh filozofskih razpravah o bogu.

 

 

Vse dobro,

 

 

Mihela.

[nosorog]

Prav zanima me koliko ljubezni in resnice, ter lepote je v teh filozofskih razpravah o bogu.

 

 

Vse dobro,

 

 

Mihela.

Kolikor jo hoče kdo videti (se spomniš primerjave neandertalec - knjiga?)