Cepljenje

[sin]

Fajn, se nekdo ki razmislja.

 

Clanek iz tvoje povezave (stran 29-32).

 

Glej, pred casom tudi sam nisem verjel v velike zarote. Danes je dokazov enostavno prevec, da bi si se zatiskali oci.

Pri meni se je recimo ustavilo pri Chemitrails, ker nisem verjel, da spreminjajo vreme. Danes se javno ve, da HAARP obstaja in je bil nedavno tudi zaprt s strani ameriske vlade. (ce je bil res).

US government takes down HAARP website to conceal evidence of US weather modification and earthquake inducing warfare.

http://presscore.ca/2011/?p=22

61

 

Mainstream Media Coverage of Admitted Weather Modification Programs (Video)

http://www.activistpost.com/20

11/05/mainstream-media-coverage-of-admitted.html

Tukaj je tehnicni -strokovo opisano delovanje, ki ga razume zgolj strokovnjak: High-power ELF radiation generated by modulated HF heating of the lower ionosphere

http://users.elo.com.br/~deaqu

ino/ELF%20Earthquakes

Mislim da nima smisla kaj dosti prepricevat ljudi, ce se ne znajo ozret okoli sebe in povezat a+b+c+.... itn. Pac, kdor zeli, naj se zivi v iluzijah. Verjamem, da je marsikomu tesko sprejet razlicna dejstva, ker mu sesuva pogled na svet. Paradigme. Prinasa potrebo po spreminjanju samega sebe. To je ponavadi najtezje.

Citiram del clanka iz povezave ki si jo podal, tudi zaradi delnega navajanja sestave cepiv:

 

Za konec bi rad predstavil nekoliko skrajšano in prirejeno verzijo izjave, ki jo je moj prijatelj našelna ameriških spletnih straneh (

http://www.vaclib.org/exemption.htm

). Izjavo dajejo v podpis zdravnikom starši,ki svojih otrok ne pustijo cepiti. Menda še ni bilo pediatra ali zdravnika družinske medicine, ki bijo bil pripravljen podpisati.

(Zdravnikovi podatki)

izjavljam, da dobro poznavam vsa tveganja inkoristi vseh zdravil, ki jih predpisujem svojim bolnikom. Menim, da je(ime in priimek otroka), ki sem ga/jo pregledal, potrebno cepiti. Spodaj naštevamvrste cepiv in bolezni, proti katerim bom otrokacepil, in opisujem, kakšno je tveganje, ki ga posamezna bolezenprinaša (sledi prostor za seznam cepiv inbolezni z nevarnostmi, ki jih za otroka predstavlja posamezna bolezen). Zavedamse, da cepiva vsebujejo mnoge od sledečih snovi:

aluminijev hidroksid, aluminijev fosfat, amonijev sulfat,amfotericin

B, deleživalskih tkiv (prašičje in konjske krvi, zajčjih možganov, pasjih in opičjih ledvic, govejega infetalnega govejega seruma), betapropriolakton, formaldehid, formalin,želatino, glicerol, humane diploidne celice (dobljene ob abortusih),živosrebrni timerosol, natrijev glutamat, neomycin in neomycinov sulfat,fenoksietanol, fenol rdeči indikator, kalijev mono- indifosfat, polimiksin B, polisorbat 20 in 80, kazeinski hidrolizat izprašičje trebušne slinavke, rezidualne MRC5 proteine, sorbitol,tri(n)butilfosfat, VERO celice (izvorna linija iz opičjih ledvičnih celic)in izprane ovčje eritrocite

, in s toizjavo potrjujem, da so te sestavine varne za injiciranje v telo mojegabolnika. Izjavljam, da sem skrbno preiskal vsa poročila in članke, kitrdijo nasprotno, še posebej poročila, ki govorijo, da živosrebrni timerosolpovzroča težke nevrološke in imunološke poškodbe, in menim, da ta poročilaniso verodostojna.

Zavedam se, da so nekatera cepiva kontaminirana s

Simianovimvirusom (SV 40)

, ki ga nekateri raziskovalci povezujejo z ne-Hodgkinovimlimfomom in mezotelijomi pri ljudeh in eksperimentalnih živalih.

Zagotavljam, da cepivo, ki ga uporabljam sam, ne vsebuje SV 40 ali kateregakoli drugega živega virusa.

Poleg tega zagotavljam, da cepivo, ki gauporabljam in ki ga bom apliciral (ime in priimek otroka), nevsebuje celic iz abortiranih človeških zarodkov. Da sem zagotovil, dacepivo ne predstavlja nobenega tveganja za zdravje in da ne vsebujenobenih dodatkov, ki bi lahko škodili zdravju, sem preveril in storilsledeče (prostor za opis postopkov). Osebno sem pregledal vse stranskeučinke, ki jih vodi (ameriška različica Inštituta za varovanje zdravja),in menim, da je zdravilo povsem varno za otroka, mlajšega od 5 let. Mojeugotovitve so zajete v Prilogi 1 (prosim, argumentirajte za vsako cepivoposebej, skupaj z osnovo za sklep, da je to cepivo varno za otroke, mlajšeod 5. leta starosti). V Prilogi 2 prilagam fotokopije strokovnih člankov,ki potrjujejo varnost cepiv, ki jih bom uporabil, in v Prilogi 3fotokopije strokovnih člankov, ki trdijo nasprotno.

Razloge, zakaj menim, da je potrebno argumente iz strokovnih člankov iz Priloge 3 prezreti, navajamv Prilogi 4. To potrdilo izdajam prostovoljno in pod polno kazenskoin odškodninsko odgovornostjo. (Sledita podpisa zdravnika innotarja.)

Toliko o ZDA. Vsi vemo, da ZDA prej ali slej pridejo k nam. Čas je, da se privadimo na take izjave, čebomo hoteli nekaj početi zoper voljo nam zaupanih ljudi, še posebejtakrat, ko ti niso bolni. Ne smemo pričakovati, da zadošča naš dober namen, dapomagamo ljudem. Sploh, če nismo pripravljeni slišatidrugače mislečih. Avtorici zaključujeta, da je vprašanje, ali je našadružba dovolj zrela in poučena za prostovoljno cepljenje. Sam bi tovprašanje razširil – smo tudi zdravniki dovolj poučeni in dovolj zreli, dadrugače mislečim dovolimo razmišljati in se odločati drugače, kotrazmišljamo in od staršev pričakujemo sami?

 

 

K temu dodam to, da temeljijo ali bodo temeljila novejsa cepiva predvsem ali izkljucno na GMO tehnologiji.

 

Vprasanje: Koliko danes zdravstvo in farmacija odgovarjata zato, ker se zgodijo stranski ucinki cepljenja?

 

Kar se tice homeopatije in nacinov kako pomagati cloveku, v relaciji posameznik-terapija, je podobno kot z vsemi drugimi oblikami "pomoci": "Ni vse za vsakega in tudi vedno ne"- jst

Tule pa se znameniti citat Paracelsusa, ki neizbezno velja tudi za cepljenje:

"Poison is in everything, and no thing is without poison.

The dosage makes it either a remedy or a poison!" - Paracelsus (1541)

 

 

bajdvej: jaz objav ne ocenjujem. Ne s plusi, ne z minusi.

 

 

Do pred kratkim me ta tema ni pretirano zanimala - pač sam se ne cepim, proti gripi sploh nje, proti meningitisu tudi ne, se raje zaščitim z repelenti pa hitro odstranitvijo klopa, če se že zgodi, da se pripoma name, proti ostalim rečem pa tudi ne..., otrok nimam, tako da se s tem sam nisem rabil ukvarjati... Me pa vedno zbodejo reči, ki so "obvezne", jih pretirano forsirajo brez povsem odkritih kart in/ali smrdijo po kakšnih možnih zlorabah ali interesih v ozadju. Sicer se mi je doslej cepljenje zmeraj zdelo pozitivno - kot pač zgolj en izmed bolj ali manj sodobnih zahodnih medicinskih pristopov k zdravljenju/preventivi. Zato sem šele sedaj, ko sem opazil tole temo in začel o tem več razmišljati, šel pogledat kakšni so pa kaj kritični glasobi zdravnikov pri nas. Ne vem če je kdo že objavil mnenje Dr.Miloša Židanika, ki je bilo objavljeno v strokovni reviji ISIS - glasilu Slovenske zdravniške zbornice!! ne na kakem alter blogu... nahaja se na 29.strani z naslovom (Ne)varnost cepljenja:

 

http://www.zdravnisk...rez_oglasov.pdf

 

Poučno. Pač pa bo ZAGOTOVO koga zbodlo da ta isti zdravnik v tem članku mimogrede omeni še homeopatijo - in kako so morali vsi podpisati, da se s tem ne bodo pečali, sicer izgubijo licenco - a on je pač imel v družini primer, ko je otroku in ženi pomagala. Če ga to diskreditira - prav - a vsaj preberite argumente in nekatera dejstva, ki jih morda ne poznate (vsaj jaz jih nisem doslej) okoli cepljenja.

 

Mislim da tale citat iz članka, vzet iz knjige Dr.Mihe Likarja pove bistvo tega "spora": »Družbi je v prid, če se posameznik imunizira. To pa ni vedno v interesu posameznika.«

 

Dobrobit družbe ali dobrobit vsakega posameznika? In v kolikšni meri... Večno vprašanje.

 

Pa še ta dodatek... Ko gre za take sporne reči in vzbujanje nezaupanja v velike sisteme se zmeraj vprašam a je res možno, da bi kdo namerno hotel ZLO, brezvestno načrtno in organizirano škodovati ljudem, itd. Nisem pripadnik teorij zarote, ne morem verjet, da bi lahko bil tak svet - sploh ko prebereš nebuloze, kot je tista, da bi Bill Gates rad kontroliral populacijo... PROSIM!!!!

 

Del odgovora je mogoče v tem, da dejansko skoraj nihče ne želi zla, ampak je človeška psiha in posledično socialna organizacija zelo zanimiva krhka reč. Velika večina ljudi zgolj "izvršuje ukaze" v dobri veri, da "delajo svojo nalogo" po ustaljenem konsenzu s podporo in po naročilu avtoritete nad njimi v kateri dobijo legitimacijo. Mogoče je samo majhen % (brezvestnih?) vplivnih ljudi, ki jih zanimajo ekonomski interesi in odmislijo škodo, ki jo lahko storijo tistemu malemu % ljudi, a tudi tile niso nujno zlobni "demoni", ampak enostavno gledajo v drugo smer - ekonomski razvoj, navidezen napredek - statistično korist v primerjavi s statistično majhno škodo. Kot "kolateralna škoda" v vojni. A bo starš ubitega otroka kaj manj sovražil (in jim ne-zaupal) napadalce, če bo vedel, da njegov otrok ni bil namerna tarča, ampak samo "kolateralna škoda"? Delali so poskuse o človeški ubogljivosti do avtoritet in navodil s pozicije avtoritete - slavni Milgramov eksperiment - kako so ljudje dajali vedno večje električne šoke drugim ljudem, čeprav so slišali njihove (lažne) krike, ker jim je bilo tako naročeno. In rezultati so bili šokantno visoki. To lahko delno pojasnjuje, kako je bilo možno izvesti tako nehumane projekte, kot je bil sistematičen holokavst in podobna grozodejstva, ki so zahtevala participacijo velikega števila ljudi. Ni šlo za stotisoče pošasti na delu, temveč so večinoma zgolj običajni ljudje "ubogali" avtoritete. Tako ni potrebne neke teorije konspiracije, kako so neki demoni na delu, dejansko je možno da nekdo s finančnim (ali kakšnim drugim) interesom in avtoriteto, ki ga ne zanimajo nizki % kolateralne škode, sproži proces, ki ga izvaja milijone povsem dobronamernih ljudi pri zdravi pameti, a ne pretirano imunih na "ubogljivost" in preizpraševanje avtoritet.

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Hvala za pojasnilo.

 

Ce imas splosno sprejeto tezo, recimo to, da je Louis Pasteur iznasel vakcino proti steklini in na njej temelji celotna vakcinologija, ker se nanasa na njegovo "napacno" raziskavo, okvirno pomeni, da tudi naslednje raziskave, ki se navezujejo na prvotno tezo nimajo trdne osnove. Da?

 

Konkretne clanke in mnenja proti cepljenu pisejo tudi zdravniki, stroka. Ali to pomeni, da lazejo, ker niso sestavljeni po pravilih znastvenega clanka? Bajdev, Louis Pasteour ni bil zdravnik niti strokovanjak za to podrocje, pa kljub temu celotna paradigma cepljenja temelji na njegovem delu.

 

Jasno, ce hoces dolocene raziskave v okviru dolocenih meril, jih je potrebno placati. Nekdo ki pa hoce dokazat, da neke zadeve niso taksne kot bi morale biti, pa teh sredstev ponavadi nima. Mnogim strokovnjakom ki vidijo kaj se dogaja, ne ostane drugega, kot da se odlocijo se naprej delati stvari za katere vedo, da so sporne, da lahko obdrzijo sluzbo, ter sredstva za enostransko raziskovanje. Ali pa propadejo oziroma ne morejo raziskovati naprej, ker sredstev, s tem pogojev nimajo vec.

 

Tudi taksne video posnetke sem ze gledal, ko zdravniki to povedo javno.

 

 

Da, scientific da v naveznice, kot primerjava z raziskavami, ki so obseznejse in tudi drazje, in ki jih kot samo take del stroke priznava. To se ne pomeni, da grafi niso resncicni kajne!?

 

Torej ali po tvoje raziskava EFVV ni merodajna, ker ne ustreza dolocenim (edino priznanim) merilom tistih, ki si drazje raziskave lahko privoscijo? So torej podani grafi po tvoje izmisljeni? Torej clanku kot takem ni verjeti?

Kot pise, temelji na pricevanju 1000 zrtvah cepljenja.

In pises, ker raziskava ni bial objavljena v doloceni reviji, pomeni da ni dovolj merodajna? Ali sem te prav razumel?

Ce bi bila raziskava pregleda s strani koga konkretno? Kriticno ovrednotena s strani koga konkretno? Neke mednarodno priznane institucije?

 

citiram (http://www.svood.org...ope_English.pdf)

The database which resulted from this questionnaire provided us not only with food for thought, but also with the groundwork for further more detailed analysis and processing.

It is not a "scientific" study like those conducted internationally with far greater resources.

It was however our modest intention to come up with a review of postvaccination problems, an assessment which has never been attempted prior to this by the health authorities who have, nonetheless, been advocating

routine vaccination for more than a century.

Our aim was to draw the attention of scientists, politicians and the

media to the hidden face of vaccination so that the truth about the undesirable effects of these injections would finally be taken into consideration. This information is vital if we are to put an end to this game of Russian roulette in which certain individuals are sacrificed under the pretext of protecting others.

Mislim da zelo fajn pove o rutini, ki se jo izvaja ze stoletja.

 

Vire lahko izbiram kot zelim. Cakam, da tudi ti podas kaksnega, kaksem zate strokoven clanek.

Ideologija in prepricanja niso prepreka, ce smo ob tem dovolj odprti do drugacnega mnenja.

 

 

 

Obstaja zelo jasna meja med znanstvenim in poljudnim člankom. Ena pomembna značilnost je npr. da je avtorji podajo svoje mnenje in interpretacijo podatkov samo v posebej za za to namenjenem zaključku, da za vsako trditev navedejo točen vir, se sklicujejo na druge znanstvene članke, so pregledani in ovrednoteni s strani drugih ekspertov ...

Več o tem: What is a scientific article?

Pa še specifično o vrednotenju spletnih strani o cepljenju: Evaluating information on the web

 

Čeprav je tisti članek od EFVV super napredek od običajnih strani proti cepljenju, vseeno ne ustreza ravno merilom. To med drugim tudi sami priznajo: "It is not a "scientific" study like those conducted internationally with far greater resources." Ob trditvah ni virov, avtor med podatki stalno navaja svoja stališča, enkrat je celo uporabil dvojni klicaj. Poglej si tudi organizacije oz. skupine, ki so pri tem sodelovale - so to neki nepristranski raziskovalci ali ljudje, ki imajo o zadevi že vnaprej ustvarjeno zelo trdno mnenje? Zanimivi grafi, ampak kako naj bom prepričan v to, da so korektno narejeni? Če bi pa bila takšna raziskava pregledana, kritično ovrednotena in objavljena v reviji kot je npr. Nature ... potem pa ima seveda dosti večjo težo.

Moraš torej pazit, da virov ne izbiraš glede na vsebino, ampak glede na kvaliteto, objektivnost, korektnost ...

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Dodajam se to:

 

A ves kaj pravzaprav s tvojim komentarjem sporocas in kot ga jaz razumem:

 

Da lahko tisti, ki ima denar narekuje ljudem kako naj zivijo. Saj tisti, ki ga nimajo, ne morejo dokazati da se prvi motijo, ker nimajo sredstev, da bi zadovoljili standarde, ki jih postavljajo prvi.

- To pa je seveda idealni okvir za zlorabljanje, ki smo mu vse bolj prica.

 

In na to ti lahko odgovorim le to, da clovestvo tega ne bo vec dopuscalo, saj je bilo zaupanje preveckrat zapravljeno.

 

 

Kako komentiras to, da v bolj vecini drzav EU ni vec obveznega cepljenja, temvec je se vedno uvedeno predvsem v drzavah, ki so se EU prikljucile nazadanje. (predvsem bivse socilaisticno-komunisticne drzave). Ce je cepljenje res tako dobro cloveku, zakaj so obvezno cepljenje torej ukinili? Mar ta podatek ne pove dovolj.

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Ok, razumem tvoje stalisce. Pac ne zaupas, dokler ni podapisan ta in ta ali potrjeno s strani neke zate primerne institucije.

 

Kaj menis o Burzynskemu oz. vsebini videa? mogoce si si ga pogledal?

 

Hrvaško zelo na pol, nemško še manj, sploh pri zahtevnejših temah. Nimam se za poznavalca, kot praviš, ravno zato pa hočem slišat mnenja raziskovalcev, ki se s tem poklicno ukvarjajo in so poznavalci. Statistika je zelo zapleteno področje in ogromno znanja je potrebnega, da lahko pravilno analiziraš večjo količino podatkov. V kolikor človek ne pozna dobro področja, zlahka potegne napačne povezave. Samo na podlagi št. spisov, ki jih je prebrala ji torej ne bi povsem zaupal, res pa ne poznam detajlov njenih teorij.

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Poglej si predavanje Anite Petek.

 

Ce predavaja nisi videl, ni smiselno da sodis in predpostavljas. Je neumeno. Zakaj se torej sploh pogovarjas tule, ce nisi odprt do drugacnega mnenja? Mene zanimajo za in proti argumenti. Samo slednjih je iz tvoje strani podanih bore malo.

Celotne teme tukaj nisem bral. Octino pa ti tudi toliko ni do sodelovanja v pogovoru tule, da se ti niti ene konkretne povezave ne da prilimat v sedanjo debato, na katero bi sledili komentarji. Se vprasam torej kdo se izfurava tukaj.

Da, gre za propagatorko anticepljenja. Mislim a ne govorimo ravno o tem!! Torej Za ali Proti celjenju.

 

Kot zagovornika cepljenja, ce ze predavanja nisi gledal, bi lahko vsaj na preprosta vprasanja odgovoril ki sem jih podal:

- Ali si se cepil proti prasicji girpi? Ce ne, zakaj ne?

- Ali bi cepil tvoje starse, otroke, prijatelje, punco? Ce ne, zakaj ne?

- Koliko si preprican v to, da je obvezno celjenje slovencem se vedno primerno in v vecini koristno?

- Zakaj menis, da so v vecini EU drzav obvezno cepljenje ukinili, ter da je obvezno predvsem se v tistih, ki so se prikljucile nazadnje?

- Kaksna se ti zdi teorija (glede na podano raziskavo (http://www.svood.org...ope_English.pdf), da je bila vecina bolezni v EU predvsem zaradi podhranjenosti in slabih bivanjski razmer ljudi (namrec grafi v raziskavi tocno to potrjujejo)?

- Kaj poreces ma to, da ze ves svet govori, vkljuco z mnogimi ministri za zdravje razlicnih drzav, do uglednih zdravnikov, da je bila fama okoli prasicje gripe umetno ustvarjena panika s strani FDA itn..? - teorija zarote? Da! In ne samo teorija, tudi PRAKSA zarote. Inve se, da tistih ki jih zagovarjas.

 

 

Butast je ze to, da omenjas (eno) gibanje proti cepljenju, ces da je ideolosko gibanje. Namrec gibanj ali skupin ki se v tej smeri zdruzujejo je veliko. Kot je butasto to, da si zadnjic omenjal 4 ali 5 posameznikov, ki so na strani anticepljenja. - To prica da bolj malo beres vsebine na netu in spremljas dogajanja v prostoru v vezi s tem. Gibanj proti cepljenju je ogromno. Posameznikov vkljucno z zdravniki in stroko pa vedno vec.

 

Ponavljam: S samo ideologijo ni nic narobe, v kolikor se znotraj te dopusca prostor za drugacno mnenje. Vecina clovestva bazira an ideologijah. Vkljucno z znanostjo.

 

In ne gre zgolj za ideologijo in tiste ki so proti cepljenju. Stroka sama ustvarja "ideologijo", zato ker sama preveckrat dokazano temelji na ideoloskih prepricanjih, ki so preveckrat v sluzbi kapitala na strani interesov posameznikov. Gre za ideologijo znotraj financno-hierarhicnega sistema, ki jo ta sam neizbezno povzroca.

 

Mati ki zaupa stroki v veri da deluje v njeno dobro, potem pa ji ta stroka unici otroka - to ustvarja ideologije!

Ampak hvalabogu tudi prizemljuje in odstira tancico iluzije o vsedobronamernosti lobijev.

 

 

A mislis da je stroka res tako zelo zascitena pred vplivom lobijev in interesov posameznikov?

V koliki meri pa mislis, da politiki in znanstveniki vodijo svet?

Kako mislis da se mnoge politicne kampanije financirajo?

Kako mislis da se vse drage raziskave financirajo?

Zakaj razni codex alimentariumi?

Zakaj mislis, da so v ZDA prepovedali vzgojo marihuane, izdelavo avtomobilov na elektriko, prepovedovali delovanje Burzynskega (kar jim k sreci ni uspelo) itn?

Zakaj mislis da je sel tok prehranjevanja clovestva v smeri kemo-farmacije namesto ekoloskega kmetijstva, za kar naj bi bil precej odgovorna druzina rockeffelerjev.

Od kje moc meko-farmaciji v tekmi za obvladovanje trga s pomocjo genske tehnologije?

Od kje predrznost pravice nad semeni s strani raznih lobijev, ki se ukvarjajo z gensko tehnologijo in si semena s pomocjo patentiranja genoma celo lastijo?

Zakaj mislis da je bilo v ZDA zelo dolga leta javno prikazovanje in vspodbujanje kajenja zazeljeno in propagirano s strani zdravstva? In zakaj je bilo tako zelo tesko uradno dosezti dejstvo, da pac kajenje splosno ni zdravo?

Zakaj mislis da imas v vecini cigumijev asparat?

Zakaj mislis da je ZDA izkoristila napad na dvojcke za lastne interese?

Zakaj mislis, da so reklame skoraj na vsakem vogalu?

Zakaj mislis, da je coca cola in mcshit po celem svetu? Zakaj niso rajsi ponudniki bolj zdrave hrane?

Zakaj imamo v sloveniji najvec megamarketov na osebo v EU?

Zakaj je vedno vec raka in bolanih ljudi?

Zakaj mislis, da lahko nekdo v teh casih obogati zgolj z delnicami brez pretiranega dela, med tem ko nekdo gara celo zivljenje in je v vecini lacen?

- In kljucno vprasanje: A misli da vse to ni povezano s zdravstvom, petro-kemo-farmacijo, vojasko industrijo in vodnimi in drugimi lobiji?

Ce tako mislis, se ocitno se nisi zbudu.

 

In v tem ne gre za nikakrsne teorije zarot ipd, temvec za to kar se in se je pac dogajalo.

 

 

Ideologije znotraj stroke je 100x vec kot izven stroke. Zakaj sem ze pojasnjeval. Ker enemu priznanemu odkritju in trditvi s strani strokovnjaka, ki ga placa nek lobij ali priznana institucija sledi vecinski del druge stroke in hierarhicno vsi naokoli in navzdol.

Ideologije je v stroki vec tudi zato, ker je sploh v teh casih dostop do neta omogocen vecini razvitega sveta in je v poplavi informacij zelo veliko razlicnih mnenj. Stroka se v vecini drzi hiearhizma. - Tisti "zgoraj" so povedali da je tako prav, torej bomo tako delali.

Sej ne da to nima veliko rednosti, ampak je cas, da se prizna tudi slabosti takih sistemov.

Koliko pa mislis da oseba v zdravstvenem domu ve kaj vbrizguje nekaj mesecnemu otroku? Bore malo. Mislis da je sla preverjat celotno sestavino cepiva in ali ima stranske ucinke?

Ce bi malce razikoval, bi vedel, da so nekatere informacije o sestavi cepiv tajne, ker so poslovna skrivnost. Mislis, da kot stars nimas pravice vedeti iz tocno iz cega vsega je cepivo, ki ga bodo vbrizgali v tvojega otroka?

No, morda ti zaupas pediatru in stroki in bi dal ali si dal tvojega otroka cepiti. Jaz pa ga sigurno na bi dal.

 

Koliko starsev mislis da ve, kako postopati v primeru dolocenih stranskih ucinkov cepljenja, kar je lahko za otroka vcasih usodno, ker treba reagirati zelo hitro?

Zakaj mnogi starsi ne poznajo vsebine cepiv in zakaj pediatri krsijo pravice starsev, ker jih pomanjkljivo informirajo o vsebini cepiv in stranskih ucinkih le teh?

 

 

 

O kateri/kakšni paradigmi, ki naj bi temeljila na "napačni predpostavki", pa govoriš?

 

Čakaj, a ne boš dočakal. Kot prvo, sem videl že preveč člankov in videov paranojikov propagatorjev anticepljenja, in nimam niti najmanjšega namena pogledat še enega. (Tukaj pač predpostavljam, da gre za propagatorko anticepljenja. Lahko se seveda motim.) Gibanje anticepljenja je ideološko gibanje, ki temelji na napačnih idejah in ga ne zanimajo dokazi. V tej temi in drugje se najde več dokazov v prid cepljenja kot proti, ampak ker si zaslepljen z ideologijo tega ne moreš videti. Jaz razmišljam s svojo glavo -- najprej sem bil tudi na strani anticepljenja, a ko sem preveril argumente, sem spoznal, da so moje ideje napačne in ne temeljijo na realnosti. "Razmišljati s svojo glavo" ne pomeni biti a priori proti vsemu, kar ni alternativa, new age, kar ni naravno, kar ni duhovno, kar je korporativno ipd.

 

Nič se mi ne ruši. Večji problem je pri tebi in tebi enakim: ker pač vaša prepričanja temeljijo na napačnih idejah in zmotni logiki, je treba vztrajati v tem in si zatiskati oči pred dejstvi in dokazi. Kot je nekdo dejal: It is easier to stay wrong, than to admit you always have been.

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Skratka, dokler se "neuka" masa ukvarja s teorijami zarote, je to se vedno pljunek v morje, proti dejanskemu sprovajanju tega kar se dejansko dogaja. Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Glej, ti bom podal cist eno reprosto razmisljanje, nimam pa namena prepriceat te. Meni se gre predvsem zato, da se sprovede zakon o tem, da se lahko vsak samostojno odloca o tem, ali zeli otroka/e cepiti ali ne. In da se ob tem cimvec naucim, ce ze dogaja.

Ljudje taq rabimo dolocene izkusje, ker se sicer nic ne naucimo.

 

H aha, ljudje v izi pozabljamo, ker ze dlgo ni bilo teh bolezni. Ja itaq. Sej ne zivimo v 17 stoletju. Ce "smo" pripravljeni na ne vem kaksne tezave, a mislis da pa nismo sposobni precepiti prebivalstva v zelo kratkem casu, ce bi eventuleno res izbruhnila neka huda epidemija, ker itaq da ne verjemam, sej mamo ze drugih tezav prevec.

 

 

Na vsa druga vprasanja navedna zgoraj, pa si lahko tudi ti odgovoris, ce to zelis.

Tudi jaz poznam ljudi iz zdravstva, farmacije, itn. IN ja mnenj je veliko. Logicno, ce zivljenje neke druzine bazira izkljucno na neki paradigmi, je recimo nekemu zdravniku tesko priznat, da je 50 let delal ljudem vec skode kot koristi.

Pa vprasaj se tvojega prijatelja zdravnika ce zelis, zakaj v vecini EU drzav obvezno cepljenje ukinjeno.

Vsak zdravnik je le clovek. Oseba, ki ima prav tako prepricanja kot vsi drugi. Oseba, ki se naslanja na dolocene trdiotve in izkustva. Kdo je tu "bebec" in kdo ne.. kazejo dejstva in bo pokazal cas ki prihaja.

Strahovati ljudi na podlagi tega, da so epidemije bile, se mi zdi en tipicni primer kako se izrablja ustrahovanje za druge srovajanje interesov.

 

Sicer pa se lahko povezes z drugimi strarsi, ki se soocajo s podobnimi vprasanji kot ti, in nekteri ze vec let aktino spremljalo dogajanja. Ti posljem povezavo na OS.

 

Alan tebi lahko govori kar ce, sej ne gre za njegovega otroka. Zal se zgodi, da sem osebno videl otroka, ki po nekaj dneh po obveznem celjenju ni mogel vec premikati okoncin. A mislsi da je stroak priznala da so krivi? Ne! Pa mati vsaj pribilizno ve kaj govori, ker je tudi sama iz stroke.

 

 

Svobodno odločanje človeka o cepljenju v skladu s svojimi prepričanji

 

551 ljudi za zakon, proti 17.

 

O teh "mini" procentih je tesko govoriti. Najprej kako ves, da gre le za mini procent? na podlagi kasknih statistik, ki jih je podal kdo?

Kako ves, da cepiva nimajo stranskih ucinkov tudi v kasnejsih letih zivljenja? Potem, ko organizem ni vec toliko sposoben se braniti proti tujkom v organizmu in se pojavilo razlicne bolezni. Recimo Alzheimerjeva itn?

Mislis da bo stroka priznala take stranske reakcije cepiv?

 

Sicer pa, a bos dopustila, da 3 mesecnemu otroku vbrizgajo v organizem sestavine kot so zivo srebro, aluminijev hidroksid, aluminijev fosfat, amonijev sulfat, amfotericin B, deleživalskih tkiv (prašičje in konjske krvi, zajčjih možganov, pasjih in opičjih ledvic, govejega infetalnega govejega seruma), betapropriolakton, formaldehid, formalin, želatino, glicerol, humane diploidne celice (dobljene ob abortusih), živosrebrni timerosol, natrijev glutamat, neomycin in neomycinov sulfat, fenoksietanol, fenol rdeči indikator, kalijev mono- indifosfat, polimiksin B, polisorbat 20 in 80, kazeinski hidrolizat izprašičje trebušne slinavke, rezidualne MRC5 proteine, sorbitol,tri(n)butilfosfat, VERO celice (izvorna linija iz opičjih ledvičnih celic)in izprane ovčje eritrocite, itn?

 

Skratka tudi GMO cepiva?

3 mesecnemu otroku?

A mislis da nam po naravni ni dano, da materino mleko zadostno sciti otroka pred tem kar nanj vpliva iz okolja, ce le zivita v dovolj zdravnih razmerah?

 

jst ne ocenjujem, ne z plusi, ne z minusi. ker je butast. ze tako zmeden narod, je se bolj zmeden zaradi ocenjevanja, ki ni ravno neki hud pokazatelj vrednosti dolocenega komentarja.

iz mojega trenutnega stališča .. berem tale vaša prepucavanja tlele, googlam, si izposojam knjige v knjižnici, debatiram z zdravniki in alternativci ... in imam trenutno ravno tolk razlogov za, kot proti. Na eni strani so tisti, ki imajo kup raziskav in dokazov kako je to kul, na drugi strani so tisti, ki imajo kup raziskav in dokazov kako to ni kul. Fanatiki na eni in na drugi strani, vsi imajo prav in vsak je zase najbolj prepričan ... V sredi sem pa jaz in 3 mesece star otrok ...

in se moram odločat a bom poslušala frenda doktorja, ki pravi, da bi on zihr cepil pa da ljudje izi pozabljamo, ker že dolgo ni bilo teh bolezni na sporedu in da oni tam pa vidijo vsake tolk še kakega, ki umre zarad tifusa/davice, sam po drugi strani pa vem, da je medicine freak pa da se z največjim veseljem z vso možno kemijo fila, ker pač verjame, da je to kul in verjame v to, kar so ga naučili na faksu ..

po drugi strani mam bioresonančarja, ki mu zaupam zato, ker mi je uspe pozdravit nekaj, kar je zgoraj omenjeni frend rekel, da tko pač je in da medicina ne ve kaj bi s tem ... on pa pravi, da ne škodit otroku in ne cepit in da če že, počakat vsaj tolk, da se imunski sistem razvije, da se bo lahk boril proti vdoru 6 različnih bolezni naenkrat ...

vmes je moj filing, ki pravi ne cepit .. pol so zakoni in birokracija, ki pravijo ja cepit. pol je pa pikica mala, ki bo na koncu lahko čist ok preživela cepljenje in bo vse kul al bo pa med tistim mini procentom, ki mu Alan pravi 'žal, se zgodi' ... al pa ne bo cepljena in ne bo prišla v stik in bo čist kul preživela in bomo verjel, da je blo kul zarad necepljenja, al bo pa med tistim mini procentom, ki jim moj doktor frend pravi 'žal, se zgodi' ....

 

vi si pa veselo talate pluse in minuse ...

[sin]

KAM LAHKO SPOROČITE NEZAŽELENE UČINKE CEPLJENJ

 

https://www.facebook...35110843216238/

 

1. ZDRAVNIK

Vi to poveste zdravniku oz. pediatru. On naj bi to poslal dalje na IVZ. V kolikor vas zavrne to storite sami.

 

2. IV

Tja lahko v vsakem primeru pošljete kar sami. Torej Centralnemu registru za neželene učinke po cepljenju, ki deluje na Inštitutu za varovanje zdravja Republike Slovenije.

Pošljite jim pisno in priporočeno- da boste imeli dokaz.

 

Inštitut za varovanje zdravja Republike Slovenije

Trubarjeva 2, 1000 Ljubljana

Telefon: +386 1 2441 400

E-pošta: info@ivz-rs.si

 

Splošni naslov za dopise in drugo uradno pošto

Telefon: +386 1 2441 400

E-pošta: gp.ivz@ivz-rs.si

 

3. VARUHU ČLOVEKOVIH PRAVIC

v primeru da so vam bile kršene pravice.

 

4. DRUŠTVU SVOOD. ZA SVOBODO ODLOČANJA,

ki zbira izjave staršev v korist in informiranje ostalih..

Nekatere objave si lahko preberete na spletni strani

http://www.svood.org...ve_starsev.html

 

Pomembno je, da poročate na uradne instance, saj v kolikor ni poročil rečejo da nimajo negativnih poročil o učinkih cepiv. In so cepiva varna.

 

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Ona, priloga časopisa Delo,25.10.2011 - Pisma bralcev

 

Ukinitev obveznega cepljenja

 

V juliju je bil na portalu predlagam.vladi.si objavljen predlog za ukinitev obveznega cepljenja v Sloveniji. Predlog je hitro pridobival veliko število komentarjev, ki so ga še dodatno utemeljevali. V 14 dneh je postal drugi najbolj komentirani predlog v zgodovini vladne spletne strani, v enakem obdobju glasovanja pa je prejel okoli 550 glasov podpore, s čimer je zasedel drugo mesto na »večni lestvici« najbolj podprtih predlogov. Za primerjavo: običajno predlog podpre od 10 do 15 oseb! Kot sodelujoči sem z zanimanjem pričakoval odgovor Ministrstva za zdravje, pod katerega se je podpisala Mojca Gobec. Po obsegu skromen odgovor ponavlja dogme, ki jim je rok trajanja pretekel, ter naslednje sprenevedanje:»Strinjamo se z vami, da so informacije, ki jih morajo starši pridobiti od zdravnika v zvezi s cepljenjem, izredno pomembne, pri tem pa je ključno zaupanje med zdravnikom in starši.« Upam, da si bosta MZ in gospa Gobec vzelačas in javno pojasnila, kako si predstavljata zaupanje med starši inzdravnikom, ob naslednjih anomalijah:

 

1. Starši pred cepljenjem ne dobijo navodil kcepivu, ki vsebujejo opozorila, kdaj cepljenje ni dopustno oziroma je nevarno.

2. Staršev se praviloma ne seznani z možnimi posledicami, z navodili za opazovanje posledic, z navodili za ukrepanje in nujnostjo vpisa prekomernih reakcij v zdravniški karton.

3. Pri osebah, ki naj bi se cepile, se ne opravi nikakršnih testov na morebitne alergije na sestavine cepiv.

4. Opozorila staršev o predhodnih prekomernih reakcijah na cepljenje se praviloma ignorira.

5. Zdravnik mora v »zaupnem odnosu do staršev« kotinkvizitor starše prepričati v cepljenje ali pa kot ovaduh opustitev cepljenja prijaviti Zdravstvenemu inšpektoratu.

 

Ob vseh varčevalnih ukrepih v zdravstvu bi bilozelo dobrodošlo, da se obvezno cepljenje ukine. Če zdravstvo ne more nuditi tistega, kar ljudje potrebujejo, naj jih vsaj neha siliti v tisto, česar nočejo. Ob vseh čakalnih vrstah in šparanju na pacientih je težko razumeti ihto, s katero se sistem loteva staršev, ki želijo zaščititi svoje otroke. Kdoima prav glede koristnosti oziroma škodljivosti cepljenja, postane v takšnem položaju obrobno vprašanje.

 

Lep pozdrav,

Jure Pogačnik, univ. dipl. prav., Ljubljana

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Vprašalnik za starše - vpliv cepljenja na zdravje otrok, vpliv konvencionalnega zdravljenja na zdravje otrok, vpliv zdravega načina življenjana zdravje otrok.

 

Vprasalnikse zaenkrat nahaja na spletnem naslovu, iz katerega si ga lahko prenesete: http://file.si/files...VJE%20OTROK.doc

 

Izpolnjene vprašalnike nam lahko pošljete po mailu (info@svood.org), ali po pošti nanaslov Društvo SVOOD, Mala čolnarska 4B, 1000 Ljubljana

 

 

 

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Ha ha, tole je tut ja: Pesticides Are Good for You

v sklopu zgornjih komentarjev. En tipicni primer kako se je kapital vrinil na mesto zdrave pameti.

 

citiram:

Butwhile all this was obvious industry spin, several sessions had backers harderto identify because of the stealth names, lack of transparency, and impressivebackgrounds of the presenters. Enter the International Food and Information Council. Certainly soundslegit. But if anything sets off my BS detector it's the word"council." It's often used by corporate front groups to magicallytransform public relations into credible science.

A closer look revealsIFIC's true agenda. On its board of trustees sitsrepresentatives from PepsiCo, Kraft Foods, and General Mills, while funders includethe likes of Coca-Cola, Hershey, McDonald's, Nestle, and Monsanto. (Funny howthis list sounds remarkably similar to ADA's sponsors.)

 

IFIC'smission is "to effectively communicate science-based information abouthealth, nutrition and food safety for the public good." Heartwarming. Under"Food Safety Resources" IFIC communicates about such stickyissues as arsenic in food and "The Science of Bisphenol A." For thepublic good of course.

 

Whatsort of science-based information was IFIC communicating to 7,000 nutritionprofessionals at the ADA meeting? The session, "A Fresh Look at ProcessedFoods" promised to "share new research on how processed foodscontribute to key nutrition needs." Sounds a tad defensive.

 

a je v tem sploh se kaj za pojasnt! i don't think so.

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

A veste k se zadnje case v medijih poziva k cepljenju proti miningitistu...

no, samo pazite, da minigitisa ne boste dobili zaradi vakcine same!

 

pazi to:

Dr. Wakefield speaking at the 68th Annual Meeting of AAPS - AAPS: American Association of Pharmaceutical Scientists

Torej direktno javno povedano kako "svinjsko" se dela tudi v stroki: http://www.youtube.c...player_embedded

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Gardasil HPV cepiva kontaminirana z rekombniniranim DNK, ki ostane v krvi

How vaccines are made: Monkey kidneys, spinal material, animal pus and more

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Seveda, gre za 30-40 bilionski posel! Le kdo bi mu oporekal

 

Vsak 166 otrok v ZDA je diagnosticiran kot avtist. Razlaga: Robert Kennedy on the Vaccine Autism Coverup

[sin]

No, v tem videu res bolj podrobno opisuje ogabne "igrice" dejanske situacije in to strokovnjak s podrocja.

 

Dr. Wakefield speaking at the 68th Annual Meeting of AAPS (American Association of Pharmaceutical Scientists)

Torej direktno javno povedano kako "svinjsko" se dela tudi v stroki: http://www.youtube.c...player_embedded

Popravljeno 28. oktober 2011 -> sin

[sin]

Tole je originalno priložen listek z navodili pri cepivu proti gripi z imenom FLULAVAL (formula za leto 2011-2012):

 

 

vir >

[sin]

Tole bo zanimalo tiste, ki malo bolj strokovne zadeve razumejo: Why do we get sick after vaccination or medication? By Cynthia A. Janak

 

-

 

Ves kaj se ne razumem, kako je lahko nekaterim povsem razumljivo in sprejemljivo, da je FDA odobrila tudi 20 vakcin na otroka starega med 9 in 23 mesecev!? - dejstvo!

Se vam zdi to se vedno normalno, sprejemljivo, razumljivo, da otrok star 1do2 leti dobi v sebe 20 razlicnih kemijskih pripravkov med katerimi so taksne substance, da bi se jih od dalec izogibal?

No, meni se ne.

 

-

 

Hyundai commercial:

"41 children a day find out they have cancer. 287 a week. 1148 a month. 13,776 a year." ...Every 20 minutes a child is diagnosed with autism. 240 a day. 1680 a week. 6720 a month. 80,640 a year... Are you seeing a problem yet? ~ Anne Hodapp.

National Vaccine Information Center

[sin]

Reference!?: 100 Compiled Studies on Vaccine Dangers

-

V Sloveniji eno izmed domnevno nevarnih zdravil

-

Pomislek: Zakaj cepljenje ni na recept!!? Ja zato, ker institucija, odgovorni ne zelijo nositi odovornosti.

Ce bi sprejeli zakon, da je cepljenje prostovoljno, me zanima koliko zdravnikov bo se napisalo recept in s tem nosilo odgovornost za cepljenje!

-

Možnosti za opustitev cepljenja

-

Expert Pediatrician Exposes Vaccine Myths

-

 

Zdravnica deloma govori kaj vse je v cepivih:

 

An eye-opening interview with Dr Sherri Tenpenny about the dangers of vaccines.

 

Here are some of the quotes from Dr Tenpanny in this interview:

 

"The money isn't really to be made in the vaccine industry. The money is made by Big Pharma with all of the drugs that are given to treat and address all the illnesses that are subsequent to the side effects of the vaccines."

"True health cannot come from a needle. Injecting people with something to try to keep them well is a 200 year mistake."

"If we could cut vaccination by 90 percent and get everybody's vitamin D levels up between 60 and 80 [ng / dl], we wouldn't have this health care problem that we have to tax everybody to death to try to take care of people. People would be healthy."

"It seems as though the pharmaceutical industry looks at children as nothing more than a repository of their products, whatever those products are... whether they are a vaccine, an artificial coloring from the food industry, something in a pill such as a medication, and we see these kids, they're not healthy, they're pale, they just don't look healthy. And then the pharmaceutical industry paints these happy pictures that we have to keep vaccinating these kids to keep them healthy. And the pediatricians say because these kids are sick, we need to vaccinate them more!"

[sin]

Kako v zadnji zgornji povezavi fajn potrjuje Dr Tenpanny mnogo tega povedanega v tej temi: An eye-opening interview with Dr Sherri Tenpenny about the dangers of vaccines.

[sin]

Skratka full dober intervju http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

[sin]

Ma ne samo full dober intervju, odlicen intervju http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_biggrin.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_cool.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

[sin]

Zdravila glede na učinek: http://si.draagle.com/http://si.draagle.com/#!search/cepivo

Kako natancno objektivni, pa ne bi vedel. Ma pa tole dragle stran po mojih virih sicer en student medicine.

 

cepivo proti ošpicam, mumpsu in rdečkam: "M-m-rvaxpro" :

https://docs.google....WC500030170.pdf ce te cepijo s PRIORIX praskom proti rdecakm, ospicam, mumpsu, je lahko stranski ucinek, ki je pogost (1 na 100 oseb) okuzba zgornjih dihal. Omenjajo pa tudi miningitis, artritis itn, kar se verjetno pozna v starejsi dobi oz. pride ven pri odraslem cloveku, ce ugibam seveda.

http://si.draagle.co...rce/qt/?drug=qu

citiram: "Odziv na komponente cepiva je pri otrocih v prvem letu zivljenja zaradi moznega vpliva materinih protiteles lahko nezadosten. Zato je tri mesece po prvem cepljenju treba opraviti se cepljenje z drugim odmerkom cepiva Priorix-terta"

https://docs.google....043320_smpc.pdf

se citiram: hja, no, a niso ravno materina protitelesa tista, ki scitijo otroka; torej dota metere!? Pomoje so ane. In ce ga scitijo, pomeni da cepivo organizem zaznava kot tujek, kot nezeljeno substanco. No, izgleda, da nektarim to pac ni dovolj velik razlog za prenehanje cepljenja, pa treba zato se enkrat cepit.

 

-

 

Torej ta naslednja stran je menda bolj merodajna: http://www.ema.europ...2FHome_Page.jsp

search resullt - vaccine:

http://www.ema.europ...cine&spanFlag=0

 

iskanje zdravil po abecedi, besedah, itn... :

http://www.ema.europ...b01ac058001d124

 

Ta pa so v postopku registracije:

http://www.ema.europ...b01ac058001d127

 

Pa se dve slovenski:

- Javna agencija Republike Slovenije za zdravila in pripomocke: http://www.jazmp.si/

- Baza podatkov o zdravilih: http://www.zdravila.net/

 

Evropska baza podatkov o zdravilih: http://eudrapharm.eu...rchbykeyword.do

[sin]

Se en priznani strokovanjak ki govori proti cepljenju:

Truth About Vaccinations (part 1 of 4): Tedd Koren D.C.

[sin]

pazi to: 45 vakcin do 6 mesecev:

Truth About Vaccinations (part 2 of 4):Tedd Koren D.C.

[sin]

Strokovanjk potrjuje, da so nekatere masovne bolezni upadle se preden so zaceli cepiti proti njim. (studije ki sem jih podal s strani EFVV)

Truth About Vaccinations (part 3 of 4):Tedd Koren D.C.