Cepljenje

[sin]

Vaccines - The Risks, The Benefits, The Choices by Dr Sherri Tenpenny (part 1 of 2)

[sin]

Tole je precej slab izgovor, argument in odgovor.

Seveda, ljudje se prebujajo in vedo, da so nekatere dogme pasE. Jih ne potrebujemo vec.

Cepljenje v veliki vecini ni koristno temvec zelo skodljivo.

Primerjava s cigareti mi je mimo.

Ko pa jih ze omenjas, bos verjetno zankl odgovorit na to, zakaj je vlada, lobiji, najvecje zdravstvene svetovne institucije dopuscale in celo promovirale kajenje v tako veliki meri kot so ga recimo v ZDA. In zakaj je bilo tako zelo dosezti, da so javno priznali, da je kajenje splosno pac bolj skodljivo kot ne.

Mislim da je to tudi tebi jasno zakaj S cepljenjem ni dosti drugacna zgodba kar se tice lobiranja. Le da bo spremeniti dogmo cepljenja se dosti tezje.

Ne poznam točno situacije, ampak pomoje gre pač za to, da imajo ljudje večjo svobodo izbire. To ne pomeni, da cepljenje ni koristno, tudi npr. obvezno odvajanje od kajenja bi bilo zelo koristno, pa se tega ne dela.

[sin]

Mogoce. Ne trdim da ne ali da ja. Meni se tisto kar je povedal zdi povsem primerno in logicno v okviru tega kar sem razumel seveda.

Je pa tudi sam razalagal kako te zadeve potekajo kadar si pri koritu - ces da ali si ali pa nisi. temu primerno se odziva okolje.

Midva tesko oceniva ali je to kar pisejo resnica ali ne. Lahko zgolj verjameva enim ali drugim virom kajne. razen, ce se osebno prepricava in greva delat raziskave oz. sva navzoca pri teh.

 

 

Wakefield je žal res prevarant in ponarejevalec, najverjetneje zelo odgovoren tudi za nove izbruhe bolezni in posledično smrti otrok. Obtožen je prav tega, česar ti obtožuješ večino ostalih znanstvenikov - finančni interesi in posledično prirejanje izsledkov raziskave. Njegova študija je sicer bila objavljena v Lancetu, a so jo kmalu umaknili, večina soavtorjev je odstopila od raziskave, Wakefield pa je bil obtožen namerne prevare. Nobena druga študija ni uspela ponoviti njegovih "rezultatov" (ki so, mimogrede, temeljili na samo dvanajstih otrocih). Bodi torej previden, ko navajaš mnenja takšnih "strokovnjakov". Obstajajo resni in pošteni znanstveniki z resnimi pomisleki, ampak Wakefield ni eden izmed njih.

 

Controversial MMR and autism study retracted

MMR doctor 'to face GMC charges'

MMR-row doctor failed in his duties

MMR scare doctor 'acted unethically', panel finds

Study Linking Childhood Vaccine And Autism Was Fraudulent

Andrew Wakefield's fraudulent vaccine research

Wakefield tried to capitalize on autism-vaccine link, report says

[sin]

Ha ha, mislim, da si zares prevec naiven.

 

Bos povedal cez 10, 20 let. Oz. lahko poves ze danes, ce bi imel dovolj pdoatkov, kaj vse so v danase ugotoili in s tem preklicali preteklo.

 

Nemogoce je, da se danes bedarij ne pocne! Vedno se bodo in vedno so se, ker je nase pocetje vedno pogojeno s stopnjo zavedanja.

Sem mislil, da bolj siroko razmisljas.

 

Strinjam s teboj, da so danes nekateri nacini raziskovanj odlicni in splosno vedno boljsi. A lahko ti povem, da to ni vedno dovolj.

Ves koliko je trditev in enosmernih, pristrasnih studij s strani stroke, kjer raziskujejo recimo paradiznik, potem pa sicer z nekimi dokazljivimi podatki (se ponavljajo) pridejo na dan z izjavo, da je bolj zdrav paradiznik, ki se ga kuha, kot pa tisti, ki ga uzivamo surovega. Ali pa da je najbolj zdrav tisti, ki se ga kuha zgolj toliko minut, vec pa skodljiv. Banalen primer. A prav nic banalen v realnosti kot to pocne del stroke.

 

 

Ce bi nacin oz. okoliscino, ki jo zagovarjas in poudarjas deloval, bi danes bili v vecini bolj zdravi kot nekoc. Pa nismo.

 

Koliko denarja je ze slo za raziskovanje raka in nekaterih bolezni, pa se edno niso odkrili nacina kako raka ozdraviti.

In en tipicni primer kako je to kar pravis precej zmotno, namrec se vedno uporabljamo za zdravljenje raka kemoterapijo. Halooooo.

Zakaj pa mislis, da se vese vec ljudi obraca na alternativo. Stroka ni niti slucajno tako uspesna v zdravljenju kot bi si zelela.

 

Pogledas razne reklame za cepljenje v katerih vesela, zdrava, presrecna druzina zadovoljno poskakuje na travniku v manekenskih pozah, ces to "omogoca" cepivo. Po drugi strani pa je realnost taksna, da je vse vec ljudi mocno bolanih.

Malo si poglej statistike zdravja in bolezni ljudi. Katastrofa. Kljub veliki precepljenosti ljudi. Ce bi cepiva bila res to kar zagotavlja stroka, bi tega ne bilo.

A ti to ne pove ze zdrava pamet?

Ne rabis bit doktor ali strokovanjak, da to dojames.

 

V bistvu je sramota sklicevat se na neke dokaze zgolj iz zaupanja (kot pravi tudi minister za zdravstvo, ces da je potrebno zaupati), med tem ko po drugi strani sama stroka ponuja dovolj dokazov, da je bolezni in tezav vse vec. Le da ta te podatke in statistike uporablja predvsem za nadaljno ustrahovanje ljudi, kot to pocne ze stoletja.

 

Velik del cara znanosti je danes v rokah lobijev in kapitala. Prav nic drugace kot gospodarstvo, politika in se veliko tega.

 

In ja, stvari niso crno-bele, ampak nekatere paradigme je prisel cas da zamenjamo!

Ni vec kaj dodat.

 

 

Prav sodobni znanosti se lahko zahvalimo, da se danes več ne prakticira raznih bedarij, za katere so včasih mislili, da delujejo (temu zdaj pravimo alternativna medicina). Danes imamo odlične načine raziskovanja, ki ves čas postajajo še boljši.

Večina se pa seveda lahko moti, počakaj do volitev pa boš videl prav ta pojav. To pa je ravno čar znanosti, da stalno testira svoje "svete resnice" in jih popravlja.

[sin]

Ok, hvala preverim. Zaenkrat sem nasel tudi take studije... To morda pomeni, da se je strokovnjakinja motila.

 

Seveda, nekaj takšnih raziskav sem že podal (tudi eno metaanalizo), a ni bilo nekega interesa. Drugače pa toplo priporočam:

Google scholar

Pubmed

[sin]

Ok, gledam in je res fun. Hvala za podano.

 

Me pa seveda zanima resnicnost oz. realnost podakov. WHO itaq ni verjet , glede na to, da so menda sprejeli, da se otroke do 6 mesecev starosti cepi tudi do 45 vakcinami.

 

Safety of oral poliomyelitis vaccine: results of a WHO enquiry

 

Have fun.

[sin]

Drugi vprasaj (?) kar se tega clanka WHO tice je, katere stranske ucinke so vzeli v zakup? Koliksna je moznost, da so se stranski ucinki pokazali sele kasneje seveda ni v okviru raziskave.

[sin]

Hvala za podano. Pregledam in upam, da bom dovolj razumel.

Evo ena metaanaliza, ki analizira rezultate petdesetih takšnih študij na zdravih odraslih (z zanimivim odkritjem avtorjev): Vaccines for preventing influenza in healthy adults

Ena metaanaliza študij na otrocih: Vaccines for preventing influenza in healthy children

Ena metaanaliza študij na starejših: Efficacy and effectiveness of influenza vaccines in elderly people: a systematic review

 

Druge stvari, ki te zanimajo, so pa zelo specifične, tako da se mogoče sam pomatraš z iskanjem, če te res zanima.

[sin]

Ha ha, tole pa je zanimivo, citiram: "Each year, the World Health Organization recommends which viral strains should be included in vaccinations for the forthcoming season."

kr vnaprej al kako. verjetno odvisno katerega imajo na "zalogi", ali pa kateri bo naredil vec profita.

[sin]

sicer pa v zakljucku sami povedo (ceprav je tend to be), citiram:

 

"Fifteen of the 36 trials were funded by vaccine companies and four had no funding declaration. Our results may be an optimistic estimate because company-sponsored influenza vaccines trials tend to produce results favorable to their products and some of the evidence comes from trials carried out in ideal viral circulation and matching conditions and because the harms evidence base is limited.."

[sin]

Da.

Toda to ni zadosten razlog. Pomoje to ni vredno rizika, ki ga predstavlja cepljenje, ceprav del stroke zagotavlja varnost. Hkrati pa torej ocitno dolgorocne varnosti sploh ne morejo zagotavljati, ker pomoje ni raziskav povezanih s tem.

Problem pri dokazovanju stranskih učinkov cepljenja je ravno v tem. Ker določene stvari se pojavijo na dolgi rok, ker mora telo sprocesirat vdor tujka ... zato tudi taka razhajanja glede tega, ali je kakšna stvar posledica cepljenja ali pač ne. Mislim, da je na sploh to težko dokazljivo.

[Prabha]

Moj prispevek je ta: nisem cepla svojih otrok,....težili so itaq, potem smo dobili kazen, zelo visoko,jo plačali in od takrat nas pustijo na miru. To pove vse!

Amen

[sin]

Zanimivo kaksne izgovor, ces nakljucje, citiram iz tukaj: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61221-4/fulltext

 

"Since October, 2009, patients and health-care professionals reported more than 3300 suspected ADRs. No serious new side-effects have been confirmed despite administration of more than 5 million doses of vaccine in the UK. Inevitably, as highlighted by Black and colleagues,3 a range of medical conditions have been reported after vaccination. However, our analysis indicated that such events were probably coincidental."

 

Kako lahko strokovna oseba, ki zahteva tocno dolocene standarde rece: da so bila NAJVERJETNEJE nakljucja. heh, pa tak strokovnost.

[sin]

Nakljucja NE obstajajo! Nicesar se ne zgodi nakljucno.

[sin]

Itaq. Smo za casom, medtem ko se drugod osvobajajo jarma obveznosti, se ga pri nas se vedno drzimo.

Kolikor vem, po izjavah drugih starsev, se tvoji stroski še niso koncali.

Adijo zdrava pamet.

 

Moj prispevek je ta: nisem cepla svojih otrok,....težili so itaq, potem smo dobili kazen, zelo visoko,jo plačali in od takrat nas pustijo na miru. To pove vse!

Amen

[sin]

• • Sponsored by: U.S. Fund for UNICEF
    http://www.thepetiti...on/926/128/685/

UNICEF just announced that the child mortality rate has dropped substantially. That means a child has a better chance of surviving to the age of 5 than just one year ago. And, compared to 20 years ago,

around 12,000 more children's lives are saved each day.

However, we cannot forget the chilling fact that

approximately

21,000 children still die every day

from

preventable

causes

-- and they don't have to. They die from causes most people in the U.S. rarely worry about. Malnutrition. Unsafe drinking water.

Lack of a five-cent vaccine.

UNICEF is doing whatever it takes to reach a day when the number of children dying from preventable causes is not 21,000 -- it is zero.

Getting to Zero involves everyone pitching in, including the U.S. Government. The U.S. Government's annual contribution to UNICEF is part of America's global investment in children.

Please urge your members of Congress to invest in UNICEF for FY 2012

to save and improve the lives of children around the world.

-

Fajn povedano. Tolk enga denarja az prevencijo, enih besed, omizij, tega in onega na temo lakote, tolk enga denarja v cepivih, farmaciji, lobijih, orozju, vojnah, tam ap se vedno mrtvi in to od lakote.

In potem se kdo cudi, kako ne verjamemo vec famracevtskim lobijem!

Kaj ima UNICEF s cepivi, pa tudi ne bi vedel!? Ocitno ima.

[sin]

Dodajam se en komentar na tvojega:

Ce si poslusal tale intervju, si lahko zasledil, da dr. Wakefielda tale zdravnica zagovarja in gleda na zadevo drugace kot so jo prikazali mediji v povezavah, ki si jih podal.

 

Tule pa je se eno njeno predavanje:

Vaccines, What the CDC Documents and Science Reveal by Dr Sherri Tenpenny - 2003 (part 1 of 2)

 

 

Wakefield je žal res prevarant in ponarejevalec, najverjetneje zelo odgovoren tudi za nove izbruhe bolezni in posledično smrti otrok. Obtožen je prav tega, česar ti obtožuješ večino ostalih znanstvenikov - finančni interesi in posledično prirejanje izsledkov raziskave. Njegova študija je sicer bila objavljena v Lancetu, a so jo kmalu umaknili, večina soavtorjev je odstopila od raziskave, Wakefield pa je bil obtožen namerne prevare. Nobena druga študija ni uspela ponoviti njegovih "rezultatov" (ki so, mimogrede, temeljili na samo dvanajstih otrocih). Bodi torej previden, ko navajaš mnenja takšnih "strokovnjakov". Obstajajo resni in pošteni znanstveniki z resnimi pomisleki, ampak Wakefield ni eden izmed njih.

 

Controversial MMR and autism study retracted

MMR doctor 'to face GMC charges'

MMR-row doctor failed in his duties

MMR scare doctor 'acted unethically', panel finds

Study Linking Childhood Vaccine And Autism Was Fraudulent

Andrew Wakefield's fraudulent vaccine research

Wakefield tried to capitalize on autism-vaccine link, report says

[sin]

Strokovanjakinja s podrocja.

Zanimive ugotovitve. Pravi da vakcinacija ni isto kot imunizacija, kar je itaq splosno priznano s strani stroke. Zatorej vakcinacija seveda ne pomeni nujno tega, da bo oseba imuna na bolezen proti kateri jo cepijo, ce jo cepijo; kljub temu, da stroka to veckrat zagotavlja tako z uradnimi strokovnimi clanki, kot z reklamami za cepiva.

To pa potrjuje to, da ljudje kljub vakcinaciji se vedno zbolevajo za tistimi boleznimi proti katerim so jih cepili.

 

Tule pa je se eno njeno predavanje:

Vaccines, What the CDC Documents and Science Reveal by Dr Sherri Tenpenny - 2003 (part 1 of 2)

[sin]

Opisuje tudi kako se izvajajo raziskave.

Pravi tudi, da se za placebo uporablja drugo vakcino. Med drugim se izvaja raziskave tudi tako, da se vzame nove vakcine in staro vakcino katero se razume kot placebo. Nato pa se ju primerja. Kolikor sem razumel sploh.

[sin]

V tem predavanju opisuje in govori o stranskih ucinkih cepiv povsem drugace, kot to navajajo "strokovni" uradni dokumenti s strani storek, WHO-ja itn.

[lukasetina]

Malo za intermezzo, ena zanimiva vizualna demonstracija:

http://www.youtube.com/watch?v=RfdZTZQvuCo&feature=related

 

Pa še ena pesem:

http://www.youtube.com/watch?v=0v_85tAey9s

[tantra]

Stvari, ki jih je dobro vedeti o cepivih zoper HPV

http://www.ekomagazin.si/Zdravje/Zdravje/cepljenje-hpv.html

 

Nekateri veterinarji svarijo pred nevarnostjo cepiv

http://tinyurl.com/44lb72e

[Beli lotos]

Malo za intermezzo, ena zanimiva vizualna demonstracija:

 

 

Oprosti, ampak tole deluje kot neka poceni propaganda, v stilu pranja možganov. Ali se to predvaja mogoče šolskim otrokom pred cepljenji, otrokom se mogoče še da tako prati možgane, odrasli upam da so že bolj pametni.

[gold]

Oprosti, ampak tole deluje kot neka poceni propaganda, v stilu pranja možganov. Ali se to predvaja mogoče šolskim otrokom pred cepljenji, otrokom se mogoče še da tako prati možgane, odrasli upam da so že bolj pametni.

 

Odrasli smo samo otroci z malo več kilometrine.

[Prabha]

Itaq. Smo za casom, medtem ko se drugod osvobajajo jarma obveznosti, se ga pri nas se vedno drzimo.

Kolikor vem, po izjavah drugih starsev, se tvoji stroski še niso koncali.

Adijo zdrava pamet.

 

Smo potem še nekaj plačevali ja....jih je konec definitivno, ker smo vzeli odvetnika in je šla zadeva na Ustavno sodišče.Po zakonu smo obvezni cepit otroke, vendar smo po zakonu tudi dolžni skrbeti za zdravje naših otrok.Torej??? Moja zdravnica ni hotela vzeti odgovornosti pri cepljenju,...kako naj torej zaupam.No to je bilo dolgo let nazaj.Sem med prvimi poizkusnimi zajčki.Je pa ustanovljeno društvo SVOD, v katerega sem se tudi vključila.No takrat ga še ni bilo, je kasneje nastalo, hvala bogu.