Cepljenje

[sin]

Vaccine Illusion – New book by Ph.D. in immunology

 

citiram:

"I never imagined myself in this position, least so in the very beginning of my Ph.D. research training in immunology. In fact, at that time, I was very enthusiastic about the concept of vaccination, just like any typical immunologist. However, after years of doing research in immunology, observing scientific activities of my superiors, and analyzing vaccine issues, I realized that

vaccination is one of the most deceptive inventions the science could ever convince the world to accept

.

As we hear more and more about vaccine injuries, many individuals are starting to view vaccination as a necessary evil that has helped us initially to overcome raging epidemics but now causes more damage than benefit to our children.

"

 

Fajn in zanimivo. Vedno nova obzorja se odpirajo.

 

citiram:

"Immunology is a science that studies an artificial process of immunization – i.e., the immune system's response to injected foreign matter. Immunology does not attempt to study and therefore cannot provide understanding of natural diseases and immunity that follows them. Yet, the "knowledge" about the function of the immune system during the natural process of disease is recklessly inferred from contrived immunologic experiments, which typically consist of injecting laboratory-grown microorganisms (live or dead) or their isolated parts into research animals to represent the state of infection. Because immunologic experiments are unrealistic simulations of the natural process, immunologists' understanding of nature is limited to understanding their own experimental models. Immunologists have confined the scope of their knowledge to the box of experimental modeling, and

they do not wish to see beyond that box

. Thinking within the box only reinforces the notion of vaccination and cannot provide any other solution to the problem of diseases."

 

And it is not immunity that we gain via vaccination but a puny surrogate of immunity. For this reason, vaccination at its core is neither a safe nor an effective method of disease prevention. Yet, immunologists have nothing better to offer because they can only go as far as their deeply rooted immunologic dogma allows them.

 

Nekaj ostalih strokovnih del znastvenice

Tetyana earned her Ph.D. in immunology from the Rockefeller University, New

York, NY and has done postdoctoral research at Harvard Medical School, Boston,

MA. After a few years of career break devoted to birthing and caring for her

young child, she resumed her postdoctoral research at Stanford University School

of Medicine, Stanford, CA. Tetyana also teaches a private class on vaccines.

 

Ni čudno da so ljudje popolnoma zmedeni o tem ali cepiti ali ne. Saj je stroka popolnoma nasprotnih si mnenj. Predstavljam si, da to za odgovornega starša predstavlja hudo težavo.

 

vedno iz sebe gledamo na stvari .. malokdo je sposoben stopit out of the box in se vprašat, a je avtor res mislil tisto, kar sem jaz razumel al obstaja še kaka druga razlaga besedila ...

[sin]

FDA Says Mercury in Cosmetics Is Dangerous, But Okay in Vaccines: Here's Why – Gaia Health

 

 

citiram:

"The FDA allows mercury to be no more than

1 part per million

in cosmetics … Nearly all flu injections contain large doses of thimerosol, which is 49.6% mercury. That puts mercury at

50 parts per million

in vaccines. And they are not placed on the skin, they are injected through the skin!"

http://therefusers.com/category/refusers-newsroom/

 

[sin]

Odziv pristojnih: http://predlagam.vla.../idea/view/1973

 

Odziv objavljen: 09.09.2011

Odziv Ministrstva za zdravje

...

Strinjamo se z vami, da so informacije, ki jih morajo starši pridobiti od zdravnika v zvezi s cepljenjem izredno pomembne, pri tem pa je ključno zaupanje med zdravnikom in starši.

Ureditve cepljenja so po državah različne, različen pa je tudi odnos oziroma zaupanje v cepljenje. Po podatkih iz leta 2007 (Report on First survey of Immunisation Programs in Europe, Venice project, April 2007) je v Evropski Uniji 10 držav z obveznim cepljenjem. Večina gre za države, ki so se EU pridružile leta 2004. Vsem je skupen cilj, da bi dosegle visoko precepljenost otrok.

Razvoj na področju nalezljivih bolezni terja posodobitev Zakona o nalezljivih boleznih in nov predlog zakona bo predvidoma pripravljen v prihodnjem letu. To bo tudi priložnost za

soočenje strokovnih mnenj in pogledov

na ureditev, ki se nanaša na cepljenje ter iskanje tistih rešitev, ki bodo omogočale ustrezno precepljenost naših otrok in s tem ohranjanje visoke ravni javnega zdravja.

Zanima me kaj pomeni strokovnih mnenj? Očitno civilno javno mnenje pri tem nima nobenega glasu?

[sin]

Da, tako pravi stroka, da gre za zaščito javnega interesa. Namreč če nekdo meni da je nekaj škodljivo in je potrebno zaščiti vse, nekdo drug pa meni da to ni škodljivo in ni potrebno zaščiti nikogar oziroma celo to, da je škodljiva zaščita, nastane problem in problem v realnosti obstaja tudi sedaj.

 

 

Stroka je vsekakor prav da se vključi, ne glede na njeno mnenje menim da je prav. To se povsem strinjam. Treba pa je razumeti, da je stroka v tem vprašanju vedno bolj deljena in tudi v tem pridemo do konflikta.

Seveda se bo naša vlada najverjetneje obrnila na naše, slovenske in morebiti celo evropske strokovnjake v vezi s tem vprašanjem. In če se obrne na evropske, je spet odvisno na katere in iz katere države. Namreč piše, da je samo 10 držav v EU, ki imajo sprejet zakon o obveznem cepljenju, pa še to gre za večinoma post komunistične države če se tako izrazim. Pa tudi nekatere tiste ki nimajo obveznega cepljenja imajo različna mnenja in poglede.

Torej precej pereča zadeva se zdi, če si dovolimo na zadevo gledati brez predhodnega mnenja. V kolikor ima nekdo mnenje zasidrano, je zanj zadeva jasna.

 

 

Fajn, če je temu res tako, da ga ni nujno tako razumet. Torej tistih "soočenje pogledov", bi lahko tako razumeli.

Ja saj, lobiranje je lahko problem. http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/sorry.gif

 

Upam, da civilna iniciativa ne bo stala ob strani ter se podvizala k soodločanju in sodelovanju o odločanju o tem vprašanju.

 

Hvala za pojasnila http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_kisses.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

 

 

Če sem prav razumela tale zakon, gre za zaščito javnega interesa. Kadar se pride do tega elementa predvidevam, da se mora stroka vključit,

da se opredeli. Da se z gotovostjo ve kaj je in kaj ni (po domače).

Ni pa tekst nujno dobesedno razumet, da je civilna javnost izključena. Mnenja, vprašanja, predloge po mojem lahko podaja. Stroka pa je

odločilna, ker pač stroka - tisti, ''ki se spozna''. Pod tem se naj ne bi razumelo lobiranja, kar pa ni izključujoče. kot vemo iz prakse.

[sin]

Whooping cough 'breaking through' vaccines

[Alan_New]

1. mit o cepljenju: Cepiva povzročajo avtizem

[Bojante]

Se pravi,ker sm zaupala, po tvoje,napačni strani,sm zdaj totalna budala,ker sm dala otroka cepit.

Aja,pa lahko ti še ker pregovor spustim,k si tko fletn,k se razkuriš.

Prov nasmeješ me.

 

Ne, glej, saj smo že vsi velikokrat nasedli raznim budalam v lajfu, pa to še ne pomeni da smo iste budale kot oni ki so nas zavedli/nalagali/prevarali itd .

 

Pač iz tega poduka lahko potegnemo Najboljše kolikor se da.

 

Je pa problem, ko zblojeni dohtarji hočejo zdraviti bolezen z strupom , da. To je pa do konca bolano !!!

 

In rezultat ni le Avtizem, temveč še en skrit problem, kateri muči precej ljudi več kot pol življenja , da ne govorim še o Veliki Mnooooožici ostalih problemov ki si jih zadamo z Škodljivimi cepljenji ki nas potem mučijo celo Življenje.

 

Lp + #

[sin]

Predavanje "CEPLJENJE IN VLOGA IMUNSKEGA SISTEMA PRI OTROCIH"

 

Vsebina predavanja mag. biologije Karin Rižner:

Vloga imunskega sistema pri preprečevanju bolezni.

Kako doseči ter ohraniti zdrav in močan imunski sistem?

Kaj lahko sami storimo za otrokovo zdravje?

Je cepljenje učinkovit in varen način preprečevanja nalezljivih bolezni?

Kako nevarne so v resnici otroške bolezni?

Kaj cepiva vsebujejo in kako vplivajo na človeški organizem?

Stranski učinki cepiv in kaj storiti v primeru le-teh?

 

Zaradi omejenega števila udeležencev prosimo za pravočasne predhodne prijave na gsm 041 455-293 ali e-naslov: zarek@siol.net,

 

Vstopnina: prostovoljni prispevki

 

https://www.facebook...06089986124661/

[Alan_New]

Že ki imate radi osebne izkušnje, tukaj je povezava do ene. Kaj se (lahko) zgodi, ko starši napačno verjamejo, da otroka ni potrebno cepiti, namesto tega se grejo čiračara homeopatijo okoli njega ... in potem dobi ošpice. Podrobnosti v povezavi.

 

Eliminating measles – personal stories

[Aliana]

Sam .. zanimivo, ne ... tlele pa upoštevajo stranske efekte čez 10 let ... kao mali, ki je prebolel ošpice, čist vse ok, po 10 letih pa ...

 

Measles had however triggered a subacute sclerosing panencephalitis, or SSPE, a rare chronic, progressive and fatal neurological pathology. One case in 25,000 throughout all age groups, rising to one in 8,000 in children infected under the age of two.

 

The first symptoms appeared 10 years after the infection. His mother, Anke Schönbohm a trained nurse, explained: “He has been in a persistent vegetative state since April 2006.”

 

 

Pri cepljenju pa če prideš po enem tednu in rečeš, da so simptomi povezani s cepljenjem rečejo, da ne morejo bit, ker se samo 2 dni po cepljenju smatra, da je povezava ..

 

 

A ni to vseen mal .. smešno?

 

ampak ja, spet dokaz, da gre lahko narobe v enem ali drugem primeru ... če pač padeš v 'procentke' .. ki potem ratajo 'človeška tragedija', kakor so se izrazili v članku ...

[Aliana]

(si zbrisal )

 

tko po logiki se mi zdi, da dokazi, da nekaj vpliva na nekaj čez 10 let, brez da bi se šel dejansko študijo in spremljal cepljene, necepljene in ugotavljal statistiko .. ne zdržijo. Ne rečem, najverjetneje je res povezano (glih tko, kot so najverjetneje res povezani simptomi, ki jih starši opazujejo po cepljenju, pa se jih ne prizna), ampak recimo v temle medicinskem slovarju:

 

http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/Sspe+virus

 

nikjer ne piše, da je kaj dokazano ... piše Experts believe ... pa Typically, there is a history of measles infection two to ten years before symptoms begin ..

 

to pač ni znanstveni besednjak, to bi moral še ti priznat

[Bojante]

Sam .. zanimivo, ne ... tlele pa upoštevajo stranske efekte čez 10 let ... kao mali, ki je prebolel ošpice, čist vse ok, po 10 letih pa ...

 

Measles had however triggered a subacute sclerosing panencephalitis, or SSPE, a rare chronic, progressive and fatal neurological pathology. One case in 25,000 throughout all age groups, rising to one in 8,000 in children infected under the age of two.

 

The first symptoms appeared 10 years after the infection. His mother, Anke Schönbohm a trained nurse, explained: "He has been in a persistent vegetative state since April 2006."

 

 

Pri cepljenju pa če prideš po enem tednu in rečeš, da so simptomi povezani s cepljenjem rečejo, da ne morejo bit, ker se samo 2 dni po cepljenju smatra, da je povezava ..

 

 

A ni to vseen mal .. smešno? http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon27.gif

 

ampak ja, spet dokaz, da gre lahko narobe v enem ali drugem primeru ... http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon21.gif če pač padeš v 'procentke' .. ki potem ratajo 'človeška tragedija', kakor so se izrazili v članku ...

 

Ja, no, Evo, : takele bolane fore majo, samo da sebe ven potegnejo, opravičijo svoje napake , katerih dolgotrajnih posledic se sploh ne zavedajo ne , kajti Sploh Ne Poznajo Delovanja Procesov V Materijalnem telesu !!!

 

Posledice cepljenj pa se nam VSEM vlečejo skorajda celo življenje !

 

Tri opaznejše probleme pa poznamo Vsi : izguba-izpad zob , potem povečana ( prekomerna) pohotnost in končno večja dovzetnost za bolezni + posledično zgodnejša smrt.

 

No, takole nam jo lepo godejo tile "dohtarji" zblojenozblodeni .

 

Na žalost.

 

B. + #

[Alan_New]

(si zbrisal )

 

tko po logiki se mi zdi, da dokazi, da nekaj vpliva na nekaj čez 10 let, brez da bi se šel dejansko študijo in spremljal cepljene, necepljene in ugotavljal statistiko .. ne zdržijo. Ne rečem, najverjetneje je res povezano (glih tko, kot so najverjetneje res povezani simptomi, ki jih starši opazujejo po cepljenju, pa se jih ne prizna), ampak recimo v temle medicinskem slovarju:

 

http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/Sspe+virus

 

nikjer ne piše, da je kaj dokazano ... piše Experts believe ... pa Typically, there is a history of measles infection two to ten years before symptoms begin ..

 

to pač ni znanstveni besednjak, to bi moral še ti priznat

Ja, sem zbrisal, ker sem hotel kasneje malo več napisati.

 

V glavnem, napisal sem: ni smešno, je razlika, če je neka trditev podprta z dokazi ali ne. In to je komentirala Aliana.

 

Hotel sem še dodati, da se v osnovi vedno štarta z verjetnostjo neke trditve (angl. plausibility) in od tega se raziskuje naprej. V omenjem primeru seveda podrobnosti ne poznam, niti ne znam dovolj medicine, da bi vedel, kaj je verjetno in kaj ne, ampak v primeru cepiv in kako naj bi le-ta bila še bolj škodljiva kot bolezni, proti katerim so uporabljene, je bilo kar nekaj raziskav, ko ni bilo dokazane povezave (recimo ta, da nekaj v cepivih povzroča avtizem). Sicer pa je jasno tudi medicini, da nekateri ljudje ne prenesejo cepiv, in zaradi takih je še posebej nujno, da se cepimo vsi, ki se lahko. O tem piše tudi v članku.

 

Kar se tiče besed "believe", "typically" ipd. je pa normalno, da so prisotne. Saj ne vedo vsega in marsikaj se še domneva, ko žal še ni nedvoumnih dokazov. Obstaja pa znanstveni konsenz, ki temelji na več drugih posrednih dokazih in spoznanjih o delovanju človeškega telesa in drugih organizmih. A ta odsotnost dokazov ne pomeni, da pa je zdaj kar a priori vsaka neverjetna (inplausible) trditev verjetna, "ker pač medicina ne ve vsega".

[Bojante]

Medicina Žal Sploh NIČ Ne ve, kajti ne pozna delovanja Duše na njeno materijalno telo http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

In, tako tudi ne ve za Vse Škodljive učinke katere prinaša cepljenje ki je Samo Škodljivo http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

 

No, očitno tudi Alan tega žal (še) ne ve, zato pa tako tuli z njimi tja v 3 dni v nek rog ... http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon21.gif

 

Inpa , itak , da so vse te njihove "ugotovitve" o cepivih preveč pristranske, kajti oni so se morali nekako opravičiti za njihovo škodovanje narodom http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/excl.gif

 

Lp + #

[sin]

CDC expected to announce autism rates now one in 88

 

 

temelj-teorije-cepljenja-se-je-zrusil-znanost-razkrila-protitelesa-niso-potrebna-za-boj-proti-virusom

[Alan_New]

CDC expected to announce autism rates now one in 88

Bistvenega vprašanja, zakaj, pa se nihče ne od vas paranoikov ne vpraša. Saj vam ni treba, odgovor je jasen vsem: cepiva! :xx!:

 

temelj-teorije-cepljenja-se-je-zrusil-znanost-razkrila-protitelesa-niso-potrebna-za-boj-proti-virusom

Joj, joj, joj, kakšne neumnosti. Ker wearechange.si ali naturalnews.com so res strani vredne zaupanja!

 

Kdaj se boš ti zavedel, da lažeš ljudem in širiš nevarna prepričanja, ki so skregana z realnostjo? A te nič ne skrbi tvoja karma?

 

Medicina Žal Sploh NIČ Ne ve,

Spomni se na to, ko te bo bolel zob, ali ko boš zbolel in boš potreboval medicinsko znanje. Tvoje iluzije te ne bodo rešile.

Popravljeno 30. marec 2012 -> Alan_New

[sin]

Ponavljam: ČE OSEBA NA FORUMU PODA POVEZAVO NA NEKO SPLETNO STRAN NE POMENI DA SE S TISTIM KAR JE TAM NAPISANO STRINJA, NITI DA TO ZAGOVARJA, NITI DA JE PRISTAŠ, NITI DA FANATIK, NITI SO NUJNO TAKA NJEGOVA CELOTNA PREPRIČANJA, NITI KARKOLI, ČEPRAV JE TUDI LAHKO VSE NAŠTETO ALI KARKOLI DRUGEGA.

TOREJ TVOJE ŽALITVE O TEM, DA JAZ LAŽEM SO ZMOTNE IN NAPAČNE, SAJ TISTEGA KAR PIŠE DRUGJE JAZ NISEM NE IZREKEL, NE NAPISAL!

ČE NE LOČUJEŠ MED TEM KAR KDO OSEBNO IZJAVI ALI TEM KAR JE POVEDAL NEKDO DRUG, TI PAČ NE MOREM POMAGAT. SAMO TEGA NE BOŠ POČEL TAKO DA BOŠ MENE JAVNO ŽALIL.

 

A bo to zdej razumljivo končo, al je po tvoje PREPOVEDANO podajati povezave na druge spletne strani, kot to počnemo tudi v drugih temah oziroma praktično v vseh temeh, glede na to da urednik tukaj nisi!

 

Zakaj nimaš muda drugim govort po forumu da lažejo, če ti karkoli ni všeč iz povezav ki jih podajajo?

A si šou marsi govort kako njen portal temelji na leži, češ ker je zate astologija pač ena velika laž!? Kaj sploh tukaj počneš če je vse laž?

Človek bi mislil da nimaš jajc, ker veš da je tvoje natolcevanje kaznivo dejanje.

 

Skratka preprosto si NESTRPEN do drugače mislečih!

 

Pa naj ti ponovim še tole, čeprav sem ti že parkrat, pa izgleda da malce težje dojemaš:

 

JAZ OSEBNO NIMAM PROTI ZDRAVNIKOM NIČESAR! NEKATERI MOJI ZNANCI IN CELO SORODNIKI DELAJO V ZDRAVSTU IN NEKATERI SO URADNO ZDRAVNIKI.

ZAME JE POSVET Z OSEBO KI VE O NEČEM VEČ KOT JAZ PRIVILEGIJ. MI JE V VESELJE. TUKAJ PA PIŠEM IZKLJUČNO ZGOLJ IZ ENEGA NAMENA: V ŽELJI PO TEM, DA SE SPREJME ZAKON O SVOBODNEM ODLOČANJU O CEPLJENJU - SVOBODNO PA SE LAHKO ODLOČI PREDVSEM NEKDO, KI IMA VSAJ NEKAJ ZNANJA O TEMI O KATERI SE ODLOČA! VKLJUČNO Z MENOJ! TUDI ZAME JE TO DELOMA PROSTOR ZA IZOBRAŽEVANJE!

 

a bo zdej končno tudi to že razumljivo?

 

In če ti ponovim še zadnje:

 

TI NISI URADNO USPOSOBLJENA OSEBA, DA BI GOVORIL ALI JE CEPLJENJE PRIMERNO ALI NE IN SPLOH NE BILO KOMU SVETOVAL NAJ SE GRE CEPITI, SAJ JE TUDI TO KAZNIVO DEJANJE.

MENE OSEBNO PA VESELI, ČE POVEŠ TVOJE MNEJE NA NORMALEN NEŽALJIV NAČIN, TER PODAŠ KAKŠNO SMISELNO POVEZAVO, ALI VSEBINSKO NESPROTNO POVEZAVO, DA SE LAHKO ČIM VEČ IZ RAZUMEVANJA IN GLEDIŠČA TAKO TISTIH KI CEPLJENJE ZAGOVARJAJO IN TISTIH KI GA NE, NAUČIM/O.

 

ali bo to razumljivo?

 

Tko da ne mi z žaljenjem več! Če ne preneseš mojega mnenja in mnenja drugih ljudi po svetu, pač teme ni treba brat in klikat na podane povezave.

 

Bistvenega vprašanja, zakaj, pa se nihče ne od vas paranoikov ne vpraša. Saj vam ni treba, odgovor je jasen vsem: cepiva! http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif

 

 

Joj, joj, joj, kakšne neumnosti. Ker wearechange.si ali naturalnews.com so res strani vredne zaupanja!

 

Kdaj se boš ti zavedel, da lažeš ljudem in širiš nevarna prepričanja, ki so skregana z realnostjo? A te nič ne skrbi tvoja karma?

[Bojante]

 

 

Spomni se na to, ko te bo bolel zob, ali ko boš zbolel in boš potreboval medicinsko znanje. Tvoje iluzije te ne bodo rešile.

 

Glej Alan, ko me je bolel zob, sem si ga nadvse uspešno Pozdravil z Heliopatskimi Zdravili .

 

Pri medicini gre pa Samo "z macolo" !!!!!

 

Saj ne rečem, nekaj bi se jih dalo "ponucati" , namreč pri poškodbah .

 

Ampak Žaaal, ŽAL tudi tam vse prevečkrat odpovedo :

 

Nekaj tednov nazaj so zašuštrali bratrančevo koleno, po padcu na smučeh, inpa da sploh ne omenjam , kako so meni zašuštrali stopalo, ker se dohtarci ni dalo zašiti živca, temveč ga mi je preprosto "skrajšala" , in sedaj imam del stopala omrtvičenega že skoraj 15 let !!!

 

Bedniki dohtarski !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Ti Alanko pa še kar naprej sanjaj o nekih "iluzijah" katere se ti prikazujejo zaradi nerazumevanja mojega znanja .

 

Lep pozdrav iz Znanstvenih Dobrav, čav .

 

B. + #

[sin]

Tole s heliopatskimi zdravili pa mene zanima? http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon27.gif

Mogoče bi lahko kakšno temo odprl tule na forumu, da bi se tam menli o tem, da ne mešamo vsebin.

[Bojante]

Tole s heliopatskimi zdravili pa mene zanima? http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon27.gif

Mogoče bi lahko kakšno temo odprl tule na forumu, da bi se tam menli o tem, da ne mešamo vsebin.

 

Mislim, da sem jo že, če se ne motim, ampak žal je toliko nevednikov, ki potem po drugih straneh poizvedujejo o marsičem , povezanim z tem, da preprosto začnem ponovno razlagati .

 

Kajti bolje je večkrat slišati , pa še kdo drugi lahko kaj koristnega izve .

 

Me je pa prejle res mal razdražil tale alan z njegovo nevedno arogantnostjo nevednosti, tko, da se nisem mogel več zadržati ter povedati kako krepkejšo.

 

Sploh pa , ko sem videl, da ga imajo še nekateri drugi tudi poln kufer nad glavo .

 

Precej o Heliopatiji, si lahko prebereš v knjižici "Zdravilna Moč Sončne Svetlobe" , oziroma "Zdravljenje z Sončno Svetlobo" , od Novega Razodetja.

 

Lp + #

[Alan_New]

Ponavljam: ČE OSEBA NA FORUMU PODA POVEZAVO NA NEKO SPLETNO STRAN NE POMENI DA SE S TISTIM KAR JE TAM NAPISANO STRINJA, NITI DA TO ZAGOVARJA, NITI DA JE PRISTAŠ, NITI DA FANATIK, NITI SO NUJNO TAKA NJEGOVA CELOTNA PREPRIČANJA, NITI KARKOLI, ČEPRAV JE TUDI LAHKO VSE NAŠTETO ALI KARKOLI DRUGEGA.

TOREJ TVOJE ŽALITVE O TEM, DA JAZ LAŽEM SO ZMOTNE IN NAPAČNE, SAJ TISTEGA KAR PIŠE DRUGJE JAZ NISEM NE IZREKEL, NE NAPISAL!

ČE NE LOČUJEŠ MED TEM KAR KDO OSEBNO IZJAVI ALI TEM KAR JE POVEDAL NEKDO DRUG, TI PAČ NE MOREM POMAGAT. SAMO TEGA NE BOŠ POČEL TAKO DA BOŠ MENE JAVNO ŽALIL.

 

A bo to zdej razumljivo končo, al je po tvoje PREPOVEDANO podajati povezave na druge spletne strani, kot to počnemo tudi v drugih temah oziroma praktično v vseh temeh, glede na to da urednik tukaj nisi!

In tudi jaz ponavljam: imaš prav, ni nujno, da se z objavljeno objavo strinjaš. Vendar, ti se strinjaš. Ne vleči se ven s takim bednim relativiziranjem. Večkrat si jasno povedal, da si na strani antivakcinarjev in tudi pokazano in argumenitrano ti je bilo, da na spletni strani Natural News objavljajo laži ter obračajo in jemljejo izjave iz konteksta. In če linkaš na tako stran brez komentarja, da se ne nujno strinjaš, ne morem drugega sklepati, kot da zavestno ignoriraš dejstva, da lažejo, in torej še ti zavestno širiš laži. Če se s tistimi zblojenimi paranoiki ne strinjaš, pa jasno povej!

 

In te ne žalim, samo povem, kar res delaš: širiš laži.

 

Seveda ni prepovedano, ampak vprašaj samega sebe in svojo t.i. vest, kaj je tvoj motiv, da širiš neresnice in zavajaš bralce tega foruma.

 

Zakaj nimaš muda drugim govort po forumu da lažejo, če ti karkoli ni všeč iz povezav ki jih podajajo?

A si šou marsi govort kako njen portal temelji na leži, češ ker je zate astologija pač ena velika laž!? Kaj sploh tukaj počneš če je vse laž?

Človek bi mislil da nimaš jajc, ker veš da je tvoje natolcevanje kaznivo dejanje.

Tudi drugim sem povedal, prav tako Marsi verjetno več kot enkrat. Ja, astrologija je laž, in zame kdor preko tega izmišljenega sistema, ki temelji na starinskih idejah, ki ne veljajo več, svetuje ljudem in služi denar s tem, pač služi na laži in zavaja ljudi. Pa vendar so tudi stopnje laganja: astrologija je bolj ali manj nedolžna laž v primerjavi z antivakcinarskimi prepričanji.

 

Skratka preprosto si NESTRPEN do drugače mislečih!

Ne, nestrpen sem do tistih, ki širijo nevarne laži, ki lahko ogrožajo življenja! In antivakcinarsko gibanje je taka bolana združba paranoikov, ki si ne zasluži drugega kot prezir in nestrpnost.

 

Pa naj ti ponovim še tole, čeprav sem ti že parkrat, pa izgleda da malce težje dojemaš:

 

JAZ OSEBNO NIMAM PROTI ZDRAVNIKOM NIČESAR! NEKATERI MOJI ZNANCI IN CELO SORODNIKI DELAJO V ZDRAVSTU IN NEKATERI SO URADNO ZDRAVNIKI.

ZAME JE POSVET Z OSEBO KI VE O NEČEM VEČ KOT JAZ PRIVILEGIJ. MI JE V VESELJE. TUKAJ PA PIŠEM IZKLJUČNO ZGOLJ IZ ENEGA NAMENA: V ŽELJI PO TEM, DA SE SPREJME ZAKON O SVOBODNEM ODLOČANJU O CEPLJENJU - SVOBODNO PA SE LAHKO ODLOČI PREDVSEM NEKDO, KI IMA VSAJ NEKAJ ZNANJA O TEMI O KATERI SE ODLOČA! VKLJUČNO Z MENOJ! TUDI ZAME JE TO DELOMA PROSTOR ZA IZOBRAŽEVANJE!

 

a bo zdej končno tudi to že razumljivo?

Ja, svobodno odločanje ... sej pravim, ne vem, mogoče. A se mi ne zdi sprejemljivo, ker to, da beremo na straneh kot so Natural News in We Are Change laži o cepljenju in se na podlagi laži in teorij zarote odločamo, ni nič dobrega, prej zelo slabo. Ti dve in podobne strani pač ne morejo biti vir izobraževanja, ker so polne zavajanj.

 

In če ti ponovim še zadnje:

 

TI NISI URADNO USPOSOBLJENA OSEBA, DA BI GOVORIL ALI JE CEPLJENJE PRIMERNO ALI NE IN SPLOH NE BILO KOMU SVETOVAL NAJ SE GRE CEPITI, SAJ JE TUDI TO KAZNIVO DEJANJE.

MENE OSEBNO PA VESELI, ČE POVEŠ TVOJE MNEJE NA NORMALEN NEŽALJIV NAČIN, TER PODAŠ KAKŠNO SMISELNO POVEZAVO, ALI VSEBINSKO NESPROTNO POVEZAVO, DA SE LAHKO ČIM VEČ IZ RAZUMEVANJA IN GLEDIŠČA TAKO TISTIH KI CEPLJENJE ZAGOVARJAJO IN TISTIH KI GA NE, NAUČIM/O.

 

ali bo to razumljivo?

 

Tko da ne mi z žaljenjem več! Če ne preneseš mojega mnenja in mnenja drugih ljudi po svetu, pač teme ni treba brat in klikat na podane povezave.

Seveda nisem uradno usposobljena oseba, ampak kaj to tebe briga? Saj ne priznavaš stroke, četudi malo više nekaj pišeš, da kao nimaš nič proti zdravnikom in medicini. Vse podane raziskave in ugotovitve pa si do sedaj relativiziral ali zanikal in pokazal globoko mero nerazumevanja znanstvene metode, kar jasno kaže na kateri strani si in kaj si res misliš o tem.

 

In res, tvojega mnenja in mneja antivakcinarjev res ne prenesem, ker je življenjsko škodljivo. Ampak zaradi tega ne bom nehal spremljati te teme in laži, ki jih objavljaš ti in tebi podobni, temveč bom še naprej objavljal povezave do resničnih informacij. Vsaj za tisto peščico, ki morda bere to temo in ni še čisto globoko v paranoičnem antivakcinarskem in antimedicinskem prepričanju.

[sin]

Dan

 

Da. Sem na strani tega, da se sprejme zakon o svobodnem odločanju o cepljenju. Jaz NOKOMUR ne pravim da naj se cepi ali ne cepi. To je odločitev in odgovornost vsakega posameznika, ki je jaz ne vzemam na svoja ramena. In ker stvari probam gledat čim manj čb, sem odprt za to, da poslušam mnenja drugih, ker sem že napisal, da zagotovo nič od tega ne vemo, ker nismo bili zraven, ko so poizkuse delali in preverjali zadeve. Če je stroka ki ve o tem veliko več kot midva med seboj tako zelo deljena v mnenju, kako ne bi bil jaz in mnogi drugi, ki o zadevi vemo manj. Torej če bi vedel vse 100%, ne bi bil tukaj.

 

Ti meni še prav ničesar nisi dokazal! To, kar pišejo drugi, pa lahko verjamemo ali pa ne. Ne glede kdo piše ali tisti ki so proti, ali pa tisti ki so za. Ravno v tem je point! Da dobimo čim več infotov, da se ljudje iz tega vidika lažje odločijo/mo. Da si mnenja ki jih imamo operemo dvomov. Žal je včasih tako, da v veni fazi bolj ko se človek poglablja manj ve. Če pa vztraja, pa lahko pride do bolj zagotovih spoznanj.

Tako da tvoje zaključke oz, žalitve pač zase zadrži. Sej je že dovolj jasno prek pogovora da so čustvena reagiranja, samo eno mejo pa treba postavit ane. Če bi vsi na podlagi zaključkov drug drugega žalili po forumu, pač ne bi bilo fajn.

 

To pa je nekaj drugega. Imaš vso pravico imeti mnenje o tem da širim laži. Namreč to pomeni tvoj dvom o moji presoji, ne pa tudi tega da jaz lažem.

Če imata dva drugačni mnenji, logično pomeni, da dvomita v presojo drug drugega. In to je v pogovoru normalno. To je izziv, ki pa je lahko koristen in hkrati zabaven.

 

Morda. Morda pa tudi ne. So ljudje ki polagajo svoje življenjske odločitve glede na mnenje astrologa. Tako da to nikakor ni nujno nedolžna zadeva. Odvisno. Kot povsod so ljudje, ki so z mnenjem astrologa zelo zadovoljni, kot so tudi tisti, ki bolj niso ali pa sploh ne, so irelevantni v mnenju, nekje vmes, ipd. Torej kot sem povedal v temi bog, jaz zadevo z astrologijo drugače razumem.

In tako kot je v tako imenovanih "alternativnih" pristopih zmot veliko, jih je tudi v uradnih pristopih veliko. Pridodajanje teže enemu ali drugemu, pa lahko temelji na osebnih izkušnjah ljudi ali priporočilih, ter razumevanju informacij ki pridejo do posameznika.

Ob tem pa je bilo tudi iz moje strani podanih kar nekaj raziskav in konkretnih dokazov, statistik o tem kako cepljenja niso bila tisto kar trdi del stroke.

 

To je pač tvoje mnenje. Če bi se male pogovarjal z ljudmi ki imajo po njihovem mnenju zaradi cepiv bolanega otroka, bi morda menil drugače, če bi bil odprt do drugačnega mnenja seveda.

Jaz se pogovarjam z ljudmi ki imajo različna mnenja o cepljenju. Nočem se preveč omejevati v pridobivanju mnenj. Pisal sem tudi pediatrinji, ki mi je že odgovorila itn. Poslušam in nemalokrat tudi preberem ali vsaj pol ali četrt preberem povezave, ki sta jih podala z lukasetino.

 

Ja, torej se obrni na Natural news in strani ki te motijo, ne name. Jaz sem samo oseba, ki bere stvari in s sprašuje kaj je res in želi da bi imeli zakon o svobodnem odločanju.

Če si ti mnenja da lažejo, vredu, pač si. Imaš vso pravico ane. Jaz pa mislim da v njihovih "lažeh" je tudi kaj resnice.

 

To pa ni res. Jaz stroko povsem lepo priznavam. Kaj pa bi brez zdravstva? Presajanje srca zna narediti zgolj usposobljen kirurg, tako da je tvoje mnenje o mojem mnenju pač zmotno.

Tudi o homeopatiji sem se šel pogovarjat v lekarno s prodajalkami in njihovem mnenju. Prišle so kar 3 in bile bolj kot ne vesele, da se menimo. http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

 

Tudi ni res. Posplošuješ moje mnenje. Znastvene metode so (kot jih razumem) uokvirjeni procesi, postopki, ki lahko prinesejo zanimive in človeku koristne spoznanja. A vedno gre za okvirje, ki jih človek slej ko prej preseže in zaradi večjega znanja, izkušenj in zavedanja, postavlja raziskave v vedno nove in širše okvirje in tako prihaja do novih spoznanj itn... Se mi zdi pa pomembno to, kaj z nekim spoznanjem nekdo stori.

 

Kaj si jaz res mislim o tem... mislim si da zares nimam dosti pojma. Je pa skozi mene prešlo precej različnih informacij. Toliko, da imam dokaj izoblikovano mnenje, da cepljenja nikomur ne priporočam, prej obratno, če bi me že kdo vprašal. In toliko, da se sprašujem o tem ali je cepljenje v deželah v razvoju smiselno ali ne, glede na to da imajo bolezni, so revni itn... in da to razumem zgolj kot posledico in ne kot pravilo.

Torej v kolikor bi za revne poskrbeli ekonomsko in socialno, verjetno tudi cepljen ne bi potrebovali, ali pa bi se lahko vsaj svobodno odločali o tem ali jih hočejo ali ne. Tako je moje mnenje sedaj.

 

Ja no, če razumeš samega sebe zakaj, potem lahko morda probaš razumeti tudi nekoga, ki ima drugačen ali nasproten pogled ko ti. Četudi je povsem nasproten. Jaz vem da nekateri starši namensko govorijo proti cepljenju, ker so tako kot ti prepričani da je cepljenje zmotno, slabo, škodljivo in nepotrebno. Torej se tudi oni trudijo v tem da bi zagovarjali njihovo resnico, tako kot it tvojo.

Po moje bi bilo smiselno, da se greš pogovarjat o zadevi tudi tja, kjer imajo drugačno mnenje kot ti. Recimo na forum svood-a na FB. Tam boš imel dosti večji izziv o zadevi debatirat, saj imajo nekateri ljudje precej več znanja ter predvsem več izkušenj kot jaz. Namreč jaz s svojim znanjem nisem ravno hud izziv za tole temo. Pač mnenje.

 

lp

 

In tudi jaz ponavljam: imaš prav, ni nujno, da se z objavljeno objavo strinjaš. Vendar, ti se strinjaš. Ne vleči se ven s takim bednim relativiziranjem. Večkrat si jasno povedal, da si na strani antivakcinarjev in tudi pokazano in argumenitrano ti je bilo, da na spletni strani Natural News objavljajo laži ter obračajo in jemljejo izjave iz konteksta. In če linkaš na tako stran brez komentarja, da se ne nujno strinjaš, ne morem drugega sklepati, kot da zavestno ignoriraš dejstva, da lažejo, in torej še ti zavestno širiš laži. Če se s tistimi zblojenimi paranoiki ne strinjaš, pa jasno povej!

 

In te ne žalim, samo povem, kar res delaš: širiš laži.

 

Seveda ni prepovedano, ampak vprašaj samega sebe in svojo t.i. vest, kaj je tvoj motiv, da širiš neresnice in zavajaš bralce tega foruma.

 

 

Tudi drugim sem povedal, prav tako Marsi verjetno več kot enkrat. Ja, astrologija je laž, in zame kdor preko tega izmišljenega sistema, ki temelji na starinskih idejah, ki ne veljajo več, svetuje ljudem in služi denar s tem, pač služi na laži in zavaja ljudi. Pa vendar so tudi stopnje laganja: astrologija je bolj ali manj nedolžna laž v primerjavi z antivakcinarskimi prepričanji.

 

 

Ne, nestrpen sem do tistih, ki širijo nevarne laži, ki lahko ogrožajo življenja! In antivakcinarsko gibanje je taka bolana združba paranoikov, ki si ne zasluži drugega kot prezir in nestrpnost.

 

 

Ja, svobodno odločanje ... sej pravim, ne vem, mogoče. A se mi ne zdi sprejemljivo, ker to, da beremo na straneh kot so Natural News in We Are Change laži o cepljenju in se na podlagi laži in teorij zarote odločamo, ni nič dobrega, prej zelo slabo. Ti dve in podobne strani pač ne morejo biti vir izobraževanja, ker so polne zavajanj.

 

 

Seveda nisem uradno usposobljena oseba, ampak kaj to tebe briga? Saj ne priznavaš stroke, četudi malo više nekaj pišeš, da kao nimaš nič proti zdravnikom in medicini. Vse podane raziskave in ugotovitve pa si do sedaj relativiziral ali zanikal in pokazal globoko mero nerazumevanja znanstvene metode, kar jasno kaže na kateri strani si in kaj si res misliš o tem.

 

In res, tvojega mnenja in mneja antivakcinarjev res ne prenesem, ker je življenjsko škodljivo. Ampak zaradi tega ne bom nehal spremljati te teme in laži, ki jih objavljaš ti in tebi podobni, temveč bom še naprej objavljal povezave do resničnih informacij. Vsaj za tisto peščico, ki morda bere to temo in ni še čisto globoko v paranoičnem antivakcinarskem in antimedicinskem prepričanju.

[Alan_New]

Ves čas pišeš o mnenjih — a štejejo dejstva, ne mnenja. Ti in tebi podobni pa ignorirate dejstva, to je problem. Ignoriraš DEJSTVA, da na Natural News lažejo in zavajajo. Tvoje "mnenje" je torej "ignoriranje dejstev".

 

Glede FB skupine pa še čakam, da me sprejmejo v skupino, potem začnem pisat. Me prav zanima, koliko časa bodo tolerirali resnico in kdaj me bodo banali.

[Alan_New]

Ti meni še prav ničesar nisi dokazal!

In ti niti ne bom, ker mi ni treba. Stvari so že dokazane, ti pa jih kratko malo ignoriraš.

 

To, kar pišejo drugi, pa lahko verjamemo ali pa ne. Ne glede kdo piše ali tisti ki so proti, ali pa tisti ki so za.

Ravno to spet dokazuje, da ne razumeš znanstvene metode in komu verjeti, ko kdo podaja trditve. Še enkrat: za Natural News sva ti z lukasetino jasno pokazali, da lažejo, ti pa jih imaš še vedno za nek objektiven vir informacij. To je narobe.

 

Več o Natural News: http://rationalwiki.org/wiki/NaturalNews

 

Tudi ni res. Posplošuješ moje mnenje. Znastvene metode so (kot jih razumem) uokvirjeni procesi, postopki, ki lahko prinesejo zanimive in človeku koristne spoznanja. A vedno gre za okvirje, ki jih človek slej ko prej preseže in zaradi večjega znanja, izkušenj in zavedanja, postavlja raziskave v vedno nove in širše okvirje in tako prihaja do novih spoznanj itn... Se mi zdi pa pomembno to, kaj z nekim spoznanjem nekdo stori.

Ja, so ukvirjeni procesi, a so z razlogom. Sicer jih ne bi mogli uporabljati in bi bili brez vrednosti. Okvirjenost pa pomeni, da se testira samo tiste hipoteze, ki so preverljive. In močno dvomim, da se bo kdaj preseglo ta okvir, ker potem znanstveno testiranje izgubi vsakršen pomen. In ne gre za to, da ti postopki "lahko prinesejo zanimive in človeku koristne spoznanja", temveč za to, da ti postopki SPLOH prinesejo spoznanja, sicer bi še vedno tavali v (vraževerni) temi. Vse, kar vemo o svetu danes, je zaradi znanstvene metode.

Popravljeno 31. marec 2012 -> Alan_New

[sin]

Never ending story... jaz sem nekatera DEJSTVA (statistične dokaze) o neučinkovitosti cepiv kot tudi znanstvene dokaze in pričevanja priznanih strokovnjakov o škodljivosti cepiv tukaj podal!

Če tem podanim statistikam in informacijam ter pričevanjem ne verjameš, ti pač ne morem pomagat. Je izključno tvoja odločitev ali verjameš ali ne. Jaz jim pač verjamem.

Torej ničesar ne igonoriram, ker pač verjamem statistikam, ki ne govorijo v prid cepljenju. Preprosto. Ko mi bo kdo podal drugačne in kontra statistike ter zadovoljive argumente, pa se bom vprašal kdo ima prav in kdo od teh, ki nasprotne si statistike podaja, zavaja ljudi. In to sem se tudi že vprašal.

Moj zaključek do sedaj je, da v večini zavaja del stroke, ki cepljenje zagovarja. Tisti del stroke ki pa ga ne, pa ne zavaja in želi, da se o problemih povezanimi s cepljenjem govori bolj odprto, javno in odkrito.

Preveč je informacij, dokazov in pričevanj ljudi iz stroke, ki so priznali, da so bila cepiva škodljiva in da je šlo predvsem za denar, ne pa za zdravje ljudi.

 

Tudi mene. http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

Ves čas pišeš o mnenjih — a štejejo dejstva, ne mnenja. Ti in tebi podobni pa ignorirate dejstva, to je problem. Ignoriraš DEJSTVA, da na Natural News lažejo in zavajajo. Tvoje "mnenje" je torej "ignoriranje dejstev".

 

Glede FB skupine pa še čakam, da me sprejmejo v skupino, potem začnem pisat. Me prav zanima, koliko časa bodo tolerirali resnico in kdaj me bodo banali.