Cepljenje

[sin]

Brezplačen prevod knjige: https://sites.google.com/site/iluzijeocepivih/

 

"Iluzije o cepivih je spomladi leta 2012 izdala vrhunsko izobražena imunologinja, da bi staršem pomagala sprejemati odločitve o cepljenju, utemeljene na ustreznem razumevanju imunosti in delovanja cepiv. Slovenski prevod - na pobudo avtorice dostopen brezplačno - je velika pridobitev za starše, ki se želijo izobraziti o cepivih, in močan argument za sprejetje zakona, po katerem bi imel tudi v naši državi končno vsak pravico prostovoljno in odgovorno odločati o cepljenju. Cepljenje otrok je v Sloveniji še vedno obvezno in starši so brez možnosti ugovora, ki ga kot civilizacijsko pridobitev pozna večina držav EU, ZDA in drugod po svetu.

 

Knjigo je spomladi letos napisala dr. Tetyana Obukhanych, ki je pridobila svoj doktorat iz imunologije na Rockefellerjevi univerzi v New Yorku in opravila podoktorske raziskave na Medicinski fakulteti Univerze Harvard v Bostonu. Po nekajletni prekinitvi kariere, ko se je posvetila materinstvu, je s podoktorskimi raziskavami nadaljevala na Medicinski fakulteti Univerze Stanford v Kaliforniji in jih sredi leta 2012 tudi uspešno zaključila. V svoji lokalni skupnosti deluje kot edukatorka o naravni imunosti in cepivih.

 

Celotna vsebina spletne strani Iluzije o cepivih je zasnovana na znanstveno-raziskovalnem delu avtorice, imunologinje dr. Tetyane Obukhanych. Vsebina ni namenjena zdravljenju ali nadomeščanju zdravnikovega nasveta. Na avtorico ni mogoče prenašati odgovornosti glede sprejetih odločitev v zvezi z zdravjem otrok in odraslih. Namen vsebine je informirati, izobraževati in razširjati znanja med ljudi, ki jih to področje zanima, na prvem mestu staršem. Avtorica spodbuja starše, naj osebno pristopijo k raziskovanju vprašanj, obravnavanih v knjigi, se poučijo in sprejemajo odgovorne odločitve na podlagi najširšega nabora kakovostnih informacij."

 

(za prenos klikneš puščici spodaj desno).

 

-

iz financ: "Cepiva: za 30 milijard evrov iluzij!" http://medicina.finance.si/360497/%282.del%29-Cepiva-za-30-milijard-evrov-iluzij

[Alan_New]

Celotna vsebina spletne strani Iluzije o cepivih je zasnovana na znanstveno-raziskovalnem delu avtorice …

[Igmúwathogla]

Moje izkušnje s cepljenjem - brez vrednotenja:

Pred kratkim sem se pogovarjal s prijateljem - splošnim zdravnikom - o cepljenju. Je tudi kar malo kritičen do te tematike, je pa trdil da je v naših "geografskih širinah" vsekakor dobro, če si cepljen proti tetanusu in proti FSME (klopovem meningitisu). Ja z sem mu povedal, da že dolgo nisem bil cepljen in da se ne bi dal cepiti in sploh, da se mi zdi dosti bolj smiselno za vsako cepljenje najprej ugotoviti ali je sploh potrebno (narediti titer protiteles).

OK - prijatelj dohtar mi je rekel, da se da titer za tetanus in FSME ugotoviti, da prvega celo krije zavarovalnica (ne slovenska - oz. ne vem, ali ga krije tudi slovenska), ugotavljanje titra za FSME pa da stane 11,30 €. Ker me je zanimalo sem pristal na to da mi vzame kri in da ugotovimo ali in koliko protiteles moje telo še premore...kri je poslal na medicinsko univerzo, jaz pa sem šel ugotavljati kdaj sem pravzaprav res nazadnje cepljen. Ugotovitve:

- proti tetanusu sem bil nazadnje cepljen pred 37imi leti (zaradi neke praskice v komaj omembe vredni prometne nesreče)

- proti FSME sem prejel pred 23imi leti 1. od treh cepljenj za osnovno imunizacijo, 2. bi moral prejeti če se prav spomnim mesec kasneje, pa sem rok zamudil - so mi povedali da bi moral ponovno začeti s 1. cepljenjem - pa sem vse skupaj pustil (tako da sem bil cepljen samo 1/3 - pa še to 23 let nazaj):

 

Rezultati titrov pa:

- za tetanus imam več kot dosti protiteles - predlagajo, da si dam kri ponovno pregledati čez 10 let

- za FSME imam dosti protiteles, predlagajo, da se "še naprej" držim predvidenega cepilnega cikla (vsakih 5 let)

 

1. Sklep: če bi se dal cepiti "po planu" (ne slovenskem - tega ne poznam) bi me popolnoma brez zveze "piknili" vsaj 7x za tetanus in vsaj 5x za FSME (prvo na račun davkoplačevalcev, drugo pa na mojega in vse skupaj na račun popolnoma nepotrebne obremenitve mojega "organizma").

 

2. Sklep: če misliš, da so cepljenja smiselna bodi vsaj toliko pameten da daš pred cepljenjem prveriti, ali je "potrebno".

[butl]

Ziher bi se dal cepit, če bi me ugriznila lisica in ziher se ne bi dal, če bi me ugriznil klop.

[mayita]

mnoge stvari bi se dalo komot in prec urediti sam to ni dobro za voditelje ki vodijo svet

[DON KARLOS]

Otroke je treba cepit, da se jim imunski sistem okrepi. Ne kakor neumne matere dandanes, ki zapirajo otroke v sterilne vreče, tako da so potem otroci, ko odrastejo polni alergij in astme ter neprestano kihajo. Če otroka ljubiš, ga vrži v blato, zvečer predno gre spat, ga pa fajn operi.

 

Tako se stvari streže in pika.

 

http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gifhttp://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_exclaim.gif

[mayita]

Ja, vem. Kljub temu sem še vedno večkrat 'presenečena' in/ali razočarana.

 

 

jaz tudi,včasih kar ne morem verjeti svojim očem in ušesom.....

[sin]

cepljenje

[sin]

Od točno 4:56 minute dalje... pove o tem kaj se dogaja otrokom...

 

Vaccine's Safety: A Crime Against Humanity

 

 

Otroke je treba cepit, da se jim imunski sistem okrepi. Ne kakor neumne matere dandanes, ki zapirajo otroke v sterilne vreče, tako da so potem otroci, ko odrastejo polni alergij in astme ter neprestano kihajo. Če otroka ljubiš, ga vrži v blato, zvečer predno gre spat, ga pa fajn operi.

 

Tako se stvari streže in pika.

[gold]

Če bi bilo lobijem in farmaciji interes, da je čimveč ljudi zdravih, bi vsekakor sebi pljuvali v zelje.

Že od rojstva naprej, nas delajo nekakšne odvisnike farmacevtskih pripravkov, pa vse do našega največkrat prezgodnjega konca.

Malo zdrave logike, našim glavam res ne bi škodilo.

Vse ima neke zdrave meje, kadar se nekomu z cepljenjem reši življenje, je vsekakor normalno in potrebno, ko pa se govori o masovnem cepljenju proti tem in onem, pa ne gre pozabiti, da nismo vsi ljudje enaki, da nismo enak del neke prirejene šablone, katera zavzema celoto ali večino ljudi.

Res je, da človek svojemu najbližnjemu želi nuditi najboljše, a tukaj ne gre pozabiti, da je ozkoglednost lahko tudi daljnosežna napaka odločitve.

[Bojante]

Na žalost se z cepljenjem še Nikoli Nikjer + nikdar Ni rešilo življenja, kajti vsebujejo Le strupe, škodljive za Vso Človeštvo .

 

Le, da enim to žal še vedno ni jasno .

 

Četudi se je že kdajkrat komu zazdelo, da se mu je rešilo življenje z kakim cepivnim strupom, je to izgledalo Samo Zato, ker so se z temi strupenimi pripravki potlačili-pregnali simptomi bolezni, Nikakor se pa Ni odpravilo Vzrokov, ki potem kasneje z temi strupenimi zvarki le še poslabšano-huje udarijo nazaj ven.

 

Žal preveč ljudem to še dandanes, pred Prehodom v Novo Dobo še vedno Ni jasno .

 

Slepci slepi . Ubogi.

 

Lp + #

[Bojante]

No, evo vam zdravila ki bi imelo še toliko večji učinek prek injekcije :

 

http://vizita.si/ext/novice/njeno-telo-je-bilo-ena-sama-odprta-rana.html

 

 

Lp + #

[Alan_New]

Bom drugače obrnil, ja je res, lahko je bil pameten če nimaš negativnih izkušenj, še lažje je pa biti pameten če imaš sam imaš negativno izkušnjo in jo posplošiš na vse ostale.

 

To je klasična correlation is causation zmotna logika. Otrok dobi čudne simptome po cepljenju - krivo je cepljenje. Spijem pol litra piva in zadenem na lotu - krivo je pivo! Dodajmo tej zmotni logiki še kup drugih, vero v "alternativno medicino", dobršno mero paranoje in otročjega kljubovanja vsem možnim pravilom in obveznostim, pa dobimo reprezentativne proticepivce, ki širijo laži in delajo zdrahe. Res izjemno pametno in odgovorno početje.

 

za odrasle pa se seveda strinjam,cepljenje ni potrebno, sploh ne zoper gripe..

V bistvu je dobro, da se cepimo proti gripi. Nikoli ne vemo, kdaj jo bomo staknili in komu jo bomo prenesli, še posebno ranljivim skupinam (otrokom ipd.), ki se po možnosti ne morejo/ne smejo cepiti.

[Alan_New]

Če bi bilo lobijem in farmaciji interes, da je čimveč ljudi zdravih, bi vsekakor sebi pljuvali v zelje.

Lep primer paranoičnega razmišljanja, ki z dejstvi nima nobene povezave.

 

Toliko bolezni je v naravi, da domnevno zlobni farmaciji in medicini ne bi bilo potrebno ničesar delati, če bi nas res hoteli bolane. Nobenih novih zdravil, nobenih testiranj, v bolnišnice bi hodili samo trpet in umirat, če tem zlobnim hudičem ne bi bilo do našega zdravja.

 

Paranoiki, dajte se že spustit nazaj na Zemljo in začnite trezno razmišljat in ne širit smrtno nevarnih laži.

[tantra]

Zdravnisko farmacevtski fail @ katastrofa

http://tinyurl.com/8rb7qvr

 

"Britanka je pričakovala, da bo s predpisanimi zdravili pozdravila avtoimunsko bolezen,

namesto tega pa so ji povzročila reakcijo, zaradi katere ji je začela koža dobesedno

odpadati s telesa."

[Guest Jeti]

Zdravnisko farmacevtski fail @ katastrofa

http://tinyurl.com/8rb7qvr

 

"Britanka je pričakovala, da bo s predpisanimi zdravili pozdravila avtoimunsko bolezen,

namesto tega pa so ji povzročila reakcijo, zaradi katere ji je začela koža dobesedno

odpadati s telesa."

 

alergijske reakcije danes niso redke ...verjetno tudi pred X leti niso bile ... samo niso vedeli /znali določene bolezenske simptome opredeliti ... poleg tega pri kakršni koli terapiji z medicinskimi zdravili vedno obstaja možnost najhujše alergijske reakcije ... in ... mimogrede ... alergen je marsikaj ... ne samo medicinska zdravila ... tudi ... mleko, jajca, lešniki, kivi, limone, trave, pleveli itd. ... na to pa kar pozabljamao ............................................

genetska raziskovanja odkrivajo vedno večjo povezanost z imunskim sistemom in posledično večino boleznimi, ki so pestile naše ožje (in daljne) prednike

[sin]

Kako so cepiva vplivala na izkoreninjenje otroških bolezni

Torej pot tem članku sodeč, naj bi bilo cepljenje povsem nesmiselno. Ali je statistika resnična točna pa .... in ali je statistika dela stroke točna pa .... to bo tisti ki zares želi vedeti kaj je res, pač moral preveriti sam.

 

Dr. Sherri Tenpenny (video ki sem ti ga podal) meni da je virus gripe itaq vedno prisoten, (verjetno nekako podobno kot kandida in marsikateri drugi paraziti, gljivice, te ali one bolezni... Da pa je stvar v tem, ali je naš imunski sistem dovolj močen in sposoben braniti se proti vsemu kar nas bremeni. Danes imajo ljudje v sodobnem svetu boljše pogoje bivanja in mnogi tako cepljenja ne potrebujejo. (še več, je mnogo držav EU obvezno cepljenje ukinilo) saj lahko sami razvijejo imunost oz. postanejo na bolezni odporni. Poznam nekaj staršev katerih otroci so preboleli kar nekaj otroških bolezni po naravni poti, brez posledic; kar pomeni da bodo najverjetneje nanje nadalje odporni celo življenje. Med tem, ko za tiste ki so cepljeni proti njim, tega ne moremo trditi oz. lahko zagotovo trdimo, da se nekatere bolezni navkljub cepljenju otroka ponavljajo, navkljub zatrjevanju dela stroke da so nekatera cepiva trajna, varna, itn.

 

Vsekakor pa škoda zgubljat več besed... saj smo v temi podali že veliko veliko mnenj, strokovnih člankov, povezav, celo na brezplačne knjige stroke in spletne strani ter študije; in si tako lahko vsak ustvari svoje mnenje na podlagi strokovnih in laičnih mnenj, kot izkušenj ljudi (iz povezav), če le želi in je voljan to storiti za svojega otroka.

 

-

 

In če pogledamo še iz drugačne strani:

 

"Poison is in everything, and no thing is without poison. The dosage makes it either a posion or a remedy!" ~ Paracelsus (1541)

- Če ta citam zares razumemo in moč tega citata prenesemo v sedanjost, v kapitalistično družbo kjer v večini osebni interes in interes kapitala prevladuje na etiko, moralo in zdravo pametjo, je verjetno vsaki osebi jasno, da znanje (=moč) in denar (=moč) v rokah osebe z ne dovolj etičnimi merili, osebe ki podleže egoistični težnji, ali že dovolj če samo določenim pritiskom, ima lahko zelo hude posledice. Te pa so tudi očitno vidne.

 

 

Stvari res niso črno bele, da bi kar tako zatrjevali vse povprek o tem kaj je prav in kaj ne, a kot sem že večkrat v tej temi pisal, ob vseh dokazih, strokovnih mnenjih, izkušnjah, dejanskem stanju ki ga vidimo okoli sebe, temu da je vse več bolanih otrok in ljudi, pač osebi ki razmišlja, stroki ne more več slepo zaupati na besedo v tem da je nekaj 100% varno in koristno. K sreči je vse več strokovnjakov, ki so spoznali da nekatere stvari pač niso takšne kot se govori.

 

 

 

problem je v tem da če bi nehali cepiti, bi ob izbruhu epidemije spet prihajalo do mrtvih v večjem številu..

 

za odrasle pa se seveda strinjam,cepljenje ni potrebno, sploh ne zoper gripe..

[sin]

Kolikor vem se ti sam proti gripi ne cepiš, kot si že pisal tukaj. Zanimivo, da k temu vspodbujaš druge. Nekdo bi te lahko imenoval za vernika, ali pa kako se že reče... tistega ki eno govori, dela drugo.

 

Morda je najbolje jačat imunski sistem, da je sposoben da osebe gripa ne sesuje. V bistvu je bolj problem, ker pač nimajo vsi dobrega in zdravega imunskega sistema. Kako se velik del stroke loteva tega problema pa je resničen in dejanski problem! Je jedro problema.

Ravno prejle sem po mobitelu govoril z eno zdravnico.. pravi, da je dejansko učinkovitih zgolj 30% vseh zdravil. Statistike pa kažejo, da prav zdravila menda pobijejo največ ljudi v ZDA (v temi sem že podal povezavo). Laiki pa še vedno pozivajo ljudi k cepljenju, čeprav uradno niso kompetentni tega početja. Vse za denar in položaj. Med tem ko še minister za zdravje priznava, da je smiselno da se vsak sam odloči o tem, ali želi biti cepljen ali ne in tako tudi njegovi otroci.

 

V bistvu je dobro, da se cepimo proti gripi.

[sin]

Ko poslušam starše s čim vse se soočajo v vezi s cepljenjem, tudi po svetu, si ne moreš niti misliti. Groza. Ponekod jih tudi na silo privedejo.

 

Če ti res ni vseeno, kot ni vseeno nekaterim staršem ki se z zadevo ukvarjajo že vrsto let in na veliko študirajo zadeve, katerih nekaj malega dela lahko vidiš tukaj (cepljenje), boš najverjetneje tudi sam posegel po literaturi in se pozanimal. Na voljo ti je zares ogromno gradiva in možnosti za pogovore s starši, ljudmi in stroko, ki o cepljenju razmišljajo nasprotujoče si med seboj. Ko boš zadeve zares preštudiral, se boš lahko tudi suvereno in samostojno odločil. Dokler pa znanja ni, lahko samo slepo verjamemo drugim v upanju, da tudi sami niso zavedeni. K sreči je danes tukaj internet in dejanske izkušnje ljudi.

 

 

Ne vem če se ti da, ampak Anita Petek v vezi s tetanusom zanimivo pove... glej konec enajstega dela oz. 12 del: http://www.youtube.com/watch?v=qKz81Yzjubs

 

Pa tudi NI enako. Za nasaditi se na zarjavel žebelj je za nekega pisarniškega molja precej majhna možnost. Kolikokrat pa se je kdo od nas zares nasadil prav na zarjavel žebelj in kolikokrat so se tudi drugot po svetu, kjer niso cepljeni, pa ni vedno hujših posledic.

Cepljenje pa naj bi bilo preventivno torej apriori. Problem je najprej obvezno cepljenje. Že z ukinitvijo tega pri nas, je očitno veliko dela.

 

Vprašanje je bolj ali je preventiva zares preventiva, ali pa je preventiva vzrok za nastanek še mnogo drugih težav kot le samo vzrok za nastanek kurative! Tudi v strokovni literaturi je nemalokrat zaslediti, da so prav cepiva, cepljenja vzrok za nastanek nekaterih bolezni proti katerim naj bi cepiva bila namenjena.

 

 

Recimo, ko ..

 

Meni, priznam, tudi ni vseeno, pred leti, mi je to bilo kot dober dan nasvidenje, danes se je panika kar precej razširila po zemeljci naši. Tudi taki, ki sicer cepijo, to delajo s cmokom v grlu, v smislu, kaj pa če, se res kaj zgodi...

 

Sam še zmeraj, cepivo zoper tetanus je enako, če ga dobimo kot obvezno cepljenje, ali pa če ga dobimo kot cepivo potem ko smo se nasadil na stoleten rjast žebelj v Cinkarni Celje.

 

Vprašanje je le ali je bolje preventiva ali kurativa..

Po tukajšnjih odgvorih sodeč, kurativa..

 

Vseeno pa vztrajam, da se glih za vsako figo vendarle ni smotrno cepiti.

[Alan_New]

Predavanje 12. 9. v LJ: zakaj je raziskava, na kateri temelji gonja proti cepivom, popolnoma nekredibilna:

 

http://www.nib.si/za-medije/vabila-na-dogodke/586-vabilo-na-predavanje-qscientific-integrity-can-molecular-medicine-be-trustedq

[Alan_New]

 

Vsekakor pa škoda zgubljat več besed... saj smo v temi podali že veliko veliko mnenj, strokovnih člankov, povezav, celo na brezplačne knjige stroke in spletne strani ter študije; in si tako lahko vsak ustvari svoje mnenje na podlagi strokovnih in laičnih mnenj, kot izkušenj ljudi (iz povezav), če le želi in je voljan to storiti za svojega otroka.

 

Ni izguba časa. Zaradi laži in napačnih informacij proticepivcev se morda nekateri odločajo narobe in si izoblikujejo napačna mnenja ali, kot je dejal že Porny, ostane vsaj priokus strahu tudi pri tistih, ki cepijo svojega otroka. Proticepivci se imate za nekaj več, kot rešitelje morda, ki so pogruntali "prevaro" farmacije in medicine, zavzemate se za naravnost, za otroke, a to počnete na popolnoma napačnih predpostavkah, na nerazumevanju, na logičnih zmotah, lažeh, nehotenih in hotenih manipulacijah alternativnih zdravilcev in podobnih. Pravite, da vam gre za resnico, a v isti sapi širite laži. To ni ad hominem, samo pokazat hočem, kakšne načine uporabljate.

[sin]

Jaz nikomur nikdar nisem rekel da naj se ne cepi ali naj ne cepi svojega otroka. Sem pa rekel naj ponovno premisli in podal mnenje ter tako delal po svoji vesti.

Kot sem tebi osebno tule že večkrat napisal, stvari ne jemljem črno belo in si tudi ne upam komerkoli zatrjevat v tako odgovorne odločitve. Tako tudi za nikogar ne prevzemam odgovornosti. Razumen človek tako moje sporočanje in moje mnenje tudi razume. Torej kot drugo mnenje. Za razliko od tebe, ki si docela prepričan v tvoj prav in prevzemaš odgovornost za zdravje ljudi s tem, ko zatrjuješ da so cepiva varna in ljudi javno vspodbujaš k cepljenju. In tega se tudi zavedaš.

 

Ljudem verjetno ne bo škodil premislek o tem ali je cepljenje primerno ali ne. Vsekakor pa ne, če bodo od zdravnika zahtevali točne podatke o tem kaj cepivo vsebuje in eventuleno zahtevali tudi to, da zdravstvo prevzame odgovornost za to, če se njihovemu otroku kaj zgodi po tem, ko ga bodo cepili (kar je pri nas težko dokazati).

Glede na to, da del stroke povsem odločno zatrjuje, da cepiva v večini nimajo hudih stranskih učinkov ali pa da so ta zelo redka, je čudno da ne prevezema 100% odgovornosti za posledice. Je pa seveda težko priti k zdravniku 15 let po cepljenju, v času pubertete, ko nekatere težave pridejo na plano ali pa kasneje, ko človekov imunski sistem ni več močan kot je bil, in dokazovati da je to od določenega cepiva.

 

In ker sem spoznal punčko ki bo morda celo življenje invalid zaradi cepiva, čeprav stroka tega noče priznati, se mi tudi zaradi tega zdi primerno ljudem povedati kaj menijo tudi nekateri drugi strokovajaki, ki so definitivno proti cepljenju. Torej drugo mnenje, kot ga je z zakonom upravičen vsak državljam, torej da gre za svoje zdravstvene težave lahko po drugo mnenje k strokovnjaku oz. kompetentni osebi. Tvoje nesprejemanje drugačnega mnenja od tvojega, pa je tisto, ki dela težave.

 

 

Dokaze, grafe, statistike, mnenja vrhunsko priznanih strokovanjkov ki so proti cepljenju sem (ti) podal. Ali so dovolj točni ali pa so laž, ne vem.

Sva laika in nisva strokovnjaka na področju imunologije, zato nisva kompetentna trditi o tem kaj je prav in kaj ne; lahko zgolj izražava laično mnenje. Zmerjanje z lažnivci itn, je torej neumestno, prav zaradi te nekompetentnosti.

In s tako preddispozicijo mišljenja, in pristopom k pisanju, torej zavedajoč se laičnosti, se tudi pogovor lahko zviša na nivo konstruktivne komunikacije, ne pa na nivo oštarije, kjer velja zgolj moč tistega, ki pove bolj sočno kletvico.

 

 

Ne vem v katerem svetu "živiš", ampak če zate to kar se dogaja okoli nas ni dovolj za resen premislek o tem ali zares živimo dovolj zdravo, in ali je res to s čimer nas filajo od malih nog zadovoljiva resnica, potem ti pač težko pomagam. Meni to pomeni da nisi skeptik, ampak velik vernik; lastnosti "vernika", ki jih tako težko sprejemaš pri drug ljudeh.

 

 

Morda, jaz ne trdim in nikoli nisem trdil, da je to kar pravijo (iz različnih povezav) 100% res in sveta vsemogočna resnica, ki velja za vse in vsakogar in vedno; dočim tvoje izjave govorijo točno to. Ti prepričano trdiš in javno pozivaš ljudi.

 

Nimam se za rešitelja. Povedati tisto kar misliš da je prav, mnenje, še ne nujno pomeni biti rešitelj. Mogoče se ima kdo drug, ne vem. Ne morem soditi o drugih, ker jih ne poznam dovolj. Poznam pa starše ki govorijo proti cepljenju z jasnim in zelo odločnim namenom. Med drugim tudi zaradi tistega kar so osebno doživeli, kot večletnega študiranja različne literature o cepljenju in imunologiji.

 

 

Naj ti ponovim, nisi kompetenten soditi o tem če kdo laže ali ne. Tud jaz nisem kar se tiče cepljenja, ker noben od naju nima dovolj znanja, lahko zgolj verjameva različni informacijam in tistemu kar sva videla in doživela, kot tudi različni strokovnjakom, ki pa imajo med seboj zelo različna mnenja. In tudi zato ga imajo posledično laiki. Zato je to še en izmed razlogov, zakaj se o tem govori, saj niti stroka med seboj ni enotna. Je dejanski problem!

Torej ljudje niso nujno paranoiki kot jih zmerjaš, temveč so nekateri odgovorni starši, ki jih zanima kaj je res!, saj če strokovnjaki sami niso enotni, potem so tudi laični ljudje malo težje kajne. Pomeni, da so se ljudje začeli sami izobraževati in poslušati nasprotujočo si stroko. Posledice pa so te, da nekateri verjemejo enim, drugi drugim. In zato ne nujno pomeni da so paničarji in razna druga imena kot jih rad zmerjaš. Zanimivo pa je, da ni malo ljudi ki so se vrgli v bukle, in posledično nehali verjeti v dogmo cepljenja.

 

 

Neumno je, da se kot laik zaničevalno posmehuješ nekaterih strokovnjakom, ki vedo o cepljenju 100x več kot ti, samo zato ker cepljenja ne zagovarjajo.

 

 

Morda mi lahko podaš grafe in dokaze ki spodbijajo grafe iz podane povezave in dokažeš, da so iz povezave napačni? Kako so cepiva vplivala na pojavnost in smrtnost otroških bolezni

Verjamem da deloma tako jaz, kot precej tistih ki tole temo bere, je zadovoljivo odprtih do povsem različnih konkretnih dokazov, neglede na to ali govorijo v prid ali v nasprotovanje cepljenju.

 

 

In še zadnje; druge pozivaš k celjenju proti gripi, sam pa se proti njej ne cepiš. Torej ti ni zaupati, saj nisi verodostojen. In ker nisi verodostojen v dejanih, lahko zaključim, da so tudi tvoji komentarji neverodostojni. Deluješ mi kot goreč vernik.

Lep pozdrav, I mean it. Sem se tudi kaj naučil od tebe in razmišljal o pogovorih. Hvala.

 

Ni izguba časa. Zaradi laži in napačnih informacij proticepivcev se morda nekateri odločajo narobe in si izoblikujejo napačna mnenja ali, kot je dejal že Porny, ostane vsaj priokus strahu tudi pri tistih, ki cepijo svojega otroka. Proticepivci se imate za nekaj več, kot rešitelje morda, ki so pogruntali "prevaro" farmacije in medicine, zavzemate se za naravnost, za otroke, a to počnete na popolnoma napačnih predpostavkah, na nerazumevanju, na logičnih zmotah, lažeh, nehotenih in hotenih manipulacijah alternativnih zdravilcev in podobnih. Pravite, da vam gre za resnico, a v isti sapi širite laži. To ni ad hominem, samo pokazat hočem, kakšne načine uporabljate.

[Alan_New]

Neumno je, da se kot laik zaničevalno posmehuješ nekaterih strokovnjakom, ki vedo o cepljenju 100x več kot ti, samo zato ker cepljenja ne zagovarjajo.

Ni neumno. "Strokovnjak", ki ne upošteva dokazov in argumentov večine drugih strokovnjakov in ozkogledno goni svoje zmotno prepričanje brez tehtnih, konkretnih argumentov in dokazov, zame ni noben strokovnjak in je vreden posmeha.

 

To, da premislek ne bi škodil se strinjam in je pač na tem mestu dobro naredit info bolj dostopno vsem.

Se strinjam, a se po drugi strani sprašujem, kakšno korist ima informacija, ki je netočna, napačna, celo lažna? Tukaj se ne pogovarjamo o subjektivnem doživljanju in relativiziranju informacij, ampak o konkretnem dejstvu, da gre za dokazano napačne in netočne informacije, ki jih širijo proticepivci. No, saj, kdor ima kaj soli v glavi, bo razumel, in v tem je dobro, da so zunaj, da se vidi, kakšne podle metode uporabljajo. A dvomim, da je od tega več koristi kot škode. Ker udarja se na čustva in na strah ... in takrat odpade vsako racionalno preverjanje dejstev. Če ne zaradi drugega pa "za vsak slučaj - kaj če so cepiva res nevarna?"

 

100% posledica pa tudi ne more prevzemat, saj če se prav spomnim si se na prejšnji strani strinjal z Mysti, da je reakcija lahko posledica več dejavnikov in tako v končnem cepivo lažje povzroči težave v vsem svojem najhujšem.

Iskanje 100% gotovosti je iluzija in tukaj gre spet za eno izmed taktik proticepivcev, ker noben zdravnik na tem svetu ne more nikoli garantirati, da je neko zdravilo ali cepivo 100% brez neželenih (ali kot jih popularno imenujemo "stranskih") učinkov. Vprašanje je le obseg teh učinkov, ki jih proticepivci raztegujejo v vse mogoče absurde (avtizem, druge bolezni ...). Prav tako nihče ne more nikomur garantirati, da bo 100% ostal živ po tem, ko spije kozarec vode. 100% gotovosti ni.

Popravljeno 30. avgust 2012 -> Alan_New

[sin]

Da. Težko govorim v imenu staršev, pa tudi ne poznam dosti v pravni smeri. Ampak kolikor so govorili nekateri starši, mnogi starši od zdravnika ničesar ne zahtevajo, čeprav bi lahko zahtevali točne in konkretne podatke o tem kaj določeno cepivo vsebuje, kakšne so možne reakcije na cepivo in kako se odzvati v primeru teh reakcij. Namreč pravočasno reagiranje v primeru nekaterih reakcij je lahko ključno za življenje otroka. In če ti pediater reče da je formaldehida, živega srebra, tega lai onega strupa v cepivu zgolj toliko, da postane otrok posledično imun na določeno bolezen, se laik težko pravda kajne. Še težje se brani pred sodiščem in prijavo pediatra zaradi kršitve zakona o obveznem cepljenju, ker otroka pač ni dal cepiti. In tako naposled plačuje hudo visoke kazni in se plačevanje ne neha tudi toliko časa, dokler otroka končno ne da cepiti. Dosti ljudi sploh pojma nima kaj se pri nas dogaja v vezi s tem. Zato, ker so določena cepljenja za otroke žal pač še vedno obvezna.

 

Večina pediatrov pri nas v večini prepričuje ljudi da je cepljenje nujno in dobro za otroka, tako da četudi starš zahteva vse podatke o cepivu in cepljenju, to ni dovolj, ker je cepljenje še vedno obvezno. Podatki mu ne pomagajo dejansko nič. Še težje mu je, ker morda ve, kaj bodo njegovemu otroku v brizgali v krhko še razvijajoče se telo. Tako bi torej moral najprej dokazat da je cepivo otroku nevarno in posledično da je cepljenje nesmiselno. To pa bi pomenilo, da bi morali spremeniti zakon o obveznem cepljenju, šele potem bi imelo smisel spraševati se ali so cepiva sploh varna, saj če starš sedaj ve da so nevarna, pač ne more nič dosti storiti v vezi s tem, ker je cepljenje pač obvezno. Prav zato pa jaz tule pišem, ker sem odločno PROTI obveznem cepljenju. Ukinili so ga v mnogih EU državah, in prav bi bilo da ga tudi pri nas. Pa celo novi minister za zdravje je tega mnenja.

 

Verejtno da večina ljudi tako pediatru slepo zaupa, brez da bi vedeli kaj cepiva vsebujejo, kakšne so lahko reakcije na cepivo in kako se nanje primerno ter predvsem pravočasno odzvati.

Torej če potegnem črto, je kolikor vem tudi v pravnem smislu v vsakem primeru v najslabšem položaju prejemnik cepiva.

 

 

Ne vem za katero strinjanje gre?

 

Odgovornost deloma prevzema in je državljan v tem le deloma zaščiten, je pa zelo velik problem za osebo ki je bila cepljenja dokazovat posledice cepljenja. Še mnogo večji pa prebit dogmo cepljenja, če je že apriori to, da cepivo nima posledic ali pa so te zelo zelo redke in tako dokazovat kako so cepiva kriva za porast določenih bolezenskih stanj s katerimi se nek del populacije sooča po 10, 20, 30, ali tudi več let po tem, ko so bili cepljeni. Namreč taka preverjanja bi veliko stala. Pomagajo lahko seveda mediji in neodvisni novinarji ter strokovnjaki ki se niso prodali ali podlegli pristiskom in dogmi. In tako se k sreči deloma že dogaja. Kaj več o tem težko govorim, ker se ne spoznam, sem laik in to je zgolj moje laično mišljenje.

 

Kakšne vse možne reakcije cepiva imajo, kako se odražajo v kombinaciji med seboj, v kombinaciji z drugimi kemikalijami in snovmi s katerimi je človek v življenu izpostavljen, kolikor vem ni dovolj raziskano.

Če pogledaš 12 delov predavanja Anite Petek in celotno predavanje Mag. Karin Rižnar, po moje čeprav laični starš na tem podorčju, ne more kar tako mimo zadeve, brez da bi se vprašal ali je to kar nam velik del stroke od nekdaj govori resnica!?

 

 

 

 

To, da premislek ne bi škodil se strinjam in je pač na tem mestu dobro naredit info bolj dostopno vsem.

 

100% posledica pa tudi ne more prevzemat, saj če se prav spomnim si se na prejšnji strani strinjal z Mysti, da je reakcija lahko posledica več dejavnikov in tako v končnem cepivo lažje povzroči težave v vsem svojem najhujšem.

[sin]

Dobro povedano

 

Netočna, napačna, lažna info je spolzek teren. Oprosti, ampak mislim, (vsaj po mojem) ti nisi najbolj primeren o tem razglabljat ali sodit.

Brez zamere. Pa ti kljub temu dam prav kar napišeš, ker imaš po svoje prav. Naravnan si tako, da rabiš dokaze, dokazljive v tem svetu in ne daješ nič na občutke in lastna izkustva, za katere preverljivost še ni možna. Ampak jaz ti dam prav, ker je to tvoj teren na katerem se počutiš damače. Tako dam prav tudi tistim, ki so prepričani v nekaj za zdaj še nedokazljivega, ker verjamem, da so lahko izkustva resnična. Je pa res, da si vsi ostali s temi tujimi izkustvi nimamo kaj pomagat.

 

In v drugem stavku prav lepo pokažeš svojo ozkotirnost (sori), ko praviš, da se pogovarja o subjektivnem doživljenju. Mislim, da to še kako paše v temo in je izredno pomembno, poleg znanstvenih dokazov. Zate je edino veljavno tisto, kar si sam sprejel, vse ostalo pa daš v 'škatlo' zablode. Ker mislijo drugače imajo narobe?

 

Moje mnenje o informacijah:

So pomembne in tudi pri teh pride do težav. Opažam, da je največja škoda, ko nekateri nekaj preberejo in tega ne znajo umestit v celoto. V celoto zmernosti, dopuščanja drugačnih možnosti, dokazljivosti in lastnih izkustev.

 

 

Saj to ne razumeš kaj ti govorim. Da nisi strokovnjak da bi sodil o tem ali so dokazi strokovnjaka s katerim se ne strinjaš verodostojni.

Ti zgolj verjameš enemu delu stroke, brez da si konkretno preveril ali se drug del stroke ki ima drugačno mnenje zares moti. To te dela laika, tako kot mene. Torej si vernik, saj zaupaš na podlagi ne lastnega spoznanja in to zgolj samo enemu delu strokovnjakov.

 

Posmehuješ se imunologinji:

Dr. Tetyana Obukhanych je pridobila svoj doktorat iz imunologije na Rockefellerjevi univerzi v New Yorku in opravila podoktorske raziskave na Medicinski fakulteti Univerze Harvard v Bostonu. Po nekajletni prekinitvi kariere, ko se je posvetila materinstvu, je s podoktorskimi

raziskavami

nadaljevala na Medicinski fakulteti Univerze Stanford v Kaliforniji in jih sredi leta 2012 tudi uspešno zaključila. V svoji lokalni skupnosti deluje kot edukatorka o naravni imunosti in cepivih.

ki je napisala tole knjigo >

Misliš da jo je napisal kar tako na pamet, brez raziskav, spoznanj, znanja,.... Očitno torej meniš da si večji strokovnjak od nje. Temu pravijo tudi samopomembnost in arogantnost.

 

In o tem ti govorim! O neenotnosti mnenj stroke. O tem, da so celo vrhunski strokovnjaki za imunologijo (kot je recimo Dr. Sherri Tennpenny) povsem nasprotnih si mnenj.

 

Dokazi!? Ali lahko podaš grafe in dokaze ki spodbijajo grafe in dokaze iz podane povezave in dokažeš, da so iz povezave napačni? Kako so cepiva vplivala na pojavnost in smrtnost otroških bolezni

Torej od mene ali kogarkoli drugega ki ta članek vidi, ne moreš pričakovati slepega sledenja doktrini cepljenja, ker bi to pomenilo, da se moramo naredit neumne kot da ta ali kateri drug članek na temo sploh ne obstaja. Zato je skepsa, nezaupanje itn, utemljeno.

 

 

Zaenkrat zaključujem debato, sem povedal že veliko skozi vso temo.

 

Ni neumno. "Strokovnjak", ki ne upošteva dokazov in argumentov večine drugih strokovnjakov in ozkogledno goni svoje zmotno prepričanje brez tehtnih, konkretnih argumentov in dokazov, zame ni noben strokovnjak in je vreden posmeha.

 

Se strinjam, a se po drugi strani sprašujem, kakšno korist ima informacija, ki je netočna, napačna, celo lažna? Tukaj se ne pogovarjamo o subjektivnem doživljanju in relativiziranju informacij, ampak o konkretnem dejstvu, da gre za dokazano napačne in netočne informacije, ki jih širijo proticepivci. No, saj, kdor ima kaj soli v glavi, bo razumel, in v tem je dobro, da so zunaj, da se vidi, kakšne podle metode uporabljajo. A dvomim, da je od tega več koristi kot škode. Ker udarja se na čustva in na strah ... in takrat odpade vsako racionalno preverjanje dejstev. Če ne zaradi drugega pa "za vsak slučaj - kaj če so cepiva res nevarna?"

 

 

Iskanje 100% gotovosti je iluzija in tukaj gre spet za eno izmed taktik proticepivcev, ker noben zdravnik na tem svetu ne more nikoli garantirati, da je neko zdravilo ali cepivo 100% brez neželenih (ali kot jih popularno imenujemo "stranskih") učinkov. Vprašanje je le obseg teh učinkov, ki jih proticepivci raztegujejo v vse mogoče absurde (avtizem, druge bolezni ...). Prav tako nihče ne more nikomur garantirati, da bo 100% ostal živ po tem, ko spije kozarec vode. 100% gotovosti ni.