Novi pravilnik o šolskem redu v sŠ

[Mateja]

Med prebiranjem članka, ki je bil nekaj tednov nazaj objavljen v Delu, me je močno 'zbodel v oči' tisti del, v katerem je dodano pojasnilo nove določbe pravilnika o šolskem redu v srednjih šolah. Tam je bilo namreč omenjeno, da morajo dijaki za odsotnost od pouka prinesti zdravniško opravičilo, vendar NI NUJNO, DA GA BO ŠOLA UPOŠTEVALA. Lahko si sicer predstavljam, da so takšne 'cvetke' posledica prizadevanja, da bi dijaki čimbolj redno in vestno obiskovali pouk, težko pa sprejmem, da si ministrstvo tako lahkotno dovoli prekoračitve pooblastil in degradiranje mnenja zdravnikov (ki s svojim podpisom in pečatom odgovarjajo za svojo izjavo na uradnem opravičilu). Morda bi mi gospod minister na moje pomisleke pomirjujoče odgovoril, da se ta del nanaša samo na izjemne primere, ko gre za očitno prevaro, vendar življenje seveda niti malo ni teorija, zato dvomim, da si bodo vsi na ta način razlagali ta del pravilnika. Vse prepogosto se namreč dogaja, da so takšni 'dodatki' zelo primerni za to, da si jih ljudje razlagajo, kakor 'jim prav pride'. In profesorji na srednjih šolah pri tem niso izjema. Čisto z lahkoto si lahko zamislim situacijo, ko ima nek dijak določene zdravstvene težave, o katerih ve njegov osebni zdravnik, ki presodi, da je za dijaka bolje, da se ne udeležuje pouka športne vzgoje. Napiše uradno opravičilo, ki ga dijak prinese v šolo. Profesor športne vzgoje ima neko svoje trdno prepričanje, da težava, ki jo ima dijak, že ni dovolj velik razlog, da bi bil dijak opravičen pouka ŠV. Svoje mnenje pove razredniku in ta prevzame prepričanje svojega kolega. In zdaj imata dovoljenje ministra, da tega opravičila ne bosta upoštevala! Zdravnik tukaj seveda ni pravi strokovnjak, da bi o tem sodil, saj v pravilniku lepo piše, da profesorji lahko sami, prosto po svoji naravnanosti in trenutni dobri oz. slabi volji, presojajo, ali bodo upoštevali mnenje zdravnika, ali ne. Le kaj bi rekli profesorji, če bi si neko drugo ministrstvo izmislilo takšna določila, kjer bi pisalo, da mora profesor/učitelj svoje delo sicer strokovno opraviti, ni pa nujno, da ga bo kdo upošteval.

 

Zaskrbljenost nad velikim izostajanjem od pouka je sicer čisto na mestu, ne verjamem pa, da je način reševanja na tak način primeren oz. dopusten.

[El Nino]

naj še js mal pripomnim na tale zdravniški del... hehe mislim da ko so kaki resni problemi človek ne laže in to... heh najhujš je pa pol k pridejo k zdravniku taki po opravičilo k so čist zdravi... in so zdravniki ki ga dajo, opravičilo, in teh zadev je kolkr češ... vsaka opcija ki jo majo profesorji da lažje držijo dijake je pomoje dobra... četudi bi se jo dalo zlorabljati...

 

Le kaj bi rekli profesorji, če bi si neko drugo ministrstvo izmislilo takšna določila, kjer bi pisalo, da mora profesor/učitelj svoje delo sicer strokovno opraviti, ni pa nujno, da ga bo kdo upošteval.

to je pa itak nenapisano pravilo ki ga upošteva vsak dijak, in veliko jih ne upošteva.... kar profesorji naredijo

[krokodil]

Nihce normalen, se ne dela norega.

Nihce zdrav, se ne dela bolnega.

 

Zgolj v razmislek....

 

 

 

 

Glede zgoraj napisanega (Mateja): nobena juha se ne poje tako vroca,

kot se skuha.Po moje, ne bo nekih velikih razlik od sedajsnje prakse...

[Mateja]

Ja, saj to vsi vemo... nekateri dijaki špricajo.... samo tukaj nisem mislila na to, pač pa zgolj na tisto izjavo, s katero se šolstvo z njo postavi 'nad mnenje zdravnika', čeprav ne gre za področje, kjer bi si to lahko privoščilo, saj nima nikakršnih strokovnih temeljev za to. O tem razmišljam in se sprašujem, na kakšen način se šolstvo loteva reševanja težav.

 

Če zlorabe obstajajo, bi, glede na to, da smo pravna država, takšne reči urejali pravno, ne pa, da si ministrstvo kar vzame pravico in samega sebe okliče za tistega, ki bo o tem odločalo in sodilo. Če bo zdravnik res izdal neko lažno opravičilo, potem naj bi za to odgovarjal na tak način, kot za kršitve odgovarjajo vsi državljani v državi.

 

No, meni zveni nekam nepravno in diši po kršenju pravic (sploh ne rabimo sodišč, bo kar nek profesor odločil, ali je nekaj lažno ali pristno... hmmm... ).

[pika1000]

Logično, da folk goljufa. Pri enih zdravnikih sploh ni težko priti do opravičila ali bolniške. Je pa tudi res, da neka zdravstvena težava nekomu resnično povzroča več težav, drug pa tako rad hodi v službo ali šolo, da zaradi nje ne bi zamudil niti dneva.

 

Sem pa proti temu, da bi učitelji imeli pravico presojanja ali je opravičilo res 'pravo' - zaradi resnične bolezni. Lahko bi prišlo do velikih krivic.

[Mateja]

Pika (hoj, se mi zdi, da te že dolgo nisem brala tukaj ), ja, saj to je res, da folk TUDI goljufa. Ampak se sprašujem, ali je to že kar opravičilo in zadosten razlog, da potem nekdo kar poseže v področje, za katerega v bistvu ni pooblaščen :o|o: in zato, ker drugače ne zna, vehementno ignorira uradno mnenje strokovnjaka s tistega področja ... (kje je Mick?????, da slišim kako to pravniki 'vidijo')

[Tamburin]

Je pa tudi res, da neka zdravstvena težava nekomu resnično povzroča več težav, drug pa tako rad hodi v službo ali šolo, da zaradi nje ne bi zamudil niti dneva.

Naj dodam:

Tretjemu pa bolniški staž med prebolevanjem bolezni ne pripada, kljub temu, da plačuje prispevke za zdr. zavarovanje. :xx!:

 

 

Mateja, se strinjam, da je to v novem pravilniku malo "skrenjeno".

Ne razumem pa tega, zakaj dijake prisiljevati, da hodijo k pouku. Saj Srednja šola ni obvezna in tega bi se morali dijaki zavedati - nekako bi jim morali z dejstvi pokazati, da bi se tega zavedali.

Če bi bilo po moje, bi enostavno ocenjevali dijakovo znanje. In če zaradi odsotnosti od pouka ne bi bilo mogoče preveriti njegovega znanja, bi bil le-ta neocenjen in torej letnika ne bi izdelal. (Podobno kot je z izpiti na faksu.) Bolezen gor al dol. Za izdelati letnik je treba pokazati zadostno znanje, ki je zahtevano za tisti letnik, in pika. Pouk (profesorjeva razlaga) je samo pripomoček, ki pomaga dijaku osvojiti učno snov, dijak pa naj se sam odloči, ali bo ta pripomoček izkoristil ali ne.

 

Jaz sem v Srednji šoli ful prešpricala. Sem pa imela vse izostanke opravičene brez zdravniškega opravičila, ker sem bila odlična učenka. Samo v začetku sem nosila opravičila, dokler niso začele padati ocene. Potem pa me razredničarka sploh ni več spraševala, zakaj sem manjkala in kje imam opravičilo, ampak je kar napisala "opravičeno". Po mojem je vedela, da vem, da se učim zase, ne za koga drugega.

[Volk K.L.]

Ministrstvo porabi za vsakega dijaka cca. 500.000 SIT na šolsko leto. To so stroški za vsakega dijaka. Če pa poostrite režim po srednjih šolah, imate več dijakov izključenih iz šol, več denarja se pr'špara. Kruto se sliši, ampak naša država je v tem prav spretna.

[Mateja]

Ja, Volk, 'spretno' ne :xx!: ... in Tamara, delim mnenje s teboj ... zakaj je tako zelo pomemebno, da je prisotnost dijaka (spet novi pravilnik!!!) 95% pri vseh urah???? Nekatere ure pouka pa so takšne, da bi se verjetno minister v tla pogreznil od sramu, če bi jih pokazali na televiziji! Daša je tudi veliko manjkala in to tam, kjer se ji je zdelo, da zapravlja čas, namesto, da bi se doma učila za kontrolke. Ocene ima več kot lepe. In zdaj se bodo spravili na takšne, ki lepo delajo šolo, samo malo znajo s svojo glavo mislit in sami presojat, da je kakšen del pouka totalno stran vržen čas (ki jim ga ves čas šolanja tako zelo primanjkuje)... če recimo profesor pride pijan (!!!!) v razred, nekaj momlja pred katedrom in se celo uro spravlja na dijake z neumestnimi komentarji, namesto, da bi poučeval svoj predmet, bodo kaznovali dijake, ker so šli raje domov :xx!: Kljub temu, da so snov, ki bi jim jo moral profesor podati pri pouku (pa jim je ni!) doma sami naštudirali in dobro opravili preizkus znanja....

 

 

BTW - zgoraj zastavljeno vprašanje sem poslala tudi Šolskim razgledom in dobila odgovor, da je tale pravilnik res nekaj totalno nepravnega in bodo pomisleke objavili.

[žaža]

hmm, jaz mislim, da bi bilo tudi pametno najprej tudi malo profesorje spedenat, ker se mi zdi, da jih je bolj malo takih, ki so zares sposobni učit in učencem vzbudit pozornost, da bi sedel in poslušal njihova predavanja...

[aiwa]

ok tud men ni jasno od kje so si vzel pravico sami odločat o zdravniških opravičilih x!x

[pika1000]

Pika (hoj, se mi zdi, da te že dolgo nisem brala tukaj  ), ja, saj to je res, da folk TUDI goljufa. Ampak se sprašujem, ali je to že kar opravičilo in zadosten razlog, da potem nekdo kar poseže v področje, za katerega v bistvu ni pooblaščen  :o|o:  in zato, ker drugače ne zna, vehementno ignorira uradno mnenje strokovnjaka s tistega področja ...

Hoj, Mateja - mene se tu ne bere ravno veliko Ampak absolutno sem proti, da si strokovnjaki z nekega področja vzamejo (vzamemmo) pravico za presojanje strokovnih odločitev strokovnjakov na drugem področju.

To pač ne gre.

[Mateja]

Hoj, Pika

Sem že dobila pojasnilo enega od tistih, ki je sodeloval pri novem pravilniku. Pravi, da je novinar tisti, ki je to zadevo na ta način predstavil v medijih in, da se sestavljalci pravilnika pač zavedajo, do kod segajo naša pooblastila... kakšna klasika - vedno je potem nekdo drug kriv :xx!: . Čeprav je Gaber čisto sam, brez, da bi mu kdo s pištolo grozil, zelo samozadostno in prepričano v svoj prav, v Trenjih ravno nekaj takega kvasil...

 

 

... ob vsem tem pa sem vseeno malo začudena, da starši srednješolcev (pa tudi osnovnošolcev) niso bolj aktivni v vsem, kar se dogaja, da niso bolj glasni, bolj odločni, bolj na strani svojih otrok...

[Ksenia]

sem imela težave zaradi tega, ker mala ni želela it na športni dan, sanjkanje, ker se je bala, da se bo prehladila, pa jo je med vikendom čakala pomembna tekma... imela pa je tudi status športnika, ki ga po besedah razredničarke tko zgodaj v 4. razredu ne more upoštevat... no in sva napisali opravičilo, po resnici, ker noče lagat. Po obisku pri razredničarki sem izvedela da to ni ravno opravičljivo, ampak zame je opravičljivo dejstvo, da je stala mala za svojo odločitvijo in želela povedati tko kot je. Seveda sva dosegli, da se opravičilo prizna. Sej vem, šport ni opravičilo, samo kaj pa če bi mi zjutraj nekaj natvezila, da jo glava boli, da se slabo počuti in bi bila doma - opravičeno

[Tamburin]

Ja, Selene, če ji opravičila tokrat ne bi priznali, bi se naslednjič zlagala. :o|o:

Če človek ve, da dela nekaj prav, bo to tudi naredil, tako ali drugače. Ne samo otrok, tudi odrasli tako ravnamo in se mi zdi, da je to čisto normalno.

 

Ma ja, včasih se sprašujem, kaj so se teli naši učitelji učili pri pedagogiki. No, ne vsi, ampak za večino mislim, da so jo prešpricali. :xx!:

[Ksenia]

Ja Tamara, samo je bila do sedaj tale razredničarka najbolj uvidevna ter rolerantna, recimo smo ji povedali, da nas čaka naporen maj in junij, pa jo je vse vpršala med prvimi, sicer je itak na koncu pisala kot ostali, samo olajšala ji je pa, samo tale opravičilo kot da bi bilo bolje da napišem, zaradi glavobola in povišanje temperature se ni udeležila športnega dneva (hehe ironija, športnega)

[Mateja]

Danes smo imeli peturno izobraževanje prav na temo novega pravilnika... predaval je eden od inšpektorjev in lahko pohvalim njegov način podajanja tako suhoparnih zadev, kot je en pravilnik... pet ur ni bilo tako grozotno mučnih, ker je znal komunicirati z nami in se je odzival na naše reakcije... ampak :xx!: x!x ... zdaj mi je samo še boj jasno, kakšne bedastoče nastajajo, ker zakone in pravilnike sestavljajo ljudje, ki o praksi ne vedo nič ali bore malo! recimo ena cvetka - po novem, je varovanje podatkov hudo pomembna zadeva na šoli. Imeli bomo celo človeka, ki bo odgovoren za tisto velepomembno omarico z redovalnicami in odklepal jo bo lahko samo on (se pravi - šole bodo morale nabaviti te omarice in najti človeka, ki bo to opravljal)!... učitelji ne smemo imeti svojih osebnih redovalnic, kjer bi si še naprej lahko delali zapiske o tem, kako kateri otrok sodeluje pri pouku, če se vključuje v razne aktivnosti, če opravlja domače naloge, če je naredil kakšno izjemno stvar... vse ocene so samo v uradni redovalnici in tam se takšni zapiski pač ne delajo... no, potem pa imamo tisto 'kaj če'... kaj če pride do ugovora na oceno? ... in pravi inšpektor, da tedaj pač učitelj poda utemeljeno pojasnilo o tem, zakaj je dal takšno oceno. in našteva, da pri tem učitelj priloži dokument, iz katerega je razvidno, da učenec ni pisal nalog, ni sodeloval pri projektih, ni... ???????????... kje pa naj bi bilo to zapisano?... ahm, jaaaaaaaaaaaaaa, je cmokal... če ob koncu leta izgine redovalnica (kakor se je zgodilo pri nas junija)... pravi on veselo: ja, potem se pač odpre duplikat in se vpiše ocene še enkrat...???????????... aja? katere ocene?.... če so lahko vpisane samo v original (ta pa je izginil!) in nikamor drugam?!.... no, pa take razne....

[nataly]

Hmm - pred nekaj leti sta hčerini sošolki zagnali dnevnik z redovalnico v Dravo. Nastala je - logično prava panika - ker so učitelji celemu razredu povedali, da če se ne bo redovalnica našla bodo za celo leto vprašani nazaj... Ko je nek sprehajalec KONČNOOO našel dnevnik jih ni bilo bolj veselih ljudi, kot so bili v tistem hipu učenci - vključno z učenkama, ki jima je ta podvig padel v glavo(mimogrede - obe odličnjakinji )

[Buddha]

učitelji ne smemo imeti svojih osebnih redovalnic, kjer bi si še naprej lahko delali zapiske o tem, kako kateri otrok sodeluje pri pouku, če se vključuje v razne aktivnosti, če opravlja domače naloge, če je naredil kakšno izjemno stvar... vse ocene so samo v uradni redovalnici in tam se takšni zapiski pač ne delajo... no, potem pa imamo tisto 'kaj če'... kaj če pride do ugovora na oceno?

joj, butalci, no

zaupna svoboda presoje pa taka :xx!:

neverjetno, se boste mogl zato učitelji urit v debelem spominu kaj je kdo reku in nardu, h0h ( ma ne bo vam zneslo, ker boste mogl nehote˝imet svojo beležnico)..stvar navade in lažje Človeške presoje...) Mateja ,si prašala, kak pa to delajo v tujini al so vam tut ta podatek prikrili?

[Mateja]

Bu, kako to delajo v tujini ni pomembno zanje, ker oni pač samo sledijo 'črki zakona'... našega, jasno, ki pravi tako, kot sem navedla... ne gre za to, da imam jaz dober ali slab spomin, kajti to nič ne šteje, ko je treba nekaj dokumentirati... tega pa ne moreš, ker nimaš s čim... (ustne ocene se vpišejo takoj v uradno redovalnico, pisne ocene tudi in kontrolke po novem otroci takoj obvezno donesejo domov... ) ... ampak, to je samo ena od 'cvetk'... ko nekaj zapišejo v pravilnik, potem se pa to ne da praktično izvesti, ko se zgodi 'kaj pa če'...

[Buddha]

HJ, kaj pa tiste vmesne ocene, pa kaki krožci in pluski, pa osebna beležnica,ki je bila vedno nekak popisana z nekimi rezervnimi˝ocenami?

[Mateja]

Bu, krožci in pluski pa že dolgo niso več dovoljeni, pa delne ocene (se spomniš, ko si bil trikrat ali kolikokrat vprašan, potem pa dobiš eno tazaresno oceno v redovalnico... tega že nekaj let ne bi smeli delati... prav tako - smo že govorili - se ne sme ocenjevati domačih nalog, ker je domača naloga PREVERJANJE znanja in ne ocenjevanje znanja!)

 

Pravilniki v devetletni OŠ

 

 

(... morda komu prav pride ... oziroma - dobro je vedeti )

[Mateja]

Ker sem temo odprla zaradi članka v Delu o novem pravilniku o šolskem redu v SŠ, prilagam odgovor enega od prisotnih pri sestavljanju novega pravilnika:

 

 

"Spoštovana Mateja,

 

več stvari je ob vsem medijskem cirkusu, ki smo mu bili priča ob sprejetju novega Pravilnika o šolskem redu, izjemno zanimivih. Novinar Aleš Čakš si je, 17. 7. 2004, dovolil v osrednji temi največjega slovenskega dnevnika kar počez popljuvati slovenske učitelje. Očitno pa premoremo tako malo samospoštovanja, da mu niti avtorji pravilnika, kaj šele učitelji (ki so se ob sprejemanju morali zadovoljiti z več kot simbolično vlogo) niso replicirali. Edino moj zapis so (seveda v pismih bralcev Sobotne priloge 31. 7.2004) v okrnjeni obliki ko so se glave malo "ohladile", le objavili.

Nekateri novinarji se pred volitvami pač počutijo sila močne in poklicane za vse. Čakš je komentiral pravilnik 5(!) dni pred njegovo objavo (22. 7. 2004, Ur. L. št. 82)!! Cilj je bil dosežen, naš ugled pa še enkrat oblaten. Nič več se ne čudim takim in drugačnim manipulacijam javnosti, žalosten pa sem, ko vidim, da so jim tudi kolegi v naših vrstah nasedli...

Tisto, kar vas je, Mateja, verjetno zmotilo, je "izum dvornega strokovnjaka", ki ga citiram: "Nov pravilnik V OŠ(!) bo dovoljeval, da bodo od učencev zahtevali uradna zdravniška opravičila, ki jih NE BODO NUJNO UPOŠTEVALI."

Dve laži v enem tolmačenju in ena sama megla, s katero je Čakš skril dejstvo, da pri opravičevanju ni praktično nobenih novosti (več o tem sem pisal v SVIZ-ovem forumu).

Pustimo zdaj pravljice in poglejmo dejstva. 3. odst. 16. člena novega pravilnika o šolskem redu je jasen (in razen kozmetičnih popravkov niti slučajno ne rešuje problema izostajanja):" Če razrednik podvomi v VERODOSTOJNOST opravičila, to preveri pri podpisniku oziroma izdajatelju opravičila."

In to je vse, spoštovani kolegi. Vse ostane enako. Še določilo "starega" pravilnika, po katerem ob ugotovitvi, da je opravičilo neresnično, učitelj ure ne opraviči, je opuščeno!!

Edino, kar torej sme razrednik (in kar je smel že prej) je torej preveriti PRISTNOST, opravičila. Ponarejanje opravičil staršev in zdravnikov je bil in bo ostal popularen šport na naših srednjih šolah.

Preverjati in presojati o vsebini opravičila bi bil absurd brez primere. Za primer športne vzgoje, ki ga še navajate, "poskrbi" 21. člen, ki je spet nespremenjen. Ne gre za opravičilo, pač pa za potrdilo z napotki zdravnika, ki ga SEVEDA MORA UČITELJ BREZPOGOJNO UPOŠTEVATI. Dijaka, ki je na podlagi potrdila v celoti oproščen dejavnosti LAHKO šola V TEM ČASU VKLJUČI V KAKO DRUGO DEJAVNOST. To zadnje dostikrat zmoti dijake..Marsikdaj bi uro raje "porabili" po svoje..

In za konec: Zupančičeva trditev, da v naših šolah vzgajamo špekulante in lažnivce bo visela nad nami tudi z novimi pravili. Dijaku ne bomo pripisali neopravičene ure, ker je manjkal, temveč zato, ker ne bo imel opravičila. Naj bo verodostojno, ali pa nekoliko manj verodostojno. V tem se najbrž skriva prekletstvo našega "vzgojnega" delovanja.

 

lp"

[majica]

Mateja... mogoče bo zvenelo malo provokativno...pa ni...

Od kod veš toliko o šolskem zakonu...namreč, imam kar nekaj vprašanj...

Eno vprašanje je, kdo nadzoruje učitelje in njihov odnos do učencev (ki je včasih vse prej kot primeren). Resnično se mi zdi, da nekateri učitelji kažejo premoč nad učenci, ko stvar pride do vodilnega v šoli, pa ta enostavno zamiži na eno oko in stvar se še poslabša.

[Mateja]

Majica.. od kod vem?... ker sem učiteljica ... ker se mi zdi samoumevno, da poznam zakonodajo (ki se mi zdi sicer v veliko primerih skregana z življenjem in logiko), ki ureja področje, kjer delam. Ker moram včasih brskat po pravilnikih in zakonih, da spomnim kakšnega učitelja, starša ali prfoksa moje hčerke, kako to gre...

 

 

 

Če so težave v odnosu učitelj - učnece, je pot takšna (tudi, če boste želeli preskočiti vrstni red, vas bodo poslali nazaj , zato bo šlo hitreje, če greste po 'vrsti'):

 

- pogovor z učiteljem, pri katerem je nastala težava

- razrednik

- ravnatelj

- pritožba na svet šole

- ministrstvo

 

 

* lahko pa vložite anonimno pritožbo na inšpekcijsko službo