Prebrali smo..

[Marsa]

Samo mi je škoda, da tako površno bereš. Praktično nimava kaj za debatirat, ker si pravzaprav ti tista, ki kar na pamet deli pluse, v debati pa skoraj ne sodeluješ.

ja hm, se strinjam, ampak a ni blo ravno obratno govora?

da sem jaz natančno prebrala zadnji Freejev post, ti pa v 'debati skoraj nisi sodeloval', si se samo strinjal z mačkino kljubovalnostjo.

 

V bistvu je povedala, da lohk free še 500X napiše pa se še vedno ne bo strinjala.

In to je dobilo 2 plusa.

Freejev argumentiran post pa nobenga (moj plus potem).

 

Obenem je Free očital ozkost in omejenost zavesti, kar sta oba z Mačko vzela občutljivo, a na nek način sta potrdila Freeja - oz. vsaj mačka.

Kajti, biti a priori proti, če magari nekdo še 500x pove, meni liči na omejenost.

 

Delim pa pluse tolk na pamet kot ti minuse, le da je pluse lepš dobit (pa magar na pamet).

Vsakdo je sicer KAO nad vzvišen nad tem, a dobi jih pa vseen vsakdo rad.

 

men je pa mim ta vaša neka ozkost in škrtost, da jih tako na škrto dajete, pa jih zato jaz dajem še tolk rajš in na bogato.

Nikol nisem prenesla škrtosti - pa naj gre za cash, za dajanje ljubezni al pa plusov.

 

Freeju se jih pa rado da (minuse).

Pa mi je tud to mal mim. Da že po defoltu jih Free dobi.

 

Ob VSEM kar se objavlja (pa se ni treba folku zagovarjat za 1000x *spornejše* - vsaj po mojem mnenju). Freeju se ga pa kar pritisne.

[The Dude]

Jaz sem v debati še kar nekako sodeloval,.le razpisal sem se veliko manj kot Free. Minus ne vem če sem sploh dal kak,..mogoče enega.. in apriori nisem proti nikomur. Komentiram le misli, napisano. Saj sploh nobenega forumovca ne poznam osebno. Freeja pa sem že v raznih temah tako pohvalil, kot tudi pograjal.

 

Sploh pa nobene debate tu na forumu ne jemljem osebno,..meni je to v zabavo in sem radoveden, če bo pogovor prinesel kaj takega, da mi bo zanimivo. Tudi osebno nikomur ne želim vsiljevat mnenja, kar sem že povedal.

 

No, zdaj pa sem v tej temi prišel do točke, ko ugotavljam, da sem svoje povedal. Če sem narobe razumljen, ne morem pomagat. Ne znam boljše. Jebi ga.

[Marsa]

ja ne Objemček, ampak tko se počuti Free.

da vse od sebe, razlaga, se ven vrže, dobi pa ignore al pa zavijanje z očmi (in nekaj minusov).

No in zdaj si sam doživel na svoji koži, kako je, če napišeš argumentiran post, se pomatraš, pa ga sploh ne preberejo in tumbajo svoje dalje.

 

...

 

je pa velikrat tko, da pravzaprav se govori podobno al clo enako, pa celi skregi.

 

Če te kej potolaž - men je tud mim, da sem se sploh kej oglašala, ker sploh ni *moje področje* to niti moja debata.

Sam če je teža prevelika na eni strani, znam včas vskočit mal na drugo.

 

... sem pa tud jaz povedala svoje tle.

 

....

 

Sori Mačka, ampak ja, men je bit a priori proti, če rečeš da lohk še 500x pove pa si še vedno proti.

 

Pod razno se te ne misli izsilt da pišeš na dolgo in široko. Piši kar in kot želiš - kar tud počneš.

[nimbus]

lahko se pa iz te debate nekaj naučimo

 

milijarda = sto milijonov = 10^8

bilijon = miljon miljonov = 10^12

 

 

 

[Marsa]

 

Objemček, sem zdaj pozorno prebrala tvoj post (sam sem ti že prej dala plus - tko da ti ga zdej nisem mogla več dat) in si fajn napisal.

Tako si predstavljam (Free pa najbrž sploh) neko argumentirano debato.

 

 

Mačka, res je blo okol plusov velik že vsega mogočega (tud zamer itd., kar omenjaš), vendar ne z moje strani; men je lohk nekdo pravzaprav prej antipatičen kot simaptičen, vendar če ma dober post, mu dam plus.

Tud Freeju sem, ko mi je šel najbolj možno na jetra, tud tedaj pogosto dala pluse.

Ker ocenjujem poste, ne folka ali drugega (in za dat plus se sploh ne rabim strinjat s postom, ocenjujem drugače).

 

Zmotla te je uporaba besede omejenost. Morda se sliš grdo, vendar v bistvu pove čist točno to kar se hoče povedat: postaviš si neke meje, se omejiš in ne sprejemaš drugih mnenj oz. si popolnoma prepričana da ne boš spremenila mnenja.

To zame pomen da si se sam omejil.

 

Imaš pa prav, da seveda ni nihče dolžen nikomur razlagat čemu se s čim ne strinja oz. polagat računov.

Ampak sej jih nisi.

[free]

Ej, jst sploh nisem hotu kej dost debatirat in first place, ker se mi ne da.

Pa tut si ti prvi mene citiral in bil tretji v vrsti debate o stevilcnosti populacije na svetu; za Rezalko in mano. Tko, da si se sam potegnu not.

 

da, jst s strinjam z njimi oz. s povedanim s strani NG.

 

Ja, sej o tem sem pisal. sem argumentiral... ker pa ti ni dovolj in ce se ti zdi vredno, pa si malce poglej The Venus Project, kako oni opisujejo zadevo oz. film The Zeigheist.

Bistveno sem odgovori s tem, da sedaj gledamo z omejeno zavestjo, posledicno gledamo prihodnost na tak nacin, da bomo potrebovali isto in pridobivali potrebno na isti nacin kot to pocnemo danes. A temu seveda ne bo tako. V casu, ko avtomobilov se niso poznali, si niti predstavljati niso mogli, da bomo nekoc celo leteli na druge planete. Recimo niso si predstavljali, da bo samo en stroj naredil v enem dnevu toliko kot vecja skupina ljudi v enem tednu.

Izzivi so bili takrat in izzivi so se danes. Samo danes smo nekatere presegli, imamo pa zato drugacne.

Men je pac logicno. In tut verjamem, da clovestvo bo dovolj napredovalo tudi v znanosti, da bomo hujse prepreke odstranjali; pa ceprav z vecjim "zrtvovanjem" ce se tko izrazim.

Pac ane, jst verjamem v smisel, vecji smisel vsega tega, neglede na aroganco ali ne. Ta je itaq pogojena s stopnjo zavedanja.

Pa ne gre samo za verjet, ker nekateri danes v praksi ze dokazujejo moznost ziveti dovolj harmonicno z okoljem in preziveti. Ko bomo to znali spravit na primeren nivo mase, bomo izzive, ki jih imamo sedaj spravili na koncno raven, ter se zaceli bolj soocati z novimi.

 

Kaj pa so bistveni (materialni) izzivi danes, pa se sedaj ne bom spuscal prevec. Osnovno:

- voda, hrana in osnovni pogoji bivanja za vse (vkljucjuje streha nad glavo, osnovna zdravstvena oskrba in se kaj).

- izobrazba za vse

- ter okoljska problematika, ki se posledicno odraza tudi v tem, da spreminjamo nacin pridobivanja energije

Sledenje deloma pomeni novo gospodarsko-ekonomsko-energetsko revolucijo, ki pa je vedno povezana tudi z vrednotami ter bivanjem cloveka oz, zavestjo celote.

 

Ocitno si pac drugace predstavljava prihodnost, zaradi drugacnih predpostavk. to je vse.

 

 

Glej Free, ne boš me potegnil v take vrste debato in ne grem se kdo je močnejši.

 

Pravijo: "It's not space we need, but balance". Torej to, kar trdiš tudi ti.

 

... kakšna bo kvaliteta življenja, ko nas bo rečmo 15 milijard. Koliko bo še živalskih in rastlinskih vrst. Kakšno hrano bomo jedli. Kakšna bo onesnaženost.

 

Človeška rasa bo prevladala. V našo aroganco sploh ne dvomim.

[free]

ja, milijarde itaq. pac sm anglesko uporabil, ker se je nanasa na vsebino iz videa o katerem je bilo govora.

 

Tukaj verjetno misliš milijarde in ne bilijone (billion je v angleščini izraz za našo milijardo).

[free]

Da.

 

In tut ne gre zato, da bi jaz komu hotel govort da je kao manj al pa da bo hotu bit pokroviteljski kot je blo receno.

Ker ce recimo jaz recimo hocem zivet kao Sepp Hotzer, se ne pomeni, da bo zato vso clovestvo zelelo tako zivet. Bistvena pa je masa in o govorimo o masi, zavesti mase - o povprecju ki dejansko ustvarja dejanskost.

Kje je zares zelja posameznikov s tem mase, je morda kljucno vprasanje v vprasanju kam gremo.

Ha ha .. to bi bla sele debata "huda"...

 

to je nepotrebno.

 

Omejena zavest je mišljena, da jo imamo VSI (omejeno). Zdaj smo pač tu in ne moremo vidt več od tega kar vidmo = 'omejena zavest'.

[free]

Ja, vsi ste neumni, jaz pa pameten. Sem trajno srecen zaradi tega "dejstva".

 

Vem, da je tako mišljeno. Hkrati pa je Free impliciral, da je imamo nekateri še malo manj.

[free]

ha, seveda sem jo. samo pac iz napisanega nisi razbral da sem tudi tvoje komenitiral. Ne vem, mogoce pac vsega nisi bral.

In potem se cudis zakaj pisem tako dolge odstave, ko pa dejansko to kaze, da bi moral se bolj razclenjeno pisat, da ne bi prislo do tega, da se cutis zanemarjenega, ces da se nisem odzval na tvoj post. Pa sem se, samo ti nisi razbral odgovora iz napisanega zase.

 

In ce ti na ljubo povem ponovno in se s kaksnim drugim primerom recimo:

Bistveno ponovim: ce gledamo zivljenje s trenutno omejeno zavestjo, ne moremo videti prihodnosti. A mislis da bi ajnstajn, tesla in drugi lahko videli stvari naprej in za sedaj, ce bi bili omejeni v povpreceje razmisljanju in nacinu pridobivanja znanja ter vedenja? Don't think so.

Kaj vemo o etru, energijah? Ali ves kaj bomo vedeli cez recimo 100 let?

Ze sedaj vemo, da so ljudje ki hrane ne potrebujejo. Ali pa minimalno. Ze sedaj vemo, kako psihicno pocutje vpliv na na nase tozemeljske potrebe.

Ce bi znali le malce bolj uporabljati lastno imaginarnost, bi lahko videli, kako togi in neelasticni smo v umu in s tem prepricanjih in pogledu na svet. V skrajni fazi, pa se to odraza na lastni kreativnosti, zdravju itn.

 

da pa ti ti zdej pisem o avtomobilih na morsko vodo, zrak (ki so bajdvej menda ze v proizvodnji), o svetlobno hitrem potovanju iz kontinetna na kontinent (iz urbanega vec sto milijonskega mesta v naravne parke velicine celin, pridelovanju hrane v morju pod vodo itn.. pa mislim da nima smisla, ker bo zvenelo kot pravljica. Pot do tja je se dolga in takrat bomo imeli ze tudi drugacne globalne izzive.

Je pomembno v kaj verjamemo. Kdor verjame, pa mu bo odkrita resnica.

 

 

Prav, potem pa na glas razmisli, kje je Free komentiral kvaliteto življenja in ostale moje pomisleke, ko nas bo 2x več.

 

Pa saj meni ni do tega, da se strinjate z mano. Mogoče mi tudi manjka mal motivacije, da bi napisal ornk sestavek na to temo. Pišem pa tisto kar občutim,..in če sem slabši pisec, to ne pomeni nujno, da sem dalj od resnice.

[free]

Ha ha no fajn

 

No, jst v osnovi ga; vse napisano vodi k odgovoru ali je ljudi prevec ali ne.

Z argumentiranjem se itaq dotikamo tudi drugih vprasanj.

 

Da, tako sem tudi pisal. A prav tako je dosti manj ljudi sposobno zelo koristit okolju in cloveku samemu!

 

Meje so - stopnja zavedanja clvoestva. Dvig zavesti ali predlogo ostajanje na nivoju kjer smo.

Da, vode je vedno manj, Sem o tem pisal. Obstaja pa vedno vec filtrov za vodo, vedno vec tehnologij itn. Kako dalec bomo sli v onesnazevanju, kaj bo ob tem udejanjala narava in okolje, koliko bomo napredovali v znanost, ne moremo reci kaj dosti. Lahko pa predvidevamo. Predvidevamo pa lahko iz razlicnih povodov:

videnja, vedenja, znanja, ugibanja, statistike, verovanja in se kaj bi se naslo.

Kdo pa pravi, da bodo stari vedno "nekoristi" kot zdi komu danes. Glede na to, da prihaja vse vec generacij ki so popolnoma prevzete z komjuterizacijo lahko pomeni, da bodo/bomo stari delali na racunalnikih se pozno v starost. Morda. Ali govorimo o kvaliteti in o kaksni pa je drugo vprasanje.

Vprasanje je ze, ali je kvaliteta pogojev bivanja in zivljenja ki smo ga ziveli nekoc samoumevna zato, da tako zivimo tudi danes.

V filmu aladin pravi duhec: "enormous cosmic powers, little tiny place to live"

 

Verjamem in tudi vem, da nekateri stari se vedno zelijo bit aktivni in tudi so aktivni na razlicnih podrocjih.

Kaj bo k temu pripomogla se znanost, kirurgija, podaljsevanje zdravja cloveka itn... tudi sedaj s to zavestjo se ne vemo.

Tako vec ljudi ne nujno pomeni scenarija o katerem govoris, saj se ta nanasa na "omejene" predstave ki jih imamo danes.

Prehodno obdobje pa pac vedno je.

Pred sto leti so bili skoraj povsod stari izkljucno odvisni od mladih. Sedaj, imamo ze razlicne sisteme za "nagrajevanje". Pred sto leti so bili stari v breme, danes se vse bolj druzbeno aktivni. Pred sto leti so bili stari ljudje pri 50-70 letih, danes pri 70-90. povprecje se dviguje.

Danes obstajajo velike skuonosti kjer zivijo samo stari ljudje. Koliko so samooskrbni pa mi pac ni se znano.

Sem zadnjic gledal eno oddajo o svici, kako so stari v bloku kupili svoj dodaten flat, v katerem se dobivajo in druzijo.

 

2. Ha ha, no tule bi se dalo tut kaj povedat. A najlazje preprosto tako: ce ne bi probal da ogenj pece, tega pac ne bi vedel! - mislim da je s tem povedanim zadeto bistvo.

V kaksni dusevni kondiciji smo... taki dosti bolj CELOSTNI kot nekoc! Jin in Jang sta dosti manj locena. Zenske so mnogo bolj enakopravne. Imamo orozje s katerim lahko v nekaj dneh unicimo sebe in vecina zivih bitij, a ga ne uporabimo. Pred sto leti bi verjetno ga. Na mednarodni ravni govorimo o alternativah trajnostne energije, globalnem podnebju, clovekovih pravicah, ustavah, deklaracijah in zakonih o ohranjanju okolja, ki se ponekod ze aktivno izvajajo v praksi. Eticna in rasna disrkiminacija se zmanjsuje. Temnopolti predsednik najvplivnejse drzave drzave na svetu. Vedno vec ljudi zna brat, se bolj zaveda sebe in clovestva. Vemo da zemlja ni kvadratasta Sex ni vec tabu. Istospolnost postaja sovobodna izbira. Lahko se izrazamo in slisi nas cel svet. Povezujemo vse pore svoje biti z drugimi bitji tega sveta ali pa se celo dlje. V splosnem se vedno bolj zavedamo, da smo eno in smo vedno manj loceni med seboj in smo v pospesnem spoznavanju razlikovanja med enostjo in dvojnostjo. Vedno bolj se zavedamo da smo tudi energijska bitja, kaj pomeni ljubezen, ljubiti, vera, religija, clovek, bitje, znanje, zavedanje, razlocevanje ali viveka je mnogo visja, bolj se zacenjamo zavedat soodvisnosti delovanja med seboj, okoljem, zivalmi itn. .. a se nestevam?

 

- Po tem napisanem pa se lahko vprasas v cem je zares napredek in kam zares clovestvo gre in celo v cem je smisel in namen!

 

Ce kot posameznik potrebujemo nek problem da se zares premaknemo v zivljenju, mislis da se to ne odraza tudi na nivoju clovestva?

Kako globoko bi padel svet, ce zadnje krize ne bi bilo?

Kriza vedno prinese priloznost za nadgradanjo! Jo inicira. Tako kriza vedno ponuja priloznost za rast.

 

Vsaka tvoja izkusanja ki si jo pridobil v tem zivljenju na tem planetu in za katero je bilo vredno inkarnirati se, je morda vredna mnogo vec kot si mislis in mislimo. Morda je neprecenljiva iz stalisca razvoja duse.

In zakaj zaboga ne bi bile tudi druge duse, ki se niso inkarnirane bile upravicene do tega?

 

Ali je res vprasanje nase namisljene idelanosti tisto ki pogojuje vrednost tukaj bivati? (ala sumerci, indijanci itn)

A ni ze zavedanje tega, da smo v dobrinah omejeni ze velik napredek v primerjavi s tem, da smo pred 100, 200 leti smo mislili da so doloceni viri nepresahljivi? Kdo pa pravi, da se ne bomo v prihodnosti 99,9% napajali samo iz soncne energije?

Kdo pa pravi, da je zivljenje kot so ga ziveli indijanci bilo boljse kot ga bomo ziveli cez 100 ali 200 let? Ali celo kot ga zivimo danes v razvitem svetu? Verjamem da nihce ne bi sel nazaj v casu in opustil svojo pridobljeno zavedanje, ki ga ima sedaj. Pa verjetno tudi mozno ni.

Bi sou velikega manituja vprasat, al bos ti al tvoja zena danes zrtvovana, zato da bo dobra letina, ob tem pa se bos spraseval, ce je mogoce za tisto goro v daljavi konec sveta

 

- Ce imas okoli sebe vse naravne in potrebne pogoje za bivanje, se ne pomeni da si tudi srecen. Ce pa se tega da imas okoli sebe vse to tudi zavedas in ti tudi nekaj pomeni, pa si lahko srecen ze samo zaradi tega. - in to je v vsem tem morda bistveno.

Gledat zadevo tudi drugace, ne zgolj iz materialnega vidika. nismo prisli samo unicevat okolje, ampak predvsem zavedat se! Koliko smo v tem uspesni pa je drugo vprasanje in za kaksno ceno v lastni rasti gre.

 

 

3. Zakaj ni prava pot?

Zivali, rastlinske in ve drueg vrste so vedno izumirale, tudi pred obstojem cloveka.

Zal izumirajo posledcino tudi zaradi cloveka in ne po naravni poti selekcije vsklajene v sirsi sliki. Mogoce nasa karma. Nihce si tega ne zeli, a dejstva so pac taka. Kaj cmo zdej? Cetudi sedaj zajezimo stevilo prebivalcev in zivimo na nacin kot zivimo, ne bomo storili v vezi s tem kaj dosti. Sprrmenit moramo svoj nacin bivanja, to je vse. Spremeniti lastno zavest! Globalno zmanjsevanje prebivalstva k temu ne bi pripomoglo znatno, saj bi potegnilo za seboj ponekod nekatere ekonomske tezave in se dosti slabse pogoje bivanja za stare ljudi. Sicer pa kot si pisal se to deloma vseeno pocne (menda na kitajskem).

 

Torej ti vidis resevanje obstojecih kljucnih tezav cloveka v omejevanju rasti natalitete clovestva?

 

 

4. Da. A rast prebivalstva ne moremo zelo dosti omejiti, cetudi bi ga hoteli. In sploh s tem NE zadovoljivo odpraviti vzroke zakaj bi ga in first palce sploh zeleli omejiti.

- Je preprosto posledica preteklega nacina razmisljanja. In natalitena je mocno povezana z ekonomijo; ta pa z okoljem, na katerega se v debati sklicujemo.

Pa smo spet pri istem - potrebujemo balance. Balance nacina bivanja cloveka, vsklajen z balancom okolja. Balance tudi v kolicini ljudi, a ne bistveno. Kolicina ljudi je le posledica, ne pa vzrok zakaj imamo probleme! Probleme imamo zaradi nebalanca - bivanja nevsklajenega z okoljem.

Probleme imamo ker smo imeli premalo zavedanja, ne pa ker je recimo prostora in dobrin premalo. Teh je ogromno. Dokler je obroc okoli zemlje, neko minimalno podnebje, sonce, itn, se se skor vse obnavlja in na novo ustvarja.

Za ljudi, zivali, rastline in druga bitja, pa je na zemlji se veliko prostora in dobrin, ce jih znamo primerno uporabljat in delit. Primerno znati pa pomeni zavestno torej z naravo vsklajeno ziveti. Balansirano ali harmonicno.

 

 

bravo.

 

aja, se to sm hotu dodat... glih gledu preduceri.. ena oddajo o las vegasu pa tko... dnevno, pazi dnevno prisluzijo igralnice tam na stotine mliljonov dolarjev. ce k vsemu pristejemo se denar za orozje, vosjkovanje in mnogo drugega balasta, lahko vemo da je denarja in sredstev na svetu tolk, da bi lahko zivelo vsaj parkrat tolk ljudi s tem kar je sedaj. vsak bi imel svojo mini cistilno napravo za vodo in zbiralnih ter kolektorje recimo. za vse otroke bi zgradili sole po vsem svetu, prav tako pa omogocili vsakemu bitju dostojen obrok hrane ter streho nad glavo. pa se vedno verjetno ne bi bi zapravili niti pol denarja kot ga sedaj za neumnosti.

 

Malo si bom vzel časa in napisal par besed več. Pravzaprav sem hvaležen za to debato, ker je ta tema vredna razmisleka.

 

Mi zdaj ne obravnavamo več le enega vprašanja, ampak jih je več in malo prehajajo eden v drugega. To so vsaj naslednja vprašanja:

1.Je trenutno preveč ljudi na planetu Zemlja?

2.Kaj pomeni rast?

3.Kako zajeziti rast prebivalstva?

4.Kaj lahko sploh naredimo glede energetskih virov?

 

 

Tudi precej manj ljudi je sposobno močno škoditi naravi.

 

Še vedno pa trdim, da neka meja obstaja,.je pa nihče ne zna določit, ker je odvisna od nas samih.

 

da je vedno manj čistih voda,..včasih so ljudje iz rek lahko pili direkt čisto vodo, zrak je bil boljši, več je bilo gozdov, ekosistemi so dihali in so bili bolj uravnoteženi. Te naloge človeštvo ne more prevzet naravi. Nikakor! Glede ekonomskih posledic, ki jih imajo strukturne spremembe v starosti prebivalstva bi dejal, da težave seveda bodo, pa če zmanjšujemo število prebivalstva ali ga spodbujamo. Če bomo spodbujali rast prebivalstva, bo to kratkoročno (za par naslednjih desetletij) to seveda pozitivno za vsako državno blagajno. Sicer se bomo spopadali s težavami starega prebivalstva. Vendar dolgoročno tako nič ne rešimo, le še večje težave si nakopljemo, v primeru, da tehnološke rešitve, zmanjšanje porabe virov in socialne prilagoditve temu ne sledijo.

 

2.Vprašanje se navezuje na 1. točko. Z napredkom tehnologije se je spremenilo socialno življenje, zdaj na planetu živi več ljudi v mestih, kot na podeželju. Hkrati je v zadnjih 100 letih industrijski bum, ki nam je omogočil udobnejše življenje kot so ga prej imeli kralji. Vsaj kar se tiče materialnih stvari. Po drugi strani živimo bolj stresno, v bolj onesnaženem okolju in imamo manj časa, da se ukvarjamo s svojo družino, starši, starimi starši. Vsi govorimo o ekonomski rasti, politični sistemi se menjajo in marsikdo pravi, da je demokracija zaenkrat najboljši sistem. V kakšni duševni kondiciji pa smo ljudje v primerjavi s prejšnjimi obdobji? Lažje uresničujemo svoje potenciale, smo bolj srečni, izpolnjeni? Jaz sem se že včasih vprašal, kakšen človek bi bil, če bi se rodil recimo v času Sumercev, ameriških indijancev, mogoče kje na Japonskem pred 2000 leti,..zanimivo razmišljanje. Rast torej razumem tako materialno kot duhovno, rast tudi glede kvalitete življenja z obilico živalskih vrst in rastlinskih vrst, raznolikostjo ekosistemov, čistostjo zraka, voda,..

 

3.Seveda je smešno sploh omenjati prepoved rojstev – ni ti potrebno banalizirat debate. Kitajci so se s tem problemom že kar uspešno spopadli. Ne smejo pa ostati sami. Indija bo čez nekaj let država z največ prebivalstva. Tvoja glavna predpostavka je sprememba zavesti. Če se spremeni odnos do narave, potem nam bo tudi tehnologija omogočila, da spet vzpostavimo naravno ravnotežje.. Bojim se, da to ni prava pot. Trenutno je trend pač tak, da živalske vrste izumirajo v velikem tempu. Katere bodo izbrane živalske in rastlinske vrste, ki jim bo človeštvo še dovolilo življenje čez recimo 100 let? Kako to spremenit? Izumrlo žival priklicat nazaj kot v Jurassic parku? Vsega kar smo že storili, da se kvaliteta življenja na nekaterih najpomembnejših področjih življenja slabša, se ne da priklicat nazaj,.. najbolj pa je zaskrbljujoč trend, ki nič ne kaže izboljšanja. Ne želim zvenet pesimistično, vendar trenutno ne poznam dobrih rešitev, ki bi kazale na to, da bo zrak jutri boljši.

 

4.Nujno potrebujemo tehnološke rešitve, ki bodo uporabljale drugačne vire za pridobivanje energije – ali zmanjšamo število prebivalstva – ali zmanjšamo potrošnjo – naselimo nov planet.Viri so pač omejeni.

 

Evo ga,.verjetno moj najdaljši sestavek na LF

[free]

fajn.

debatiramo pac. kt ponavad. mal si trosimo drobtinice.

 

vse, kar sm jst hotela še rečt na to temo, je blo to, da ja, men je razumljivo, o čem free govori, ampak to ne pomeni, da se z njim strinjam

[The Dude]

Ne bom odgovarjal več točko po točko, ker je že toliko napisanega. Lahko bi še kje kaj pripomnil, ker vidim tu in tam kakšno "pomanjkljivost" v razmišljanju,..vendar mi ni za secirat..pa še res čutim, da sem povedal, kar sem želel.

 

Sem pa prebral tvoje komentarje in so mi v glavnem kar všeč. Je pač tako, da se pri nekaterih stvareh res ne strinjava. Še bolj kot to, pa ugotavljam, da bi o nekaterih stvareh bilo lažje (vsaj meni) pogovarjat osebno in ne preko foruma. Smo se pa res lotili obširne in vseobsegajoče teme.

[Vilinčica]

Prebrali smo...

 

1. Kaj je QR koda in kako deluje?

 

in še tole - saj ne vem, kam dat - mogoče v temo naše fotografije tudi - zaenkrat bom prilepla kar tukaj:

 

2. Foto natečaj: Zima 001

[free]

Ni panike.

 

Ne bom odgovarjal več točko po točko, ker je že toliko napisanega. Lahko bi še kje kaj pripomnil, ker vidim tu in tam kakšno "pomanjkljivost" v razmišljanju,..vendar mi ni za secirat..pa še res čutim, da sem povedal, kar sem želel.

 

Sem pa prebral tvoje komentarje in so mi v glavnem kar všeč. Je pač tako, da se pri nekaterih stvareh res ne strinjava. Še bolj kot to, pa ugotavljam, da bi o nekaterih stvareh bilo lažje (vsaj meni) pogovarjat osebno in ne preko foruma. Smo se pa res lotili obširne in vseobsegajoče teme.

[Vilinčica]

Odkrili so nov planet izven našega osončja...

 

Odkrili planet z Zemlji podobnimo sestavo

 

Pa še članek z NASine strani:

 

NASA

[Marsa]

 

Zdajle šaltam programe in dam na enko in igra violino (sexy, lepa in nadarjena, karizmatična) Anja Bukovec in se ustavim. A igra sicer Vivaldijevo Nevihto, vendar v nulo skopirano, dobesedno sneto izvedbo Vanesse Mae. :xx!:

Uleti še Bor Zuljan s kitaro (tudi njega cenim) in si rečem, aha, ok, bo dodal nekaj avtorskega...

a - povsem tud solo skopiran.

 

In ob vsem kar se zdaj govori o avtorstvu, kakšne štale imajo, pa kao 'slo glasbeniki' itd. Pa kot da se jih ni nič prijelo.

Mislim halo??

Kot da smo ena šalabajzerska država, banana republika, ki pač ne bo nihče nikdar videl, kaj 'ustvarjamo'.

 

Sori, ampak minus pike za oba.

 

(pa ko bi vsaj pisal, je pa pisal sicer Vivaldi, kao - priznal so avtorja, vendar VIvaldi si ni zamislil boben spremljave kot je pri Vanessi Mae in vsega kot so zdaj tile brezsramno skopirali)

[alef]

Če ne veste kam z brezveznimi darili

 

Smetumet

[alef]

Ambasadorki dobre volje odhajata iz Unicefa Slovenija

 

Govorice o domnevni nepravilnostih in nezakonitostih v delovanju slovenskega Unicefa so se razširile tudi z anonimnim dopisom. Organizacija že več kot pol leta brez zakonitega zastopnika, da lani ni bila sklicana skupščina, ki bi obravnavala zaključno poročilo o finančnem poslovanju za leto 2009, proti Unicefu Slovenija pa so na delovno in socialno sodišče vložene štiri tožbe zaradi domnevno nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi in tri tožbe za plačilo odškodnine zaradi mobinga.

 

Komu sploh še zaupati glede dobrodelnosti, kako darovati da bo darovano res prišlo v roke pomoči potrebnim, ne pa v žepe požrešnežev?

[The Dude]

Ambasadorki dobre volje odhajata iz Unicefa Slovenija

 

Komu sploh še zaupati glede dobrodelnosti, kako darovati da bo darovano res prišlo v roke pomoči potrebnim, ne pa v žepe požrešnežev?

 

Edini navedeni kontakt na internetni strani Unicefa Slovenija:

mag. Maša Simič,

Svetovalka izvršne direktorice za odnose z javnostmi

 

Ja kakšna organizacija pa je to, da imajo takšno hierarhijo!! Takih nazivov včasih ne srečaš niti v firmah s tisoč in več zaposlenimi.

[Marsa]

Pa res! x:Dx

[free]

[free]

ha ha spet ta debata

 

Sej ne da vprasanje ni na mestu, toda s takim posplosevanjem kot namigujes, res nikomur. UNICEF ni edina dobrodelna ustanova v sloveniji. Pa tudi oni nimajo za seboj le neuspelih ali manj uspelih projektov kajne.

Za v negativizmu in pasivnosti se rolat pa seveda, prirocna informacija

 

Komu sploh še zaupati glede dobrodelnosti, kako darovati da bo darovano res prišlo v roke pomoči potrebnim, ne pa v žepe požrešnežev?

[free]

 

Nikomur.

 

Edino res pravo dobrodelnost se lahko gremo samo še doma v naših soseskah.

 

Vse ostale organizacije so res postale (pre)več vprašljive.

[free]

sorry, sa meni je najbolj jako zalostno, da ljudje zaradi lastne zagrenjenosti, nejevolje, negativnosti ali nezaupanja, konstatno posplosujejo negativne situacije v sirsi krog druzbe. ob tem pa so morda, poudarjam morda, veckrat zavedeni ali pa tudi ne s strani bolj ali manj populisticnih medijev, ki jim niti slucajno ne nudijo dovolj siroko sliko, da si nato tako z lahkoto ustvarijo povsem posploseno sliko dolocenih okvirjev oz. doganja v sirsi druzbi. veckrat pa zal, razni posplosevalci pojma nimajo o celotni sliki dogajanja za katerega so tako trdno prepricani da je realna slika nase druzbe.

in to je milo receno "smesno".

pa brez zamere, sam mnenje.

 

-

 

s tem se strinjam. pac se nismo zelo duhovno razviti ane, pa tudi ne dolgo nazaj smo zivel se v jamah. proces bo torej se dolg, ce bomo imeli sreco, da bodo okoliscine tega dovoljevale. tako se mi zdi bolj zalosztno dejstvo, da dejasnko tako zelo malo zares vemo kaj se v nasi druzbi dogaja. med drugim tudi koliko pozitivnih dogodkov, dejanj, ustvarjanja, energije itn; ker se pac se vedno pise predvsem negativne okoliscine.

 

In kaj je clanek pravzaprav povedal... nic kaj dosti razen tega, da morda obstajajo "mučke", predvsem namigovanje ter slabi izkusnji dveh ambasadork. Kaksnih resnih dejstev ali obtozb pa nikjer.

In kaj to sproza pri ljudhe -seveda nezaupanje. In ena informacija tule, ena tam, tretja takrat, cetrta nekoc.. ap smo tam. Ljudje se manj verjamejo v to, da se sploh se kaj pozitivnega dogaja. Kar pa seveda je iluzija, saj je organizacij in prostovoljnega dela ter zares tudi koristne pomoci ter okolju in druzbi dobrih projetkov cedalje vec. In to tudi uspesnih.

In ta pristranskost populisticnih medijev dela ljudi ovce! Zal.

 

Sam res free JAKO ŽALOSTNO, da sploh lahko so dvomi o resnični dobrodelnosti http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif