Kdo je pa boga ustvaril??

[Sati]

Kdo je pa boga ustvaril? :o|o: :o|o:

 

Še zase nisem gvišna, mislm, vem, da sta mama pa oče imela prste vmes, vse ostalo pa mi ni (skor) nč jasno.

 

So primeri ljudi, ki so zaradi svojih omejenih zmožnosti, končali v umobolnicah že zaradi tega, ker so hoteli dognati pojem neskončnosti...

 

Sicer pa se že tako ali tako spopadam s tem življenjem. Vidim, čutim, tipam, voham,.....pa mi ni pogosto nič jasno. Vse, kar deluje abstraktno, mi je pa še bolj deveto čudo.... :xx!:

[majica]

Sstane...vse poti vodijo v soline...

Tamara...tvoje razmisljanje mi je vsec... sploh pa, kje bi poznali meje vesolja, ce se svojih ne poznamo... kako bi poznali zgodovino milijarde let nazaj...ce pa se ne vemo, kako so ziveli dva tisoc let nazaj...

 

Je pa res...nastanek zivljenja je tako mogoc, kakor je mogoce, da bi razstrelili kup ceglov in bi nastala hisa...

[devica]

Vidiš, jaz pa ne morem mim tega (no, ne glih, da ne morem, ampak mi je samo padlo v oči), da si tam nekomu napisala, da za boljše razumevanje naj vzame v roko to ali ono knjigo, odvisno komu ali čemu pripada.

Hja, jz delam tk kot sm se naučila- tud na forumu mi je kdo reku naj preberem to pa to, če hočem kej več vedet o tem pa tem. Pa če se mi je dal, sem, če se mi pa ni, pa pač nisem. Pa ker se z religijo ukvarjam mal bolj, sem res vesela, da lohk tud jaz kermu svetujem ( spadam med mlajše člane foruma in od nas se pričakuje- vsaj men se zdi, da nasvete samo poslušamo ). Avtomehanik nima pojma o biologiji, ti bo lahk pa ful svetoval o lagrih ( še dons ne vem, kaj je to- po moje ene take male kroglice).

Zdej okol pripadanja- nism misla v tem smislu, da si v oblasti nekoga, ampak da si nekako uvrstljiv. Čeprav verjetno nimaš rada klasifikacij, je pač tako, da je lažje rečt, da si levičar, pa vsi vejo, kakim nazorom slediš. Rečeš, da si budist, pa se recimo ve, da kdaj mal pomeditiraš...

 

Avguština sem recimo napisala, ker je krščanski filozof in nasproti njemu postavla Feuerbacha, ki pa v Bistvu krščanstva piše o bogu približno tako kot ti govoriš o bogu par postov nazaj: kot neko predstavo, imaginacijo, ki je izraz naših želj, hrepenenj...in pripada "levičarski šoli".

 

Gre pač za to, da se z nekimi stvarmi ne strinjaš, ne glede na to, kaj in koliko jih prebereš. Se mi zdi pa fajn videt, prebrat, čimveč nazorov, jih med seboj primerjat. Sploh pa na take široke teme kot je bog oz. Bog. Lohk si tud čist objektiven pr branju. Je pa ludo, da se ene ideje oklepaš ko pijanc plota in ne odpreš vrat za druge možnosti.

 

 

Ajde bejba, se beremo

[bigm]

Devica, ti dam popolnoma prav, da mora človek poslušati nove ideje in se nikakor ne zapirati za nekakšnimi okopi. Več stališč ko slišiš, lažje si ustvarjaš nova spoznanja.

 

Tudi glede knjig ti dam prav. Najbolj prepričljive so res lastne izkušnje. Na napakah se najbolj naučimo. Ampak prav vseh napak pa le ne moremo sami narediti, za kaj takšnega je naše življenje prekratko. Tukaj nam knjige veliko pomagajo.

 

In še nekaj je res. Ko se pričnemo z nečim ukvarjati, se nam zdi, da o stvari že nekaj vemo. Bolj ko pa se v stvar poglabljamo, bolj spoznavamo, kako veliko morje neznanega še leži pred nami. Ko pa smo res že zelo daleč v stvari, pa lahko le ponovimo izrek: "samo to vem, da nič ne vem"!

[Tamburin]

Ja, lahko si tudi objektiven pri branju knjige. Ampak meni se zdi nesmiselno brati knjige zato, da si napolniš glavo z nekimi informacijami, ki jih v bistvu ne sprejemaš ali jim celo nasprotuješ. Potrata časa, energije in kapacitete možganov. :o|o: Če pa sprejmeš vse prebrano za resnico ali se, kot praviš, držiš ene ideje kot pijan plota, je pa še huje.

 

Zato me ne vleče brati knjig s področja duhovnosti, ki je tako substilno in nedokazljivo področje. Pa tudi zelo hitro si lahko zmanipuliran, kajti v take knjige lahko samo verjameš ali neverjameš - jim slepo prikimavaš ali slepo odkimavaš. Če pa jih jemlješ kot "maybe yes, maybe no", si samo kopičiš v glavo neke informacije, nazore, ki ti nič ne predstavljajo, zato so zate (oz. za bralca) nesmiselni.

 

Na primer:

- Če mi nekdo reče, da je papir bel, mi ni treba VERJETI, da je bel - bel je zato, ker je tak dogovor, da se tej barvi reče "bela". Mogoče vidim jaz belo barvo drugače kot ti (mogoče me preplavijo drugačne emocije kot tebe), ampak vse, kar je belo (papir, sneg, oblak...), vidim enake barve, ti pa tudi.

- Če pa mi nekdo reče, da se bom po smrti ponovno rodila, moram temu ali VERJETI ali NEVERJETI ali pa vzeti kot brezpredmetno, nesmiselno, votlo informacijo. Če VERJAMEM ali NE VERJAMEM, sem zmanipulirana s strani avtorja - prepričana sem v nek JA ali nek NE samo na podlagi moje (ne)pripadnosti ali (ne)naklonjenosti avtorju knjige, ne pa na podlagi lastnih izkušenj in občutenj. Če pa prebrano vzamem za brezpredmetno ("maybe yes, maybe no" - sem objektivna do vsebine knjige), je nesmiselno, da sem knjigo sploh prebrala. Kup informacij, s katerimi nimam kaj početi, kot edino to, da drugim govorim, kaj sem prebrala, in s tem izpadem ful načitana in razgledana. :o|o:

[devica]

Ko začneš brat knjigo ne veš, kaj ti bo dala, ne veš, kako bo človek, ki je napisal knjigo argumentiral svoje stališče. Isto ko spoznavaš ljudi, ne veš, kakšen je, dokler ga ne začneš globlje spoznavat. In men se sploh ne zdi nesmiselno brat knjige, katerim nasprotuješ: zakaj se pol sploh pogovarjaš z menoj, če mi nasprotuješ in če si s tem tratiš čas in obrabljaš prstne členke? Se ti pa to zdi smiselno? Mirne duše bi lahk rekla: ko berem devičine poste, si polnim glavo z nesmiselnimi informacijami. Če smo že pri pijancih in plotovih, gre tud za to, da se TI držiš ene ideje :ne-branja knjig in ne sprejemanja drugih možnosti. Men se zdi to osnova za uspešno bivanje v družbi, da toleriraš še druge poglede, tudi če se z njimi ne strinjaš. Ker vsak človek ima svoje življenje in vsak človek ima svoje poglede na svet, zato ŠE NIKOLI v življenju, ko sem prebrala knjigo nisem rekla, da mi je žal, da sem jo prebrala. Kvečjemu sem se začudila temu, na kakšen način nekateri razmišljajo.

Glede teh knjig o duhovnosti: zdej mešaš svetovno znane religije, ki so produkt zgodovinskih okoliščin in invazije top-shop knjig o sreči, o ljubezni, o partnerstvu... Pa tud če bi šlo za knjige o duhovnosti, ne moreš knjigi verjet ali ne. Lahk rečem, da se strinjam s knjigo SAMO v enem odstavku, verjameš samo enemu stavku... Ker nismo sprogramirani na + al pa -, ampak se lahk sami odločamo, kaj bomo shranili, ker hvalabogu imamo sposobnost selekcioniranja, kaj nam je všeč in kaj ne...

 

Okol manipulacje je pa itak tk, da če si tak labiln človek, da te KNJIGA zmanipulira, pol te itak zmanipulira vsak plakat, vsaka reklama. Ker knjiga ima NAJMANJŠI učinek na človeka od vseh medijev, ker branje nima takega efekta kot recimo televizija (vidno-slušni), radio (slušni), plakati (vidni).

 

Mam pa rahel filing, da so se ti knjige v preteklosti kr fajn zamerle, pa da ti je mogoče zdej žal, da nisi kake več prebrala.

[Guest sstane]

Devica, te lahko prosim te za komentar moje knjige

 

http://www.salesalute.com/knjiga.asp

[Tamburin]

...zakaj se pol sploh pogovarjaš z menoj, če mi nasprotuješ in če si s tem tratiš čas in obrabljaš prstne členke? Se ti pa to zdi smiselno?

 

...

Mam pa rahel filing, da so se ti knjige v preteklosti kr fajn zamerle, pa da ti je mogoče zdej žal, da nisi kake več prebrala.  

Ja, z ljudmi pa se rada pogovarjam, in to še najbolj s tistimi, ki imajo drugačno mnenje od mene. In ki sploh imajo kakšno mnenje, svoje lastno! Pa ne zato, ker bi jih hotela prepričati v neko moje prepričanje, ampak ker rada poslušam drugačna mnenja in rada povem svoja. Pač zaradi obojestranskega fitbeka. In včasih celo spremenim kak svoj pogled - če ne drugega, pa vsaj tega, da ljudje razmišljajo tudi drugače kot jaz, ker imajo mogoče drugačne izkušnje...

Pri knjigi pa je stvar bistveno drugačna. Z avtorjem knjige ne moreš diskutirati, ga kaj dodatno vprašati, mu povedati svoje mnenje, stališče...

 

Tvoj filing pa te tokrat malo zeza. Knjige se mi niso prav nič zamerile. Kako pa bi se mi sploh lahko zamerile? Sem jih premalo prebrala, da bi to vedela, zato je dobrodošlo, če ti poveš, kako se ti lahko knjiga zameri.

[devica]

Stane zvitorepec, kako človeka pripravi do tega, da prebere knjigo- vljudno prosi za komentar... Ampak jaz sem knjigo prebrala že prej sam nism nč kej komentirala, ker zadev niti ne poznam tolk da bi lohk. Sem pa spremljala poste z vprašanji in kako je folk kej zadovoljen z zdravo soljo. Zanima me pa v zvezi s tem tole:

 

 

Po kakem principu organizem prepozna biokodo, oziroma kje je zapisana. A na posameznem atomu, al v kristalu...?

Kolkr se spomnem biologije celice in principa osmoze povezanim s tem, me zanima kako pol ni možn ( al je) da se celice ne izsušijo. Če gre voda iz okolja z nižjo koncentracijo delcev v okolje z višjo koncetracijo delcev, da vzpostavi ravnovesje. In če ti vnašaš tolk soli lohk ja dehidriraš.

 

A veš, jz nism kemik pa biolog še tud zaenkrat ne, tk da sori, če sm kako bučko spekla.

[devica]

To je res, da ne more knjiga odgovarjat, kar je pa še dodaten razlog, da te v nekaj ne more prepričat, če maš ti trdno stališče.

 

Ne vem, če so te recimo kdaj silil tastari učit al pa kej podobnga...pa se ti pol lohk zamer če si bl uporniške sorte.

[El Nino]

Heh u easy odgovor na tole, nehaš gledat na boga kot človeka... pa ga ne rabiš ustvarjat...

[Tamburin]

Ne vem, če so te recimo kdaj silil tastari učit al pa kej podobnga...pa se ti pol lohk zamer če si bl uporniške sorte.

O, ko bi me VSAJ malo priganjali se učit! No, to pravim sedaj, takrat pa mi je prav pasalo, da mi dajo mir. Saj mogoče pa me niso, ker so vedeli, da se itak ne bom učila, pa če me priganjajo ali ne.

 

Ampak vidiš - prebrala si Stanetovo knjigo in nisi prav vsega razumela, pa si bila očitno vseeno zadovoljna, da si jo le prebrala. Kot da ti je dovolj, da knjigo samo prebereš in narediš še eno črtico več. :o|o:

Šele Stane te je moral izzvati, da si mu postavila dodatna vprašanja, čeprav imaš ves čas možnost (kar je pri drugih knjigah prava redkost) podiskutirati direktno z avtorjem knjige.

Ne razumi me narobe, nisem pikolovska in nočem ti nekaj metati pod nos. Samo priložnost imam ti povedati, v čem sem drugačna od tebe. Jaz se pač ne zadovoljim tako hitro s prebrano knjigo, ampak rabim "dokazila", argumente, izkušnje... Mogoče sem malo bolj perfekcionistična.

[Tamburin]

Waaa Tamara, hehe, kot da bi mojga bivšega poslušala    

Oooo, pol je pa tvoj bivši kar fajn poba!

[Tamburin]

Veš kaj, jutri grem na vago. Če mi bo pokazalo manj kg, bom to javno objavila.    Če pa jih imam enako ali več, bom samo tebi na OS povedala.      Velja?

Evo, Stane, ti dolgujem tale odgovor od dveh dni nazaj.

Bila danes na vagi in imam pol kile manj kot pri zadnjem vaganju 1.9.2004!

[devica]

Ja pa si res pikolovska, kljub temu, da za okras dopišeš "ne razumi me narobe". Ker to, da me smatraš za eno kmetico, ki si piše črtice, ko prebere eno knjigo se mi zdi tk rahlo bedno, še posebi zato, ker me ne poznaš.

Ne vem, lohk rečem sam: sori ker študiram sociologijo in sori, ker mam predmet sociologija religije in sori, ker o religiji nekaj vem in o različnih pogledih na to zadevo.

 

Zažgimo vse knjige.

[Trudi]

:o|o:

[Sati]

ja pa sam lunine bukve pustimo...

[Tamburin]

[Sati]

Hecam se... Bi tud jst jokala, če bi zažgali vse knjige.

[Aira]

Ok... kdo je pa boga ustvaril? smo že ugotovili?

 

 

jaz še razmišljam...

[Guest sstane]

Ok... kdo je pa boga ustvaril? smo že ugotovili?

 

 

jaz še razmišljam...

Smo, bog

[Sati]

Mene, mislm, da ni blo zravn....

Ne bi vedla ...

[coccinelle]

Heh u easy odgovor na tole, nehaš gledat na boga kot človeka... pa ga ne rabiš ustvarjat...

[pipika]

boga ni! to so si ljudje izmislili, da bi strašili otroke

[Sati]

Bog je. Ljudje so si izmislili peklenščke, da bi strašili otroke....