Duhovnost v novem tisočletju

[Tjazy]

Uff zdaj sem se spomnil... Sorry Andreja, sem ti pozabil na mail poslati naslov, da mi posljes enega, ki mi bi odrecitiral vasa videnja.. Zdaj sem ravno v formi.. Ta ponudba se vedno velja? Ampak tko kot sem rekel.. Clovek lahko gre v mojo hiso.. bukve ostanejo zunaj.

 

Po Tjazyju 12568 / psalm 458975624 /A548B

[Bern]

<{POST_SNAPBACK}>

...

Pa te nekaj vprasam, Andreja - lahko pri vas v cerkvi kadite? Na glas poslusate house glasbo ali punk, jazz? Boste prepustili svoj plac za dobivanje meni za eno astro predavanje ali ucenje bobnanja ali za karkoli?

 

najbrz ne, imate dolocena PRAVILA - pravzaprav ste polni nekaksnih pravil.

...

Za reklamna sporocila pa se javi na urednistvo, ti bomo poslali cenik.

(*in se v tem primeru tega najverjetneje ne bi objavili, tako ti je lohk jasno, kaksno stalisce imamo do tega).

Bravo, Marsa!

 

Meja med klepetom na forumu, debato, pojasnjevanjem, učenjem in promocijo idej verjetno ni lahko določljiva.

 

A v TEM PRIMERU to sploh ni problem. Naj je ta meja kjerkoli že, smo že DALEČ ČEZ!

 

Daleč!

 

, še enkrat.

[Bern]

Pa še en drugačen post:

 

Pravkar sem prebral knjigo Hansa Künga "Katoliška cerkev: kratka zgodovina".

 

Vsak, ki se ubada s tematiko vrednot, razvoja, razpada, ... katoliške Cerkve, bi po mojem mnenju to knjižico moral prebrati. Nima več kot 180 strani, toda kaj vse najdemo tam, to je tisto pravo.

 

In ker Hans Küng ni kdorsibodi, ampak človek, ki je dovolj "in", da pozna zadeve z več zornih kotov (zelo dobro seveda tudi "od znotraj"!), je njegovo razmišljanje v zadnjem poglavju "Sedanjost in prihodnost katoliške cerkve" zelo na mestu.

 

Odlično, mestoma celo napeto branje. Ogromno podatkov, dejstev, navedb, precej tudi provokacije - intelektualne, seveda.

 

Vsekakor priporočam.

 

[Marsa]

Zanimivo, thanx, me je pritegnil '180 strani', navadno so to strasne bukle.

 

 

Skoda ker se genialne ideje posameznikov skozi usta mnozic tako sprevrzejo.

[Kabalist]

Jehove priče moprajo uvideti, da večina ljudi ni dovzetnih za versko propagando. Pri meni so bili na obisku. Odprl sem vrata in tudi svoj razum za to, kar imajo za povedati. Žal jehove priče nimajo posluha za drugače misleče. Svojo propagando trdno ponavljajo, ne meneč se za mejo dobrega okusa ali argumentov. Sicer niso Jehove priče edini. Vse kršpčanske in psevdo krščanske sekte, izhajajoče iz 19. stoletja so enake. Vsi so padli na vprašanje: "Je Bog vsemogočen?"

Na tem vprašanju so si do sedaj vsi polomili zobe. kakor hitro je Bog vsemogočen, je iznad vsega in takoj odpade neumna potreba bo satanu. Tako je to enostavno...

Kabalist

[Bern]

To bo tudi tema izrednega kongresa Jehovovih prič naslednji mesec.

Edina tema dnevnega reda: "Kaj odgovoriti na neugodno vprašanje o božji vsemogočnosti" (rubrika Nič nas ne sme presenetiti).

 

[Tjazy]

Bern.. saj jaz bi prebral tisto knjizico.. in verjamem, da je OK.. samo ne vem.. ce bi mi kaj koristila, ker s knjizicami ali pa brez njih vem kaksna svinjarija je katolistvo.. Mafija nad vsemi mafijami.. ce samo od dalec povohas recimo OPUS DEI tako smrdi..

[Bern]

<{POST_SNAPBACK}>Bern.. saj jaz bi prebral tisto knjizico.. in verjamem, da je OK.. samo ne vem.. ce bi mi kaj koristila, ker s knjizicami ali pa brez njih vem kaksna svinjarija je katolistvo.. Mafija nad vsemi mafijami.. ce samo od dalec povohas recimo OPUS DEI tako smrdi..

Najprej se moram popraviti, ker nisem lepo napisal.

 

Gre za čisto regularno knjigo (založba Sophia) in ne za kakšno revno samoizdajo. "Knjižica" sem napisal izključno zato, da ne bi kdo pričakoval bukle s 650 stranmi.

 

Se opravičujem, če sem kogarkoli zavedel ali prizadel s tem, popolnoma je bilo nenamerno. :xx!:

 

Je pa pisano v odličnem jeziku in prej na način zgodovinarja kot pa teologa, kar je morda celo nekoliko nenavadno. Mene je pisec fasciniral s tem, da je stvari napisal tako, da so logične, jasne in razumljive. Da ob branju enostavno RAZUMEŠ, zakaj je tako, kot je, natančneje rečeno, kaj vse in kako se je dogajalo, da je prišlo do te neverjetne razlike med Kristusovimi izhodišči in današnjim stanjem ter dogmami krščanske cerkve.

 

Na ta način ne zna vsak pisati. O takih zadevah pisci navadno pišejo v tako sofisticiranem stilu, da te mine, tole pa bereš skoraj kot bestseler.

 

(Opus Dei je tudi omenjen, ampak ne kot reklama ali kaj takega. Čisto lepo realno in v kontekstu.)

 

No, pa če tudi veliko ("vse"?) veš, se to kljub vsemu splača prebrati.

 

Lep pozdrav vsem!

 

[Marsa]

s temi 'religioznimi zadevami' sem jaz tako, da 'jih bom enkrat'... predelala, whatever.

Uran v 9.?

No ampak me pa zelo zanima vse taksno - a kot pravis, Bern, te odvrnejo z dolgocasnim slogom. :||

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Bern.. saj jaz bi prebral tisto knjizico.. in verjamem, da je OK.. samo ne vem.. ce bi mi kaj koristila, ker s knjizicami ali pa brez njih vem kaksna svinjarija je katolistvo.. Mafija nad vsemi mafijami.. ce samo od dalec povohas recimo OPUS DEI tako smrdi..

To je pa zlo črno-belo gledanje. Bi reku, da ne služi "dvigovanju zavesti, enosti, globjemu razumevanju" in podobnim pozitivnostim. Bolj ustvarja odpor, nasprotno reakcijo - slepo ščitenje istitucije s strani privržencev.

 

Kaže pa tudi na pomanjkanje boljšega poznavanja problematike. Vsaj po mojem mnenju.

[Kabalist]

Dragi Bern, na neugodna vprašanja o božji vsemogočnosti noben racionalen razum ne more zadovoljivo odgovoriti. Nobena knjiga ne more nositi tega podatka, kajti gre za poskus končnega, da doume neskončno. Saj veste, kaj pravijo o mističkih in njihovih opisih mističnih doživetij. Ako poročajo logično ter razumljivo, so najbrž daleč od resnice. A če se resnici približajo, jezik postane težko dojemljiv, da ne rečem meji na besednjak nekoga, ki sodi v zaprto ustanovo. Tako je s tem. Težko je razložiti s kontekstom božje volje zlo. A zlo ima svoj namen in tudi nemoralni ter zlobni ljudje imajo svoj namen v božjem načrtu. Kakor hitro Bogu postaviš enakovredno opozicijo, strička z dermatološkimi težavami, ki sliši na ime satan, takoj Boga degradiraš v nekaj delnega, nepopolnega. A če je Bog nepopolen, je prostor za nevarne interpretacije in huje, nevarne aktivnosti. Zgodovina je polna tega...

Kabalist

[Bern]

<{POST_SNAPBACK}>Dragi Bern, na neugodna vprašanja o božji vsemogočnosti noben racionalen razum ne more zadovoljivo odgovoriti. Nobena knjiga ne more nositi tega podatka, kajti gre za poskus končnega, da doume neskončno. Saj veste, kaj pravijo o mističkih in njihovih opisih mističnih doživetij. Ako poročajo logično ter razumljivo, so najbrž daleč od resnice. A če se resnici približajo, jezik postane težko dojemljiv, da ne rečem meji na besednjak nekoga, ki sodi v zaprto ustanovo. Tako je s tem. Težko je razložiti s kontekstom božje volje zlo. A zlo ima svoj namen in tudi nemoralni ter zlobni ljudje imajo svoj namen v božjem načrtu. Kakor hitro Bogu postaviš enakovredno opozicijo, strička z dermatološkimi težavami, ki sliši na ime satan, takoj Boga degradiraš v nekaj delnega, nepopolnega. A če je Bog nepopolen, je prostor za nevarne interpretacije in huje, nevarne aktivnosti. Zgodovina je polna tega...

Kabalist

Hm!

 

Tip ne pozna niti kančka ironije. Takoj zagrabi in spet razlaga, kot da sem ga izzival k temu. A la šnavcer.

 

Znal bi valjda tut na kašen Gustinčičev komentar priklopit kak tak kos "nujne" filozofske razlage.

 

Al pa na Velkavrha. Mislim - na vremensko.

 

 

Pismotuthecatsevečnesmemtlele!

 

Takoj kak učenjak za vratom.

 

[Titania]

Razum vedno išče nasprotja, ne more si predstavljati boga, če ne pozna njegovega nasprotja in obratno. Ampak to je potem razumski model boga, ki ima zelo malo skupnega z bogom. Po moje se ravno zaradi tega toliko ljudem upirajo organizirane religije (ker so pravzaprav mrtvi sistemi) - podajo samo razumski model boga, ki se ga je treba bati ali karkoli že... duhovna izkušnja je subjektivna (in tudi subjektivno preverljiva). Branje knjig je brezveze, če pri tem ne bereš tudi svoje duše. Pa če pogledamo, kaj je ostalo od izvornih svetih spisov, po tem, ko so jih prilagajali željam tega ali onega cesarja. Menda je Kristus rekel, da bo vsak v svoji veri zveličan - zato pa je treba pokristjanjevati!?! Na vero lahko gledamo kot na zunajo (religija) in notranjo (osebna). Torej bi se te kristusove besede dalo razumet tudi kot to da bomo "zveličani" po svoji osebni veri Vsaka pot naj se začne na začetku - tako tudi pot domov, kot se reče duhovnosti . Najprej so moralna pravila, potem je treba oćistit telo, emocije razum,... Če potegnemo črto in pogledamo, koliko se pripadniki neke religije v resnici držijo (svojih) regularnih načel!?! če že sodimo človeka, ga sodimo po njegovih lastnih kriterijih Eh, že bluzim Kja sem hotla povedat je to, da moramo sami spoznati kozmične zakone, da laho živimo v skladu z njimi. ker ti zakoni vsekakor in vedno vplivajo na nas - čutimo posledice svojih dejanj, pa če smo kdaj slišali za zakon karme ali ne. Isto kot zakon gravitacije - če vržem kamen v zrak, bo priletel nazaj dol, pa če sem kdaj slišala za gravitacijo al ne Če se jezim na boga, ker mi ni izpolnil mojih želja ali ker sem izgubila nekaj, kar mi veliko pomeni, je nekaj takega kot če se jezim, ker kamen vedno znova pade nazaj dol. To pa potem ni bog, ampak neki moj razumski model, ki mu rečem bog. Sicer pa nobena religija (recimo) v svoji osnovi ni bila slaba - vsaj v izvornih spisis so bile "čiste" (in tudi precej podobne) . Slabe so jih naredili ljudje in ne bog

[Titania]

Aja, pa lep pozdrav vsem skupaj. Fajna debata, pa fajni forum

[Marsa]

<{POST_SNAPBACK}>...

Kaj sem hotla povedat je to, da moramo sami spoznati kozmične zakone, da laho živimo v skladu z njimi. ker ti zakoni vsekakor in vedno vplivajo na nas - čutimo  posledice svojih dejanj, pa če smo kdaj slišali za zakon karme ali ne. Isto kot zakon gravitacije - če vržem kamen v zrak, bo priletel nazaj dol, pa če sem kdaj slišala za gravitacijo al ne   Če se jezim na boga, ker mi ni izpolnil mojih želja ali ker sem izgubila nekaj, kar mi veliko pomeni, je nekaj takega kot če se jezim, ker kamen vedno znova pade nazaj dol. To pa potem ni bog, ampak neki moj razumski model, ki mu rečem bog. Sicer pa nobena religija (recimo)  v svoji osnovi ni bila slaba - vsaj v izvornih spisis so bile "čiste" (in tudi precej podobne) . Slabe so jih naredili ljudje in ne bog

Ful dobro si napisala, zelo se strinjam!

 

In - dobrodosla!

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>  Na vero lahko gledamo kot na zunajo (religija) in notranjo (osebna).

Že beseda religija ima svoj zunanji in notranji pomen.

 

Pravzaprav beseda religija pomenu ponovno povezati (re ligare) V duhovnem smislu z Bogom.

Oziroma mogoče celo: re el ligare - ponovno se povezati z Bogom.

Tako ne moremo reči, da je religija zunanji del vere, ampak je v tem pomenu besede religija sama notranje bistvo vere.

 

Je pa tudi 10 Božjih zapovedi vsklajenih s kozmičnimi zakoni.

 

Drugače mi je pa tvoje razmišljanje všeč.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>s temi 'religioznimi zadevami' sem jaz tako, da 'jih bom enkrat'... predelala, whatever.

Uran v 9.?

No ampak me pa zelo zanima vse taksno - a kot pravis, Bern, te odvrnejo z dolgocasnim slogom. :||

 

Knjigam kot sta na primer Jezusova mladost in Trije dnevi v tempju se pa že ne da očitati dolgočasnega sloga. Sploh pa nista preveč obširni. Trije dnevi v templju samo 118 strani A5 formata. Z dodatkom o starih koledarjih in merskih sistemih.

(resda pa niso "uradno priznane" knjige).

[Titania]

<{POST_SNAPBACK}>Že beseda religija ima svoj zunanji in notranji pomen.

 

Pravzaprav beseda religija pomenu ponovno povezati (re ligare) V duhovnem smislu z Bogom.

Oziroma mogoče celo: re el ligare - ponovno se povezati z Bogom.

Tako ne moremo reči, da je religija zunanji del vere, ampak je v tem pomenu besede religija sama notranje bistvo vere.

 

Je pa tudi 10 Božjih zapovedi vsklajenih s kozmičnimi zakoni.

 

Drugače mi je pa tvoje razmišljanje všeč.

 

 

Se strinjam z tem, kar si napisal. Saj beseda religija ima en lep pomen. Pa tudi beseda demokracija Kako pa to potem zgleda v praksi, je pa drugo. Meni se zdi, da so problem ravno te napačne, prilagojene interpretacije. In zaradi tega si pod besedo religija ne predstavljam religije, kot bi naj bil njen prvotni pomen, ampak nekaj čisto drugega: politika, svetohlinstvo, ...ne bom rajši dalje pisala. To je pač moje mnenje in nikakor ne želim prizadeti verskih čustev kogarkoli. Spoštujem vse ljudi, ki nosijo vero v srcu. Pa še to glede zapovedi: seveda so v skladu s kozmičnimi zakoni. Ampak smo pa spet pri interpretacijah. Ne vem, za mene ne ubijaj pomeni preprosto ne ubijaj. Če bi bilo mišljeno, da je dovoljeno ubijati živali za hrano ali za zabavo, bi bilo tako tudi napisano. Pa piše samo ne ubijaj, nič ni posebej označeno, da živali pa lahko ubijamo. Če si to zapoved tako interpretiram, pa najbrž nisem kristjanka al kaj?

 

Lp

[Marsa]

<{POST_SNAPBACK}>Knjigam kot sta na primer Jezusova mladost in Trije dnevi v tempju se pa že ne da očitati dolgočasnega sloga. Sploh pa nista preveč obširni. Trije dnevi v templju samo 118 strani A5 formata. Z dodatkom o starih koledarjih in merskih sistemih.

(resda pa niso "uradno priznane" knjige).

Hvala za priporocili.

V bistvu cist mimo, da sem tisto rekla - ne morem sodit, da je dolgcajt, ce ne poznam...

Sam karkoli sem kdaj odprla, preletela, sem sam nazaj zaprla pa pospravila nazaj na polico (v knjiznici ali drugod).

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Hvala za priporocili.

V bistvu cist mimo, da sem tisto rekla - ne morem sodit, da je dolgcajt, ce ne poznam...

Sam karkoli sem kdaj odprla, preletela, sem sam nazaj zaprla pa pospravila nazaj na polico (v knjiznici ali drugod).

 

Ni za kaj. Hvala tebi za forum.

 

Ni nič mimo, ogromno literature, ki se nanaša na "krščanstvo" res deluje dolgočasno in pobožnjakarsko. Bolj v smislu navezati človeka na inštitucijo in ga držati na enem srednjem nivoju. Sem jaz tudi vse pospravu nazaj na polico. Kar to presega, je iz strani inštitucij nezaželjeno -na primer Emanuela Swedenberg in Mojstra Eckarta Cerkev nikoli ni priznavala.

 

Sicer pa, Jezusova mladost se bere kot pravljica s svojimi lepimi sporočili, Trije dnevi v templju pa je napisano kot razprava (mal bol hard) in bolj pokaže naravo verske institucije in način razmišljanja visoke duhovščine (duhovščina je vedno ista, ampak tudi Bog je vedno isti). V izvirniku pa naj bi bili obe knjigi delo možakarja, ki je poznan kot Jezusov brat in Jožefov sin. Njegove kosti so pred kratkim našli, bil pa je v začetku krščanstva vodja Jeruzalemske krščanske skupnosti in pomembnejši od Petra in Pavla.

[Kabalist]

Titania, lepo napisano. Religija kot institucija je politična tvorba, ostanek časov, ko je bila ravno verska institucija temelj družbene ureditve. Sedaj, ko sta religija in država bolj ali manj ločeni, pa predvsem krščanske institucije izgubljajo tla pod nogami. ne zmorejo se prilagoditi čisto duhovni vlogi. Tako imamo danes več religijoznosti in manj pripadnikov religije. Med človekom in Bogom ni potreben vmesnik, temveč kažipot. A institucije religije se vsiljujejo kot posrednik in celo filter. Ideologi religije ne razumejo, da ljudje potrebujejo še kaj več, kot slepo vero, ki je včasih v nasprotju s temelji zdrave pameti.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}> V izvirniku pa naj bi bili obe knjigi delo možakarja, ki je poznan kot Jezusov brat in Jožefov sin.

 

to sem pa napisu, kot da je samo po sebi umevno. Jakob, Jezusov brat, Jožefov sin; je napis na kostnici, ki so jo našli. Na kostnicah so drugače navajali samo očetovo ime.

[Marsa]

Emanuel, ti pa ful ves o tem, ocitno!

Vis, jaz pa ne...

Saj pravim, nekak se 'sparam'.

 

sem pa kot majhna se ufurala in 'sama pri sebi hodila k verouku'.

(*k meni so hodili v knjiznico otroci, k zobarju, ure popravljat nosili, verizice pa taksno... )

No in mi je prijateljica, ki je hodila k verouku, dala svojo lansko knjigo, 'ucbenik'.

In sem imela nek zvezek in sem prav tam se 'ucila', vaje delala, oni uch... in tko...

me je veselilo - sem pa kar v vsem (kako je hecno, ko gledam nazaj, kako je to totalna rdeca nit) se najraje sama ucila.

sem naporen ucenec... pa oseba mi je preosebna za ucitelja. segam visje.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Emanuel, ti pa ful ves o tem, ocitno!

Vis, jaz pa ne...

Saj pravim, nekak se 'sparam'.

 

sem pa kot majhna se ufurala in 'sama pri sebi hodila k verouku'.

(*k meni so hodili v knjiznico otroci, k zobarju, ure popravljat nosili, verizice pa taksno... )

No in mi je prijateljica, ki je hodila k verouku, dala svojo lansko knjigo, 'ucbenik'.

In sem imela nek zvezek in sem prav tam se 'ucila', vaje delala, oni uch... in tko...

me je veselilo - sem pa kar v vsem (kako je hecno, ko gledam nazaj, kako je to totalna rdeca nit) se najraje sama ucila.

sem naporen ucenec... pa oseba mi je preosebna za ucitelja. segam visje.

 

To o kostnici sem zasledu v Delu, je bil podlistek. Pobiram povsod po malem, kar me zanima. Je treba hodit z odprtm očmi skoz živlene (tega sem se nauču v filmu Butec in butec. "al bova midva kdaj mela tako srečo" "bova, bova, samo z odprtimi očmi je treba hodit skoz živlene"-scena z avtobusom na toples turneji ). Po pravic povedan, sem v osnovni šoli hodu k vereuk . Sam stvari, ki se preveč ponavljajo me hitr dolgočasjo. Pa tud strinjov sem se z vsem skupi skoz manj. Sem mu zmeraj občutek, da mora bit nekje nekaj več. Dojemam vse skupi bol abstrakno, v prispodobah.

 

No, v glavnem, nič od Lorberja v cerkvi ne učijo. Za ostale je pa preveč "krščanski". Sicer pa je večina ljudi pismena, si lahko vsak prebere kar ga zanima, pa tud cajt še ni zru za kakšno bolj množično branje. Se pa počasi in potiho krog bralcev širi. Bolj za individualiste .

 

Je pa samozavestno reči, da ne maraš učitejna, ker segaš više .

[Marsa]

ja, sam TEGA pa glih nisem povrsno, pac pa izbrano napisala.

Saj nikomur nic nocem - govorim o sebi... torej - ce se tudi motim...

Jaz pac tako dojemam... in, konec koncev, tud dokazujem - saj sem na VSEH podrocjih samouk. Pa se kar znajdem z ne-ucitelji.

 

Glej - jaz najrajsi govorim lepo s sefom direkt.

Ne rabim posrednikov. Tako je tudi z Bogom.