Duhovnost v novem tisočletju

[matjazz]

Potem sm te narobe razumel.

 

Tud jaz mam včasih kaj tazga. Je veliko lažje, če je zraven še kdo, ki misli pozitivno.

[Todika]

no vidiš...vsak ma, eden več, drugi manj, odvisno tud kako gledaš na življenje....če v vsem iščeš in vidiš samo slabo, pol se tisti trije dnevi razvlečejo v v 286.....če se sam smiliš sam seb in jamraš kako glih ti izmed vseh ljudi ne moreš bit srečen...ja pol si očitno sreče niti ne zaslužiš......so pa res pizdarije, v katerih težko gledaš pozitivno na lajf....oz. je nemogoče.

[matjazz]

Samo dobro je da te piz... drugi dan pozabiš in greš naprej. Odvisno v kakšne okolju živiš. Če v takšnem kjer se ti to dogaja vsak dan potem je res za znoret. Drugač se pa da preživet.

 

Zelo pomebno je, da se ne obremenjuješ z preteklostjo. Npr, če si komu kaj žalega ponesreči storil al kaj podobnega. Greš do človeka se mu opravičiš. Tko

[kamikaze]

odvisno od človeka.....kšnim se ni treba opravičevat k jim je jasno da je šlo za neumnost al kej podobnega..... pol je vsako opravičevanje samo fraza....

 

 

[Marsa]

<{POST_SNAPBACK}>..... pol je vsako opravičevanje samo fraza....

ce se ti da, preberi tole mojo zgodbo: http://www.lunin.net/forum/index.php?showt...indpost&p=45178

 

menim torej da se je cist kul kdaj opraviciti, sicer se pa naceloma strinjam s tabo - raje prej deluj, kot pa se pol opravicuj.

[principesa]

<{POST_SNAPBACK}>Si bom privošču en citat:

 

"Predvsem pa se držite ljubezni; ta vas ne bo zapustila! Vse lahko mine, samo ljubezen je večna! Kjer pa je ta, tam je vse; kajti ljubezen vse ohranja in je povsod temeljni kamen vse biti. Zato ne bodite malodušni, ne žalostni, ne godrnjavi, marveč v vsem srčni, vedri, vesele čudi in ustrežljivih čutov, srca in duha, tako boste hodili po lahki poti in imeli pred seboj zmeraj široko odprta vrata nebeškega kraljestva."

 

Je potreben še kakšen komentar?

bravo! no coment se strinjam.....

[Kabalist]

Za citati se skrivajo ljudje, ki še nimajo lastnega razmišljanja in predvsem nimajo lastnih izkušenj. Citiranje drugih je pravzaprav izraz strahu izraziti svoje mnenje. Ako si skrit izza tuje misli, ne leti nate. Čemu so potrebni citati? Citati so po mojem mnenju potrebni samo za drobno dpolnilo lastnega razmišljanja, ki mora biti očitno vodeče pri neki razpravi.

Slabo počutje je del življenja. najslabše, kar si lahko sotriš, je o tem razmišljati, preden se dan zgodi. vedno pač nikomur ne gre kot po maslu. Če imaš slab dan, slabe trenutke, je koristno o njih meditirati in iz njih potegniti zdrav nasvet. Ko nojdeš vzrok nečesa slabega, lahko ugotoviš, kako vzrok odstraniti. Seveda pa je to potrebno opraviti brez strasti. Na silo iskati vzrok, ker je pač slab dan, nima smisla. Kot vedno ponavljam... BODI POZOREN IN PREPOZNAJ.

Kdaj se ti zgodi kaj slabega? Običajno takrat, ko nisi dovolj pozoren. Kdaj koga prizadeneš? Takrat, ko za hip podležeš napačnim signalom.

[principesa]

bravo dobr si povedal, točno tko, za citati se skrivajo(mo) ljudje , ki se pač strinjajo z določeno vsebino in jim ni treba še 1x tipkat,ker nimajo časa... jaz sem o LJUBEZNI že tolk napisala, da se mi res ne da več.... se pa strinjam z emanuelom....še 1x res pa je da lahko govoriš v ednini....smo si različni in če je dober post ga lahko tudi citiramo brez da se "skrivamo" spljoh pa nihče te ne more prizadeti, če mu sam tega ne dovoliš...

[Marsa]

jaz tudi nisem za citate, mi je lazje sama povedat kar mislim, ker noben citat ne more izrazat NATANCNO TISTEGA, kar menim sama.

ali zelo redki (da ne bom spet protislovna).

 

ce je se tko tupo, kar cvekam, sem vsaj jaz.

raje dajem zase roko v ogenj kot za nekoga drugega.

[principesa]

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Za citati se skrivajo ljudje, ki še nimajo lastnega razmišljanja in predvsem nimajo lastnih izkušenj. Citiranje drugih je pravzaprav izraz strahu izraziti svoje mnenje. Ako si skrit izza tuje misli, ne leti nate. Čemu so potrebni citati? Citati so po mojem mnenju potrebni samo za drobno dpolnilo lastnega razmišljanja, ki mora biti očitno vodeče pri neki razpravi.

 

Se ne skrivam za citati, imam svoje razmišljanje in tudi svoje izkušnje. Vendar pa nihče ne more prepoznati ničesar, kar nima že v sebi. Česar nimamo v sebi, tudi prepoznati ne zmoremo. In tega, kar opisuje citat, seveda še nism dosegu . Ampak je pa lep . Kot točka svetlobe, h kateri je potrebno težiti. Kot sonce, ki se le kdaj pa kdaj pojavi izza oblakov. Ampa pomembno je, da veš, da je.

 

Kdaj pa kdaj pa ne zmorem sam izraziti z besedami tako lepo, kot to poda kakšen citat. Ampak, če v nekaj verjamem, je to lahko tudi citat, zakaj pa ne .

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Pa še en del prerokbe:

 

Tretja oblika ognja pa bo v tem, da bom jaz že nekaj sto let prej obujal vedno bolj razsvetljene vidce, preroke in hlapce; ti bodo v mojem imenu povsod jasno in resnično poučili narode o vsem ter jih s tem osvobodili vseh mogočih prevar in laži, ki si bodo s krivimi preroki in duhovniki celo v mojem imenu utirali pot za njihov propad- in bodo tako pripomogli k zlobnemu začetku kar kmal, tu in tam pa že v Mojem času.

 

Ti bodo delali lažna znamenja in čudeže kakor poganski duhovniki in zapeljali veliko ljudi ter si pri tem pripravili velike zemeljske zaklade, bogastvo oblast in ugled; toda s tretjim ognjem in njegovo najsvetlejšo lučjo bodo zgubili vse in bodo obsojeni na popoln propad. Kralji in knezi, ki jim bodo hoteli pomagati, bodo ob tem izgubili svojo oblast, premoženje in prestole; kajti Jaz bom Svoje kralje in vojskovodje obudil proti njim in jim podelil zmago in tako bo stare moči pekla in njegovih poslancev med ljudmi na zemlji konec. 

 

In kakor prebiv zdaj noč v slepih in nesmiselnih poganskih obredih, ki jih imenujejo božja služba, tako bo bivala tudi v tistih časih, toda s tretjo obliko ognja iz nebes bo popolnoma uničena in razdejana! Kajti laž bo v boju z lučjo resnice iz nebes prav tako malo obstojna, kakor bi bila naravna noč, ki bi se skušala upirati vzhajajočemu soncu! Zbežati mora v svoje najtemnejše jame in globine in tisti, ki bodo enkrat stali v luči, ne bodo več hodili iskat teme.

 

Mal osvežitve ispred 7 mesecev, 7 dni in 70 ur (približno ).

Upam, da je sedaj že kaj bolj razumljiv.

[matjazz]

Tudi jaz sem nekaj podobnega zasledil na netu. Nekje piše, da bo prvi začel popotovanje po svetu in delil nauke eden izmed mojstrov. Samo to bo storil, ko bo človeštvo še malo bolj pripravljeno.

 

Kdaj pa ne piše. Ampak piše, da v kratkem.

 

Če kdo hoče lahko verjame ali ne. Ampak samo to povem. Če ne bo kdo drastično in pred celim svetom na fizičnem nivoju posegel, se nam bolj slabo piše. Zato ker velike koorporacije vse bolj uničujejo svet in navaden človek je brezmočen. Edino, če se ji upre zelo velika skupina ljudi.

[Kabalist]

No, prijatelj emanuel, moč izražanja pridobiš z bogatenjem lastne pismenosti. Obilica branja, pozornost pri izražanju pisane besede in sčasoma pridobiš to, čemur rečemo "lep jezik". Sam na lepo preberem vsaj 10 leposlovnih knjig in še vsaj toliko strokovnih z različnih področij (fizika, astronomija, zgodovina, antropologija, družboslovje, sociologija, psihologija, duhovnost...). Kabalist ne moreš biti brez obširne splošne izobrazbe. Imam kar nekaj knjig o vzhodni duhovnosti in tudi zgodovino dobro poznam, zato so mi znane povezave med duhovno tradicijo in družbeno ureditvijo nekega območja. A ko imaš v sebi kar čedno bralno kilometrino, izgine potreba po izražanju svojih misli s tujimi besedami.

Na razne prerokbe pa dam toliko, kot na lanski sneg. Vse prerokbe so mešanica individualne zavesti, individualnih izkušenj in družbene realnosti trenutka, v katerem je prerokba nastala. Vsaka prerokba je osebno videnje, skoraj vedno izražena s simboli in nakazuje zgolj trende, temelječe na obstoječem. V kabali se glede napovedovanja trendov naslanjamo na precej empirične metode in govorimo o verjetnostih glede na trenutne razvojne trende. V prerokbi, katero si navedel, je veliko simbolnega izražanja. Tipično za osebo, ki bolj zaupa svojim občutkom, kot empiričnim podatkom iz okolja. A občutki imajo svoj doseg in nepoznavanje tega, pripelje do izlivanje lastnega strahu v prerokbo.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Na razne prerokbe pa dam toliko, kot na lanski sneg. Vse prerokbe so mešanica individualne zavesti, individualnih izkušenj in družbene realnosti trenutka, v katerem je prerokba nastala. Vsaka prerokba je osebno videnje, skoraj vedno izražena s simboli in nakazuje zgolj trende, temelječe na obstoječem.

 

Mogoče je večinoma res tako nekak. Ne pa vedno. Duh je vseveden, in vsako višje spoznanje je iz Duha. Saj sem podal lep primer prerokbe iz stare zaveze, ki ne le napove, ampak tudi pojasni bistvo problema. Ki pa je vedno duhovno stanje ljudi, iz katerega potem izhaja vse drugo.

 

Sicer se je pa nekaj Lorberjevih napovedi že uresničilo. Sem podal nekaj internetnih strani, iz katerih je to lepo vidno.

[Kabalist]

Lorber in drugi so pač s svojo osebnostno ratsjo pridobili ustrezne podatke in z izostreno intuicijo so lahko podali določene trende. Prerokbe vedno berem kot predvidevanje na osnovi znanih podatkov in osebne izkušnje avtorja. Dokler so prerokbe splošne, nakazujoč neke trende, potem je moč iz njih potegniti koristne podatke, saj jih lahko obogatimo z novimi spoznanji. A kakor hitro se začne govoriti o konkretnih letnicah, ljudeh, pa je posredi predvsem sreča. Vaja fizične jasnovidnosti je lep primer testa človekove naravne sposobnosti predvidevanja. PO cca. letu ali dveh vadbe pridobiš določene sposobnosti, ki pa nikoli niso dokončne.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Lorber in drugi so pač s svojo osebnostno ratsjo pridobili ustrezne podatke in z izostreno intuicijo so lahko podali določene trende.

 

Če bi vsaj malo bolj poznal Lorberjevo delo, bi ti blo hitr jasno, da je tvoja trditev mal za lase privlečana. Samo Janezov veliki evangelij sestavlja 10 solidno debelih knjig in opisuje vse, kar je Jezus učil v svojem triletnem javnem delovanju. Opus njegovih knjig pa je zlo obsežen.

[Bern]

Samo Janezov veliki evangelij sestavlja 10 solidno debelih knjig in opisuje vse, kar je Jezus učil v svojem triletnem javnem delovanju.

 

Opus njegovih knjig pa je zlo obsežen.

... s tem, da noben evangelij ni bil pisan za časa Jezusovega življenja, ampak najmanj tri do štiri desetletja kasneje, kar seveda JASNO pomeni, da so se tedanji pisci ZELO DOBRO spomnili tistega "VSEGA", kar je Jezus učil v svojih treh letih. Jasno. Ni moglo biti drugače.

 

Pri ohranjanju izročila (ker pisati so tedaj znali samo redki, pa še tisti so pisali večinoma uportabne, na primer trgovske in knjigovodske zapise, ne pa recimo opisov lepe narave) pa se tedaj tudi ni dogajalo tako kot danes, da že po nekaj mesecih ali morda letih ni čisto jasno, "kaj je stari ata tik pred smrtjo leta 1997 DEJANSKO rekel", kajti dva sinova se še danes tožita zaradi tega "kaj je stari ata rekel". A oba sta bila zraven.

Včasih ni bilo tako, izročilo je bilo zelo vestno in natančno! Tudi različna narečja ga niso omajala, kaj šele preganjanje kristjanov in podobno. In tudi razhajanja med posameznimi evangeliji so zgolj nerodna posledica kasnejšega prevajanja in novodobnega tolmačenja evangelijev, nikakor pa ne rezultat šepajočega spomina zapisovalcev ali nemara napak pri predajanju izročila iz roda v rod. To nikakor!

 

Samo toliko, da vemo x!x

 

Včasih so te stvari še dobro potekale, danes pa ... :xx!:

 

Hvala Bogu na višavah, da imamo Lorberja in podobne, da nam po 1900 letih ON lahko pove, kaj vse je Jezus počel in rekel. Hvala Bogu! Ker če še tega ne bi bilo ...

 

... bi bla pa res štala dons!

 

A k sreči je Lorber napisal VELIKO tega, kar je bilo povedanega. Rešeni smo in vedno bolj na pravi poti.

[Kabalist]

Če bi vsaj malo bolj poznal Lorberjevo delo

No, Lorberja poznam samo splošno. Vedno sem skeptičen do obilnih knjig z množico besed. Vsaj v duhovnosti. Mislim, da morajo stvari, vsaj za uvod, silno kratke, preproste in učinkovite. No, nekateri mislijo (mislite) drugače. Nič zato. A Lorber je živel stoletja po Jezusu. Lorber je dokaz teorije "Padajoče vrednosti razodevanja znotraj duhovnega izročila".

Bern, lepo si napisal.

Ravno zaradi žvečenja že prežvečenega določene duhovne smeri postajajo mastodoni. Vsi v hišo samo nosijo, a nihče ven nič ne odnese.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>... s tem, da noben evangelij ni bil pisan za časa Jezusovega življenja, ampak najmanj tri do štiri desetletja kasneje]

 

Aja. Tega pa nism vedu. Ampak, kako pa ti to tako zagotovo veš?

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>... A k sreči je Lorber napisal VELIKO tega, kar je bilo povedanega. Rešeni smo in vedno bolj na pravi poti.   

 

Resnica osvobaja. Ampak resnico je treba SPOZNAT, SPREJET in po njej tudi DELOVAT. Tist tvoj smo lahko tako mirno pozabš.

[emanuel]

No, Lorberja poznam samo splošno. Vedno sem skeptičen do obilnih knjig z množico besed. Vsaj v duhovnosti. Mislim, da morajo stvari, vsaj za uvod, silno kratke, preproste in učinkovite. No, nekateri mislijo (mislite) drugače. Nič zato. A Lorber je živel stoletja po Jezusu. Lorber je dokaz teorije "Padajoče vrednosti razodevanja znotraj duhovnega izročila".

Bern, lepo si napisal.

Ravno zaradi žvečenja že prežvečenega določene duhovne smeri postajajo mastodoni. Vsi v hišo samo nosijo, a nihče ven nič ne odnese. 

 

Saj sem že predlagu za začetek Jezusovo mladost in Trije dnevi v templju. Kar pomen, da mi je to, kar navajaš, seveda povsem jasn. Tvoj očitek je čist zgrešen.

 

In Lorber je seveda dokaz, da tvoja teorija "pdajoče vredosti znotraj izročila" ne drži.

 

V Luči Lorberjevega Novega razodetja je jasno vidno, kaj je škodljiva krama, in ta luč seveda to kramo tudi počisti. Vsakomur, ki je pripravljen to luč sprejeti.

[Kabalist]

Zame kratkost pomeni na nekaj straneh podano navodilo. V Auri so lep čas izhajali odlomki Loreberjevega pisanja. Žal je samo tisto, kar je izšlo v Auri, po obsegu nekajkrat presegalo obseg navodila kakršnega sem objavil na svoji spletni strani. Kratek povzetek sem tudi objavil na LN Magazin (najbrž bo kmalu na voljo). Komu mar za neke veličastne duhovne resnice, če v ozadju ni osebno izkustvo. S tem ne trdim, da je Lorber kup krame, a ni noben napredek. Ni nekaj, kar ne bi bilo žekje v drugačnem zaporedju besed zapisano. Lorber je pač predstavnik tradicije Razodetja. V negovem pisanju ni nič narobe, a kot sem trdil in še vedno trdim - preobširno za praktično rabo.

[Bern]

Bern: <... s tem, da noben evangelij ni bil pisan za časa Jezusovega življenja, ampak najmanj tri do štiri desetletja kasneje>

 

<{POST_SNAPBACK}>Aja. Tega pa nism vedu. Ampak, kako pa ti to tako zagotovo veš?

, kaj je treba tudi prečitati.

 

In da se najti čisto verodostojnih tekstov, ki pravijo, da so bilo trije evangeliji pisani nekako med leti 60 in 85 našega štetja, četrti pa "ne prej kot leta 180" našega štetja.

 

Zdaj, kateri je tisti, ki je bil pisan kasneje, ne vem več, kar ni lepo od mene (še dobro, da teh tem ne čita Silver, ker bi bil razočaran v moj "enciklopedični spomin" ), je pa očitno, da mi podatek ni toliko pomenil.

 

Se pa da to kje prebrati, pa je.

 

[Kabalist]

Bern, kot dopolnilo naj pripomnem, da je bil kanon Nove zaveze v obliki, kakršno poznamo, sestavljen na Nicejskem koncilu v 4. stol. Na tem koncilu so iz Krščanstva kot še vedno židovske ločine naredili rimsko religijo. Na tem koncilu je Jezus nehal biti človek in je postal božji sin Nepremagljivega Sonca (ja, tudi v veri so kompromisi).