Duhovnost v novem tisočletju

[Bern]

Seveda, kajti pred tem so to bili samostojni spisi.

 

Sicer pa sem v dveh virih naletel na informacijo, da je bilo evangelijev več, ne samo štirje. Eden od teh virov govori o "vsaj desetih" evangelijih, drugi pa, da naj bi jih bilo celo sto.

 

Tudi če to ne drži, pa vseeno velja, da je moral Jezus biti res "Nekdo", da so o njemu toliko pisali. (O marsikaterem kralju ni ostalo zapisanega nič ali pa zelo malo.)

 

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}> , kaj je treba tudi prečitati.

 

In da se najti čisto verodostojnih tekstov, ki pravijo, da so bilo trije evangeliji pisani nekako med leti 60 in 85 našega štetja, četrti pa "ne prej kot leta 180" našega štetja.

 

Zdaj, kateri je tisti, ki je bil pisan kasneje, ne vem več, kar ni lepo od mene (še dobro, da teh tem ne čita Silver, ker bi bil razočaran v moj "enciklopedični spomin"  ), je pa očitno, da mi podatek ni toliko pomenil.

 

Se pa da to kje prebrati, pa je.

 

 

Sevede poznam te teorije oziroma predpostavke. Ampak, ko se iščejo najstarejši teksti, to še ni dokaz, da je najstarejši DOKAZANI tekst tudi najsterejši od vseh, ki so bili napisani. Je treba kdaj tud mislt z lastno glavo, ne sam nekaj prebrat. In po čem veš, da so te ugotovitve res verodostojne? Po tem, da to trdijo razni doktorji znanosti? Vidiš, jest še zmer ne vem, da je temu tako, pa čeprav so mi te teze znane.

 

Kot je men poznan, sta bila Janezov in Matejov evangelij pisana na licu mesta. Razlika med njima je v tem, da ima Janezov evangelij povsod tudi globji duhovni pomen. Večkrat opisujeta podobne dogodke, ki pa niso isti. Jakobov evangelij pa je bil še starejši. In evangelija po Luku in po Marku sta res nastala kasnej, ampak verjetno bolj kot prevod Matejevega evangelija s predgovorom povzetim iz Jakobovega evangelija, napisana za potrebe Rima. Samostojne pra-cerkve, kot so Koptska-egipčanska, Armenska, Etiopska.. pa imajo sevede svoje prevode.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Bern, kot dopolnilo naj pripomnem, da je bil kanon Nove zaveze v obliki, kakršno poznamo, sestavljen na Nicejskem koncilu v 4. stol. Na tem koncilu so iz Krščanstva kot še vedno židovske ločine naredili rimsko religijo. Na tem koncilu je Jezus nehal biti človek in je postal božji sin Nepremagljivega Sonca (ja, tudi v veri so kompromisi).

 

Ves čas poudarjaš ta koncil iz 4. st.. Na vprašanje o obljubljenem Mesiji, ki so ga napovedovali stari Judovski preroki, pa sploh NIČ nisi odgovoril. Že prvi kristjani v 1. st. so Jezusa priznavali za Mesijo. Judovski farizeji pa ga niso priznavali, zato so ga obtožili bogokletja. Zakaj po tvoje Jezus ni Kristus (maziljeni, Mesiah, Mesija, grško Hristos, odrešenik), če pa se njegova pojava povsem ujema z napovedmi prerokov? In zakaj ves čas ponavljaš tezo o koncilu iz 4. stoletja, če pa je razkol med Judovstvom in Krščanstvom nastal že s tem, ko judovski tempelj Jezusa ni priznal za Kristusa (iz svojih oblastiželjnih vzrokov!) ?

 

In krščanstvo res izhaja iz Judovstva, ampak nikoli ni bil neka judovska ločina, ampak ndgradnja.

[Kabalist]

Kot je men poznan, sta bila Janezov in Matejov evangelij pisana na licu mesta

Prav si rekel, kot je tebi znano. A oba evangelija sta se izoblikovala na tistem razvpitem koncilu v Nikeji.

ki so ga napovedovali stari Judovski preroki, pa sploh NIČ nisi odgovoril

Jezus je dobro poznal prerokbe in je zavestno deloval, kot da je sam uresničitev teh prerokb. Čas je bil ugoden. Žal so se stvari zanj drugače obrnile. Naziv Hristos je nastal kasneje, kajti Grščina je (poleg Latinščine) postala eden od krščanskih jezikov malce kasneje in ne za časa Jezusa.

hebrejsko besedo Mešija pa moraš najprej poznati. Beseda je v tesni povezavi s frazo "Prišel je iz dežele spokojnih". V takratnem judovstvu Mesija ni bil to, kar pod to besedo pojmuje Krščanstvo. Mesija je bila oseba, ki narodu prinese mir in blagostanje ter duhovni mir. Jezus je bil plemenitega porekla in je upravičeno zahteval to, kar mu je pripadalo. Malce je potrebno podrobneje prebrati obstoječe evangelije. Kaj je templej priznal in kaj ni, pa je še vedno sporno, kajti najbolj znani dokazi so verjetno v veliki meri ponarejeni (ponovno koncil l. 325 v Nikeji) v korist rimskega sveta. Poncij Pilat je bil po zgodovinskih virih podkupljiv in okruten človek, nikakor pa ne nek blagodejni upravljalec.

[Klinar]

Sicer pa je duhovnost silno zapletena, če jo želite racionalno razložiti in ISTOČASNO ZELO PREPROSTA, če jo občutite...

 

Sem že mislila, da se tukaj vrstijo samo tisti, ki hočejo povedat "kolk vedo" v primerjavi z ostalimi.

Hvala Silver, vse je tako preprosto, a kaj bi človek brez kompliciranja, postal bi "nepomemben" in ostalo bi mu enostavno spoznanje, da je glavno spoznati kaj pomeni "SAMO BITI".

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Prav si rekel, kot je tebi znano. A oba evangelija sta se izoblikovala na tistem razvpitem koncilu v Nikeji.

.

 

Na koncilu so razpravljal, katere spiso bodo vključil v kanon, in katere ne. Oba evangelija sta bila izoblikovana že veliko pred tem. Tvoja trditu je povsem neresnična, daleč od resnice. Za to obstajajo jasni dokazi.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Prav si rekel, kot je tebi znano. A oba evangelija sta se izoblikovala na tistem razvpitem koncilu v Nikeji.

Jezus je dobro poznal prerokbe in je zavestno deloval, kot da je sam uresničitev teh prerokb. Čas je bil ugoden. Žal so se stvari zanj drugače obrnile. Naziv Hristos je nastal kasneje, kajti Grščina je (poleg Latinščine) postala eden od krščanskih jezikov malce kasneje in ne za časa Jezusa.

hebrejsko besedo Mešija pa moraš najprej poznati. Beseda je v tesni povezavi s frazo "Prišel je iz dežele spokojnih". V takratnem judovstvu Mesija ni bil to, kar pod to besedo pojmuje Krščanstvo. Mesija je bila oseba, ki narodu prinese mir in blagostanje ter duhovni mir. Jezus je bil plemenitega porekla in je upravičeno zahteval to, kar mu je pripadalo. Malce je potrebno podrobneje prebrati obstoječe evangelije. Kaj je templej priznal in kaj ni, pa je še vedno sporno, kajti najbolj znani dokazi so verjetno v veliki meri ponarejeni (ponovno koncil l. 325 v Nikeji) v korist rimskega sveta. Poncij Pilat je bil po zgodovinskih virih podkupljiv in okruten človek, nikakor pa ne nek blagodejni upravljalec.

 

Naziv Hristos je res nastal kasneje, ampak že prvi kristjani so jezusa priznavali za obljubljenega Mesijo, maziljenega, odrešenika. Hristos je zgolj prevod, jasno pa je, v čem je bil že v samem začetku razkol med Judi in kristjani.

 

Sicer pa, ali Judje še vedno pričakujejo prihod Mesije? In kako danes Kabala razlaga obljubljeni prihod Mesije?

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>No, Lorberja poznam samo splošno. Vedno sem skeptičen do obilnih knjig z množico besed. Vsaj v duhovnosti. Mislim, da morajo stvari, vsaj za uvod, silno kratke, preproste in učinkovite.

 

"Božja volja za vse ljudi pa se povsem na kratko glasi takole: spoznavaj Boga in Ga ljubi nadvse in svojega bližnjega, se pravi sočloveka, kakor samega sebe. Bodi resnicoljuben in zvest, in kar hočeš, da ti drugi storijo, to stori tudi ti sočloveku; tako bo mir in edinost med vami in Božje odobravanje bo sijalo nad vašimi glavami kot resnična življenska svetloba."

 

Je to dost na kratk povedan smisu? Glede debelih Lorberjevih knjig, je napisu tudi Dopisovanje med Jezusom in knezom Abgarjem, ki je ena najtanjšig knjig s področja duhovnosti. Ene 30 strani A5 format in to velikega tiska. Mimgrede, je bla ta kneževina najstarejša krščanska država.

[Kabalist]

začetku razkol med Judi in kristjani

razkol je nastal, ko so smrt Jezusa prevalili na pleča Judov, kajti v letih po znamenitem uporu so bili hvaležni krivec.

Oba evangelija sta nastala prej, a obliko sta pridobila na koncilu, katerega namen je bil krščanstvo prilagoditi rimskemu svetu. A Rimljani gotovo ne bi sprejeli vere, ki poveličuje duhovnovodstvo naroda, s katerim so se vojskovali in okriviti za smrt ključne osebe Rimljana. Takrat je bila religija globoko vtkana v politiko. Treba je razumeti takratne družbene okoliščine. Krščanstvo je bilo sprva nekakšna judovska ločina, katero je najprej precej preoblikoval Pavel (nekateri avtorji celo namigujejo, da bi bilo primetnejše ime Pavlinizem) v smeri kozmopolitanske usmeritve in manj ozke ekskluzivnosti.

Božja volja za vse ljudi...

So to tvoje besede ali citat?

Omenil sem že, da mi je neumno komunicirati preko tujih citatov.

knezom Abgarjem,

prvič slišim zanj in za krščansko kneževino. Podrobneje mi pojasni, kje je bila ta kneževina in kdaj?

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>

So to tvoje besede ali citat?

Omenil sem že, da mi je neumno komunicirati preko tujih citatov.

 

Citat iz Lorberja. Praviš, da je preveč razvlečen, da mora bit duhovnost kratka. Pa sem napisu ta kratek citat po mojem izboru, ki pove, kaj je po Lorberju učil Jezus, kaj je bistvo njegovega učenja.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>

prvič slišim zanj in za krščansko kneževino. Podrobneje mi pojasni, kje je bila ta kneževina in kdaj?

 

Je še danes v Iraku krščanska skupnost, ki neposredno izhaja iz omenjene državice.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>razkol je nastal, ko so smrt Jezusa prevalili na pleča Judov, kajti v letih po znamenitem uporu so bili hvaležni krivec.

Oba evangelija sta nastala prej, a obliko sta pridobila na koncilu, katerega namen je bil krščanstvo prilagoditi rimskemu svetu. A Rimljani gotovo ne bi sprejeli vere, ki poveličuje duhovnovodstvo naroda, s katerim so se vojskovali in okriviti za smrt ključne osebe Rimljana. Takrat je bila religija globoko vtkana v politiko. Treba je razumeti takratne družbene okoliščine. Krščanstvo je bilo sprva nekakšna judovska ločina, katero je najprej precej preoblikoval Pavel (nekateri avtorji celo namigujejo, da bi bilo primetnejše ime Pavlinizem) v smeri kozmopolitanske usmeritve in manj ozke ekskluzivnosti.

 

Pa saj so rimljani sprejeli krščanstvo, pa čeprav je bil Jezus Jud, prav tako prvi apostoli, in čeprav krščanstvo priznava judovsko Staro zavezo. Ta dejstva nasprotujejo tvoji tezi.

 

Je bila zadnjič ena dokumentarna oddaja, kjer so domnevali, da približno pol Pavlovih pisem, ki jih priznava Rimske cerkev (in sevede tudi pravoslavna in protestantska), sploh ni Pavlovih, ampak so nastala kmalu po njegovi smrti. In organizacija cerkvenih institucij temelji večinoma prav na teh. je pa že Jezus učil, da njegov nauk ni samo za Jude, ampak bo njim samo prvim dan. Je za vse ljudi. Ampak to nima zveze z evangeliji. Ti so starejši.

[aakhut]

 

hehe

kak simpatichen konstrukt mi je padu v glavo

glede na to, de se z "duhovnostjo" ukvarjajo v glavnem starejshe kuharce, bi se dal zadevo razumet tut tko, kokr deb se rade mal pomladile (pa nimajo dnarja za operacijo), pa so si nashle NEW....za starost pa AGE

 

zlomk...tralala

[butl]

 

hehe

kak simpatichen konstrukt mi je padu v glavo

glede na to, de se z "duhovnostjo" ukvarjajo v glavnem starejshe kuharce, bi se dal zadevo razumet tut tko, kokr deb se rade mal pomladile (pa nimajo dnarja za operacijo), pa so si nashle NEW....za starost pa AGE

 

zlomk...tralala

[odium.p.]

Po mojih osebnih izkušnjah, vsekakor že stopamo po novi poti, tudi ljudje, ki prihajajo na moja srečanja postajajo vse bolj aktivni in nič več samo poslušalci. Tudi ljudje, ki so verniki katerekoli vere-religije že, hočejo vedeti več, hočejo resnico in ne samo tezo, ki naj bi veljala kot samo po sebi umevna...

 

Pomembno je , da se duhovno usmerjen človek ne more oklepati religije kot take, temveč mora živeti, učiti in sprejemati resnico. Resnica je v Krščanstvu, Judovstvu, Islamu, Budizmu... so pa v teh verah tudi neresnice ali napačno interpretirane resnice. Torej pot je duhovnost ne pa religija in borba "moj Bog je boljši kot tvoj"!!

 

 

[Alan_New]

Po mojih osebnih izkušnjah, vsekakor že stopamo po novi poti, tudi ljudje, ki prihajajo na moja srečanja postajajo vse bolj aktivni in nič več samo poslušalci. Tudi ljudje, ki so verniki katerekoli vere-religije že, hočejo vedeti več, hočejo resnico in ne samo tezo, ki naj bi veljala kot samo po sebi umevna...

 

Pomembno je , da se duhovno usmerjen človek ne more oklepati religije kot take, temveč mora živeti, učiti in sprejemati resnico. Resnica je v Krščanstvu, Judovstvu, Islamu, Budizmu... so pa v teh verah tudi neresnice ali napačno interpretirane resnice. Torej pot je duhovnost ne pa religija in borba "moj Bog je boljši kot tvoj"!!

Kot pravi Osho Rajneesh: potrebujemo religioznost, ne religije.

[Bern]

Ves čas poudarjaš ta koncil iz 4. st.. Na vprašanje o obljubljenem Mesiji, ki so ga napovedovali stari Judovski preroki, pa sploh NIČ nisi odgovoril. Že prvi kristjani v 1. st. so Jezusa priznavali za Mesijo. Judovski farizeji pa ga niso priznavali, zato so ga obtožili bogokletja. Zakaj po tvoje Jezus ni Kristus (maziljeni, Mesiah, Mesija, grško Hristos, odrešenik), če pa se njegova pojava povsem ujema z napovedmi prerokov? In zakaj ves čas ponavljaš tezo o koncilu iz 4. stoletja, če pa je razkol med Judovstvom in Krščanstvom nastal že s tem, ko judovski tempelj Jezusa ni priznal za Kristusa (iz svojih oblastiželjnih vzrokov!) ?

 

In krščanstvo res izhaja iz Judovstva, ampak nikoli ni bil neka judovska ločina, ampak ndgradnja.

 

 

Na koncilu so razpravljal, katere spiso bodo vključil v kanon, in katere ne. Oba evangelija sta bila izoblikovana že veliko pred tem. Tvoja trditu je povsem neresnična, daleč od resnice. Za to obstajajo jasni dokazi.

Žal kljub obilici dobre volje ( ) kažeš tudi veliko neznanja. O tem namreč, kakšen je odnos med judovstvom in krščanstvom, je spisanih par čisto strokovnih knjig (takšnih z ogromno citati, argumenti, fotografijami, faksimili, viri in podobno), izdanih tudi v slovenščini. Kajti če bi bilo res to, kar hočeš tu "prodati", potem ne bi bilo vnebovpijoče konspiracije v zvezi s kumranskimi zapisi (ki so se Cerkvi "zgodili" v prejšnjem stoletju).

 

Zakaj je ta afera Cerkvi sploh potrebna? Zato, ker so morebitni IZSLEDKI raziskave kumranskih zapisov neprimerno bolj razdiralni kot javno mnenje, ki pritiska na Cerkev spričo očitnega zavlačevanja in potvarjanja!

 

"Jasni dokazi" so širok pojem, Emanuel. In bolj jasnih dokazov kot skriti zapisi v vatikanski knjižnici preprosto ni. In če je vir človek, ki je v vatikanski knjižnici DELAL in napravil iz te tematike svojo diplomsko nalogo, bo to moralo veljati bolj od marsikaterega "dokaza". Sori. Še posebej, če se zadovoljuješ samo s tem, da "jasne dokaze" omenjaš, navedeš jih pa ne. Potem to cika na dogmatizem.

 

Po nikajskem koncilu je Konstantin ustanovil posebno skupino ljudi, ki so pazljivo prečesali vse evangelije (in tudi Staro zavezo, seveda, saj je bilo treba brez napake odstraniti vse, kar se je nanašalo na reinkarnacijo in "več življenj", na primer; pa še marsikaj drugega). RES so odločali o tem, "katere spise bodo vključili v kanon" in katerih ne, vendar to tudi pomeni, da so dokončno izvrgli nekatere med evangeliji, ki so obetali, da si bo kak vernik zadevo razlagal po svoje in se dokopal do kakšne "resnice", to pa ni bilo v njihovem interesu. Bajdevej, imenovali so so "correctores", "popravljalci", in imeli so veliko dela.

 

 

P.S.: Ena od stvari, ki bi jih Cerkev rada skrila, je ta, da je bil Jezus (kljub vsemu) politik, poleg tega je bil močna osebnost, najverjetneje plemenitega rodu. V Jeruzalemu je deloval razmeroma malo časa, v času brez mobilnih telefonov in interneta pa izjemno hitro ustvaril neverjetno močno podpirajočo skupnost. Nekaj ne štima, ne?

Še danes za nekega zdravilca (kar je tudi bil), če se ne reklamira po dolgem in počez, ne zveš prej kot v nekaj letih, tedaj pa ...

 

Orenk jim je moral iti na živce. In nevaren jim je bil.

 

Res pa je, da se to seveda ne sklada z vsem, kar je Cerkev v kasnejših stoletjih napravila iz tega.

 

[emanuel]

A lahko mal definiraš, kaj smatraš pod moje neznanje, da lahko mal obrazložim ?

In kaj je tisto, s čimer se ne strinjaš, men se zdi pa povsem jasn ?

 

Kar se tiče resnih znanstvenih razprav, verjetn razumeš, da "resna" znanost ne priznava preroštva, zato tudi ne more zagovarjeti, da je bil Jezus res Kristus (Mesija), čigar prihod je napovedovala stara zaveza. Po drugi strani pa znanost tud ne more dokazat, da preroštva ni, zato je to stališče zgol navidez znanstveno.

 

Spor med znanostjo in religijo pa je izmišljen, ustvarjen z namenom lažjega obvladovanja zmedenih ljudi. Pred nekaj časa je bil v Auri odličn članek Viktorja Gerkmana Strategija iluminatov (se mi zdi, da sta bila dva članka), kjer je podana poglobljena razlaga.

 

Glede osebe, na katere se zgovarjaš, pa zagovarja tezo, da je nekak vsega kriv Pavel. Po drugi strani pa najnovejša odkritja kažejo na to, da približno polovica "Pavlovih pisem", na katerih sloni institucionalna ureditev Rimske cerkve, sploh ni njegovih, ampak so nastala kmalu po njegovi smrti in se širila pod njegovim imenom. Sprašujem se, kako lahko en strokovnjak spregleda, da iz enih del ishaja čist drug duh, kot iz drugih?

 

Res pa je šel Jezus pismoukom in farizejem ornk na živce, nevarn je pa bil njihovemu ugledu in poziciji v družbi in s tem materialnem statusu, v bistvu pa ne njim samim. Stvar pogleda.

 

Kar pa se tiče odnosa med znanostjo in duhovnim učenjem

http://www.j-lorber.de/kee/1/i-mater.htm

[emanuel]

Zapocevsi Svoju misiju, propovedajuci i cineci razna bozanska cuda, Isus prolazi i kroz Samariju, gde drzi besedu na gori (na svetoj gori Samarjana zvanoj Garicim; Mt 5-8:4), a zatim, po svemu sudeci prvi put tokom Svoje trogodisnje sluzbe predskazuje buducnost. Medjutim, to cini u uskom krugu, medju sedam kceri samarjanskog prvosvestenika, koje su Ga upitale o buducnosti Jerusalima i Rima.

 

Isus ljubazno odgovara, predocavajuci im kako ce uskoro da bude osudjen tajni knez sveta a potom i svi oni koji su uz njega. Takodje im pokazuje o svrsetku sveta i Opstem sudu, na sta Ga one zacudjeno pitaju kada ce se to dogoditi i kako. Isus im objasnjava:

 

"Drage Moje kceri! Kao sto je bilo za Nojevo vreme bice i tada. Ljubav ce slabiti i savim ohladneti.

 

Vera cistog ucenja objavljena ljudima sa nebesa i poznavanje Boga preobrazice se u mracno i mrtvo praznoverje prepuno obmana i lazi. Mocnici ce ponovo zloupotrebljavati ljude kao zivotinje i pogubice ih hladnokrvno i bez trunke savesti, ukoliko se ne budu cutke pokoravali volji velicanstvenim vlastima. Mocnici ce ugnjetavati sirote ljude svakojakim vrstama pritiska i proganjace i suzbijace svaki slobodan duh svim sredstvima. Tako ce se nad covecanstvom nadviti beda i tuga kakvih jos nije bilo na Zemlji. Ali, tada ce se dani skratiti radi mnostva izabranih koji ce se naci medju sirotima, jer ako ne bude tako, i izabrani bi mogli stradati. A do tada ce proci jos hiljadu i ne punih hiljadu godina. A onda cu iste ove andjele, koje ovde vidite, poslati sa velikim trubama medju sirote; oni ce probuditi umrtvljene u duhu iz grobova njihove noci i, kao sto se plameni stub prevrce s kraja na kraj sveta, ovi mnogi milioni probudjenih ce navaliti na sve svetske sile i niko vise nece moci da im se suprotstavi!

 

Zatim ce od Zemlje ponovo postati raj, a Ja cu zauvek da vodim Moju decu pravim putem. Medjutim, kada prodje hiljadu godina od tada, knez tame ce ponovo biti slobodan, ali na kratko: sedam godina i nekoliko meseci i dana - sebe samog radi, ili na svoju potpunu propast ili na moguc povratak. U prvom slucaju, Zemlja bi se u svom sredistu pretvorila u veciti zatvor, no spoljna Zemlja bi ostala raj. U drugom slucaju Zemlja bi se preobrazila u nebo i zauvek bi nestala telesna i dusevna smrt! A kako, i da li? To unapred ne sme da zna ni prvi nebeski andjeo; to jedino zna Otac."

 

Povzeto iz

http://yu.j-lorber.com/povr1~.htm

[Kabalist]

Lorber ne more biti noben argument. Ako začnemo navajati takšne argumente, se izgubimo v greznici norišničnega zmešnjave. Bern navaja zgodovinska dejstva in pri tem ostanimo.

Res pa je šel Jezus pismoukom in farizejem ornk na živce, nevarn je pa bil njihovemu ugledu in poziciji v družbi in s tem materialnem statusu,

jezus je bil nevaren, ker je bil kraljeve krvi (v Evangeliju to piše) in je s svojim odličnim poznavanjem in posledičnim igranjem biblijskih prerokb rušil takratni družbeni red, utemeljen na rimski nadvladi in lokalni oblasti uzurpatorja Heroda. naknadno so spise poneverili, da bi ugajali Rimu in krivdo za dogodke naprtili židovski duhovščini, katero so Rimljani itak uničili ob uporu v Judeji. Mrtvi pa se ne morejo zagovarjati.

Krščanstvo je religija, ki ne temelji zgolj na Judaizmu. To je izgubilo po Nikejskem koncilu, temveč je mešanica antičnega politeizma, grško-rimske filozofije, gnosticizma, intepretirano skozi takratni kabalistični simbolni sistem. V tem sistemu je logično, da je iztrebljena židovska duhovščina kriva za tegobe, saj je bila mrtva ali razseljena. Malce čudno bi bilo, da bi bil kriv skorumpiran politikant Poncij Pilat ali njegov služabin Herod. Politika je bila kurba že v tistih časih in religija je bila tesen del politike.

[emanuel]

Lorber ne more biti noben argument. Ako začnemo navajati takšne argumente, se izgubimo v greznici norišničnega zmešnjave. Bern navaja zgodovinska dejstva in pri tem ostanimo.

 

V Bernovem tekstu nism opazu nobenih zgodovinskih dejstev. Piše sam, da pri men opaža velik neznanja, pa nič ne konkretizira, niti ne podkrepi. A mogoče lahko ti kaj konkretiziraš, katera dejstva navaja Bern ?

 

Kaj so verjel prvi kristjani kažejo pač stari krščanski teksti, in o tem, da je bil Jezus za njih Kristus (Mesija), ki ga prerokuje stara zaveze, je menda jasno. Poglej stare avtonimne krščanske cerkve - sirska, armenska, etioptska, ... - tukaj so si vse enotne. Če je cerku v zadregi zarad enih rokopisov, to še ni dokaz, da to ne drži. Če pa ti smatraš, da se je Jezus zgol delal, da je obljubljeni Mesija, je to pač tvoja stvar. To pač ne pomen, da drugi niso spoznal tega, kar ti ne moreš. Še mal čist svojom kanalizacijo, mogoče si ti bo enkat le posvetil, če boš dobr čistu, pa čistu, pa čistu, pa čistu ...

 

Eni pač razmišljajo tako, da če je en duhovnik pedofil, pa cerku hoče to prikrit, to pomen, da Jezus ni bil Kristus

Sveta preproščina

[emanuel]

Malce čudno bi bilo, da bi bil kriv skorumpiran politikant Poncij Pilat ali njegov služabin Herod.

 

Herod ni bil služabnik Poncija Pilata, ampak je odgovarjal cesarju, tako kot Poncij Pilat. Gre za dve, med seboj neodvisni veji oblasti.

 

Sicer pa krščanski teksti ne skrivajo, da je Pilat izrekel sodbo.

[Alan_New]

Slišal sem varianto, da naj bi se Jezus z Judo Iškarijotom in Poncijem Pilatom zmenil, da ga "pribijejo" na križ v petek popoldne, ko se Judje že pripravljajo na soboto, ga sneli s križa in potem naj bi zbežali v Kašmir, kjer je baje Jezusov grob.

[zerkalo]

Slišal sem varianto, da naj bi se Jezus z Judo Iškarijotom in Poncijem Pilatom zmenil, da ga "pribijejo" na križ v petek popoldne, ko se Judje že pripravljajo na soboto, ga sneli s križa in potem naj bi zbežali v Kašmir, kjer je baje Jezusov grob.

 

Aja?

Hudo...

[free]

Duhovnost in znanost