Tekma ali Zmaga

[zirosi]

<{POST_SNAPBACK}>

Hm, pa še nekaj je ostalo nedorečenega v tej temi. Tekma, zmaga - droge. Nedovoljena poživila so bolj zaradi zmag kot zaradi tekem, bi rekel.

 

 

Zaradi česa pa so dovoljena poživila?

 

Ali pa morilski treningi?

 

 

V vsaki tekmi se tekmuje za zmago, seveda bodo tisti, ki niso sposobni zmagati, govorili, da tekmujejo zaradi tekme in da je pomembno sodelovati in podobna sranja, vendar pa je to samo oblika zavajanja samega sebe.

 

Obstaja pa pri slovencih še neka čudna logika povprečja, kjer je po hlapčevsko potrebno potolči vsakogar, ki se dvigne nad povprečje. Del takšne logike je lepo razviden iz nekaterih postov v tej temi, še več je pa tega drugje (lep primer je šolsko zaničevanje "piflarjev", uveljavljanje pri delu in podobni primeri).

 

Zato fantje ne se slepit pa si lagat, res je, da ne mormo biti vedno zmagovalci, vendar pa se zaradi tega ni treba smešiti al pa programirati s takšnimi prepričanji. Zmaga je cilj zato, ker to ni nekaj lahkega, ker je največ, kar lahko na posamezni tekmi dosežemo.

 

Kdor pa si želi samo sodelovanja, naj se raje priključi v kakšno pleh muzko ali pa pevski zbor - tam je sodelovanje na prvem mestu, pa še ti znajo včasi biti zelo tekmovalni.

 

 

 

uživajte!

[Marsa]

<{POST_SNAPBACK}>...

Kdor pa si želi samo sodelovanja, naj se raje priključi v kakšno pleh muzko ali pa pevski zbor ...

[krokodil]

Hm, pa še nekaj je ostalo nedorečenega v tej temi. Tekma, zmaga - droge. Nedovoljena poživila so bolj zaradi zmag kot zaradi tekem, bi rekel.

""(Skoraj)" vsi profesionalci so na dopingu.

Razlika je samo v tem, da nekatere dobijo, nekatere ne.

Tiste ki dobijo, se zakalkulirajo (oz. njihov team): prepozno nehajo jemati...na testu je potem se vidna sled.

Ce bi Johnsona pred leti (100m) testirali le en dan pozneje, bi bil 'cist'.""

 

 

Slisano kaksen mesec nazaj na radiu, govoril znan slovenski sportni psiholog.

 

 

 

 

Pa na vse skupaj (doping) vpliva zal tudi dejstvo, da 'ostali' so pa na tem...tako da nek profesionalec, ki prakticno zivi od tega nima ravno veliko izbire..ce ne jemlje...ni vec v ozji konkurenci..ce ni rezultatov...ni sponzorjev...ce ni sponzorjev..ni denarja...

 

 

Kako bi bilo najbolj pravicno ?

Tako, da bi bilo vse dovoljeno.

JA, vem kaj sem napisal, neumno se slisi. Ampak...

[music46]

Res da ce ne vidis smisla v svojem pocetju, tega pac ne bos delal. torej ali je smisel tekmovanja res samo zmaga? Ljudje smo si razlicni, zato razlicno pojmujemo zmage. nekomu je zmaga, da premaga vse nasprotnike, drugemu je zmaga da premaga samo enega nasprotnika (jolanda &mutula) in tretjemu je zmaga da izboljsa svoj rezultat. tekma ali zmaga, to je bistveno vprasanje ali ne? vidim veliko razlicnih mnenj in se mi zdi, da so vsi pravilni. zakaj pa ne? ali ni tudi to neka vrednota, "Kaj ti vec pomeni", z vrednotami pa vemo kako je, vsak ima svoje. nekdo ki tekmuje samo za zmago, ga lahko poraz prizadene tako zelo, da se odloci da ne bo vec tekmoval. drug pa bo tekmoval ne glede ali bo zmagal ali ne. ce bo zmagal pac se toliko boljse (npr. jure kosir).

[free]

Odvisno od lastnih prioritet.

Ce ti je sama recimo tekma glavna prioroteta, potem verjetno da; sicer pa ne.

jst si tvoje razmisljanje predstavljam kot akcijo, cilj, mosko energijo, ki gleda naprej in samo cilj; jasno, direktno. lahko pa perceptiras tudi drugace z dodatkom zenskega aspekta. seveda ni receno da je bolje ali slabse; temvec odvisno (kot zgoraj napisano) od priorotet.

 

prisel pa mi je na pisel primer: nekdo nima volje redno se ukvarjati s recimo sportom. prijavi se na redna tekmovanja in sam sebe prisili da je udelezen, da sporta; moznost zmage ga le motivira in vzpodbuja; dejansko pa mu je vseeno ce je prvi ali zadnji; kajti njegova prioriteta je gibanje, sportanje in zdravje in ne zmaga.

 

v take okoliscine so velikokrat vezane nase zelje, sanje, ipd...

oseba, ki ima jasen cilj, ga spremeni in clovesko zeli vec in vec in vec...

kar se nazalost vidi v nasem okolju, odnosih, sistemu, izkoriscanju, ipd...

seveda smo razlicni kar je prav in nekdo ima takoimenovane visje cilje kot kdo drugi.

Vprasam-o pa se lahko ali so neki cilji boljsi kakor drugi, pa ceprav so v nekem pogledu manj zahtevni? - ce torej primerjamo se temo vprasanje zmage ali poraza, lahko morda dobimo isti ali podoben odgovor.

--------

<{POST_SNAPBACK}>Bistvo vsake tekme je zmaga.

In tisto, da je važno sodelovati, ne pa zmagati, je za luzerje.

Tekma ali igra, če hočete ima svoja pravila - in tekmuje se vedno za zmago.

Predstavljajte si tekmo, kjer bi vsi hoteli biti v povprečju - tudi tam bi bil nekdo bolj povprečen od ostalih.

Ali pa tekmo, kdo bo večji poraženec - ziher bi bil nekdo bolj zadnji od ostalih.

Izbira tekma ali zmaga je torej izbira, če izberemo tekmo, naj bi tekmovali za zmago. Drugače nimamo na tekmi kaj početi.

uživajte!

[coccinelle]

Tole bi v bistvu sodilo tudi v dnevnik ali pa Kaj dobrega in kaj slabega... a glede na debato se mi zdi tale tema kar primerna.

 

Danes se nam po skoraj dveh mesecih premora nadaljuje liga. Nasprotnice močne (na lestvici tik pod vrhom), a domača "drvarnica" (dokaj specifično kegljišče) je le prednost. Prve tri soigralke so odlično opravile nalogo - po polovici dvoboja vodimo 3:0, a najmočnejše nasprotne igralke morajo še nastopiti.

 

Na ogrevanju imam fantastičen občutek... skoraj ne morem podreti manj kot 7 kegljev. Je to dobro ali slabo? - s tem se ne mislim obremenjevati. Tudi ko gre zares, začnem odlično. Potem pa - čiščenje. Katastrofa! Krogle so mi letele nekaj milimetrov od idealne linije in nikakor nisem uspela počistiti pozicij - keglje sem podirala enega po enega. Krogel tako hitro zmanjka, rezultata pa nobenega.

Naslednja steza - zdaj že na polno ne gre, kot bi želela. Občutek je še vedno dober, a keglji nočejo padati. S čiščenjem ni bistveno bolje. Preverim, kako gre soigralkama - obe se kar dobro držita. Hvala bogu! Ne smem dopustiti, da mi nasprotnica pobegne. A že druga vmesna točka je izgubljena. Na naslednji stezi mi uspe potegniti... končno prava igra! A potrebno je odigrati še eno stezo in tu se ponovi zgodba iz prvih dveh... krogle nikakor nočejo zadevati pravega mesta. Kljub temu imam skupni rezultat boljši od nasprotnice - a kaj pomaga, ko so izgubljene tri vmesne točke Pogled naokoli...kako sta odigrali ostali dve? OK, ena ima zanesljivo točko, tudi skupna razlika je v našo korist... jupiii, zmaga!

 

Občutki so mešani... vesela sem za ekipno zmago... kaj vesela, navdušena... a tam nekje me gloda... lahko bi naredila, morala bi narediti več... kljub temu, da je tokrat zadoščalo... jezna sem sama nase... vem, da zmorem bolje...

[Piko]

<{POST_SNAPBACK}>Planincu je končni cilj dolina, če prideš samo na vrh in se fentaš na poti v dolino....gore pač nisi preplezal.

No, no, no...

zaenkrat še velja, da goro si preplezal, tudi če se fentaš na poti v dolino. Končni cilj je dolina..., hm, planinci, potem raje ostanite doma, boste vseskozi na cilju.

Zakaj pri meni ni tako? Zame gora JE cilj, kot je napisal Bigm. Velikokrat sem videl ljudi, ki so se obrnili pod vrhom, čeprav jim ni bilo treba. Brezvezen izgovor, češ vrh sam ni pomemben, bjah! Na Matterhornu sem na lastne oči videl, kako je vodnik pripeljal klienta na vršni del gore, tako da sta vrh videla. Toliko truda sta že vložila... ampak ne, NISTA stopila še 1 minuto prav na vrh, čisto na najvišjo točko, ampak sta takoj obrnila v sestop! Pri tej gori je še ena podrobnost, da ima dva vrha, dve najvišji točki, in če želiš biti na obeh, zahteva dodaten trud. Ta dva sta prihajala na višji, švicarski vrh. Če prideš gor z italijanske strani, je njihov vrh nižji... Takrat si moraš ZARES želeti (in še imeti čas), biti na obeh kotah, predvsem ta višji. Ampat to moraš imeti v glavi že ob načrtovanju ture, v dolini. Mojemu vodniku sem lepo razložil, kaj je moj najvišji cilj. Vzpon po italijanski strani gor, iti še na švicarskega in po švicarski strani sestopiti, potem pa še zadnji pohod nazaj v Italijo k avtu. Pa je rekel: za naju je prvi in glavni cilj italijanski. Če bod orazmere in nama ostane čas, potem greva čez, na švicarskega. ČE (veliki če!) bova zares zgodnja in bo vreme zares dobro, bi šla na švicarsko stran pa dol. A se bova odločila šele na vrhu. Vseskozi je imel na umu končni cilj - sestop v dolino. Pa nama je uspel ta veliki podvig v celoti.

 

Krokodil, ja, vedno gredo preko določene meje dovoljenega. Če bi bilo dovoljeno prav VSE? Prav vse pomeni, da se lahko med tekmo tudi pobijajo? Doping? Baje so se kolesarji dopingirali pred mnogo leti kar s strihninom in alkom. Danes zmaga profesionalca ni več individualna. Iz njega cel team naredi zmagovalni stroj.

 

Jasno mi je tole: življenje profesionalnega tekmovalca ni bil nikdar moj cilj. Pa objektivno tudi možnosti nimam za to. Če mi pa zmaga sama ne pomeni toliko, kot komu drugemu, še ne pomeni, da se vsakič ne potrudim, kar počnem.

 

Zirosi, s tvojega zornega kota imaš vsekakor prav. Morda lahko še razložiš, zakaj ti je toliko pomembna zmaga. Kaj ti zmaga pomeni.

[music46]

<{POST_SNAPBACK}>No, no, no...

zaenkrat še velja, da goro si preplezal, tudi če se fentaš na poti v dolino. Končni cilj je dolina..., hm, planinci, potem raje ostanite doma, boste vseskozi na cilju.

 

Zakaj pri meni ni tako? Zame gora JE cilj, kot je napisal Bigm. Velikokrat sem videl ljudi, ki so se obrnili pod vrhom, čeprav jim ni bilo treba. Brezvezen izgovor, češ vrh sam ni pomemben, bjah! .......Vseskozi je imel na umu končni cilj - sestop v dolino.

 

Če prideš na vrh si samo splezal na goro, nisi pa je preplezal. Glede tistega, da naj planinci ostanejo doma, češ ker jim je to cilj....no tudi pri teku na 1000 in več metrov, tekač ne bo pretekel samo 200, da bo prišel na cilj.

Če hočeš razumeti planince, moraš biti planinec, ali pa dovzetna oseba. Vrh sam res ni pomemben, če ne moreš priti nazaj v dolino. Odločitev, da ne greš na vrh in ti potem ta odločitev reši življenje, nikakor ne more biti brezvezen izgovor. Tudi sam si napisal kaj je imel tvoj vodič za cilj, mislim da bi ga moral upoštevati, konec koncev, saj je bil tvoj vodič ali ne?

[Piko]

<{POST_SNAPBACK}>Če prideš na .:. si samo | na goro...

 

nisi pa je preplezal. Si jo. Celo alpinisti uporabljajo izraz preplezati steno. Verjemi, da ne plezajo po njej še dol. Kdo je prvi osvojih Everest?

 

...no tudi pri teku na 1000 in več metrov, tekač ne bo pretekel samo 200, da bo prišel na cilj Prav nasprotno. Vsak tekač ve, da mu je cilj na 1000m in si ne bo pri 200m rekel, da je na vmesnem cilju. Razlika je le v tem, da gre po tekmi lahko domov. Ni mu treba teči še do starta. Ampak - če poznaš tek na Grintovec, ta tekma le ni klasična v tem smislu. S cilja moraš še sestopiti tistih 2000 višinskih metrov (no, 43 metrov manj)

 

Če hočeš razumeti planince, moraš biti planinec, ali pa dovzetna oseba. Vidiš, kot majhen sem hodil v gore, kot študent tudi, sedaj občasno hodim, pa se nimam za planinca, čeprav uporabljam planinske poti. Planinstvo je nekaj povprečnega. Če se zgledujem po kom, je to nekaj gornikov, ki vedo, zakaj hodijo v gore.

 

Vrh sam res ni pomemben, če ne moreš priti nazaj v dolino. Poglej, prvi cilj je vrh, šele potem je naslednji cilj dolina. Ne more biti cilj dolina, če nimaš prvega cilja, vrha, ne glede na to, kako visoko si prišel.

 

Tudi sam si napisal kaj je imel tvoj vodič za cilj, mislim da bi ga moral upoštevati, konec koncev, saj je bil tvoj vodič ali ne? Nisi prebral dobro. Natančno sem napisal moje cilje. Vodič je upošteval moje želje, okoliščine so bile objektivno (in ne subjektivno) ugodne. Jasno, da sem odločitev o tem prepustil njemu. Vendar brez MOJEGA interesa, prizadevanja, stremenja k temu, in še kaj, se TO ne bi zgodilo. Kaj šele to, da sem sploh šel.

 

Pik gre na Špik

 

No,

Tekma ali zmaga, hehe, pri moških, ki osvajajo ženske, je zmaga pomembnejša od tekme! Kaj bi oni samo s tekmo, zmaga jih pa ne bi zanimala? Kar se tiče nedovoljenih poživil pa v taki tekmi, hehe, samo škodijo. No, tudi to ni res. Če poživila uživa izbrani cilj...

Ampak kar se tiče žensk na Luni, se udeležujem samo tekem, zmage me ne zanimajo, hihihi

[music46]

Stena ali gora zame ni isto. Seveda preplezaš steno, ampak ali si že koga slišal, da bi rekel, da je preplezal goro in pri tem ni prišel živ nazaj v dolino? Mt. Everest sta prva preplezala Hillary in Tenzing leta 1953 in oba sta živa prišla tudi nazaj.

 

Pri teku na 1000 metrov si me narobe razumel. Predpostavljamo, da je tek po krožni progi dolgi 400 metrov. Cilj bo potemtakem 200 metrov naprej od točke štarta. Torej, tako kot mora planinec prehoditi celo pot, da bo prišel na cilj, tako mora tudi tekač preteči celo pot da bo prišel na cilj, pa čeprav je ta cilj od njega oddaljen samo 200 metrov oz. čeprav je cilj planinca dolina od koder tudi štarta. Tudi sam si ugotovil razliko ciljev v teku in planinstvu: [/i]ni mu treba teči še do štarta. To razliko si dobil zato ker pojmuješ cilj planincev kot vrh. Če pa predpostavljaš, da je cilj planincev dolina, potem se pa lahko tudi oni odpravijo direkt domov.

 

Jaz mislim, da vsak, ki hodi v gore, ve zakaj gre, ker če nebi vedel, potem se mu nebi dalo in bi ostal doma. Tudi, če je planinstvo nekaj povprečnega, pa ne pravim da je, kaj pa je narobe s povprečjem? Če se zgleduješ po gornikih pa tudi prav. Jaz ne delam take razlike med gorniki in planinci, poznam jih kot ljubitelji gora.

 

Ko si planinstvo razdelil v dva cilja, se je stvar malce spremenila. Sedaj imamo dva cilja, prej enega. Ne moreš več primerjat, recimo s tekom na 1000 metrov. To, da je prvi cilj vrh in šele nato dolina, se strinjam. Vprašam pa te, kateri cilj je bolj pomemben?

To da, si želiš priti na vrh gore ni cilj ampak želja (lahko pojmuješ tudi kot vmesni cilj).

 

Pri ženskah je pa tako, da če dobiš vsako, ki si jo zaželiš, in to brez "tekme", potem se hitro naveličaš. Ni zanimivo. Jaz mislim, da je prav "tekma" tista ki naredi vso stvar zanimivo. A si predstvaljaš kaj bi bilo, da si Bog, oz. da se ti izpolni prav vsaka želja? Prvih par dni bi ti dogajalo, kaj pa pol?

Če skos sije sonce, potem ni nikoli mavrice.

[Piko]

Tekma ali zmaga?

Včasih se samo odpeljem v gore in zmagoslavno uživam v krasnih razgledih, ki niso nič manjši, kot če bi na parkirišče prišel peš iz doline.

[zirosi]

<{POST_SNAPBACK}>

Zirosi, s tvojega zornega kota imaš vsekakor prav. Morda lahko še razložiš, zakaj ti je toliko pomembna zmaga. Kaj ti zmaga pomeni.

 

 

Ne samo z mojega zornega kota - z mojega zornega kota je vse enako neumno.

 

Drugače sem že vse povedal - poglej nazaj.

 

 

 

 

uživaj!

[music46]

Piko, lepo zate. Eni smo pač taki, da damo več vrednosti na nekaj, za kar smo se morali potruditi. Svet je lep ravno zaradi svoje raznoličnosti.

[free]

Po se parkrat prebranem tvojem postu, ti dam prou!

Zakaj: ker je tekmovanje itak zadeva ega, prav tako kakor zmaga. Zmaga je samo naslednik ideje tekmovanja.

Ceprav lahko na tekmovanje gledamo tudi iz drugega zornega kota.

Torej prav imas: "..če izberemo tekmo, naj bi tekmovali za zmago. Drugače nimamo na tekmi kaj početi."

--------

<{POST_SNAPBACK}>Bistvo vsake tekme je zmaga.

 

In tisto, da je važno sodelovati, ne pa zmagati, je za luzerje.

 

Tekma ali igra, če hočete ima svoja pravila - in tekmuje se vedno za zmago.

 

Predstavljajte si tekmo, kjer bi vsi hoteli biti v povprečju - tudi tam bi bil nekdo bolj povprečen od ostalih.

 

Ali pa tekmo, kdo bo večji poraženec - ziher bi bil nekdo bolj zadnji od ostalih.

 

Izbira tekma ali zmaga je torej izbira, če izberemo tekmo, naj bi tekmovali za zmago. Drugače nimamo na tekmi kaj početi.

uživajte!

[free]

JE! Sprejeti situacijo, ne pa se boriti, da nekaj premagamo.

Torej vcasih je sprejeti poraz vecja zmaga, kakor zmaga sama!

(al pa da ni sama, da je se z nekom, da nau revca cist sama na dezju stala )

Tega pa se verjetno ucimo vsi ljudje na zemlji, ki mamo s samim sabo kej za postimat.

Morda zedeva prioritete in percepcije.

-------

<{POST_SNAPBACK}>Odvisno kaj pojmuješ pod "tekmo". Zmaga je na primer tudi narejen izpit, diplomiranje, uspeh v službi, osrečevati bližnje, vzpeti se na goro, premagati bolezen....al smo pri tem tud s kom tekmovali? S sabo? Z življenjem? Z goro? Z boleznijo? Z usodo mogoče?  Je vse to tekma? Če je, potem verjetno ni zmage brez tekme. 

[Mick]

"Sprejeti poraz" je tudi zmaga.....nad "ne sprejeti poraz".

 

Saj ni važno tolk ali radi tekmujemo ali ne, dejstvo pač je, da smo hočeš-nočeš v lajfu in svetu v kakršnem živimo v to prisiljeni. In takrat jaz tekmujem, da zmagam. Sestavni del tekmovanja so tudi porazi. Če ga znaš sprejeti, si pa spet zmagal, ne.....in se iz poraza nekaj naučil, iz njega potegnil nekaj pozitivnega, v naslednji tekmi zmagovitega.

[bigm]

Neuspeh postane poraz šele takrat, kadar se iz njega ničesar ne naučimo.

[Piko]

<{POST_SNAPBACK}>Odvisno kaj pojmuješ pod "tekmo". Zmaga je na primer tudi narejen izpit, diplomiranje, uspeh v službi, osrečevati bližnje, vzpeti se na goro, premagati bolezen....al smo pri tem tud s kom tekmovali? S sabo? Z življenjem? Z goro? Z boleznijo? Z usodo mogoče?  Je vse to tekma? Če je, potem verjetno ni zmage brez tekme. 

Hm, za take zmage raje uporabljam pojem uspeh. Zmaga , zmaga, zmaga ...

To je naš svet, ko smo venomer v nekakšni tekmi, hočemo ali nočemo, ker govorimo samo o zmagah, a ni zmage brez tekme.

Oh, če vzamem področje ki me zanima - a sedaj moram pa tam tekmovati?

Drugače - ali znamo samo skozi tekmo priti do rezultatov, uspehov, dosežkov? Meni ni treba.

[music46]

Kaj pa če tekmuješ, da izgubiš, in ti uspe. Kaj si potem zmagal ali izgubil?

[coccinelle]

<{POST_SNAPBACK}>Kaj pa če tekmuješ, da izgubiš, in ti uspe. Kaj si potem zmagal ali izgubil?

Predvsem si varal.

[music46]

koga si varal? sebe? druge? kaj ce nekdo tekmuje in vedno zmaga. in se odloci da bo tekmoval toliko casa, dokler ne izgubi (njegov cilj je neke vrste da izgubi). ker nikoli ne izgubi....kaj je potem...zmagovalec ali zgubitel?

[coccinelle]

Brez zamere, music, ampak mislim, da ti je bolj malo znanega o mentaliteti tekmovalcev (predvidevam, da je tule govor o zmagi/porazu v športu).

Mislim, da noben športnik, še posebej ne vrhunski, ne tekmuje, da bi izgubil. Če pa že tekmuje s tem namenom, je zame prevarant, saj ima v tem primeru gotovo korist od poraza. Znani so primeri, ko so se nameščali rezultati.

kaj ce nekdo tekmuje in vedno zmaga. in se odloci da bo tekmoval toliko casa, dokler ne izgubi (njegov cilj je neke vrste da izgubi).

Neumnost!

Nekdo, ki je najboljši in venomer zmaguje, ne bo niti pomislil, da bi mu bil cilj poraz! Ima pa dve možnosti: ali tekmuje toliko časa, dokler je sposoben zmagovati in se potem, ko začuti, da je postal ranljiv, umakne kot najboljši, ali pa, da vztraja, dokler se v resnici ne najdejo boljši od njega in se umakne, ko mu rezultati ne prinašajo več koristi ali zadovoljstva.

 

Ali je nekdo zmagovalec ali poraženec pa najbolje ve sam - saj sam najbolje ve, kakšni občutki ga navdajajo ob doseženem razultatu, pa tudi če le-ta ni zmaga.

[Piko]

Res je. Če šampion nalašč ne zmaga, je to zgolj zaradi kake druge zmage, recimo finančne. Ker s tako miselnostjo ne bi imel pogojev, da bi sploh kdaj postal najboljši ...

So pa primeri odstopov med tekmami takih in drugačnih, da ne bi prišli do rezultata, ki ni dober, ker ne morejo zmagati

 

O

-- ko

2r

[Marsa]

vsaka dobljena zmaga pomeni zmago manj... tisto, ki je ne bo vec mogoce dobiti. (remarque)

 

Jaz pa nisem mislila sam v sportu... jaz pa razumem, da neka podzavest nekoga hoce zgubit...

jaz pa stekam to, skratka...

[coccinelle]

<{POST_SNAPBACK}>Jaz pa nisem mislila sam v sportu... jaz pa razumem, da neka podzavest nekoga hoce zgubit...

jaz pa stekam to, skratka...

v tem kontekstu tudi jaz lahko štekam to