DA ali NE ?

[Guest sstane]

Če ne bomo pred začetkom prodaje državnih naložb olastninili države državljani z DD, se je bodo pozneje polastili kupci njenih naložb!

Da, ali ne?

[Sati]

Da.

 

Vendar v čem bo pravzaprav razlika s sedanjo situacijo? Kdo, po tvojem, bo kupec sedanjih naložb? In kdo bo izvajal revizorsko službo?

[Guest sstane]

Kupec je kupec, tisti, ki ima denar

Revizija je lahko bolj za okras.

[Sati]

In zato, ker je revizija že zdaj za okras, ni DD.

[Guest sstane]

<{POST_SNAPBACK}>In zato, ker je revizija že zdaj za okras ni DD.  

Ne, operacionalizacija ustavnega načela, da je Slovenija država vseh njenih državljank in državljanov z izdajo neprenosljive delnice države, ni stvar nobene revizije, ampak je sprejem takega zakona popolnoma odvisen le od politične volje državljanov.

[T!Ti]

Da ali ne, to je zdaj vprasanje!

 

 

T1Ti

[Sati]

<{POST_SNAPBACK}>Ne, operacionalizacija ustavnega načela, da je Slovenija država vseh njenih državljank in državljanov z izdajo neprenosljive delnice države, ni stvar nobene revizije, ampak je sprejem takega zakona popolnoma odvisen le od politične volje državljanov.

 

Delnica brez donosa ne bo nikomur koristila.

[Guest sstane]

Kdo pa pravi, da bo brez donosa.

Kakšen pa bo, bo odvisno od direktorja firme, vlade

Današnji, izhajajoč iz davka na dobiček, kar je vir dividende, bi bil le 5000 sit mesečno :xx!:

Samo en paket

[Sati]

Ne razumem tvoje vizije.

Nekaj si izpustil v tej svoji računici.

Sicer pa, dokler ima Slovenija zunanji dolg, ni šans.....

[Guest sstane]

Če ima podjetje dolg, ne pomeni še, da nima dobička. Če ga pa nima družbeno podjetje država, ga nima zato, ker ga nimajo podjetja in temu je kriva le vlada, ki z zakonodajo posredno določa stroške vsem podjetjem.

Razumeš to makroekonomsko delniško zanko

[Sati]

To makroekonomsko zanko zelo dobro razumem...

Ali razumeš ti bilanco?

In dejstvo, da je treba vlagati v razvoj?!

 

Na nekem predavanju nam je dr. ekonomije podal neko izjavo: "Država je včasih imela dve trakulji, danes pa jih ima štiri."

[Guest sstane]

Tudi tisto na biciklu

Vlagati v razvoj pa morajo podjetja, ne država, ti profesor ni tega omenil

[Sati]

Eh stane, nič ne bo z DD. Pravljica za velike otroke. Saj bi tudi jaz rada verjela vanjo, vendar sem se že leta nazaj prizemljila.

 

Tistemu na biciklu pa se na našem koncu reče balanca in ne bilanca

[Guest sstane]

Pomeni pa enako, ima levo in desno stran, ki morata biti enaki

Tako mlada, pa ti niti resne pravljice niso več všeč

Kaj pa počneš

[Sati]

A veš, katera je najljubša pravljica kozorogov? Gospodarski vestnik

Kaj počnem? Trgovina v tranzitu, pa še nekaj drugih drobnih reči. Bilanco pa znam prebrati, poznam finte...., računovodstva pa ne obvladam. Ga obvlada pa moj mož. En tak je čisto dovolj pri hiši

[Guest sstane]

Kako pa ti potem ne gre v glavo, da je država družbeno podjetje njenih državljanov, ki je tihi solastnik tudi tvojega podjetja brez glasovalne pravice in prednostno pravico na dividende preko davka na dobiček

Vprašal moža, on gotovo razume

[Sati]

Saj ne gre za razumevanje. Razumem kar ti hočeš povedati. Ampak ti ne razumeš, da to ni možno. Nekega dne, mogoče. Danes in naslednjih deset let...ni šans

[Guest sstane]

Povej mi pameten razlog, zakaj se davek na dobiček ne bi mogel preusmeriti iz proračuna v delitev dividend vsem državljanom

[Sati]

Zato, ker dobiček je ali pa ga ni. Vse je odvisno od dobrega računovodje.

Zato, ker je treba nahraniti ves državni mehanizem.

Zato, ker nismo več v socializmu.

In tega ne podpiram.

 

Podpiram pa prizadevanja, da se posodobi proizvodnja, da se odpira nova delovna mesta, da se poskrbi za invalide (tiste taprave in ne tiste, ki se samo delajo), da se vloži sredstva v kvalitetno zdravstvo in ne zgolj v zviševanje plač tam zaposlenih, da se financira izobraževanje kadrov....skratka, da se vsem da možnost, da delajo sami in da se zavedajo, da so do zasluženega prišli sami.

Z DD bi zabredli spet nazaj v socializem, kar pomeni: delaš ali ne delaš, denar dobiš. Jaz pač nisem otrok socializma, oz. od njega (razen dolgov naših staršev) nimam nič. Skratka - podpiram prizadevanja, da se za vse ustvari dobre del. pogoje in da imajo vsi možnost dobrega zaslužka.

 

Ecola, to je moj odgovor.

[Guest sstane]

<{POST_SNAPBACK}>Zato, ker dobiček je ali pa ga ni. Vse je odvisno od dobrega računovodje.

Zato, ker je treba nahraniti ves državni mehanizem.

Zato, ker nismo več v socializmu.

In tega ne podpiram.

Če ti misliš, da dobiček naredi računovodja, ne pa, da nastane v produkciji, si pa res še zelo globoko v socializmu, kjer je bil dobiček prepovedana kategorija, zato ga računovodji sploh niso poznali.

Ko ti bo pa Bajuk spustil za vrat finančno policijo, boš pa videla, kako presneto resna kategorija je to

Tudi to, da davek na dobiček ne pripada lastnikom države, je socialistično in ne kapitalistično pojmovanje, kajti v kapitalizmu velja zakon, delavcem plača, lastnikom dobiček x!x

Vse si pobrkala

[Sati]

Eh...se mi ne da več.

O.k. imaš prav.

 

Ampak, kaj imaš od tega, da mene prepričaš, če druge ne moreš?

[Guest sstane]

Veliko, dveh, še manj vseh, naenkrat ne moreš