Osho

[zerkalo]

kaj je on dorega nrdu?

 

pa a misliš, da je to sploh pomembno? Ali je morda bolj važno kaj ima možnost

narediti tisti, ki prebira njegove besede, če sploh kaj šteka, jasno.....

tistemu, ki mu te besede ne dajo nič itak nima smisla Oshota brati še manj

pa debatirati o njenu, a ne?

[Guest mačona]

pardon, morda nisem na tekočem. a ni imel brado? kako potem veš, da na njem ni zageglosti? (bože mili...a ste ga poznali?)

Vem, da je imel brado. A bi res morala videt cel obraz, da bi lahko upravičeno rekla, da ni videti sledov prenaprezanja?

[FixMinze]

"Osho ni bil BOG.

 

Bil pa je človek Zavedanja.

 

Znal je približat preklop v človekovo naravno stanje.

 

Mnogim zainteresiranim na enostaven in razumljiv način.

 

Kdor pa je iz njega naredil, dela religijo. Nekritično sprejema vse, kar je Osho govoril...

 

Je pa to NJEGOV IZKRIVLJEN pogled.

 

Tole si pa dobro povedal. Pri Oshotu se dobro vidi način govora in izbira besed. Vidi se, da včasih sproti izbira besede kot, da šele prehajajo v njegov um in niso vnaprej izbrane - pa vseeno izbrane izpadejo. Občutek kot, da ne ve kaj govori - pa je vseeno miselni tok povezan v celoto. To je bilo tisto kar je lepilo ljudi nanj. Energija tega, ki se ob tem ustvari.

 

Pri njem je to blo realizirano ravno zato, ker je bil človek zavedanja - znal je ne izbirati besede ampak pustiti, da so besede izbrale njega. In to mi je pri njem všeč. Zato je meni zanimiv in ga registriram.

 

Seveda se takoj zraven vrine misel - kaj pa, če je le tako dobro igral. Kaj pa, če si tako naiven. Seveda možno. Ampak na poti Duhovnega obstaja območje zavesti, ki ga imenujejo ' stimulacija energij izobilja ' ki pa se jim je osho predal in jih ni podil stran. Predal se je reakciji sveta na njegov obstoj in delovanje - ni blokiral. Z drugimi besedami lahko tudi rečem - da se je zelo dobro zavedal kako se svet usmerja in reagira na stvari in iz tega potegnil največ kar se da. Lahko se mu take stvari zamerijo lahko pa tudi ne. Mislim pa, da je materializem pri njem imel drugačan pomen kot ga procesiramo mi.

[FixMinze]

pardon, morda nisem na tekočem. a ni imel brado? kako potem veš, da na njem ni zageglosti? (bože mili...a ste ga poznali?)

 

kaj je on dorega nrdu?

šardon, ali je še živ?

 

Imel je brado. Sam poglej ka njegov filmček. Njegova mimika, govor, oči, dihanje, poteze rok - izdelana igra. Zakaj izdelana igra. Ker je vse igra. Vse kar počnem je koncentirana igra. Če želim nekaj naredit - ne gre toliko zato, da naredim to iz sebe ( čeprav to tako imenujemo ). Gre zato, da sem sposoben svoje stanje zavesti premakniti na nivo, kjer bo moja igra kar najbolje učinkovita. To pa bo, ko je misel koncentracije popolnoma fokusirana iz znotraj na delovanje in igro, ki jo igram.

 

Ko ljudje rečejo - prepusti se toku bodi to kar si jaz vidim že oddaljevanje od tega kar smo. V konceptu ideje, da sem to kar sem se preučil. V trenutku, ko se oddaljujem od te ideje pa sem že nekaj drugega - sem nekaj kar nima veze s tem kar sem se preučil. V resnici delujem vedno bolj v nasprotju s tem kar so me priučili. Pa vseno se naravnost, spontanost mojega delovanja povečuje. To je finta tega, da nisi več za kar se imaš. Da v resnici igraš, kjer spontanost in naravnost prihaja iz globin.

 

No ja sem že zašel ka čem rečt je, da je on v svojih debatah itak bil premaknjen v drugačno stanje. Kar je oddajal so bili občutki stanja zavesti v katero se je premaknil in ne njegovi resnični občutki ( resnični v smislu priučenega ). Kot je rekel tantra je bil samo človek. Kar pomeni, da se jezavedal svoje jeze, žalosti, nesreče in tudi vse prijetnih lastnosti obstoja. Se naučiš in odučiš znova in znova - končni izdelek je vedno drugačen od začetnega.

 

Mislm, lahko pa tudi, da je te svoje lastnosti manipulativno izkoriščal. Nič ne bom rekel. Bil je človek, ki se ni bal prestopiti mejo moralnega. Kako daleč je šel je pa že področje špekulacij.

[Piko]

Dianči, priznam da nisem preveč na tekočem, kar se Ošota tiče,

morda sem bil pa že kar na plinastem? (in zato nisem opazil, da je umrl)

[tantra]

Oshotovo življenje:

 

http://www.answers.com/topic/osho

 

Droge (marihuana), alkohol... drugače niso neredek pojav med sadhuji. Zlasti ne med aghora tantriki.

 

Razlika med drogiranim ali alkoholiziranim zahodnjakom.

 

In večino sadhujev je vtem. Da sadhu ohrani Zavedanje ne glede na zaužite substance.

 

Zahodnjak propade v drogi in alkoholu.

 

Pri nas so se ga z metadonom zadevala dva ex delilca zdravnika. Plus hčerka od zdravnice... Kovačeve kobile so kdaj pa kdaj tudi bose...

 

Odnos do ibogaina, marihuane, pejotla... je odnos posamezne kulture do ritualnega uživanja. Ali uživanja v vsakodnevnem življenju...

 

V indijski tradiciji obstaja pot bujenja "kundalini" tudi preko drog. Katero zahodni um interpretira drugače. Kakor osebe, katere to pot izvajajo za zelo redke aspirante.

 

Enako močna je "ibogain" inicijacija pri afriških plemenih...

 

Osho je bil še dobro priseben glede na valium...

 

Krog okoli njega je sumil, da je bil Osho v USA (v zaporu) zastrupljen z:

 

http://www.answers.com/topic/thallium?cat=health

 

"On January 19, 1990, four years after his arrest, Osho died, aged 58, with heart failure being the publicly reported cause. Prior to his death, Osho had expressed his belief that his rapid health decline was caused by some form of poison administered to him by the U.S. authorities during the twelve days he was held without bail in various U.S. prisons. In a public discourse on 6 November 1987, he said that a number of doctors that were consulted had variously suspected thallium, radioactive exposure, and other poisons to account for his failing health:

 

 

“It does not matter which poison has been given to me, but it is certain that I have been poisoned by Ronald Reagan's American government.[25] ”

 

His ashes were placed in his newly built bedroom in one of the main buildings (LaoTsu House) at his last place of residence, his Ashram in Pune, India. The epitaph reads, "OSHO. Never Born, Never Died. Only Visited this Planet Earth between Dec 11 1931 – Jan 19 1990."

 

Bil je človek, kateri je "lulal" proti vetru.

 

Zame ima vrednost, kar se njegovega učenja; pristopa do meditacije tiče.

 

!!!!!!!!!

S poudarkom na Zavedanju.

 

Bil je eden redkih, kateri je opozoril na religiozno - politično nategovanje množic... Na izobraževalni sistem, kateri proizvaja "klečeplazno, poslušno" delovno mezdno silo.

 

Čeprav v njegovem centru v Pooni. Menda ljudje delajo brez plačila (karma yoga). V zameno za delavnice, hrano, prenočišče... V kolikor niso plačniki...

 

!!!!!!!!!

Kdo pa prav, da se je z njim sploh treba kaj strinjat.

 

Meni so določeni njegovi pogledi na seks, odnose, izobraževanje, religijo, politiko, meditacijo... všečni. Komu drugemu pa ne.

 

Reči bobu bob. Je bilo v njegovem času. Tudi danes redko. Verjetno pa tudi sam ni bil "široko" odprt na kritike v zvezi s seboj.

 

Bil je človek z Zavedanjem.

 

Svetlimi, manj svetlimi lastnostmi. Predvsem pa ni klečeplazil, se slinil pred nobenim.

[Piko]

Tantra, živiš svoje žibljenje ali Ošo živi svojega skozi tebe?

V odgovor lahko narediš še kak kopi/pejst njegovih idej in razlag...

[tantra]

Porni Šaljivec.

 

He He He

 

Have A Sunny Day.

[Admy]

Meni osebno je le nekaj Oshojevih misli odprlo čisto nov svet, za katerega nisem niti slutila da obstaja v meni.

Dal mi je voljo in zaupanje v samo sebe,vero,da svoje življenje lahko izboljšam in da ga tudi bom.

Neverjetno je kako veliko spremenbo,neke vrste malo "razsvetljenje" lahko povzroči le nekaj misli tega velikega Človeka.Hvaležna sem za to,iz globine srca sem hvaležna za to svetlobo, ki jo je vnesel v moje življenje..

 

"Ko ste enkrat čisti in jasni, potem vidite neznansko ljubezen, ki se zliva k vam od vsepovsod."

[mayita]

meni je osho zelo všeč prebrala sem veliko njegovih stvari dozdaj še nisem srečala boljšega govorca resnice.če se vam zdi da je idealist , ste vi potem pesimisti, on je govoril samo resnico.

[Admy]

meni je osho zelo všeč prebrala sem veliko njegovih stvari dozdaj še nisem srečala boljšega govorca resnice.če se vam zdi da je idealist , ste vi potem pesimisti, on je govoril samo resnico.

 

 

 

Se strinjam s teboj popolnoma, tudi meni se Osho zdi izjemna osebnost in mi prav nič ni všeč da ga nekateri priložnostni pesimisti tako negativne karikterizirajo.Sicer pa,vsak ima pravico na svoje mnenje,stališče..Meni osebno je Oshojev nauk izjemno pomagal pri tem,da sem začela živeti bolj srečno in polno življenje.Končno.

Popravljeno 15. marec 2008 -> Admy

[alef]

meni je osho zelo všeč prebrala sem veliko njegovih stvari dozdaj še nisem srečala boljšega govorca resnice.če se vam zdi da je idealist , ste vi potem pesimisti, on je govoril samo resnico.

 

 

Se strinjam s teboj popolnoma, tudi meni se Osho zdi izjemna osebnost in mi prav nič ni všeč da ga nekateri priložnostni pesimisti tako negativne karikterizirajo.Sicer pa,vsak ima pravico na svoje mnenje,stališče..Meni osebno je Oshojev nauk izjemno pomagal pri tem,da sem začela živeti bolj srečno in polno življenje.Končno.

 

http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/g045.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/g045.gif

[tantra]

Osho je bil direkten. Ni šparal jezika v zvezi z religijo, ideologijo, ...

Rušil je tabuje v zvezi s smrtjo, seksom, kritiko religioznih, političnih avtoritet, duhovnih praks nekaterih (npr. v zvezi z "mantranjem", ...).

Potoval je okoli in “provociral“ tako Hindujce_fundamentaliste, kot druge verujoče.

Pogosto bil “tarča“ groženj s smrtjo na shodih po Indiji.

Bil je demokrat in kritik. Vendar NE na "svojem dvorišču".

Njegove knjige se še kar berejo.

Osho je lahko nekomu skozi njegov pogled všečen ali pa nevšečen.

Vseeno smo bili največje "ovce in goveda" z izpranimi možgani za časa Tita in nekdanje SFRJ;

http://24sata.hr/index.php?cmd=show_clanak...ge_id=main_page

Tako kot zdaj nekateri svojim prepričanjem - raznim skozi svoj pogled in opredelitve.

Ko zrasem, ne bom več ovca. Ne doma, ne v poslu, ne v religiji, ne v ideologiji kakršnikoli, ...

Takrat samo "Bom".)

[alef]

Vseeno smo bili največje "ovce in goveda" z izpranimi možgani za časa Tita in nekdanje SFRJ;

http://24sata.hr/index.php?cmd=show_clanak...ge_id=main_page

Tako kot zdaj nekateri svojim prepričanjem - raznim skozi svoj pogled in opredelitve.

Ko zrasem, ne bom več ovca. Ne doma, ne v poslu, ne v religiji, ne v ideologiji kakršnikoli, ...

Takrat samo "Bom".)

 

Poskusi razlikovati med tem - kdor je sledil Oshotu mu je sledil prostovoljno.

Titu in rdečim razen redkih in še to na začetku vladavine, nihče od raje ni sledil prostovoljno.

Nihče več ni verjel.

Ampak upor je pomenil... ...odhod na "službeno potovanje"...

 

Osho ni povedal nič novega.

Znal je pa dobro zbirat ovce v čredo, predvsem jih je znal dobro ostriči.

Znal jim je govorit tisto kar so hoteli slišat.

Isto sranje drugo pakovanje.

Grožnje s smrtjo - tudi na tem področju je bile in je še konkurenca...

Nekaterim je pričelo zmanjkovat ovc...

 

Da njegove knjige še berejo - pa kaj?

Še veliko hujše sranje od njegovega se prodaja.

Resnici je bil pa ravno toliko blizu ali daleč kot katerikoli prerok pred njim.

Ali kdorkoli od nas.

[Alan_New]

Znal je pa dobro zbirat ovce v čredo, predvsem jih je znal dobro ostriči.

Znal jim je govorit tisto kar so hoteli slišat.

Isto sranje drugo pakovanje.

Pizda, alef, ti pa res ne štekaš dlje od tvojih ovc... Samo pametuješ o ovcah in čredah, a nimaš pojma o njegovem stanju bitja, ne o njegovem delu, še manj pa o rezultatih njegovega dela in dela ljudi, ki so bili z njim.

[mayan]

Pizda, alef, ti pa res ne štekaš dlje od tvojih ovc... Samo pametuješ o ovcah in čredah, a nimaš pojma o njegovem stanju bitja, ne o njegovem delu, še manj pa o rezultatih njegovega dela in dela ljudi, ki so bili z njim.

 

No, jaz tud mislim, da je bil osho en tak model, ki ni drugim govoril kar so hoteli slišat, ampak predvsem to, kar niso hoteli slišat, in tudi to v njihovem zrcalu bil, kot pot k prebujenju, česar se je tud zelo dobro zavedal, kar je edina razlika med takim in ostalimi, ki to tudi so.

[Alan_New]

No, jaz tud mislim, da je bil osho en tak model, ki ni drugim govoril kar so hoteli slišat, ampak predvsem to, kar niso hoteli slišat, in tudi to v njihovem zrcalu bil, kot pot k prebujenju, česar se je tud zelo dobro zavedal, kar je edina razlika med takim in ostalimi, ki to tudi so.

Tako je. Prosvetljen človek je zrcalo in hkrati moteča oseba, ker iz nas izbija vse vzorce. In ko ti pridejo tako nepričakovano in nezavedno ven, ni prijetno, in se branimo na razne načine.

[alef]

Pizda, alef, ti pa res ne štekaš dlje od tvojih ovc... Samo pametuješ o ovcah in čredah, a nimaš pojma o njegovem stanju bitja, ne o njegovem delu, še manj pa o rezultatih njegovega dela in dela ljudi, ki so bili z njim.

 

Vprašanje je kako daleč vidijo ovce.

In ali se zavedajo da so ovce.

Osho mi je poznan dlje kot si ti na svetu.

 

Rezultati njegovega dela?

Dela?

Ne me... :xx!:

[mayan]

Alef, tu ti noben ne more pomagat, unless you see for your self.. Nekdo je lahko razsvetljen prav tako, pa se odloči, da bo živel v jami kaj jaz vem kolk let, npr. 30, ker tako čuti in prav, in tak bo morda enkrat samkrat v življenju naredil korak, torej zavestno deloval, ko se bo dovolj zbudil, in bo nardil več, kot 30 milijonov ljudi, ki delajo, se preživljajo in spijo. Če želiš videt rezultat dela, beri poezijo, glej vase, al pa glej zgradbe, ki jih je človek zgradil, glej pa tudi politiko, grozote groznejše kot ever na tem svetu, kaj je prav tako ta človek naredil in s tem uničil kar bi naj bilo resnično delo. Vsakogar delo lahko vidimo, če le znamo cenit in tudi spustiti svoje. Osho ni skrival svoje navezanosti in s slavo kupovanja svojih ne vem kolko roys roylsov..

 

I still love you, only slightly less.. bi rekla zdajšnjemu prebujenemu človeku, ker evolucija, kot vemo, se večino cajta vrti v svojem krogu..Mah.., itak sebi to

[alef]

Vsakogar delo lahko vidimo, če le znamo cenit in tudi spustiti svoje. Osho ni skrival svoje navezanosti in s slavo kupovanja svojih ne vem kolko roys roylsov..

 

I still love you, only slightly less.. bi rekla zdajšnjemu prebujenemu človeku, ker evolucija, kot vemo, se večino cajta vrti v svojem krogu..Mah.., itak sebi to

 

Cenimo lahko delo vsakogar?

Res?

Tudi Hitlerjevo?

In kdo je razsvetljen, tisti ki je Oshotu sledil ali tisti ki je v njem spregledal manipulatorja, prevaranta in ja, zbiratelja Rolls Roycev...

Mimogrede, nisem vedel da se zbiranje dragih avtomobilov in življenje v razkošju šteje pod duhovnost...

Če ti je všeč prav, ne razglašaj ga pa za nekašnega preroka, mesijo, razsvetlitelja ali kaj že, ker to ni bil.

Vsaka mu pa čast, vedel je dobro kam mora iti in kako prodati stare modrosti v novi obliki.

Saj ni slabo tisto o čemer je govoril, samo ni bilo povsem njegovo...

To je bilo povedano že pred njim, on je le malo drugače povedal.

 

Presodi pa pri sebi ali si ovca ali razsvteljena oseba.

Jaz zase vem.

[Alan_New]

Vprašanje je kako daleč vidijo ovce.

In ali se zavedajo da so ovce.

Osho mi je poznan dlje kot si ti na svetu.

 

Rezultati njegovega dela?

Dela?

Ne me... :xx!:

Si prav obseden s temi ovcami.

 

In kaj kurac ti je pomagalo, da ti je Osho poznan dlje kot sem jaz na svetu, če pa sklepam iz tvojih postov, da ne štekaš, kaj je bil njegov namen in ne vidiš rezultatov (lahko se sicer motim v tej izjavi, a iz vseh tvojih postov o takih temah tako sklepam)? To, koliko časa nekoga poznaš, ne pomeni tudi tega koliko globoko nekoga poznaš in ali si človeka zares občutil.

 

Vem, imaš me za Oshojevo ovco... Pa ni tako. Sem v tej temi nekaj strani nazaj pisal, kako je s tem. Pa itak te ne zanima.

 

In ja, govorim o rezultatih njegovega dela. Pa saj bi bil lahko kdo drug na njegovem mestu, vseeno je. Gre za rezultat dela mojstra in učenca. Ah, ja, pastirja in glupe ovce, po tvoje. V tem stiku dveh bitij ne gre za to, da mojster intelektualno nekaj uči učenca in potem ta slepo sledi nauku, temveč je ključno to, da je mojster (če je pravi) prosvetljen in lahko spodbuja in usmerja učenca v isti cilj. Ta bi lahko tudi sam prišel do realizacije, vendar bi trajalo dlje in se gotovo ne bi tako izpilil, kot če dela direktno z učiteljem. In kar pišem ni teorija. Ta odstavek je za tiste, ki si upajo razumet in dojet.

[mayan]

Cenimo lahko delo vsakogar?

Res?

Tudi Hitlerjevo?

In kdo je razsvetljen, tisti ki je Oshotu sledil ali tisti ki je v njem spregledal manipulatorja, prevaranta in ja, zbiratelja Rolls Roycev...

Mimogrede, nisem vedel da se zbiranje dragih avtomobilov in življenje v razkošju šteje pod duhovnost...

Če ti je všeč prav, ne razglašaj ga pa za nekašnega preroka, mesijo, razsvetlitelja ali kaj že, ker to ni bil.

Vsaka mu pa čast, vedel je dobro kam mora iti in kako prodati stare modrosti v novi obliki.

Saj ni slabo tisto o čemer je govoril, samo ni bilo povsem njegovo...

To je bilo povedano že pred njim, on je le malo drugače povedal.

 

Presodi pa pri sebi ali si ovca ali razsvteljena oseba.

Jaz zase vem.

 

Ja, tudi Hitlerjevo. Vso nemško prebivalstvo mora hočeš nočeš nosit njegovo karmo. Pa se lahko okličejo, da so mirovniki, lahko pa so prebujeni, ker so njega na nek faking glupi gnili način sprejeli.

 

Eh, ne da se mi..

[alef]

Si prav obseden s temi ovcami.

 

In kaj kurac ti je pomagalo, da ti je Osho poznan dlje kot sem jaz na svetu, če pa sklepam iz tvojih postov, da ne štekaš, kaj je bil njegov namen in ne vidiš rezultatov (lahko se sicer motim v tej izjavi, a iz vseh tvojih postov o takih temah tako sklepam)? To, koliko časa nekoga poznaš, ne pomeni tudi tega koliko globoko nekoga poznaš in ali si človeka zares občutil.

 

Vem, imaš me za Oshojevo ovco... Pa ni tako. Sem v tej temi nekaj strani nazaj pisal, kako je s tem. Pa itak te ne zanima.

 

In ja, govorim o rezultatih njegovega dela. Pa saj bi bil lahko kdo drug na njegovem mestu, vseeno je. Gre za rezultat dela mojstra in učenca. Ah, ja, pastirja in glupe ovce, po tvoje. V tem stiku dveh bitij ne gre za to, da mojster intelektualno nekaj uči učenca in potem ta slepo sledi nauku, temveč je ključno to, da je mojster (če je pravi) prosvetljen in lahko spodbuja in usmerja učenca v isti cilj. Ta bi lahko tudi sam prišel do realizacije, vendar bi trajalo dlje in se gotovo ne bi tako izpilil, kot če dela direktno z učiteljem. In kar pišem ni teorija. Ta odstavek je za tiste, ki si upajo razumet in dojet.

 

Nič, samo to da se je malo pred tvojim prihodom na svet največ dogajalo in pisalo o njem.

Dobro in slabo, za in proti, pristaši in nasprotniki.

Kaj točno je bil njegov namen je vedel samo on, mi tukaj lahko pišemo in razpravljamo samo o tem kako ga kdo od nas vidi, dojema.

In ker te ovce očitno zelo motijo, ne bom več o njih.

Bi šlo s kurami?

 

 

 

Eh, ne da se mi..

 

...je najpogostejša izjava ov...(ups, Alan tega ne mara... ) pardon, tistih ki ostanejo brez argumentov...

[Alan_New]

Cenimo lahko delo vsakogar?

Res?

Tudi Hitlerjevo?

Cenimo ne, lahko pa vidimo, kaj in kakšno je bilo to delo od različnih ljudi. Če imam možgane sposobne za kaj takega dojeti.

 

In kdo je razsvetljen, tisti ki je Oshotu sledil ali tisti ki je v njem spregledal manipulatorja, prevaranta in ja, zbiratelja Rolls Roycev...

Ne prvi ne drugi.

 

Mimogrede, nisem vedel da se zbiranje dragih avtomobilov in življenje v razkošju šteje pod duhovnost...

Daj mi že enkrat en sam tehten argument, zakaj je življenje v materialnem razkošju neduhovno. Torej moram pazit, da slučajno ne bi zaslužil preveč, da sem lahko duhoven? Moram biti reven, da se lahko prosvetlim? Na srečo pa teh zakonitosti ne postavlja človek. To, kar trdiš, je ostanek krščanske manipulacije, da je materialno zlo. Množice so naredili revne, sami pa so se redili in debilizirali v materialnem izobilju. V čem je razlika? Malo mozgaj.

 

Če ti je všeč prav, ne razglašaj ga pa za nekašnega preroka, mesijo, razsvetlitelja ali kaj že, ker to ni bil.

Popolnoma vseeno je, za kaj ga razglasim. Bil je, kar je bil, njegovo stanje bitja pa se lahko še občuti. Kdor si pač to upa.

 

Vsaka mu pa čast, vedel je dobro kam mora iti in kako prodati stare modrosti v novi obliki.

Saj ni slabo tisto o čemer je govoril, samo ni bilo povsem njegovo...

To je bilo povedano že pred njim, on je le malo drugače povedal.

Ne gre za to, da je povedano kaj novega ali starega, gre za stanje bitja.

 

Presodi pa pri sebi ali si ovca ali razsvteljena oseba.

Jaz zase vem.

Jaz tudi zase vem in lahko povem: nisem ne ovca ne prosvetljena oseba.

[alef]

Daj mi že enkrat en sam tehten argument, zakaj je življenje v materialnem razkošju neduhovno.[/b] Torej moram pazit, da slučajno ne bi zaslužil preveč, da sem lahko duhoven? Moram biti reven, da se lahko prosvetlim? Na srečo pa teh zakonitosti ne postavlja človek. To, kar trdiš, je ostanek krščanske manipulacije, da je materialno zlo. Množice so naredili revne, sami pa so se redili in debilizirali v materialnem izobilju. V čem je razlika? Malo mozgaj.

 

Ga nimam.

Ampak definiraj mi razkošje.

Ali pa še bolje - kje se neha revščina in začne preskrbljenost, kje se neha preskrbljenost in se začne udobje, kje se neha udobje in začne razkošje in kje se neha razkošje in začne pohlep.

 

In eno vprašanje zate - kaj ni duhovnost?