Evtanazija kot temeljna človekova pravica

[Michelle]

se sploh ne strinjam

Jaz tudi ne....eni ne razumejo

Sem ZA.

Sem spremenila glede tega mnenje malce tud...

[mamaca]

Sem odločno ZA, ko gre samo še ze vegetiranje...

 

Tisti, ki ste proti, kaj pa naš ljube živali? Zakaj pa dajemo potem konjem inekcije, ko si zlomijo nogo, zakaj pa damu psu večno uspavalo ko je na koncu...da se NE MUČI...

 

...mi pa se lahko?, ko življenju niti življenje ne moreš več reči

[Lyassi]

Meni se ne zdi fer da nekdo ki je fizično zdrav in sposoben se lahko ubije in naredi samomor (uspešnost je odvisna pač od človeka, s tem da samomora v večini primerov ne odobravam), nekdo drug pa ker fizično ni sposoben ga ne more naredit in trpi do konca.

[Dreamer999]

Sem odločno ZA, ko gre samo še ze vegetiranje...

 

Zakaj pa dajemo potem konjem inekcije, ko si zlomijo nogo, zakaj pa damu psu večno uspavalo ko je na koncu...

 

 

No ja, saj ni treba da si konji zlomijo noge, pa tudi inekcije ne dobijo. Horsburger je popularna stvar,

 

med drugim pa tudi večina psov, ki jih pofentajo v zavetiščih, ni niti priblizno na koncu, pobijejo tudi mladiče,

 

tako da so kvečjemu na koncu z zivljenjem. Sicer to ne spada v to temo, ampak se mi je pač zdelo vredno omembe.

 

LP

[soncnica]

ZA...pred kratkim mi je umrla babica ki je bila pred tem ze 7 mesecev v komi zaradi udarca pri padcu in mozganskih krvavitev...od zivljenja ni imela prakticno nic, na koncu je dobesedno gnila pri zivem telesu saj se prelezanine niso vec celile.....niti zelej po navadnem pogrebu (in ne zari) ji nismo mogli izpolniti...v takih primerih sem 100% za evtanazijo, da se ohrani saj delcek cloveskega dostojanstva

[anarhist]

Za evtanazijo

 

Hkrati pa dodajam, da naj ima človek tudi pravico do skoka skozi okno, če ob božičnih praznikih prižge televizor in vidi, kakšen je program.

 

Kaj pa jaz iz prvega štuka?

Se še odločam če bi se scvrl v mikrovalovki ali bi se davil do smrti. Predlogi dobrodošli.

[Antoninus]

Kaj pa jaz iz prvega štuka?

Se še odločam če bi se scvrl v mikrovalovki ali bi se davil do smrti. Predlogi dobrodošli.

Vsi tisti iz prvih nadstropij in pritličij se bodo pač morali vreči večkrat zapored.

[alef]

Zgoraj je obe tovrstni temi navedla Tina in nbena od njih ni zaklenjena.....

 

Nisem šel gledat, vem pa da je bila ena zelo stara tema o evtanaziji zaklenjena...

Samo to je že kar nekaj časa nazaj...

[Sebastjan]

Sem za to, da se da pravica do evtanazije kupiti za mastne denarje.

[Guest SheBoom]

Sem za to, da se da pravica do evtanazije kupiti za mastne denarje.

 

hja ... zatem si pa itak že mrtev

[strelka02]

 

hm...a ne pravijo no ja saj smrt je v božjih rokah

 

po drugi strani pa ja lahko te " oživljajo le na aparatih kar nekaj časa.....pa je jasno da brez ne da bi bil priklopljen na aparat ne bi mogel živeti. torej .....

 

 

Sem za to, da se da pravica do evtanazije kupiti za mastne denarje.

 

Tole se mi zdi bolano....tudi tukaj kaj, denar je sveta vladar.

 

[Sebastjan]

 

hm...a ne pravijo no ja saj smrt je v božjih rokah

 

po drugi strani pa ja lahko te " oživljajo le na aparatih kar nekaj časa.....pa je jasno da brez ne da bi bil priklopljen na aparat ne bi mogel živeti. torej .....

Sem za to, da se da pravica do evtanazije kupiti za mastne denarje.

 

Tole se mi zdi bolano....tudi tukaj kaj, denar je sveta vladar.

 

 

To je bil moj trenutek neprištevnosti, slab dan.

 

Ko te enkrat vzdržujejo na aparatih, lahko svojci upajo na čudež ali pa čakajo na konec. MOrda bi bilo po nekem času brez vidnega izboljšanja res bolje pustiti naravi, da naredi konec. Če bi bil jaz na aparatih in v komi par mesecev, bi si želel, da me izklopijo. Se pravi, bi moral prej napisati izjavo, da to dovolim oz. hočem, zahtevam.

[strelka02]

Ne Sebastjan ...nič proti tebi

 

Včeraj, ko sem brala sem razmišljala o moji kolegici iz študentskih let, ko je imela svojo sestro, mislim da dve leti tako na aparatih.....pa ko mi je pravla, ko pride k njej da ji samo solze tečejo. ona pa nepremično leži, pa ji pripoveduje vse sorte, ona nič dobesedno vegetira ...ne vem kdo je v tem primeru bolj trpel.

 

Pa človek pomisli ja saj ....čemu je to vse potrebno.

 

Po drugi strani pa le tisti kanček upanja v tebi ...mogoče se naredi pa čudež

 

Imam res to pravico....da ustavim življenje ko menim jaz, da mi ni več pomoči.....kaj vem ....

 

[susana]

O, seveda je želje po smrti še kako utemeljena. Ti se pa očitno tako bojiš, da si proti temu, da nekdo dostojanstveno umre, in si za mučenje neozdravljivih ljudi?!

 

ne vem zakaj se vedno na forumu kdo najde, ki skritizira mnenje posameznika... kaj te briga kaj kdo drug misli? ni treba kritizirati tujih mnenj! ce ti kj ne pase, pa ne ber kaj jz pisem in mislim....

zivljenje je dragoceno in to bi zdr. mogl vedet, ne pa da se pomagajo na drug svet... ko Bog odloci clovek gre, ne mora imeti poleg vseh pravic in svobode do misljenja se pravico, da umre ko on hoce!

[susana]

kaj pol sem sam jaz proti, a evtanazija še zmer ni dovoljena?

Madona kakšno moč imajo manjšine v tej naši deželi

ne, nisi edina proti... JZ SM TUD!!!! NISI SAM/A...NE SEKIRI SE...

 

kriva sta oba... tisti, ki je kradel in ki je drzal vreco... torej tudi tisti, ki da injekcijo..

(ce kdo ne razume: Evtanazijo obravnavamo pod moralnim, medicinskim in pravnim vidikom, zato si oglejmo, na katere moralne, medicinske in pravne razloge se sklicujejo njeni nasprotniki.

 

Moralni razlogi so običajno religiozno argumentirani, čeprav ne nujno. Filozofsko je mogoče utemeljevati 'svetost življenja' kot takšnega, ne da bi ta svetost temeljila v nekem presežnem bitju teološkega pomena. Drugi govorijo o imanentni, notranji vrednosti človeškega življenja, ki je povsem neodvisna od morebitnega teološkega ozadja.

 

Običajno pa govorijo o svetosti življenja v teološkem kontekstu: Človeško življenje je sveto, ker od vsega začetka vključuje stvariteljsko božje dejanje in ostane za zmeraj v posebnem odnosu do svojega Stvarnika, svojega edinega cilja. Zato si nihče in v nobenih okoliščinah ne sme lastiti pravice, da bi neposredno uničil nedolžno človeško bitje.2 Vir svetosti in dostojanstva človekovega življenja je ustvarjalna Božja ljubezen.

 

Tudi bogopodobnost in življenje kot božji dar sta pogosta teološka pojma, na katera se nasprotniki evtanazije sklicujejo: »Vsakdo je odgovoren za svoje življenje pred Bogom, ki mu ga je dal... Sprejemati smo ga dolžni s hvaležnostjo ter ga ohranjati njemu v čast in za zveličanje naših duš. Smo oskrbniki in ne lastniki življenja, ki nam ga je Bog zaupal.«3 Evtanazija pomeni nehvaležno zavračanje tega božjega daru.

 

Novejši socialno-etični dokument Cerkve, ki obravnava evtanazijo, je okrožnica papeža Janeza II. Iz leta 1995.4 Papež ne govori več o aktivni in pasivni, pozitivni ali negativni evtanaziji, marveč o asistiranem samomoru in o neprostovoljni evtanaziji. Slednja mu pomeni »dejanje ali njegovo opustitev, ki po svoji naravi in zavestno privede do smrti z namenom, da se konča vsaka bolečina.«5 Svoje zavračanje utemeljuje tako, da postavi evtanazijo v kontekst širših groženj človeškemu življenju, ki so: nove tehnologije, kriza medosebnih odnosov, prevzemanje protisolidarne kulture, ki se v mnogih primerih izkaže za kulturo smrti. To je 'vojna močnih proti slabotnim': Kdor s svojo boleznijo, s svojo prizadetostjo spravlja v vprašanje blagor ali življenjske navade bolj razvitih, je v nevarnosti, da velja za sovražnika, ki ga je treba odstraniti. Tako je tudi neprostovoljna evtanazija del zarote proti življenju.

 

Bolj od povzete argumentacije je prepričljiva analiza situacije, v kateri se na smrt bolni in vsi, ki skrbijo zanj, pogosto znajdejo: »Pri bolni osebi je lahko odločilen občutek tesnobe, zagrenjenosti, celo obupanosti, ki ga izziva izkušnja hudega in dolgotrajnega trpljenja. To postavlja na težko preiskušnjo včasih že nestabilno ravnovesje osebnega in družinskega življenja tako, da je bolnik z ene strani kljub vedno bolj učinkoviti pomoči zdravniške in socialne asistence v nevarnosti, da se čuti strtega od lastne krhkosti; z druge strani pa v tistih, ki so z njim dejansko povezani, lahko ustvari čut razumljivega, četudi napak razumljivega usmiljenja. Vso stvar otežuje ozračje, ki ne vidi v trpljenju nobenega smisla ali vrednosti, ampak ga celo ima v pravem pomenu besede za zlo, ki ga je treba za vsako ceno odstraniti. To se dogaja zlasti, kadar ni religioznega pogleda, ki bi pomagal pozitivno ovrednotiti skrivnost trpljenja.«6

 

Misel, da je trpljenje samo po sebi zlo, ki ga je treba za vsako ceno odstraniti, je le druga skrajnost nekdanje ideologizacije in poveličevanja trpljenja kot takšnega. Slednje se je dogajalo (in se morda še) tudi v okviru Cerkve, zato je na mestu vprašanje, koliko je Cerkev prispevala k temu, da se je nihalo prevesilo v drugo skrajnost, ko nekaterim zagovornikom evtanazije trpljenje dejansko pomeni 'zlo, ki ga je treba za vsako ceno odstraniti'.

 

Obe skrajnostni pojmovanji je skušal preseči V. Frankl. Ugotavlja, kako vsakdanja filozofija mentalne higiene meni, da morajo biti ljudje srečni in da je nesreča simptom neprilagojenosti. Takšno zadržanje še otežuje breme trpečih: dejstvo, da so nesrečni, jim je dodaten vir nesreče, ki se je sramujejo. Po Franklovi logoterapiji je mogoče uresničevati smisel življenja v treh smereh: 1.v ustvarjanju nekega dela, 2.v doživljanju neke vrednote, 3.v trpljenju. Da je mogoče najti smisel življenja v (ustvarjalnem) delu, se pretežno vsi strinjajo. Tudi drug način osmislitve življenja je splošno sprejemljiv: v doživljanju nečesa s področja narave in kulture, ali v doživljanju nekoga, se pravi v ljubezni. Frankl meni, da je ljubezen edina pot do pravega in globljega spoznanja drugega. Če smo pa soočeni z neizbežno situacijo, z usodo, ko ne moremo več uresničevati smisla življenja v delu in v uživanju, nam ostane tretja možnost, da izpolnimo najgloblji smisel, smisel trpljenja.7

 

Franklovo pojmovanje trpljenja kot uresničevanja življenjskega smisla je dragocen prispevek, pogosto uporaben zlasti za terminalno obdobje človekovega življenja, čeprav ga Frankl aplicira za druge, skrajno težavne življenjske situacije. Seveda pa tudi na človekovo umiranje: »Če pacienti in njihovi svojci o tem ne bi bili prepričani, da zdravnik to svoje poslanstvo jemlje resno in dobesedno, potem bi bilo zaupanje vanj enkrat za vselej izgubljeno. Bolnik ne bi v nobenem trenutku vedel, ali se mu zdravnik bliža še kot pomočnik - ali že kot rabelj.«8

 

Izkušnja pa kaže, da je uresničevanje življenjskega smisla v trpljenju izredno težavna naloga, ki jo zmorejo predvsem ljudje z globoko religiozno zasidranostjo oz. ljudje z visoko stopnjo osebnostne integritete. Kar pomeni, da uresničevanje smisla v trpljenju ne pride v poštev za vse umirajoče; tisti, ki zmorejo to herojsko držo, si svojega trpljenja ne bodo želeli skrajšati z evtanazijo.

 

Večina zdravnikov zavrača aktivno evtanazijo. Navajajo svoje izkušnje z umirajočimi, da so zelo redki ljudje, ki prosijo za smrt: »Navadno si želijo smrti predvsem sorodniki umirajočega:'ne morejo več prenašati njegovega trpljenja', kajti pogosto res sorodniki trpijo huje kakor bolnik. Najbolj pa si želijo umreti patološko potrti bolniki, torej prav tisti, pri katerih bi s poskusi evtanazije hudo pogrešili, kajti s pravšnjim zdravljenjem jih je mogoče rešiti njihove depresije. Zdravnikom je ljubše, da se ohrani sedanje stanje, ko sami s svojo veščino zamenjujejo bolečino in skrajšajo umiranje ter jih pri tem ne ovira ali spodbuja zakon sam.«9

 

Želja po smrti je dejansko pogosto izraz depresivnega razpoloženja, ki ga je mogoče s sodobnimi antidepresivi v večini primerov ozdraviti ali vsaj olajšati. Vendar ne vedno.

 

V zavračanju evtanazije pa se večina zdravnikov sklicuje na kodeks profesionalne etike: »Zdravnik odklanja in obsoja evtanazijo in jo ima za lažni humanizem.«10 »Evtanazija je dejanje, s katerim se namenoma konča bolnikovo življenje; ne glede na bolnikovo lastno prošnjo ali prošnjo bližnjih sorodnikov, je neetična.«11

 

Pravniki opozarjajo, da so primeri, ko želijo ljudje s smrtjo prekiniti svoje nevzdržno trpljenje, tako različni, da jih je težko povzeti v zakonski predpis, ki bi ustrezal vsem in ki ne bi porušil jeza oz. odprl možnosti zlorab. Poleg tega bi takšen zakonski predpis postavil zdravnike v skrajno moralno stisko glede presoje, kdaj naj pacientovi zahtevi ustrežejo in kdaj ne. Če čutijo odgovornost za pacientovo življenje in spričo osebne etične drže ne morejo ustreči bolniku, kaj naj storijo?

 

Poleg tega opozarjajo, da evtanazija ni le individualen, marveč tudi socialen dogodek, saj je odgovornost zanjo tudi pri pomagajoči osebi. Če se nekdo odloči za smrt in vzame smrtonosen odmerek tablet, je to njegova osebna odločitev. Če pa nekdo prosi zdravnika za smrtonosno injekcijo, je odločitev, ali bo umrl ali ne, na strani zdravnika. Poleg tega vidijo težave, kako je mogoče 'uzakoniti pomoč'; tu gre za pomembno razliko med 'lahko' in 'mora'. Zato se - v primeru, da jim družba naloži to nalogo - bolj nagibajo za formulacijo, da pomoč pri evtanaziji ne bi bila kazniva, če so izpolnjeni natančno določeni pogoji.

[Alan_New]

ne vem zakaj se vedno na forumu kdo najde, ki skritizira mnenje posameznika... kaj te briga kaj kdo drug misli? ni treba kritizirati tujih mnenj! ce ti kj ne pase, pa ne ber kaj jz pisem in mislim....

zivljenje je dragoceno in to bi zdr. mogl vedet, ne pa da se pomagajo na drug svet... ko Bog odloci clovek gre, ne mora imeti poleg vseh pravic in svobode do misljenja se pravico, da umre ko on hoce!

Seveda lahko kritiziram, kar mi paše, tako tebe kot tvoje mnenje. To pa zato, ker tako mišljenje, kot je tvoje, ovira da se legalizira evtanazijo in pravico do dostojanstvene smrti kot temeljno človekovo pravico. Ker se pa bojimo smrti in nas je strah pravljic, ki nam jih trpajo v glavo v raznih religijah ali pa se sklicujemo na neko kao moralo, ki je zgolj sekularni privesek religij, tega očitno ne bomo legalizirali še dolgo.

 

Da, življenje je res dragoceno, prav zato bi morali in smeli dostojanstveno umirati, ne pa crkovati slabše kot živali. Še one znajo lepše umreti.

[Sebastjan]

sem prebrala sam do Človeško življenje je sveto, ker od vsega začetka vključuje stvariteljsko božje dejanje in ostane za zmeraj v posebnem odnosu do svojega Stvarnika, svojega edinega cilja. Zato si nihče in v nobenih okoliščinah ne sme lastiti pravice, da bi neposredno uničil nedolžno človeško bitje

men se zdi čist logično - ko človek neozdravljivo zboli, je naravno, da umre. če hočeš - "božja" volja. mi smo tisti, ki životarjenje tega človeka potem nategujemo na vse konce in kraje; pa to samo zato, ker se mi sami tako bojimo umret. ne pa zato, ker se nam življenje zdi takoooooo sveto.

torej, če res verjameš, da bog odloča o vsem - potem odloči tudi, da človek zboli in, jasno, umre.

ne pa da se okoli njega goni 100 cmizdrajočih sorodnikov, pa trop dohtarjev, ki mu vsi po vrsti iz lastnega egoizma podaljšujejo muke. to ni spoštovanje življenja, ejjjjjjj. če spoštuješ sočloveka, pol lohk spoštuješ tud to, da se je odločil, da noče več živet. to je čisto in samo njegova stvar, ki nima niti najmanjše veze s teboj, pa četudi je to npr. tvoj partner. če mu rečeš - ne smeš, kje je tu spoštovanje? to sam na sebe gledaš. in potem se vse to blebetanje zavije v lepe besede

 

 

p.s. seveda govorim o resni, zreli odločitvi za smrt, ne pa recimo to, da te pusti partner, pa pol bi kar umrl

 

Se strinjam. Narava oz. bog naj nazadnje odloči.

[anarhist]

ko Bog odloci clovek gre, ne mora imeti poleg vseh pravic in svobode do misljenja se pravico, da umre ko on hoce!

Se pravi verjameš da lahko boga nategneš in se brez dovoljenja izmuzneš iz te kaznilnice?

[susana]

Seveda lahko kritiziram, kar mi paše, tako tebe kot tvoje mnenje. To pa zato, ker tako mišljenje, kot je tvoje, ovira da se legalizira evtanazijo in pravico do dostojanstvene smrti kot temeljno človekovo pravico. Ker se pa bojimo smrti in nas je strah pravljic, ki nam jih trpajo v glavo v raznih religijah ali pa se sklicujemo na neko kao moralo, ki je zgolj sekularni privesek religij, tega očitno ne bomo legalizirali še dolgo.

 

Da, življenje je res dragoceno, prav zato bi morali in smeli dostojanstveno umirati, ne pa crkovati slabše kot živali. Še one znajo lepše umreti.

 

kolkr jz vem, se ni blo volitev na to temo in ne morm jz odlocat o tem... al so ze ble pa si ti tak pametn, da to ves? no, in ker niso ble, mislim, da jz ne vplivam na nic! svoje mnenje lahk mam pa na nic ne vplivam... ne delam na VLADI namrec...

hoces rect, da ce ma en neko mnenje vpliva na nekaj? na kaj pa tocno?

ce nisi na nekem velikem polozaju lahk mislis karkoli pa na nic ne vplivas!!!!

 

Jaz sem pa res že mislila da sem edina, hvala bogu da sva dve

pomoje sva se vec kot dve,sam ne hodjo vsi na ta forum... pa seveda tud ne bojo,ce bodo kr vsi pluvali po vsakem mnenju brezveze... ne mors vsiljevat svoje mnenje in kr vsepovprek kritizirati in biti prepotenten.

[anarhist]

ce nisi na nekem velikem polozaju lahk mislis karkoli pa na nic ne vplivas!!!!

 

Podcenjuješ moč prepričanja.

Ampak če ima on mnenje o tvojem mnenju ga lahko pove mar ne? Ti tudi kritiziraš njegovo mnenje o tvojem mnenju.

Moje mnenje pač.

[susana]

Podcenjuješ moč prepričanja.

Ampak če ima on mnenje o tvojem mnenju ga lahko pove mar ne? Ti tudi kritiziraš njegovo mnenje o tvojem mnenju.

Moje mnenje pač.

seveda moski drzite skupaj.. tud ce nimate ''prav''.

[janko]

da skrajšamo zgodbice...

usi smo proti, da se na koncu trpi... pa ne spet o pravnih pa socialnih sranjih...

sam če se je nekdo ceu lajf neki drku... tko zlo, da je zbolu na smrt, pa če hočm sam pomislt, da se večina razsvetljenstev menda zgodi ob umiranju... se bom ponovu... proti, sam adetivom proti bolečinam in za prijetnejše počutje pa ne sme manjkat... na wem kwa je loh lepšga, da ti končn nekej jasn rata pa u miru greš...

[anarhist]

seveda moski drzite skupaj.. tud ce nimate ''prav''.

 

To je pa res. S Pornyjem nimate šans.

[Alan_New]

proti, sam adetivom proti bolečinam in za prijetnejše počutje pa ne sme manjkat...

Hm, lahko sklepam, da si torej za to, da se tako na smrt bolnega drogira z raznimi strupi do smrti oz. do crknjenja?! Evo, temu jaz pravim mučenje. Zaradi nekih namišljenih konceptov o koncu življenja in strahu pred smrtjo egoistično mučimo ljudi. Zelo humano.

[janko]

Hm, lahko sklepam, da si torej za to, da se tako na smrt bolnega drogira z raznimi strupi do smrti oz. do crknjenja?! Evo, temu jaz pravim mučenje. Zaradi nekih namišljenih konceptov o koncu življenja in strahu pred smrtjo egoistično mučimo ljudi. Zelo humano.

 

škoda... res škoda, k tvojga mnenja ne morm resn jemat, k maš usepovsod na use en tko preklet"pametn"odgovor... za moje pojme velikrat tkoooo memmmmm, sam ok. moj mnenje, čeprou te sori res ne berem use,... clo deleč od tega, tko da je čist fejst možn, da se tut jest motm. slabga pa itak s tem nč ne mislm...

pr tvoji pametni razgledanosti uzem to tko mišlen kukr je... na upam svojga mnenja povedat sploh.... sploh pa... kdo, le kdo si pa upa neki z gotovostjo trdt, predn ma svojo izkušnjo???

alan, ne vem če si šteku, nism tvoj sovražnik...